家庭背景對當今教育影響分析范文

本站小編為你精心準備了家庭背景對當今教育影響分析參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

教育社會學(xué)領(lǐng)域的一個基本問題是教育是否可以減弱社會不均等。在以農(nóng)業(yè)為主的傳統(tǒng)社會，出身于什么樣的家庭基本就決定了一個年輕人能夠接受什么程度的教育，從事什么類型的職業(yè)，擁有怎樣的社會地位。進入工業(yè)社會之后，學(xué)校教育開始普及，家庭在人才選拔中的影響逐漸下降，學(xué)校教育的影響逐漸凸顯。世襲原則（ascription）與績效原則（achievement）由此成為教育取得和社會分層研究中的重要話題，兩種因素的力量對比也決定了教育在社會分層中扮演的角色。有關(guān)家庭背景對教育的影響作用，有兩種基本假設(shè)：最大化維持不平等假設(shè)（MaximallyMaintainedInequality）認為，如果教育機會增長快于教育需求，那么低社會階級的人可以獲得更多教育，但是階級的作用不變；如果某一階段的教育已經(jīng)在高社會階級中普及，那么家庭背景在這一階段的升學(xué)上的影響會逐步消除；但如果公共財政對教育的投入減少，家庭背景的作用反而會增加[1]。有效地維持不平等假設(shè)（EffectivelyMaintainedInequality）則認為，無論某一階段的教育是否普及，社會經(jīng)濟地位高的家庭總會為子女尋求一定程度的優(yōu)勢；如果數(shù)量上的差異普遍存在，他們獲得的就是數(shù)量上的優(yōu)勢，如果質(zhì)量上的差異普遍存在，他們獲得的就是質(zhì)量上的優(yōu)勢；高等教育階段由于公共投資減少，家庭背景的作用會增強，但即使在基礎(chǔ)教育階段，家庭背景的作用也沒有消失；教育機會的增加不能抵消家庭背景對升學(xué)的影響。[2]針對家庭背景對教育的影響作用的研究，主要有兩種分析取向：一是以階級位置或者階級結(jié)構(gòu)為起點，研究家庭背景對教育機會或教育取得的影響；二是以階級文化為起點，通過階級行動研究家庭背景如何對教育取得產(chǎn)生影響。下面本文將分別介紹這兩種路向的理論與實證研究，并以此為基礎(chǔ)分析中國相關(guān)領(lǐng)域的研究狀況，提出新的研究方向。

一、階級結(jié)構(gòu)與教育

（一）階級結(jié)構(gòu)理論作為社會不平等分析的經(jīng)典遺產(chǎn)，馬克思主義、韋伯主義及其后繼者的相關(guān)理論，都具有較強的實證主義傾向，即更強調(diào)對社會結(jié)構(gòu)和社會關(guān)系的研究，而非對個人行為的研究。馬克思主義以生產(chǎn)過程中的生產(chǎn)關(guān)系，尤其是對生產(chǎn)資料的占有關(guān)系作為階級劃分的標準，認為階級之間是對抗性階級關(guān)系[3][4]。分析馬克思主義者賴特（Wright）在馬克思以生產(chǎn)資料占有關(guān)系為標準的基礎(chǔ)上，增加了稀缺技術(shù)掌握程度、組織中的權(quán)威兩個分析維度，對不占有生產(chǎn)資料的受雇者進行了進一步的劃分[5]。基于對生活機會（lifechance）的分析，韋伯（Weber）的社會分層分析框架包括階級（class）、地位（status）和政黨（party）三個維度。其中，階級維度主要關(guān)注市場交換領(lǐng)域里個人的市場機遇；地位主要是指個人在社會秩序中具有的聲望，它以生活方式為主要體現(xiàn)方式，這種由聲望地位組成的社會秩序與個人所處的社會文化環(huán)境緊密聯(lián)系；政黨維度主要依據(jù)個人掌握的權(quán)力進行社會分層的劃分[6]。盡管馬克思主義講生產(chǎn)關(guān)系，韋伯主義講市場關(guān)系，兩者劃分社會分層的依據(jù)和由此構(gòu)建出來的社會結(jié)構(gòu)圖景有所不同，但識別結(jié)構(gòu)本身是這些理論的共同關(guān)注點。這種對結(jié)構(gòu)的側(cè)重也反映在后來發(fā)展起來的以職業(yè)為主的階級結(jié)構(gòu)測量研究中[7]。

（二）階級結(jié)構(gòu)與教育在階級結(jié)構(gòu)和教育的問題上，主要的理論是附應(yīng)理論（correspondenceprinciple）。鮑爾斯（Bowles）和金帝斯（Gintis）認為：一方面，學(xué)生在家庭習(xí)得的行為規(guī)范與父母在社會生產(chǎn)中的行為規(guī)范一致；另一方面，學(xué)生在學(xué)校習(xí)得的行為規(guī)范與他們自己將來在社會生產(chǎn)中的行為規(guī)范一致[8]。階級結(jié)構(gòu)和教育研究取向的實證研究以各種教育取得和地位取得研究為主要代表，大多是采用路徑分析的方式，通過多元回歸計算家庭背景各因素在教育取得和職業(yè)地位取得中的影響力。比如布勞（Blau）和鄧肯（Duncan）建立的經(jīng)典模型，就是把地位取得的過程看作一個由多變量影響的因果過程，通過計算路徑模型中的各個相關(guān)系數(shù)，發(fā)現(xiàn)父親的職業(yè)地位通過兒子的教育和第一個職業(yè)來影響兒子目前的職業(yè)地位[9]。也有研究者將家庭社會經(jīng)濟地位和智力作為自變量，通過描述性統(tǒng)計、關(guān)聯(lián)表分析和路徑分析等方法，呈現(xiàn)兩個自變量對接受大學(xué)教育情況的影響力及其在男性和女性群體間的差異[10]。威爾森（Wilson）等人在自變量中增加社會心理因素，如重要他人的影響和對能力的自我評價，作為中介變量，通過模型檢驗發(fā)現(xiàn)客觀性的結(jié)構(gòu)因素對教育取得的影響更為顯著[11]。

二、階級文化與教育

（一）階級文化理論布迪厄（Bourdieu）在他的理論中開始批判經(jīng)典社會不平等理論那種側(cè)重經(jīng)濟的、結(jié)構(gòu)清晰的分析模式。他認為階級分析不能化約為經(jīng)濟關(guān)系，而是同時包含著符號性的關(guān)系，他也反對在階級之間劃出非此即彼的清晰界限。根據(jù)資本占有情況，社會空間在各個維度上都是連續(xù)的而不是間斷的[12]。處于社會空間的人是一群能動者，他們擁有相似的位置，面臨相似的情境，受到相似的限制，因而很有可能具有相似的慣習(xí)（habitus），但是這種相似性未必以階級的形成作為最后的結(jié)果[13]。面對現(xiàn)代社會的急速變化和原有超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)的松動，僅將文化維度和個人引入社會不平等的分析已經(jīng)不足以解釋復(fù)雜的社會現(xiàn)實。具有明顯階級烙印的文化與生活方式逐漸被更加個人化的消費方式取代；通過慣習(xí)復(fù)制原有社會結(jié)構(gòu)的個人也有了更多反思和行動的可能。阿切爾（Archer）在批判布迪厄理論中有關(guān)個人能動性的論述的基礎(chǔ)上，提出形態(tài)生成理論（morphogenesis），更加強調(diào)結(jié)構(gòu)中的個人通過反身性（reflexivity）與行動可能帶來的結(jié)構(gòu)變化[14]。在理解結(jié)構(gòu)與能動者的關(guān)系問題上，布迪厄的慣習(xí)概念更側(cè)重個人通過無意識的行動對社會結(jié)構(gòu)進行復(fù)制的一方面；阿切爾則更側(cè)重個人通過反身性產(chǎn)生變化的一方面。但與經(jīng)典社會結(jié)構(gòu)理論相比，兩者都開始意識到社會不均等不能單純地理解為一種由經(jīng)濟因素決定的客觀存在的結(jié)構(gòu)，而是一種主觀建構(gòu)的階級文化實踐，即個人通過策略運用或自我反思而產(chǎn)生行動的過程。

（二）階級文化與教育與鮑爾斯和金帝斯的經(jīng)濟復(fù)制理論不同，布迪厄尤其強調(diào)文化資本的作用，通過對教育活動（pedagogicaction）和家庭文化資本的分析，提出了文化復(fù)制的理論（culturalreproduction）。布迪厄指出，以往針對人力資本的研究往往注重經(jīng)濟方面的或者可以以經(jīng)濟方式體現(xiàn)的教育投資，但忽略了在家庭內(nèi)部傳承的更具有決定性的教育投資，即文化資本或稱學(xué)術(shù)投資。這種文化資本就成為學(xué)校中師生互動時無意識而使用的參照體系。對于具有精英階層文化資本的學(xué)生，教師傾向于更多的關(guān)注和更好的評價，這樣文化資本在家庭成員中的傳承也成為社會復(fù)制的途徑[15]。以階級文化和教育為研究取向的實證研究多采用質(zhì)的研究方法，試圖探究從階級結(jié)構(gòu)到下一代教育取得的過程、個體的行動策略與階級文化對個人的作用機制。其中最具代表性的是威利斯（Willis）采用人類學(xué)方法對工人階級子女進行的一系列研究。在1977年的研究中，工人階級學(xué)生主要反對的是學(xué)校的主流文化———個人主義和績效主義，反抗行為帶來的結(jié)果是繼續(xù)進入工人階級的隊伍。80年代之后，隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化，失業(yè)成了許多工人階級子女面對的現(xiàn)實問題。這一時期學(xué)生的反抗行為不是僅針對學(xué)校的主流文化，而是作為學(xué)生表達對外部社會環(huán)境不滿和對未來生活無助感的渠道。第三階段的商品化，尤其是電子時代的到來，工人階級子女既要面對日益消減的民間文化，又很難進入主流的和資產(chǎn)階級的文化形式，文化成為這個時代不同人群之間相互區(qū)隔的標志[16][17]。通過深入訪談，瑞伊（Reay）等研究者認為，如果把關(guān)注點放在那些不可直接測量的因素，比如自信水平、對事物把握的確定性和對應(yīng)得權(quán)利的意識等方面，就會發(fā)現(xiàn)這些因素在學(xué)生進行高等教育決策的過程中具有重要影響。這些在家庭中積累下來的并且由家庭成員共享的態(tài)度、經(jīng)驗和性情傾向可以視為是一種家庭的慣習(xí)（familialhabitus），他們不僅影響了家長在學(xué)生教育過程中的介入程度如何、能夠提供什么類型及多大程度上的支持，也因為營造了學(xué)生成長于其中的環(huán)境而作用于學(xué)生自己在教育過程中的表現(xiàn)和選擇。不同家庭具有的慣習(xí)是不同的，所以對一些學(xué)生來說升學(xué)時選擇繼續(xù)讀書或者進入什么樣的學(xué)校都是在此之前的教育過程中已經(jīng)設(shè)想過的、理所當然的決策。決策過程中家庭不僅能夠為學(xué)生提供關(guān)于大學(xué)學(xué)習(xí)與生活的各種硬信息（hardinformation），而且還能在自己的圈子中得到有價值的非正式信息（hotknowledge）。而另一些學(xué)生則要面臨經(jīng)濟情況的約束，因為介入不熟悉的領(lǐng)域而產(chǎn)生的焦慮，以及選擇失誤可能造成的雙重羞愧感，因此他們的升學(xué)決策更為復(fù)雜、充滿風險[18][19][20]。家庭培養(yǎng)模式對升學(xué)決策也有影響：工人階級家長更傾向于采用放任不管的方式，認為教育是專業(yè)人士的責任；而中產(chǎn)階級家長更大程度地參與子女的升學(xué)決策過程，采用的是一種與學(xué)校類似的有意識的培養(yǎng)方式[21]。在決定子女未來教育和職業(yè)生涯走向時，中產(chǎn)階級家庭更傾向于鼓勵孩子走出居住的地區(qū)，嘗試不熟悉的領(lǐng)域；工人階級家庭更傾向于讓孩子在熟悉的區(qū)域和領(lǐng)域，以自己熟悉的方式發(fā)展[22]。

三、中國階層結(jié)構(gòu)與高等教育

（一）中國階層結(jié)構(gòu)研究由于中國歷史發(fā)展的特殊性，特別是70年代末開始的經(jīng)濟和社會轉(zhuǎn)型，社會階層結(jié)構(gòu)發(fā)生了明顯的變化。倪志偉于80年代末明確提出市場轉(zhuǎn)型理論，并提出三個命題，即市場權(quán)力論、市場刺激論和市場機會論。市場權(quán)力論認為，在市場轉(zhuǎn)型過程中，再分配對資源控制的權(quán)力減少，而市場交換的權(quán)力增加，也就是會出現(xiàn)一個權(quán)力基礎(chǔ)的轉(zhuǎn)移。市場刺激論認為，與再分配經(jīng)濟相比，市場交換經(jīng)濟更能刺激生產(chǎn)者，因此在市場轉(zhuǎn)型過程中，人力資本，尤其是教育，作為人的生產(chǎn)力的最好體現(xiàn)指標，能夠得到更大的經(jīng)濟回報。市場機會論認為，轉(zhuǎn)型將創(chuàng)造出另一個社會流動渠道和新的機會結(jié)構(gòu)[23]。市場權(quán)力論和市場刺激論的命題引起了許多研究者的不同意見，倪志偉也進行了后續(xù)的實證研究并修正和補充了他所提出的市場轉(zhuǎn)型理論。他認為，其他研究與市場轉(zhuǎn)型理論之所以有不一致的地方，是因為中國實行的是一種混合式的經(jīng)濟，即國家控制之下的市場經(jīng)濟，在社會分層中出現(xiàn)的無法預(yù)測的特征正是源于這樣的混合式經(jīng)濟模式，社會分層的主要機制如何，取決于它與再分配體制的關(guān)系如何[24]。有研究者認為，社會分層機制作為制度化的社會不平等的再生機制，總是嵌入特定社會經(jīng)濟形態(tài)之中，并由規(guī)定著這一社會經(jīng)濟形態(tài)特征的產(chǎn)權(quán)所有制及其與國家權(quán)力之間的關(guān)系來解釋。在嵌入權(quán)威結(jié)構(gòu)的市場制度中，國家公共權(quán)力在管理非國家經(jīng)濟中衍生出了尋租能力。這樣，在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型后的中國，再分配權(quán)力、尋租能力、市場能力就共同構(gòu)成了階層分化的動力基礎(chǔ)[25]。

在對當代中國社會分層狀況進行實證研究時，較為常見的是使用韋伯的多元分析模式，包括對社會主義國家政黨權(quán)力在社會分層中的作用分析[25][26][27]；以收入，職業(yè)聲望，社會經(jīng)濟地位，或者組織資源、經(jīng)濟資源、文化資源等各種資源的占有情況進行的階層劃分[28][29][30][31]。這些研究的理論基礎(chǔ)是職業(yè)為主的結(jié)構(gòu)測量，關(guān)注點是如何確立分層標準，并依此標準辨認現(xiàn)有社會階層結(jié)構(gòu)的形態(tài)。較少關(guān)注的問題是：階層之間的界限是否受到后現(xiàn)代社會和消費社會的影響而變得更加模糊和不確定，不同階層中的人是否存在不同的生活方式、行為實踐模式和策略運用過程，這些更側(cè)重階層文化和微觀個人行動的方面與宏觀的社會階層結(jié)構(gòu)有何關(guān)系，它們?nèi)绾螐?fù)制或者改變現(xiàn)有的社會結(jié)構(gòu)。

（二）家庭階層背景與高等教育關(guān)于家庭階層背景和高等教育升學(xué)的問題，國內(nèi)現(xiàn)有研究主要集中于兩方面。一方面是采用描述性統(tǒng)計、邏輯回歸、多元回歸、事件史分析，以前述職業(yè)與社會分層標準為基礎(chǔ)，對家庭階層背景與高等教育入學(xué)機會的關(guān)系進行研究。其中一些研究發(fā)現(xiàn)家庭背景有重要影響，且有加強的趨勢[32][33][34][35]；也有研究發(fā)現(xiàn)入學(xué)機會開始向弱勢階層移動，但在教育的質(zhì)量上仍處于弱勢[36][37][38]。這些研究中有不少在自變量中引入了家庭文化背景，揭示了在職業(yè)地位和經(jīng)濟因素之外，文化資本在子女教育取得中的重要作用，但其測量指標基本是以父親或母親的教育水平為主，無法關(guān)顧到行動策略、教育期望、培養(yǎng)方式、信息獲取方式等不能直接測量的因素對高等教育入學(xué)機會的影響。根據(jù)前文列舉的對階級文化和教育的實證研究來看，這些因素同樣具有重要的討論價值。另一方面是對升學(xué)選擇與決策進行研究。其中一些是使用因素分析、邏輯回歸等方法，分析升學(xué)決策中的影響因素，包括學(xué)生財政、高校學(xué)術(shù)地位與設(shè)施、獲得信息策略、專業(yè)及發(fā)展前景、家庭與同學(xué)壓力[39]、家庭背景、學(xué)費支付能力、預(yù)期收益[40]。或者通過因素分析、結(jié)構(gòu)模型擬合程度檢驗，試圖構(gòu)建或者修正升學(xué)選擇的行為決策模型[41][42]。這些研究的基本假設(shè)是高等教育升學(xué)是在衡量家庭、學(xué)生、學(xué)校各方情況的基礎(chǔ)上做出的完全理性或有限理性選擇，因此缺少了對家庭教養(yǎng)方式、家長行為方式、階級身份認同等非理性情感因素在升學(xué)選擇中影響作用的分析，不能解釋各種因素在具體的情境中如何影響選擇行為。也有一些研究者采用質(zhì)的研究取向?qū)ι龑W(xué)選擇中人際關(guān)系的影響和農(nóng)村貧困學(xué)生的升學(xué)選擇過程進行了個案研究[43][44]，但就階級文化如何影響個人的策略選擇，以至最終影響升學(xué)選擇的作用機制，尚未形成清晰完備的理論框架，有必要以此為研究取向進行更深入的探討。

四、結(jié)語

中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型過程中出現(xiàn)了多樣化的經(jīng)濟成分，社會分層在社會政治生活中的作用也日益凸顯，僅以職業(yè)、收入等劃分標準不能揭示社會分層背后的根本動力機制。即使揭示了社會分層背后的動力機制，僅從結(jié)構(gòu)入手的階層分析也無法真正把握現(xiàn)代社會個人流動頻繁、個人的階層位置不斷變化的情況，而且無法處理每個階層內(nèi)部的異質(zhì)性。因此，有必要從階層文化入手，把階層作為一種不斷形成的過程，其中涉及個人和群體身份的建構(gòu)、行動策略的使用。在家庭階層背景對教育的影響問題上，最大化維持不平等假設(shè)和有效地維持不平等假設(shè)都認為：隨著高等教育獲得的公共財政支持減小、家庭背景在升學(xué)中的影響力增強，在中國的文化背景下，家庭階層背景如何作用于高等教育升學(xué)是一個值得通過實證研究加以探討的重要問題。與此問題相關(guān)的實證研究較多采用“階級結(jié)構(gòu)和教育”的研究路向，運用量化的研究方法，分析高等教育的入學(xué)機會在不同家庭背景學(xué)生中的分配問題，或者是分析升學(xué)決策中的影響因素，而較少采用“階級文化和教育”的研究路向，通過質(zhì)的研究方法關(guān)注升學(xué)決策的過程以及家庭階層文化在其中的作用機制。研究方法不僅涉及收集數(shù)據(jù)和分析數(shù)據(jù)時使用的具體策略，同時也關(guān)涉到方法論層面對研究對象和研究問題的不同假設(shè)。量的研究方法通過描述統(tǒng)計或者回歸分析計算教育機會在不同社會群體中的實際分布，并與理想狀態(tài)下的機會分布進行比較，以此呈現(xiàn)教育機會不均等的問題。這種研究方法在家庭背景方面持一種階級界限清晰、結(jié)構(gòu)穩(wěn)定的假設(shè)，在教育機會方面?zhèn)戎赜跈C會分配的靜態(tài)結(jié)果。根據(jù)前文對階級研究的評析可以看出，這種以馬克思和韋伯經(jīng)典理論為基礎(chǔ)的“階級結(jié)構(gòu)與教育”的研究取向應(yīng)該接受來自階級文化研究取向的挑戰(zhàn)與補充。90年代以來消費文化、新媒體的發(fā)展，以及由此帶來的青少年社會態(tài)度與身份認同的變化，都使得高等教育的決策過程越來越復(fù)雜，成為一種受到多因素影響的社會、心理的過程[19]。只關(guān)注升學(xué)機會的分配，或者把升學(xué)決策視為一種完全理性或者有限理性的行為，不足以充分而深刻地理解家庭背景在教育過程中的作用。影響子女高等教育升學(xué)決策的，與其說是家庭社會經(jīng)濟地位，不如說是個人有意或無意利用各種資源達成其教育期望的實踐行動；看似靜態(tài)的機會分配實質(zhì)上是由一系列的行動策略和選擇決策形成。通過開展個案研究，借助深入訪談、觀察等資料收集方式，質(zhì)的研究方法更聚焦于這些個體的行動策略和選擇過程，并通過對數(shù)據(jù)的深入分析，揭示個體如何在相對穩(wěn)定的階級結(jié)構(gòu)中發(fā)揮主體能動性，對階級結(jié)構(gòu)產(chǎn)生怎樣的影響。采用這種研究取向，個體不再是階級結(jié)構(gòu)的被動承受者，而是階級文化的實踐者和階級結(jié)構(gòu)形成的參與者，與子女教育有關(guān)的各種具體行為則是參與的表現(xiàn)之一。在中國社會歷來重視子女教育的情境之下，側(cè)重于主體意識和行動的研究取向更有利于解釋教育機會分布不均等的形成過程，挖掘高等教育升學(xué)選擇的社會學(xué)意義。因此，今后該領(lǐng)域的實證研究有必要更加關(guān)注文化實踐，采用質(zhì)的研究方法探究家庭背景在教育機會獲得中的作用機制。