空間分布公共服務(wù)論文范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了空間分布公共服務(wù)論文參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、文獻(xiàn)回顧與概念探討

在西方國家的相關(guān)研究中，城市公共服務(wù)(UrbanPublicServices)和城市公共設(shè)施(UrbanPublicFacilities)意義基本相同，均指由政府直接或間接提供并為所有人共享的服務(wù)和設(shè)施。［3］基于空間分布差異性特征，可分為三類:(1)非定點(diǎn)設(shè)施服務(wù)，如警局、消防局、街道環(huán)衛(wèi)站等，社區(qū)居民獲得此類服務(wù)不一定要到達(dá)設(shè)施所在位置才能得到;(2)定點(diǎn)設(shè)施服務(wù)，如學(xué)校、圖書館、醫(yī)院、公園、體育場館、公交和地鐵站點(diǎn)等，這類服務(wù)需要居民達(dá)到設(shè)施所在地才能得到;(3)網(wǎng)絡(luò)設(shè)施服務(wù)，如供水、污水、電力、街道等，此類服務(wù)呈網(wǎng)狀覆蓋城市建成區(qū)。［4］其中的定點(diǎn)設(shè)施服務(wù)具有效益隨距離增加而衰減的特點(diǎn)，其非均質(zhì)空間分布導(dǎo)致服務(wù)的差異性和不公平性，是相關(guān)研究關(guān)注的重點(diǎn)之一。廣州市的家綜有自身的場地與設(shè)施，可以將其視為定點(diǎn)服務(wù)設(shè)施。西方對公共服務(wù)設(shè)施的研究由來已久，最早起源于19世紀(jì)下半葉出現(xiàn)的“公共環(huán)境改良實(shí)踐”［5］。二戰(zhàn)后，西方國家的公共服務(wù)設(shè)施的研究經(jīng)歷了從強(qiáng)調(diào)地理空間的均等，到注重供給的經(jīng)濟(jì)效益，以及到20世紀(jì)末以來對不同人群的公平性的關(guān)注的轉(zhuǎn)變。［6］研究的視角從地理空間的均等逐漸過渡到社會的公平和公正。［7］在實(shí)證研究方面，一般是先獲得公共服務(wù)設(shè)施的空間分布數(shù)據(jù)和可達(dá)性數(shù)據(jù)，然后將經(jīng)濟(jì)社會屬性不同和對公共服務(wù)設(shè)施需求情況不同的居民的空間分布情況與公共服務(wù)設(shè)施的可達(dá)性數(shù)據(jù)進(jìn)行整合，從而對城市的公共服務(wù)設(shè)施的空間布局情況和公平性進(jìn)行評價。

如Nicholls以地理信息技術(shù)(GIS)為平臺，對德克薩斯州Bryan市的公園系統(tǒng)的可達(dá)性和公平性進(jìn)行了綜合測量。［8］國內(nèi)的研究，如陶海燕等對廣州市海珠區(qū)的公共醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的空間可達(dá)性展開了研究。［9］梁顥嚴(yán)等在對公園綠地空間分布合理性進(jìn)行評價的時候，將空間可達(dá)性作為公園服務(wù)能力的兩項(xiàng)關(guān)鍵指標(biāo)之一。［10］綜上所述，可以發(fā)現(xiàn)公共服務(wù)設(shè)施的可達(dá)性是對其空間分布的公平性產(chǎn)生影響的主要因素。可達(dá)性是人文地理學(xué)評價公共服務(wù)設(shè)施空間布局的關(guān)鍵概念，也是我國政府對公共服務(wù)設(shè)施布局評價的重要原則。［11］Hansen首次提出了可達(dá)性的概念，將其定義為交通網(wǎng)絡(luò)中各節(jié)點(diǎn)相互作用的機(jī)會的大小。［12］Kwan將可達(dá)性分為個人可達(dá)性和地方可達(dá)性兩類，前者是反映個人生活質(zhì)量的一個指標(biāo)，后者是指某一區(qū)位“被接近”的可能性。［13］可達(dá)性的計(jì)算與三個要素有關(guān):(1)交通成本，一般以兩地間的交通時間或交通距離作為計(jì)算依據(jù);(2)端點(diǎn)區(qū)位吸引力，指提供某種可達(dá)性服務(wù)的能力;(3)端點(diǎn)區(qū)位需求量，指對某種可達(dá)性服務(wù)的需要量。［14］可達(dá)性的計(jì)算方法也有很多種，主要有緩沖區(qū)分析法(BufferZone)、最小鄰近距離法(MinimumDistance)、吸引力指數(shù)法(GravityIndex)、行進(jìn)成本法(TravelCost)等。

那么家綜的可達(dá)性應(yīng)如何評估呢?在對家綜的可達(dá)性進(jìn)行計(jì)算的時候，需要考慮其特殊性。一方面，家綜作為實(shí)體，具有場地和一些公共服務(wù)設(shè)施，居民可以來到中心獲得咨詢、休閑、閱讀、文娛活動以及個案與小組活動等服務(wù)。以往的研究多采用最小鄰近距離法，側(cè)重對直線距離的計(jì)算，考慮到交通路線和工具具有復(fù)雜多樣性，難以準(zhǔn)確反映家綜場所的可達(dá)性，因而本研究在對家綜可達(dá)性的探究中將以社區(qū)居民到達(dá)家綜的交通時間作為衡量標(biāo)準(zhǔn)。另一方面，家綜所提供的服務(wù)并不局限在場所里面，家綜工作人員會深入到社區(qū)提供一些擴(kuò)展性服務(wù)，以更好地滿足社區(qū)居民的需求。有著雙重特性的家綜在分析其服務(wù)的空間分布的時候，不能局限于中心的可達(dá)性，同時也應(yīng)當(dāng)考慮家綜工作人員對服務(wù)范圍的擴(kuò)展，這也反映出了中心擴(kuò)展服務(wù)的可達(dá)性。因此，從概念上說，可達(dá)性可以進(jìn)一步區(qū)分為“聚集可達(dá)性”與“擴(kuò)散可達(dá)性”兩個衡量指標(biāo)。本文對家綜的可達(dá)性分析將包括兩個方面:(1)社區(qū)居民到達(dá)家綜所耗費(fèi)的交通時間，即聚集可達(dá)性;(2)家綜擴(kuò)展服務(wù)的空間分布，即擴(kuò)散可達(dá)性。

二、可達(dá)性與公共服務(wù)空間分布模型

(一)林和街簡介林和街位于廣州市天河區(qū)西部，面積共3．8平方公里，地處廣州市中軸線上，中信大廈、火車東站、天河飄絹(羊城新八景之一)等廣州市的標(biāo)志性建筑坐落于此。東面以獵德涌為界與石牌街為鄰，南經(jīng)天河路繞體育東路至天河北路與天河南街接壤，西臨廣州大道，北至禺東西路上瘦狗嶺分水線，下轉(zhuǎn)廣園東路與沙河街、興華街、五山街相接，位于廣州市的商務(wù)、金融、外事中心區(qū)域，也是廣州市高尚住宅和特色人居環(huán)境住區(qū)。林和街街內(nèi)三橫(廣園東路、天河北路、天河路)三縱(廣州大道、體育東路、天河?xùn)|路)的主干道，加之廣州火車東站、火車東站公交總站、廣州地鐵一號線，共同構(gòu)成一個立體交通網(wǎng)絡(luò)，為人們的出行提供了便利。其中天河北路被譽(yù)為“廣州的華爾街”，有6家外國銀行以及四大國有商業(yè)銀行進(jìn)駐。街轄內(nèi)有眾多高檔的寫字樓、商場和住宅區(qū)，人口密集，道路和交通發(fā)達(dá)，經(jīng)濟(jì)活躍，是廣州市重要的經(jīng)濟(jì)金融中心地區(qū)。林和街轄有潤和、花生寮、禺東西、德榮、僑庭、雅康、紫荊、天壽、天河北、恒怡、天譽(yù)、華新等12個社區(qū)居委會以及1個撤村改制公司———林和潤楊經(jīng)濟(jì)發(fā)展有限公司。

(二)家庭綜合服務(wù)中心的可達(dá)性林和街家綜向林和街全體居民提供長者、青少年、家庭、新廣州人、義工、勞動就業(yè)、臨終關(guān)懷等7項(xiàng)服務(wù)。中心的服務(wù)、辦公場地為600多平方米，各功能室完整，內(nèi)設(shè)個案室、小組室、多功能室、志愿者室、舞蹈室、偶到區(qū)、庇護(hù)室等。本文將從兩個方面探究林和街家綜的可達(dá)性。1．家綜場所的可達(dá)性:聚集可達(dá)性為了更加直觀反映社區(qū)居民對家綜場所的可達(dá)性，本文將以到達(dá)家綜所需時間為衡量指標(biāo)，這里的所需時間是指居民通過任何交通方式，包括步行、乘坐交通工具等到達(dá)家綜所耗費(fèi)的時間。通過對家綜工作人員的訪談和社區(qū)的實(shí)際考察，將各個社區(qū)到達(dá)家綜所需時間給予了近似的描繪(見圖1)。從圖1中可以發(fā)現(xiàn)，隨著直線距離增加，居民到達(dá)中心所需的時間也就越多，家綜場所的可達(dá)性也隨之降低。只有花生寮社區(qū)和天譽(yù)社區(qū)的西邊部分因?yàn)榕R近廣州大道得以享受便利的交通而稍有特殊性。最遠(yuǎn)的禺東西社區(qū)達(dá)到家綜所需時間是40到50分鐘之間，因而其可達(dá)性在整個街區(qū)中是最低的。據(jù)工作人員說，禺東西社區(qū)的居民相較其他社區(qū)的居民來的次數(shù)也少一些，但是若中心舉辦的活動有吸引力的話，那邊的居民也會過來;去年暑假的時候舉辦的活動就有不少小朋友是來自于禺東西社區(qū)。如圖1所示，林和街的地理空間具有一定的特殊性，有四個社區(qū)(僑庭社區(qū)、雅康社區(qū)、華新社區(qū)、德榮社區(qū))是向南凸出的，而家綜更是位于“南方的南方”，使得近一半居民需要半個小時才能到達(dá)中心，這無疑限制了家綜的服務(wù)范圍。同時因?yàn)榧揖C發(fā)展歷史較短，大部分社區(qū)居民對其并不了解，如果其場所的可達(dá)性較差，那么也就無法有效提高家綜的社會認(rèn)可度。2．?dāng)U展服務(wù)的空間分布:擴(kuò)散可達(dá)性社會工作注重從人與環(huán)境之間的互動來看待問題，所以社工會深入到社區(qū)之中提供公共服務(wù)。在社區(qū)中舉辦活動，也有助于社區(qū)居民之間的相互認(rèn)識，提升社區(qū)居民對社區(qū)的了解度，同時相對于一直待在中心，會更加有助于提高居民對社工的知曉度。本文將家綜工作人員在中心場地之外所提供的服務(wù)稱為擴(kuò)展服務(wù)。擴(kuò)展服務(wù)有助于擴(kuò)大家綜服務(wù)的空間范圍，提高居民接受家綜服務(wù)的可達(dá)性。通過對擴(kuò)展服務(wù)分布范圍的分析，可以判斷家綜提供的服務(wù)是否覆蓋到每一個社區(qū)，在整個街區(qū)范圍內(nèi)是否達(dá)到基本均等的提供。根據(jù)家綜工作人員所提供的資料，可以計(jì)算出各個社區(qū)的擴(kuò)展服務(wù)量。由于受諸多因素的影響，林和街家綜擴(kuò)展服務(wù)的社區(qū)分布并非是均衡的，其服務(wù)量在各社區(qū)的分布從高到低排列如下:德榮、恒怡、天河北、僑庭、雅康、華新、天譽(yù)、花生寮、紫荊、天壽、潤和、禺東西(見圖2)。從圖2中可以看出，家綜中心位于華新社區(qū)和德榮社區(qū)的交界處，德榮社區(qū)成為服務(wù)量最大的社區(qū)有其地緣優(yōu)勢也有人口結(jié)構(gòu)的原因。因?yàn)樵撋鐓^(qū)為一個老社區(qū)，老年人較多，對服務(wù)有著較大需求，并且閑暇時間相對較多。但是華新社區(qū)的服務(wù)量卻只排在第六，顯得奇怪。造成這種情況的主要原因有兩個:一是華新社區(qū)的商業(yè)性廣場大廈居多，居民住宅性樓房相對較少;二是華新社區(qū)居民中日韓籍人口較多，使得擴(kuò)展服務(wù)的開展受限。依據(jù)圖1，可以發(fā)現(xiàn)天譽(yù)社區(qū)的可達(dá)性多介于半個小時至四十分鐘之間，相較紫荊社區(qū)、天壽社區(qū)并不具有地理上的優(yōu)勢，但是其服務(wù)量卻大于這兩個社區(qū);甚至相對中心更為偏遠(yuǎn)的花生寮社區(qū)的服務(wù)量也高于紫荊社區(qū)和天壽社區(qū)，同樣也顯得奇怪。通過對天譽(yù)社區(qū)的觀察，發(fā)現(xiàn)該社區(qū)的主體部分是廣州體育學(xué)院，相較其他社區(qū)，具有得天獨(dú)厚的優(yōu)勢。高校可以為社區(qū)活動提供志愿者一類的人力資源，同時也有一些場地資源可以和社區(qū)居民共享，因而花生寮社區(qū)因受高校的輻射影響，其服務(wù)量僅次于天譽(yù)社區(qū)。禺東西社區(qū)的聚集可達(dá)性相較其他社區(qū)是最低的，自然影響了該社區(qū)的擴(kuò)展服務(wù)量，這應(yīng)當(dāng)引起社工的關(guān)注。而且該社區(qū)居民的經(jīng)濟(jì)和居住條件相對較差，貧困家庭偏多，從公平性角度來看，社區(qū)的服務(wù)需求更大。這一服務(wù)供求不均衡狀況需特別予以注意。可見，家綜中心及其社工雖已注意到利用擴(kuò)散可達(dá)性來彌補(bǔ)聚集可達(dá)性不足的局限，但由于場地、人力等資源限制，效果仍欠理想。尤其是最北端的禺東西社區(qū)的供求不均衡狀況尤為突出，無論是聚集可達(dá)性還是擴(kuò)散可達(dá)性都極低。

(三)公共服務(wù)空間分布模型家庭綜合服務(wù)中心作為由政府購買，第三方提供公共服務(wù)的重要措施，是公共服務(wù)類型中的一種。結(jié)合對林和街家綜可達(dá)性分析的結(jié)果，為更好地實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)在空間分布上的公平性，本文嘗試提出公共服務(wù)空間分布模型，主要包括三個方面的因素:人口特征、需求分布和可達(dá)性。首先，應(yīng)當(dāng)充分了解社區(qū)的人口特征。在進(jìn)行公共服務(wù)場所的選址和提供公共服務(wù)的過程中，應(yīng)當(dāng)充分考慮人口構(gòu)成在不同社區(qū)之間和社區(qū)內(nèi)部的分布差異。常用于區(qū)分不同人群的指標(biāo)有戶籍、年齡、健康、學(xué)歷、職業(yè)、收入等。公共服務(wù)提供方應(yīng)當(dāng)結(jié)合社區(qū)的人口資料，合理地選擇適合本社區(qū)的人群區(qū)分指標(biāo)，如有的社區(qū)以老年人為主，有的以外來人口為主，有的以工廠工人為主;并通過繪制社區(qū)人口特征圖，了解不同社區(qū)和社區(qū)內(nèi)部的人口特征差異。相較于普通人群，值得注意的是位于邊緣社區(qū)的群體，他們因社會經(jīng)濟(jì)地位偏低往往被邊緣化，應(yīng)當(dāng)考慮到所提供的公共服務(wù)在空間上的分布是否和這些邊緣群體相契合，在多大程度上，公共服務(wù)對于他們而言具有易接近性。其次，結(jié)合社區(qū)的人口特征確定需求的分布情況。在進(jìn)行公共服務(wù)場所的選址和提供公共服務(wù)的過程中，還應(yīng)當(dāng)充分考慮不同社區(qū)和社區(qū)內(nèi)部對公共服務(wù)的需求量和需求類型及其迫切性。如華新社區(qū)對服務(wù)的需求量比較小，恒怡社區(qū)對服務(wù)的需求量相對則比較大，德榮社區(qū)的需求量最大，等等。不同的社區(qū)或者社區(qū)內(nèi)部的需求類型也可能會不同，如德榮社區(qū)以老年人康樂服務(wù)需求為主，天譽(yù)社區(qū)以高校學(xué)生社會融合需求為主，等等。因而在提供公共服務(wù)時，應(yīng)當(dāng)考慮到不同的需求類型在空間上的分布，以更好地針對居民的需求。此外，還需要考慮的是居民對不同類型公共服務(wù)的迫切程度。社區(qū)居民的需求往往是多種多樣的，但其需求的迫切性也有差異，因而需要了解社區(qū)居民對各種類型的公共服務(wù)的需求迫切性如何，從而提升單項(xiàng)服務(wù)的邊際效益和公共服務(wù)的總成效。公共服務(wù)提供方應(yīng)當(dāng)通過多種社會調(diào)查方法全面了解社區(qū)的需求類型和需求量，并在社區(qū)人口特征圖基礎(chǔ)之上，繪制社區(qū)需求分布圖。最后，全面衡量公共服務(wù)的聚集可達(dá)性和擴(kuò)散可達(dá)性。如前所述，聚集可達(dá)性是指到達(dá)提供公共服務(wù)場所的相對難易程度，主要通過所耗費(fèi)的交通時間來測量。擴(kuò)散可達(dá)性是指公共服務(wù)的擴(kuò)展分布情況，主要通過描繪公共服務(wù)的數(shù)量、類型以及迫切性在空間上的擴(kuò)展分布情況來測量。擴(kuò)散可達(dá)性是對聚集可達(dá)性的補(bǔ)充，是公共服務(wù)提供方為了實(shí)現(xiàn)服務(wù)的均等化而做出的努力。由此可見，公共服務(wù)的可達(dá)性與到達(dá)目的地所耗費(fèi)的交通時間成負(fù)相關(guān)關(guān)系，與對社區(qū)居民需求的滿足成正相關(guān)關(guān)系。在社區(qū)人口特征圖和社區(qū)需求分布圖的基礎(chǔ)之上，公共服務(wù)提供方可以通過上述關(guān)系來衡量其公共服務(wù)的可達(dá)性。

三、小結(jié)與討論

對林和街家綜服務(wù)的空間分布的分析是基于可達(dá)性這一概念展開的。在對以往有關(guān)可達(dá)性方面的研究回顧基礎(chǔ)上，對公共服務(wù)的可達(dá)性進(jìn)行了補(bǔ)充。一方面，是以到達(dá)目的地所耗費(fèi)的交通時間作為衡量場所的可達(dá)性的指標(biāo)，即聚集可達(dá)性;另一方面，以公共服務(wù)的擴(kuò)展分布作為衡量服務(wù)的可獲得性的指標(biāo)，即擴(kuò)散可達(dá)性。聚集可達(dá)性和擴(kuò)散可達(dá)性共同構(gòu)成了公共服務(wù)的可達(dá)性。在聚集可達(dá)性方面，受社區(qū)地理環(huán)境和家綜選址的影響，林和街社區(qū)居民對家綜場所的可達(dá)性并不好，這表明公共服務(wù)場所的選址的意義非常重要，但又受諸多條件限制。在我國，因?yàn)楣卜?wù)的場地是由地方政府提供的，地方政府對選址幾乎具有決定性影響，因而需要由公共服務(wù)提供機(jī)構(gòu)和地方政府在對社區(qū)地理環(huán)境、人口分布等信息進(jìn)行充分了解之后進(jìn)行協(xié)商，盡量減少因?yàn)榈靥幤h(yuǎn)而降低居民的可達(dá)性，使得公共服務(wù)不能發(fā)揮應(yīng)有的效用。擴(kuò)散可達(dá)性是聚集可達(dá)性的補(bǔ)充。但受聚集可達(dá)性的影響，擴(kuò)散可達(dá)性也會有所限制，這表現(xiàn)在距家綜直線距離最遠(yuǎn)的社區(qū)的擴(kuò)展服務(wù)量也是最低的。另外，社區(qū)的人口特征也會影響對服務(wù)的需求量和需求類型，是可達(dá)性總量計(jì)算的重要參數(shù)。在此基礎(chǔ)上，本文提出了公共服務(wù)空間分布模型，公共服務(wù)的提供方應(yīng)當(dāng)從人口特征、需求分布、可達(dá)性三個方面思考其在社區(qū)所提供的服務(wù)的均等化程度。因而，本文的基本建議是，在對社區(qū)進(jìn)行需求評估時要充分考慮到不同人群需求的差異性及其人口規(guī)模;在對社區(qū)進(jìn)行服務(wù)提供時則應(yīng)充分考慮到服務(wù)的聚集可達(dá)性和擴(kuò)散可達(dá)性。特別是當(dāng)聚集可達(dá)性受到諸多限制而難以改善時，服務(wù)提供方應(yīng)當(dāng)通過更多更合理的服務(wù)站點(diǎn)布置和擴(kuò)展服務(wù)來提高擴(kuò)散可達(dá)性，如此才能更有利于公共服務(wù)均等化目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

作者：郭浩萬向東單位：中山大學(xué)社會學(xué)與社會工作系