高校教學評估的缺陷與應對措施范文

本站小編為你精心準備了高校教學評估的缺陷與應對措施參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

評估中介機構(gòu)發(fā)育不全，難以形成有效競爭。

目前，我國從事高等教育評估的專門機構(gòu)數(shù)量還不是很多，全國大概也就10多家。這些單位全部是教育系統(tǒng)內(nèi)的事業(yè)單位，經(jīng)費大多數(shù)由國家財政負擔，還不是真正意義上的社會評估中介機構(gòu)。我們應當盡快培育和發(fā)展評估中介機構(gòu)，這有利于促進評估工作的專業(yè)化、制度化和規(guī)范化建設。

以上分析了本科教學評估過程中存在的幾個主要問題。但是，問題存在并不代表取消評估，應當對現(xiàn)行評估制度進行改革，在分類指導、分類評估的理念下，對不同類型的學校采用不同的標準衡量，以學校自評為基礎，實行多元評估機制，將學校從繁重的評估小組接待工作任務中解脫出來。

建立高校評估新機制

1.原則。高校教學質(zhì)量評估必須堅持目標性、科學性、全體參與以及全面監(jiān)控的原則。始終圍繞培養(yǎng)符合社會需要的高素質(zhì)人才這一目標，科學合理地安排符合教育教學以及科研規(guī)律的第三方評估。

2.新機制的特點。

特點一：政府在評估過程中充當服務功能。日本政府以及教育主管部門文部省是不直接參與高校教育、教學和科研評估活動的，他們在外部監(jiān)控過程中的作用是宏觀調(diào)控，是對認證組織、認證結(jié)果、認證效能的許可，是通過第三方評估機構(gòu)和財政杠桿間接發(fā)揮監(jiān)督高校教學質(zhì)量。長期以來，中國高等教育評價的權(quán)利由于受到計劃經(jīng)濟的制約，一直掌握在政府教育主管部門的手中，被政府所“管制”。這種做法導致中國的高等教育評價缺乏公正性、科學性、民主性。我們應該改變以往的做法，將高等教育評價權(quán)和監(jiān)督權(quán)“下放”。首先，讓政府教育部門真正成為宏觀調(diào)控機構(gòu)，負責制定相關(guān)規(guī)章制度，提供法律和政策保障，同時負責培養(yǎng)、審批國家級、地方級的專業(yè)評估機構(gòu)。其次，政府教育主管部門將外部監(jiān)控的監(jiān)督權(quán)“下放”給社會各界共同承擔，政府則利用政治優(yōu)勢收集各種有效信息，為高等教育評估提供指導和咨詢。

特點二：以提高高校教學質(zhì)量為中心，第三方評估機構(gòu)開發(fā)出科學的、針對不同高校的多元評估體系。目前，中國的教學評估統(tǒng)一采用7個一級指標加上一個特色項目的評價模式，忽視了高校之間不同的辦學性質(zhì)、辦學規(guī)模、辦學目標。我們可以在政府的宏觀調(diào)控下審批有實力的第三方評價機構(gòu)，由他們組織高等教育管理者與研究者，根據(jù)學校的辦學目標等進行具體、綜合的分析，開發(fā)出為每所高校量身定做的評估指標，使其不僅反映不同高校的特色，又能科學的反映教學規(guī)律，保證評估指標、評估流程的規(guī)范性。

特點三：提倡以提高教學質(zhì)量為目的的高校評估終身化、透明化。對高校的評估不應該只是階段性的，評估的指標也不應該是一成不變的。為了真正落實“以評促教”、“以評促建”，評估應該具有持續(xù)性，其評估指標也應該隨著社會需求的變化進行階段性調(diào)整。各高校主管教育的部門領(lǐng)導以及普通教務人員都應該通過書寫教學日記、周記，每月、每學期、每學年書寫教學質(zhì)量總結(jié)等方式，將與教學質(zhì)量有關(guān)的資料匯編成冊，作為教學質(zhì)量檔案存檔，接受評估時則逐級上交。這樣做的目的是以評估為契機，將教學質(zhì)量相關(guān)材料常規(guī)化、終身化。這種將評估工作落實到日常教學管理當中，將評估永久性的作法對促進教學質(zhì)量，實現(xiàn)教學質(zhì)量實時控制會起到很大作用。

另外，筆者認為評估結(jié)果應該透明化。不妨把評估結(jié)果向社會公眾公開，讓公眾擁有知情權(quán)，充分了解每所高校的教學、科研情況，作為學生填報高考志愿、用人單位招聘、國家和地方各種項目基金選擇項目主持單位、各級財政撥款的有效的參考依據(jù)。通過社會各個層次的共同的輿論監(jiān)督，促使高校不斷提高教學質(zhì)量。

作者：江靜吳煜單位：景德鎮(zhèn)陶瓷學院外語系