建筑市場成本范文

本站小編為你精心準備了建筑市場成本參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

摘要通過對建筑市場上業主、監理方及承包商的市場博弈行為的描述和模型的分析，揭示了各方的利益關系和策略取向。結合我國建筑市場的現狀，通過以業主是否采取獎懲機制的模型分析，為業主在三方博弈中制定應對策略和辦法提出了可行的建議。

關鍵詞建筑市場三方博弈獎懲機制博弈模型

1引言

目前，我國的建筑市場已形成了以業主為主的工程項目發包體系，以工程設計、施工和設備材料供應為主的承包體系和以監理方為主的技術服務體系的三元市場。在工程實踐過程中，業主除了面臨承包商的“道德風險”外，還面臨著監理人員的“道德風險”，尤其是監理人員和承包商的“合謀風險”。實事上，在建筑市場監理人員和承包商具有信息優勢，而作為委托人的業主方處在信息劣勢。我國目前建筑市場在運作過程中存在著責任與收益不對稱、長期激勵不足、缺乏科學合理的績效考核機制等現象，這大大增加了監理人員和承包商的機會主義傾向，加大了業主的投資風險。作為業主的建設單位有必要針對監理人員和承包商制定出一套行之有效的激勵機制及獎懲辦法，對其進行事前、事中和事后的監督和管理。促使監理人員努力工作、認真負責，引導承包商按規定履行合同。

2建筑市場主體間的博弈關系簡述

業主作為項目的甲方，最關心的是項目的造價、質量及完工時間，其目的是使所投資項目獲得造價低、質量高、工期短的效果。業主為了使自身利益最大化，可能制定激勵、獎懲機制促使監理人員努力工作、認真負責，引導承包商按規定履行合同，以期投資被控制在造價范圍內、工程質量符合合同約定、工程按時甚至提早完工。業主也可能在標書中任意壓低標價、要求承包商帶資或墊資承包、拖欠監理費和工程費以獲得額外收益。在本文中可將業主的策略概括為采取激勵、獎懲辦法和不采取兩種。

承包商是項目的乙方，其主要利益是在規定的時間內完成業主發包的項目，同時獲得業主支付的費用。在項目的實施中，承包商可能有層層轉包、偷工減料、使用劣質建材等行為追求利益最大化。在此不妨將承包商的策略分為按規定承包和不按規定承包兩種。

監理方作為項目的第三方，主要關心的是按期交付符合質量的項目，完成業主委托的任務，從中獲得利益。但部分監理人員在監理過程中不能做到盡職盡責、堅持標準，監理工作不到位時有發生，更甚者是與承包商合謀侵害業主利益。分析中，以其認真負責監理和不認真負責作為兩種策略。

三方的現實博弈會出現八中基本形式，可以用博弈樹（見圖1）表示。

3業主與監理、承包商的博弈

3．1博弈模型構建

此模型通過對業主——監理、承包商的博弈進行分析，試圖對問題的深層次原因進行剖析，進而為業主是否制定獎懲機制的決策提供啟示。在構造模型時可以把業主當成是管理者，把監理和承包商當成是被管理者。在一定的建筑市場條件下，管理者觀察被管理者的動向并根據其效用函數的需要對被管理者是遵守合同還是違背合同進行判斷，進而決定是否對被管理者實行獎懲機制。被管理者也時刻洞察管理者的舉動決定策略的選擇。

用P表示管理者采取獎懲機制的成本，M表示被管理者按合約運作行事的預期收入，M1（M1＞M）表示被管理者不按合約操作的預期收入，P1（P1＞P）表示被管理者違背合約給業主造成的損失。該模型的策略空間和支付矩陣見表1。用劃線法求解此博弈見表1，不存在雙劃線的格，表示這個博弈不存在純策略意義下的納什均衡。但由納什定理知這個有限純策略的博弈一定存在混合策略的納什均衡。

設x表示管理者采取激勵獎懲機制的概率，（1－x）表示管理者不采取激勵獎懲機制的概率；y表示被管理者遵守合同的概率，（1－y）表示被管理者違背合同的概率；EU1表示管理者的期望效用函數，EU2表示被管理者的期望效用函數。

3．2博弈均衡的啟示

第一，y＞y*，即被管理者履約傾向大時，管理者最優的選擇是不激勵獎懲；如果y＜y*，即被管理者履約傾向小時，管理者最優的選擇是采取激勵獎懲機制。這樣的解釋影射出了管理學中的生命周期理論的要義。在第1階段（M1）中，需要得到具體而明確的指導；在第2階段（M2）中，領導者需要采取高工作一高關系行為；高工作行為能夠彌補下屬能力的欠缺；高關系行為則試圖使下屬在心理上“領會”領導者的意圖；對于在第3階段（M3）中出現的激勵問題，領導者運用支持性、非領導性的參與風格可獲最佳解決；在第4階段（M4）中，領導者不需要做太多事，因為下屬愿意并有能力擔負責任（見圖2）。

業主方可以借鑒領導生命周期理論來指導在建筑市場的實踐活動。在工程實踐中業主方面臨的施工方和監理方的規范度不盡相同，可以對具體問題進行具體分析。

對于處在低規范度（M1）的監理和承包商，業主方就要采用S1的領導風格，明確規定其工作目標和工作規程，告訴他們做什么、如何做，在何地、何時去完成它，并采取“胡蘿卜加大棒”和強化激勵法，曉以利弊。

對于處在高規范度（M4）的監理和承包商，他們可能工作經驗豐富，有高度成就需要，工作熱誠并希望在建筑工程領域獲得聲譽、取得威信，因此會認真負責以盡力提高自身效用。這時業主方就應該采取授權型領導風格（S4），放手讓他們“自行其是”。監理方開展組織協調，合同管理、信息管理，投資、質量、進度三大目標控制；承包方完成設計、施工、采購等任務。

第二，如果x＞x*，即業主方實施激勵獎懲機制的概率較大時，被管理者的最優選擇是按合同規定履約；如果x＜x*，即業主方實施激勵獎懲機制的概率較小時，被管理者的最優選擇是違規操作獲取超額利潤。所以業主策略的選擇不僅會受監理方和承包方的規范程度影響，同樣也會對他們產生反作用，這就要求業主方時刻關注建筑市場動態，靈活調整策略，避免淪為被動。

4以獎懲機制為背景，監理方和承包商的博弈

4．1博弈模型構建

由于目前我國的建筑市場規范程度較低，業主方面對的是良莠不齊的監理方和承包方，如果一成不變的采取S4策略，只會給監理方和承包更多鉆空子的機會，加劇建筑市場的混亂，所以業主方應制定強有力的激勵獎懲機制，有效規范監理方和施工方的行為。以此為背景，構建監理方和承包商的博弈模型，為業主政策、方法的制定提出建議。

設監理認真負責時，業主給予的預期獎勵是Rj，不認真負責時業主給予的預期懲罰是Cj；承包方按規定承包，業主給予的預期獎勵是Rs，不按規定承包，被發現后業主會給與的預期懲罰是Cs；監理方與承包方勾結，監理方的額外收益是R1，承包方的額外收益是R2。該模型的策略空間和支付矩陣見表2。

在不明確上述收益和成本相對大小時，純策略組合的納什均衡解無法確定，不妨求其混合策略的納什均衡解。m表示監理方認真監理的概率，n表示施工方按規定施工的概率。EU3表示監理方的期望收益函數，EU4表示承包方的期望收益函數：

4．2博弈均衡的啟示

第一，由m*＝1－知，當m＞1－時承包方的最優選擇是按規定施工。由m*＝1－的數值看出，只要監理方認真履行監理職責（m增大），并加大對承包方按規定操作的獎勵和違規行為的處罰力度（m*減小），減小承包方違規的額外收益（m*減小），就會加大承包方按規定運作的概率。

第二，n*＝1－知，當n＞1－時監理方的最優選擇認真履行監理責任。由n*＝1－的數值看出，只要引導承包方降低其違規運作的傾向（n增大）并加大對認真監理的獎勵和監理不力的處罰力度（n*減小），或者減少監理不力的額外收益（n*減小），承包方違規的概率就會降低。

綜合

一、二，業主可以利用監理方和承包方的博弈，采用下列措施使他們獲得正常的利潤，從而博弈結果向有利于自身的方向發展。

首先，加大對承包方按規定操作的獎勵和違規行為的處罰力度，減小承包方違規的額外收益。承包商向工程項目投標，希望能夠中標接到工程，又怕接到工程后被工期、質量、驗收標準、工程結算拖累，甚至血本無歸。為此業主方可在以下方面做出努力：

（1）工程招標時向投標單位提供盡可能真實的項目背景，保證信息的真實性，以此降低承包單位的決策風險。評標時堅持合理低價的標準，以免承包商入不敷出時進行違規操作。

（2）承包合同制定時盡量避免不平等條款的出現并按時支付工程款，保障承包商的利益。假如承包商為了承建工程，違心接受帶資或墊資施工，從而背負銀行利息，大大沖抵了企業利潤，將給工程決算及保證工程質量留下種種后遺癥。

（3）業主在決定刪減、變更相關的工程項目、提高工程的質量等級時，按照國家制定的規范要求并與承包商和監理協商一致，以免承包商與監理合謀維護既得利益。

（4）鼓勵承包商控制建設成本、保證工程質量、加速施工進度，投資節余和增值部分利益共享，與其建立一個良好的、穩定的、和諧的項目伙伴關系。

（5）在與承包方簽訂的合同中確定違約的懲罰條款，加大懲罰力度。有實力的建設單位可以共同設立資信評價體系，對效率高、質量好、信譽度高的承包商提高資信等級，增強未來承包項目的能力；對出現違約行為的承包方相應降低資信等級，限制其參與未來的競爭。

其次，加大對認真監理的獎勵和監理不力的處罰力度，或者減少監理不力的額外收益。業主只有制定相應的規則對監理單位進行有效刺激，才能是監理單位自愿地選擇與業主方目標一致的行動。業主不妨嘗試以下辦法：

（1）制定科學合理的績效考核機制。對其計劃工作內容、工作中所表現的行為和態度、實際完成工作情況、未完成事項說明進行必要的管理和控制。

（2）對認真負責的監理適當增加其收入。我國監理收費普遍偏低，導致信息刺激失靈。基于此業主方先于承包方給監理方一定的利益，落實合理化建議獎勵、提前工期獎勵、優質工程獎勵、節約投資獎勵，提高監理方的收入。

（3）加大對監理方的長期激勵，對表現出色的監理單位及個人建立長期合作的伙伴關系，并在業界為其提供更廣大的發展空間。

（4）合力建立或督促咨詢領域建立監理企業和個人的數據庫，逐步走出信息劣勢的深淵。監理企業、監理工程師嚴重失信將直接列入“黑名單”，加大監理企業失信成本，以期解決法律、法規等剛性文件不易解決的一些問題，引導監理企業和監理工程師樹立責任意識、誠信意識及品牌意識。

5結語

從建筑市場的業主、承包商和監理相互博弈的過程，業主可以看清自身的利益是和其他兩方緊密相連的。從管理理論出發，通過分析監理與承包商的規范度，為業主管理方針的決策提供依據；又通過分析監理方和承包方的博弈均衡為業主具體辦法的制定提供參考。若該思想方法能夠在實際中采用，能夠較好解決傳統三方之間的矛盾，為更好地進行工程項目管理提供切實可行的管理思想、方法與手段，保證業主投資項目獲得預期的投資收益。