本站小編為你精心準(zhǔn)備了多元化和歸核化對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響參考范文,愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花,激發(fā)您的寫(xiě)作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。
[提要]
本文以國(guó)內(nèi)43家房地產(chǎn)上市公司2008~2014年年報(bào)為依據(jù),采用面板數(shù)據(jù)的固定效應(yīng)模型來(lái)研究多元化、歸核化戰(zhàn)略對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響。研究發(fā)現(xiàn):相關(guān)多元化企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效優(yōu)于非相關(guān)多元化企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效;多元化與企業(yè)績(jī)效負(fù)相關(guān);歸核化程度與企業(yè)績(jī)效正相關(guān);相關(guān)多元化企業(yè)歸核化的績(jī)效增加優(yōu)于非相關(guān)多元化企業(yè)歸核化的績(jī)效增加;相關(guān)多元化戰(zhàn)略是最優(yōu)戰(zhàn)略選擇。
關(guān)鍵詞:
相關(guān)多元化;非相關(guān)多元化;歸核化;企業(yè)績(jī)效
一、引言
多元化、歸核化戰(zhàn)略對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響問(wèn)題一直是研究企業(yè)戰(zhàn)略選擇的熱點(diǎn)問(wèn)題。從國(guó)內(nèi)外多元化企業(yè)勝少敗多,歸核化后“起死回生”的現(xiàn)象可以看出,多元化戰(zhàn)略往往不是提升企業(yè)價(jià)值的最佳戰(zhàn)略,甚至可能導(dǎo)致企業(yè)價(jià)值的下降。學(xué)者們針對(duì)這一現(xiàn)象,也作了相關(guān)研究。Lang和Stulz以美國(guó)兩個(gè)證交所的上市公司為樣本,利用SIC和調(diào)整的托賓Q實(shí)證研究得出多元化折價(jià)的結(jié)論。韋浩進(jìn)研究發(fā)現(xiàn)多元化有損企業(yè)價(jià)值的提升,并且發(fā)現(xiàn)相關(guān)多元化優(yōu)于非相關(guān)多元化。20世紀(jì)80年代開(kāi)始,越來(lái)越多西方企業(yè)為了生存開(kāi)始了“歸核”之旅,剝離與主業(yè)無(wú)關(guān)的業(yè)務(wù),強(qiáng)化核心業(yè)務(wù),培育核心競(jìng)爭(zhēng)力。學(xué)者們的研究論證了歸核化對(duì)績(jī)效的促進(jìn)作用(Kose和Ofek(1995),Hoskisson和Johnson(1992)等)。國(guó)內(nèi)學(xué)者崔世娟等按照企業(yè)對(duì)核心能力構(gòu)建方式的不同將歸核化劃分為聚焦型和整合型,比較發(fā)現(xiàn)整合型歸核化比聚焦型歸核化更能提高企業(yè)績(jī)效。2008年金融危機(jī)后,國(guó)內(nèi)越來(lái)越多的企業(yè)面臨經(jīng)營(yíng)困境,需要及時(shí)作出戰(zhàn)略調(diào)整。因此,本文基于以上研究,同時(shí)考慮到行業(yè)異質(zhì)性對(duì)企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)的影響(呂峻,2014;黃京華,2013),選擇單個(gè)行業(yè)進(jìn)行實(shí)證結(jié)果分析,旨在為企業(yè)戰(zhàn)略選擇提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)與決策參考。
二、理論分析與研究假設(shè)
(一)多元化相關(guān)程度與企業(yè)績(jī)效。
企業(yè)多元化經(jīng)營(yíng)按其相關(guān)性可以分為相關(guān)多元化與非相關(guān)多元化。其中,相關(guān)多元化戰(zhàn)略指的是企業(yè)為追求戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),增強(qiáng)或擴(kuò)展已有資源、能力及核心競(jìng)爭(zhēng)力而有意識(shí)采用的一種戰(zhàn)略。目前,學(xué)術(shù)界對(duì)于多元化相關(guān)程度與企業(yè)績(jī)效的觀點(diǎn)近乎一致,即相關(guān)多元化優(yōu)于非相關(guān)多元化。韋浩進(jìn)通過(guò)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)相關(guān)多元化型房地產(chǎn)企業(yè)比非相關(guān)多元化型房地產(chǎn)企業(yè)有更好的企業(yè)績(jī)效指標(biāo)。所以提出第一個(gè)假設(shè):H1:企業(yè)相關(guān)多元化經(jīng)營(yíng)績(jī)效優(yōu)于非相關(guān)多元化經(jīng)營(yíng)績(jī)效。當(dāng)多元化企業(yè)剝離非主營(yíng)業(yè)務(wù),將更多的資源投入核心業(yè)務(wù)的培育時(shí),相關(guān)多元化企業(yè)由于存在著業(yè)務(wù)之間的關(guān)聯(lián)性,可能更利于核心能力的發(fā)展,從而企業(yè)績(jī)效的增量更大。所以提出第二個(gè)假設(shè):H2:相關(guān)多元化企業(yè)歸核化的績(jī)效增加優(yōu)于非相關(guān)多元化企業(yè)。
(二)多元化戰(zhàn)略與企業(yè)績(jī)效。
對(duì)于多元化與企業(yè)績(jī)效關(guān)系的研究,國(guó)內(nèi)外學(xué)者運(yùn)用不同方法,從不同視角切入,得出了大相徑庭的結(jié)論。有的學(xué)者認(rèn)為兩者存在正相關(guān)(Campa、Villa-longa、蘇冬蔚等),有的學(xué)者認(rèn)為兩者存在負(fù)相關(guān)(Berger和Ofek、姚俊等),還有一部分學(xué)者認(rèn)為兩者之間的關(guān)系是倒U形的曲線關(guān)系(Palich、Qian等)。盡管目前對(duì)于多元化戰(zhàn)略與企業(yè)績(jī)效關(guān)系的研究結(jié)論尚未達(dá)成一致,但是從企業(yè)長(zhǎng)期穩(wěn)定發(fā)展的角度來(lái)看,企業(yè)進(jìn)行多元化,勢(shì)必會(huì)分散企業(yè)資源,不利于核心業(yè)務(wù)、核心能力的培養(yǎng),進(jìn)而影響企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),其績(jī)效也必定會(huì)受到影響。所以,提出第三個(gè)假設(shè):H3:多元化戰(zhàn)略與企業(yè)績(jī)效負(fù)相關(guān)。
(三)歸核化戰(zhàn)略與企業(yè)績(jī)效。
專業(yè)化分工理論認(rèn)為,企業(yè)聚焦于核心業(yè)務(wù),可以保證其產(chǎn)品的“精品化”,核心能力的不斷提升。一方面企業(yè)實(shí)施歸核化戰(zhàn)略,剝離非核心業(yè)務(wù),整合核心業(yè)務(wù),從而提升其核心能力,增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力,提高企業(yè)績(jī)效;另一方面歸核化戰(zhàn)略的實(shí)施,勢(shì)必會(huì)降低企業(yè)多元化水平,從而限制管理層從自身利益出發(fā)的擴(kuò)張行為對(duì)企業(yè)績(jī)效的負(fù)面影響。所以提出第四、第五個(gè)假設(shè):H4:多元化企業(yè)歸核化程度與企業(yè)績(jī)效正相關(guān)。H5:企業(yè)進(jìn)行專業(yè)化發(fā)展,績(jī)效最優(yōu)。
三、研究設(shè)計(jì)
(一)樣本選擇。
考慮到行業(yè)異質(zhì)性對(duì)績(jī)效評(píng)價(jià)的影響,本文選取一個(gè)行業(yè)作為研究對(duì)象。房地產(chǎn)行業(yè)作為我國(guó)支柱性產(chǎn)業(yè)之一,其邊際投資收益波動(dòng)很大,導(dǎo)致很多房地產(chǎn)企業(yè)走向多元化道路。2008年金融危機(jī)后,部分房地產(chǎn)企業(yè)為擺脫困境,進(jìn)行了歸核化發(fā)展。因此,選擇房地產(chǎn)行業(yè)作為本文的研究對(duì)象具有代表性和典型性。本文以滬深兩市2008~2014年A股房地產(chǎn)企業(yè)作為研究樣本。為避免信息披露不真實(shí)對(duì)研究結(jié)果的影響,按如下篩選方法剔除不合適的樣本:(1)剔除同時(shí)在B股或H股上市的公司;(2)剔除所需財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)不全、數(shù)據(jù)異常及2008年新上市的公司;(3)剔除2008~2014年任意一年公司房地產(chǎn)業(yè)務(wù)收入占總收入比重低于35%的企業(yè)。通過(guò)篩選,最終得到43家地產(chǎn)公司作為研究樣本。其中包括歸核化企業(yè)7家,相關(guān)多元化10家,非相關(guān)多元化的17家和專業(yè)化的9家。
(二)指標(biāo)選取與度量
1、多元化。本文將多元化定義為主營(yíng)業(yè)務(wù)跨行業(yè),參考陳信元對(duì)于多元化經(jīng)營(yíng)的分類方法,將樣本企業(yè)劃分為專業(yè)化、相關(guān)多元化以及非相關(guān)多元化企業(yè)。以調(diào)整HDI度量多元化的程度,具體的測(cè)度表達(dá)式為其中,Pi表示企業(yè)的第i項(xiàng)行業(yè)銷(xiāo)售收入占主營(yíng)業(yè)務(wù)銷(xiāo)售收入的比重。2、歸核化。本文將歸核化定義為企業(yè)采用各種手段清除非核心業(yè)務(wù)或非主營(yíng)業(yè)務(wù),加強(qiáng)或重構(gòu)核心業(yè)務(wù)的戰(zhàn)略選擇。為度量歸核化程度的變化,本文以GHH表示歸核化程度,其值等于2008年期HDI值與當(dāng)期HDI值的差值。3、企業(yè)績(jī)效。選擇不同的指標(biāo)體系,評(píng)價(jià)結(jié)果也會(huì)有所差異?;谖墨I(xiàn)整理,本文選擇ROA(總資產(chǎn)收益率)、ROE(凈資產(chǎn)收益率)兩個(gè)指標(biāo)對(duì)企業(yè)績(jī)效加以考察。指標(biāo)具體計(jì)算方式為:ROA=(稅前息前凈利潤(rùn))/(總資產(chǎn))×100%ROE=(稅后凈利潤(rùn))/(股東權(quán)益)×100%4、控制變量。根據(jù)以往學(xué)者的研究發(fā)現(xiàn),除了戰(zhàn)略選擇本身,還存在其他因素同樣會(huì)對(duì)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生影響,整理提出以下三個(gè)控制變量:(1)企業(yè)規(guī)模(SIZE)。用企業(yè)總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)表示,即SIZE=Ln(ASSET);(2)第一大股東持股比例(LAR)。主要反映企業(yè)股權(quán)的集中度;(3)資產(chǎn)負(fù)債率(LEV)。主要是用來(lái)衡量企業(yè)負(fù)債水平與企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)程度。
(三)模型構(gòu)建。
為了對(duì)以上提出的研究假設(shè)進(jìn)行實(shí)證驗(yàn)證,本文構(gòu)建模型如下:Yi=a+a1HDI+a2Ln(ASSET)+a3LAR+a4LEV+ε(1)Yi=a+a1GHH+a2Ln(ASSET)+a3LAR+a4LEV+ε(2)其中,Yi是企業(yè)績(jī)效的評(píng)價(jià)指標(biāo),即本文中的ROA與ROE;HDI為衡量企業(yè)多元化程度的指標(biāo);GHH為衡量企業(yè)歸核化程度的指標(biāo);AEEST為企業(yè)資產(chǎn)總額;LAR為第一大股東持股比例;LEV為資產(chǎn)負(fù)債率;a為常數(shù)項(xiàng),ai為自變量的系數(shù),ε為方程的誤差項(xiàng)。
四、實(shí)證結(jié)果與分析
本文采用StataSE12.0對(duì)所收集整理的樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析及回歸分析。
(一)描述性統(tǒng)計(jì)分析。
從表1中ROA均值4.87%、ROE均值9.9%可知,房地產(chǎn)行業(yè)在我國(guó)屬于盈利水平較高的行業(yè)。從HDI均值0.1777來(lái)看,房地產(chǎn)行業(yè)屬于低多元化程度行業(yè),其經(jīng)營(yíng)趨勢(shì)是專業(yè)化。資產(chǎn)負(fù)債率Lev均值為63.44%,處于正常資產(chǎn)負(fù)債率50%~70%的范圍內(nèi),但有企業(yè)達(dá)到了90%以上,風(fēng)險(xiǎn)過(guò)大,需要管理者重視。(表1)從表2中可知,歸核化地產(chǎn)公司的ROA為7.48%,大于整體的4.87%;ROE為14.49%,大于整體的9.90%。可見(jiàn),歸核化企業(yè)的績(jī)效處于整體水平之上,初步證實(shí)了H4,即歸核化程度與企業(yè)績(jī)效正相關(guān)。比較分類樣本的ROA,我們還可以發(fā)現(xiàn),5.23%>4.32%>3.92%,即相關(guān)多元化企業(yè)績(jī)效大于專業(yè)化企業(yè)大于非相關(guān)多元化企業(yè),證實(shí)了H1,否定了H5。ROE的比較也否定了H5,但H1沒(méi)有得到驗(yàn)證。(表2)
(二)回歸分析。
從表3中可以看出,HDI與ROA、ROE都存在顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系。驗(yàn)證了本文的H3。比較兩者HDI的系數(shù)還可以發(fā)現(xiàn),相關(guān)多元化HDI的系數(shù)絕對(duì)值都比非相關(guān)多元化的大,即相關(guān)多元化企業(yè)歸核化后,其績(jī)效增加大于非相關(guān)多元化企業(yè),即驗(yàn)證了H2。從表3中還可以看出,企業(yè)總資產(chǎn)Ln(asset)在相關(guān)多元化和非相關(guān)多元化企業(yè)中與績(jī)效(ROA、ROE)的關(guān)系完全相反??赡艿脑蚴牵?dāng)企業(yè)多元化水平超過(guò)最優(yōu)多元化水平時(shí),企業(yè)若再通過(guò)多元化擴(kuò)大其資產(chǎn),將會(huì)導(dǎo)致企業(yè)績(jī)效的下降。(表3)從表4中可以看出,GHH與ROA、ROE都存在正相關(guān)關(guān)系,在ROA中未通過(guò)顯著性檢驗(yàn),在ROE中通過(guò)了10%的顯著性檢驗(yàn)。H4沒(méi)有得到充分的驗(yàn)證,可能的原因是考察期內(nèi)歸核化企業(yè)樣本數(shù)量較少。(表4)
五、結(jié)論與建議
本文選擇房地產(chǎn)行業(yè)來(lái)探究多元化、歸核化戰(zhàn)略對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響。通過(guò)對(duì)研究假設(shè)的實(shí)證分析,我們發(fā)現(xiàn)多元化戰(zhàn)略降低了企業(yè)績(jī)效;相關(guān)多元化戰(zhàn)略優(yōu)于非相關(guān)多元化戰(zhàn)略;歸核化戰(zhàn)略增加了企業(yè)績(jī)效;相關(guān)多元化企業(yè)歸核化的績(jī)效增加多于非相關(guān)多元化企業(yè);專業(yè)化戰(zhàn)略并不是企業(yè)最優(yōu)戰(zhàn)略選擇。歸納總結(jié)可以用圖1表示。(圖1)圖1的橫軸代表業(yè)務(wù)之間的相關(guān)程度,越往橫軸方向發(fā)展,企業(yè)越趨向?qū)I(yè)化戰(zhàn)略。縱軸代表企業(yè)的績(jī)效水平。當(dāng)企業(yè)剝離非相關(guān)業(yè)務(wù)時(shí),其業(yè)務(wù)之間的相關(guān)程度以及企業(yè)績(jī)效都在增加(由H1、H3、H4成立得到)。但當(dāng)剝離到一定程度后,企業(yè)績(jī)效不再增加,反倒下降(由H5沒(méi)有成立得來(lái)),最后趨于平穩(wěn)。分析結(jié)果我們可以發(fā)現(xiàn),企業(yè)存在最優(yōu)的多元化水平,但具體的水平很難度量。雖然難以度量出最優(yōu)的多元化水平或者是企業(yè)最優(yōu)的業(yè)務(wù)組合,但是企業(yè)保持一定的相關(guān)多元化水平是對(duì)績(jī)效有促進(jìn)作用的。針對(duì)上述研究結(jié)果,提出以下三點(diǎn)建議:第一,謹(jǐn)慎選擇多元化發(fā)展戰(zhàn)略。多元化在分散企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)也分散了培養(yǎng)企業(yè)核心能力所需的資源,這對(duì)企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展來(lái)說(shuō)是不利的。第二,剝離非相關(guān)業(yè)務(wù),抓好歸核化工作。非相關(guān)業(yè)務(wù)的發(fā)展,不僅占用了企業(yè)的資源,而且?guī)?lái)的績(jī)效提升并不明顯。企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)重視歸核化戰(zhàn)略,優(yōu)先扶持優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè),不斷培育、提升企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力,從而增加企業(yè)績(jī)效。第三,走相關(guān)多元化發(fā)展道路。專業(yè)化發(fā)展并不是最優(yōu)的戰(zhàn)略:一方面企業(yè)可能有空閑的資源沒(méi)有得到充分利用;另一方面企業(yè)的核心能力在相關(guān)業(yè)務(wù)的運(yùn)用中可以得到進(jìn)一步的延伸和強(qiáng)化。
主要參考文獻(xiàn)
[2]韋浩進(jìn).房地產(chǎn)上市公司多元化戰(zhàn)略與企業(yè)績(jī)效關(guān)系研究[D].廣西大學(xué),2012.
[5]崔世娟,孫利,藍(lán)海林.中國(guó)企業(yè)歸核化戰(zhàn)略績(jī)效研究[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理,2009.7.
[6]呂峻.異質(zhì)性企業(yè)、薪酬差距與企業(yè)績(jī)效[J].財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究,2014.1.
[7]黃京華,張露,李揚(yáng)帆.ERP投資與企業(yè)績(jī)效關(guān)系的調(diào)節(jié)因素研究[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理,2013.10.
[8]宋旭琴,藍(lán)海林,向鑫.相關(guān)多元化與歸核化的研究綜述[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理,2007.1
[11]蘇冬蔚.多元化經(jīng)營(yíng)與企業(yè)價(jià)值:我國(guó)上市公司多元化溢價(jià)的實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊),2005.4.S1.
[13]姚俊,呂源,藍(lán)海林.我國(guó)上市公司多元化與經(jīng)濟(jì)績(jī)效關(guān)系的實(shí)證研究[J].管理世界,2004.11.
[16]侯莉穎,張崩,陳彪云.歸核化經(jīng)營(yíng)與績(jī)效關(guān)系研究——基于上市地產(chǎn)公司的實(shí)證分析[J].管理現(xiàn)代化,2012.4.
[17]陳信元,黃俊.政府干預(yù)、多元化經(jīng)營(yíng)與公司業(yè)績(jī)[J].管理世界,2007.1.
[18]蘇燕.旅游上市公司戰(zhàn)略選擇與經(jīng)營(yíng)績(jī)效的實(shí)證研究[D].成都理工大學(xué),2012.
作者:趙勛 傅賢治 單位:江南大學(xué)商學(xué)院