旅游愉悅體驗論探討范文

本站小編為你精心準備了旅游愉悅體驗論探討參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

《華北電力大學學報》2017年第1期

摘要:

本文通過黑色旅游和“靈性旅游”兩個反例存在，對謝彥君教授的“旅游是以愉悅為目的的異地休閑體驗”觀點提出質疑，并嘗試用存在主義哲學、馬斯洛“超越”理論和行為學及“含意本體論”的一些觀點對旅游本質做出了解析。研究結果表明，旅游目的體驗論和愉悅論是以偏概全的，愉悅體驗只能解釋旅游早期的或部分的現象。從根本來講，旅游是人作為“人—社會—自然”關系維之一，對自身存在及其價值進行解釋和探尋的一種無限指向性行為。

關鍵詞:

旅游本質;愉悅體驗;反例;黑色旅游;靈性旅游

一、引言

在國內諸多對旅游本質研究的學者中，謝彥君可謂是旅游體驗愉悅論的代表性人物之一，愉悅體驗論也為國內大眾旅游的迅速壯大提供了極為有利的理論支撐。但隨著社會思潮的發展，各種各樣旅游現象的產生，愉悅體驗論也越來越受到挑戰，龍江智(2008)很早就針對學界的旅游體驗論提出質疑:如果旅游目的是體驗，那體驗的目的又是什么呢?體驗對于人的意義又在哪里?［1］遺憾的是，他對該問題的解答———旅游是旨在滿足各種心理欲求所進行的短暫休閑體驗活動，并未完全觸及旅游的本質。同時，在哲學領域如存在主義看來，旅游是詩意的棲居［2］，是趨向更好的生存狀態，而非獲取簡單的愉悅;在新理性精神的內涵［3］看來，旅游可謂是人類往返于物質豐裕和精神充實之間，助力建構人類新理性的有效渠道。鑒于此，旅游愉悅體驗論能否繼續經得起考驗，值得討論。本文就謝彥君關于旅游本質的主要觀點，通過兩個特殊反例，論證其現實困境和邏輯困境，同時基于哲學和行為學的理論觀點嘗試探討旅游本質的內涵。

二、謝彥君對旅游本質的探討

謝彥君作為旅游愉悅體驗論的學術大家，十幾年來見證了中國旅游的發展變化，其關于旅游本質的愉悅體驗論為大眾旅游時代的旅游本質解釋做出了十分重要的學術貢獻。本文根據時間脈絡對其關于旅游本質的觀點進行了梳理，如表1所示。由上表可知，“愉悅”和“體驗”兩大要素是謝彥君十多年來始終堅持的主要觀點，如其所述:“如果用關鍵詞加以概括，足以凸現出旅游的共性:體驗(美好的印象和愉悅的感受)，異地(總是到離開常住地的地方)。”［6］如謝彥君所言，旅游的本質從根本上說是由旅游的目的決定的［7］52－98，然而，旅游的根本目的究竟是不是愉悅?愉悅是休閑體驗的主要方面嗎?休閑體驗可以解釋旅游的核心問題嗎?

三、對愉悅體驗論的質疑

波普爾提出證偽理論，認為科學理論的表達一般為全稱判斷，而不能用證實理論和實證主義，如果用經驗來證實理論，意味著少數的特殊性來論證一般的、普遍的理論，實證主義指導下的理論一旦出現相悖，則不成立。［8］28－32因此，盡管如張凌云所說旅游學科體系的核心定律允許“反例”存在［9］，但如果反例足夠強烈，則需要對定律的可信度和有用性提出懷疑和再研究。因此，本文對謝彥君教授的旅游本質論提出三個疑問:(1)愉悅是否是旅游的根本目的?(2)體驗在一定意義上意味著感知和獲得，能否解釋旅游者的情感傳遞和表達?(3)休閑是一種生活狀態，愉悅是否是休閑的主要方面?

(一)反例:黑色旅游引發旅游目的的新爭議

1．黑色旅游的目的

1996年，列農和弗勒提出“黑色旅游”［10］，自此，這一新的研究領域從歐美地區迅速擴散到到中東和亞太地區。黑色旅游的迅速發展帶來了人們對于旅游的再次審視。何景明(2012)指出當前我們正處于一種“失控的世界”的時代，黑色旅游中的災難能讓游客在精神、情緒的刺激和釋放中感悟自然和生命，游客通過對災難背后的深層次原因的理性分析，能夠使不同種族、不同價值和宗教信仰的人痛定思痛，歸一到追尋人類和諧共存［11］，同時他也認為對一些戰爭遺跡如奧斯維辛集中營的參觀，是黑色旅游對正義的闡釋，而一些重大人為社會災難形成的遺產，則拷問著旅游者對道德和制度的反思。基于此，我們得以回答問題(1):在黑色旅游活動的時空進行中，旅游更多是一種死亡觀照，愉悅情感幾無存在，遑論是黑色旅游的目的。

2．黑色旅游的本質核心

黃文(2012)在研究黑色旅游時，認同TomSelwyn的觀點，后者視黑色旅游為一種帶有圖騰意味的象征中心(symboliccenter)，旅游者通過置身其中，感受自然和歷史的流逝，生死的轉換以及天人合一的超越［12］，并指出黑色旅游的核心是肯定人的生存權利的重要性以及普世認同的人文價值，人們是通過這種旅游體驗活動來達到尊重生命的教育與反思。［13］據此我們可以說在黑色旅游過程中，旅行活動實際上包含著旅游者的情感釋放和情感傳遞，這種釋放和傳遞也正是為了尋找認同、共鳴。如此，對于前文問題(2)，我們可以得出答案:體驗論只是強調了觀感的單向傳遞和接收，在“傳遞”的更高層次———和諧、升華、統一層面，即在回歸價值判斷的滿足上，并未給出總結。黑色旅游體驗實際上是尋求更廣大群體的價值判斷和行為認知的一致，游客之間可能在游覽場景結束后會為群體情感的和諧一致與認同共鳴而感到愉悅，但誰又據此忽略對生存價值的詢問和觀照，反而認為愉悅是此行的目的?

3．美學觀照并非主要方面，是審美超越，愉悅則仍未擺脫自我

如謝彥君最新所言:人類歷史上對死亡主題歷久不衰的眷顧，除了具有某種宗教或哲學的意義之外，還是一種美學觀照。借助于這一觀照形式或途徑，人們獲得了某種心理壓力的釋放，并從而展現為一種愉悅體驗的性質。［14］但當分析這句話時，謝彥君教授實際上避開了前一個主旨，而將微不足道的“美學觀照”指向了“愉悅體驗”，按照Witt-genstein的理論:“倫理和美學是同一個東西。”［15］美學觀照意味著超越審美，指向倫理構建，遠超“愉悅”這一情感詞的內涵。因此，如果繼續拷問黑色旅游具有“借助死亡主題的追求，建構倫理、擔負歷史興衰或者文明傳承責任”的話題，愉悅體驗論作為旅游本質，則更是難以自圓其說。

(二)反例:靈性旅游誘發旅游者參與旅游終極指向的爭議

1．SpiritualTourism的本義

Braine(1992)將Spirituality定義為一個人如何表達自己作為人的精神表達［16］。Dysonetal．(1997)認為Spirituality也可以理解為“尋求自我與其他因素(包括其他人、動物、地球、自然)和超力量的和諧統一”。［17］Schultz(2005)指出Spiritu-ality是旅游者通過感應、描述和行為，對一種自我內核與其他人、外部世界或者超力量之間重要聯系的體驗。［18］

2．SpiritualTourism的觸發

Marques(2006)說有一些觸發因素激勵旅游者開始或繼續個人對于人生意義和生活目的的“spiritual追求”［19］，這樣的觸發因素來源實際上有很多種情況，國內學者主要從需求和動機方面，對旅游者所處的內外部環境等做了比較深入的分析，如這些影響因素有對死亡的恐懼、對疾病的困擾、對友誼失敗的困惑、對現實的不滿足和無法擺脫宿命的無奈，正是這些因素使人們傾向于脫離近身的“娑婆世界”，從內心深處，甚至從人性，從哲學角度垂問人的存在問題，并向自然尋求解答。根據McGraw(2008)的“決定命運的七個瞬間”理論［20］，七個瞬間的體驗經歷動搖著我們的人生依賴，塑造了我們的身份。VanNess(1996)指出人們面臨著挑戰，經歷著自我意識和時間消亡，在1999和2001年他又進一步指出人們試圖超越自己，努力尋找并構建生活意義和目的，因為他們都知道終將死亡。［21］因此，旅游的進行，是人們尋求這種目的的動機所在，并嘗試在旅游中獲取答案。

3．SpiritualTourism的目的

GregoryB．Willson(2013)從現象學的角度，對旅游者郵件、電話訪談，旅游者照片、旅游隨筆和日記分析，認為“spiritual維數”可以從人們如何主動地通過旅行的方式尋求人生目的和人生意義和在旅行中所表現的對人生意義和超越體驗、交往的需求去得到答案。［22］因此，同樣得以回答問題(1):愉悅并非旅游的根本目的，無法解釋SpiritualTourism。

(三)愉悅是“閑暇時間內需求滿足”(休閑成立)的后續反應

休閑是一種在閑暇時間身心得以歇憩、休養的生活狀態。在西方社會往往是有閑階級的享受、娛樂體驗，且閑暇的時間能夠最大程度地實現休閑成為生活狀態。人的需要和欲望是否滿足，是衡量是否休閑的關鍵。旅游產品所傳達的要素如刺激、愉悅、身心享受，滿足，人際關系的調整，家庭的美滿，新的認知收獲等，是人們需求多樣化的形式表現，大多數游客追求的正是這樣的滿足。愉悅作為內心滿足的后續反應，既非滿足的主要方面，也非滿足的根本。據此，我們得以回答問題(3):愉悅并非休閑的主要方面。

四、旅游愉悅體驗論的現實和邏輯困境模型及解析

通過上文兩個范例和三個問題的論述，我們可以構建旅游愉悅體驗論的現實和邏輯困境模型，如圖1所示。

(一)“體驗論“的含義邏輯問題

“體驗”一詞本身意味著“嘗試、經歷和體會、驗證”。反觀所有旅游活動，單純為“體驗”而“體驗”的旅游者并不存在，因為“去體驗”首先意味著接受了一個先在的信息(比如對某項事物的描繪和解釋以及承諾等)或者是被建構好的“刻板印象”［23］，這是符號主義者的典型觀點，卻廣受旅游社會學理論———旅游真實的批判。從旅游目的角度看，在通常的旅游活動整個過程，即開始前、過程中、結束后三個階段，旅游者往往是因為好奇或者營銷的誘惑、許諾而做出選擇，在這種情況下，“體驗”也就成了“經歷”“嘗試”等行為表現的同義詞，只能解釋旅游者在旅游全過程前兩個階段的旅游行為，割裂了完整的游覽體系。因此，“體驗論”在邏輯上是無法講通的。

(二)旅游愉悅并非旅游主要情感

旅游者體驗(或者叫旅游活動開展)的目的則是獲取旅游項目傳遞的感覺和實現信息的真實，而這些信息才是關乎旅游核心決策和旅游目的根本。在實現這樣的“信息”真實即旅游活動展開中，愉悅(即歡樂、喜悅、身心放松)作為一種情緒反應和心理感覺的確是會經常出現的。但“愉悅”往往是短暫的，大量的愉悅復制導致“審美疲勞”，且常常由于旅游期望和滿意度的不協調體驗帶來的旅游后悔、旅游投訴往往甚于愉悅。

(三)旅游目的的“非愉悅性”

成功的旅游項目經營往往可以“滿足”游客，因為“滿足”則意味著“滿意于一項欲望、渴念、需要或者要求的實現”。“愉悅”在這個語境下便成了其中一個要素;對于純粹“為旅行而旅行”的沒有旅游目的游客來說，“體驗”只是游客本人言語解釋概念的“一段段經歷”，游客在他本人的旅行未終止前，永遠是“不知道下一段行程會是什么”的心態，而這“未知感”也正是“為旅行而旅行”的魅力所在，由此也導致了大量“非旅游者”的存在，否認自己是“旅游者”。

(四)旅游愉悅過度導致的非理性狂

歡從人的精神追求來看，現代社會造就了大量的物質實踐者，人是現實社會的奴隸，逃避、刺激、厭世、頹廢、諷刺等消極思潮興起，這既是人們失去信仰，也是人們追求解釋自我存在的表現［24］。愉悅體驗論似乎為這樣的人們提供了暫時的解脫之路，但伴隨著各種非理性形態的旅游狂歡出現，引發了社會學、倫理學和生態學界的強烈批評和排斥。同時，對于低收入階層，特別是就當前中國的旅游現實來看，愉悅論盛行其道，但主要原因是經濟層次決定了人們的需要還處于一個相對低的階段，可以講，信仰體系的崩潰和社會現實的多矛盾性，造就了中國情境下的西方式旅游狂歡，旅游理性和倫理的呼吁，也正反襯了對旅游感性愉悅帶來的人的危機的批評。

(五)“超越”學說和非旅游者的旅游行為解析

根據馬斯洛的“Z理論”(超個人心理學)，認為以宇宙為中心，而不只注意人性需求或興趣而已，它超越人性、自我及自我實現等觀念……而超越自我在一定程度上意味著拋開“自我存在”的意識概念，走向“他我”，即“大愛”的境界。現在越來越多的社會觀察家、學者和藝術追求者的旅游活動往往呈現這樣的態勢，他們把旅游當做手段，從旅游回到自我，回到社會、世界，是旅行者而非“旅游者”［25］1，他們的旅游活動也遠離了“體驗”解釋和愉悅解釋。

五、關于旅游本質解析的思考

首先，存在主義哲學認為旅游是一種“存在先于本質”的活動，旅游不斷趨向于更好的生活狀態。目前旅游的種種屬性和特征，如經濟性、社會性等，是“后天的人類”(經過內外環境從未間斷的塑造)根據自己當前對旅游的認知來界定的(當前對于旅游的界定仍然是對旅游業的描述)。存在主義認為旅游一旦開始，旅游者便進入了一種被激活的生命狀態。［26］因此，我們可以理解人們旅游活動的開端在其踏上旅途之前，而在目的地游覽中，已經存在了互動，這種互動決不僅僅是單方面接受環境的給予。人們在互動過程中可以得到很多享受(初步淺層次的滿足)，同時也在形成新的價值判斷，而這種新的價值判斷實際上就是人的一種“表達”，天人合一和情感傳遞很好解釋了這種互動，即所謂的人與環境的共同再塑造。［27］旅游活動的不斷進行，也說明了人們在新的不滿足基礎上，在臆想中繼續追尋，是趨向未來的。其次，行為學理論認為人不僅僅是自然存在物，同時還是為自己本身而存在著的存在物，人們既在本體的存在中，也在意識認知中確證并表現自己是類的存在物。［28］選擇旅游不再僅僅是表現自己存在，同時還要表現自己是人的存在，正是因為人們表現自己作為人的存在如此困難，旅游活動才不斷地在不同目的地進行。曹國新(2005)提出了本我的“情欲”，認為社會存在導致“自我”的片面化，片面化反而又“刺激”謀求超我，當“逸”即情欲的沖動表現為在地理方向上對日常人生的暫時出離時，旅游活動便發生了。［29］“逸”本質上包含著人從“本我”出發，超越“自我”，尋求與超我的統一，即人的完美。再次，依照事物的根本性質由事物的主要矛盾決定這一哲學原理，作為旅游活動主體的旅游者，所追求的決不是經濟利益的增加，而是文化理念認知和精神價值判斷方面的滿足(非享受)。［30］在后現代主義思潮下，年輕的旅游消費者更是自覺或不自覺地以個性、感知、閑散、精神主義、微觀視角和體驗等特征出現在游客結構中。具有“致敬傳統”的后現代主義旅游，將中國旅游和世界旅游活動區別開來，加之現代社會由于工業化、信息化和城鎮化的影響，城市居民表現出的宗親疏離、傳統文化傳承的斷裂以及傳統信仰與西方價值理念的沖突［31］等因素，都促使國人更多尋求“回歸”“歸一”。這是國內社會學界和旅游學界的新的態勢，由此帶來對旅游愉悅論的新挑戰。

六、結論

厄里曾指出:“對社會科學家來說，要從理論上搞清楚‘樂趣、愉悅和娛樂’已被證實是個艱巨任務。”［32］“好玩”的心理訴求，并不代表旅游者一定會獲得愉悅體驗，其中的干擾因素復雜多變且無法預計。［33］事實上，旅游者所關注和期望的，并不是直接出自逃避現實壓力的目的，也非單純地獲取放松、追求愉悅享受。盡管這樣具有后現代色彩和新理性精神的旅游者群體是小眾的，也是非主流的，但不可否認的是，旅游的非功利性和非經濟性使人在精神的自由中經歷了一系列審美的、道德的、創造的、超越的生活方式，激發或給予人新的世俗存在的動力和價值判斷。綜上，我們可以得出結論:謝彥君教授的愉悅體驗目的的觀點只能解釋早期或者部分旅游現象，對于“旅游本質”這個“大道”的解釋顯然是無法成立的。

參考文獻:

［1］龍江智．從體驗視角看旅游的本質及旅游學科體系的構建［J］．旅游學刊，2008(6):10－14．

［2］楊振之．論旅游的本質［J］．旅游學刊，2014(3):13－21．［3］宋文靜，呂漢卿，劉妮娜．“新理性精神”價值意義辨析［J］．長沙大學學報，2009(1):69－70．

［4］謝彥君．基礎旅游學［M］．北京:中國旅游出版社，1999．

［5］謝彥君．基礎旅游學［M］．北京:中國旅游出版社，2004．

［6］謝彥君．旅游的本質及其認識方法———從學科自覺的角度看［J］．旅游學刊，2010(1):26－31．

［7］謝彥君．基礎旅游學［M］．北京:中國旅游出版社，2011．

［8］波普爾．猜想與反駁［M］．傅季重，紀樹立，周昌忠，等譯．上海:上海譯文出版社，2005．

［9］張凌云．國際上流行的旅游定義和概念綜述———兼對旅游本質的再認識［J］．旅游學刊，2008(1):86－91．

［11］何景明．紅與黑:論精神旅游產品的開發向度［J］．旅游學刊，2012(2):88－93．

［13］黃文．民族社區黑色旅游發展研究———以四川汶川大地震為例［J］．四川大學學報(哲學社會科學版)，2012(5):138－144．

［14］謝彥君，孫佼佼，衛銀棟．論黑色旅游的愉悅性:一種體驗視角下的死亡觀照［J］．旅游學刊，2015(3):86－94．

［15］維特根斯坦．邏輯哲學論［M］．賀邵甲，譯．北京:商務印書館，2005．

［23］張朝枝，屈冊．旅游是什么———基于社會大眾視角的反思［J］．旅游科學，2015(1):1－10．

［24］左曉斯．現代性、后現代性與鄉村旅游［J］．廣東社會科學，2005(1):179－184．

［25］佩吉，等．現代旅游管理導論［M］．劉劫莉，等譯．北京:電子工業出版社，2004．

［26］張斌．關于旅游現象的生存論本質［J］．旅游科學，2008(6):10－14．

［27］王欣，鄒統釬．非慣常環境下體驗的意義［J］．旅游學刊，2011(7):19－23．

［28］馬克思．1844年經濟學哲學手稿［M］．劉丕坤，譯．北京:人民出版社，1979．

［29］曹國新，王忠烈，劉蕾．論旅游學的定義:一種基于本體論的考察［J］．江西財經大學學報，2005(6):61－63．

［30］王健．旅游的基本屬性及其對旅游社會關系和旅游立法的影響［J］．旅游學刊，2009(3):18－22．

［31］林德榮，郭曉琳．時空壓縮與致敬傳統:后現代旅游消費行為特征［J］．旅游學刊，2014(7):12－14．

［33］李拉揚．旅游凝視:反思與重構［J］旅游學刊，2015(2):118－126．

作者:張補宏 廖梓維 惠章銀 單位:華南理工大學經濟與貿易學院