存款保險制度論文范文
前言：我們精心挑選了數(shù)篇優(yōu)質(zhì)存款保險制度論文文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來啟發(fā)，助您在寫作的道路上更上一層樓。
第1篇
早在二戰(zhàn)之前，日本就提出了建立存款保險制度的設(shè)想和建議，但遭到銀行當局的否決。戰(zhàn)后初期，隨著日本經(jīng)濟的重建和復蘇，金融制度和銀行經(jīng)營體制表現(xiàn)出不能適應市場經(jīng)濟發(fā)展需求的傾向，1955～1956年，日本先后發(fā)生3次銀行經(jīng)營危機、8次信用金庫經(jīng)營危機。鑒于此，1957年1月，大藏省向國會提交了《存款保障制度基金法案》和《保全金融機構(gòu)經(jīng)營的特別措施法案》等，但遺憾的是兩法案均未能獲得通過，建立存款保險制度再次擱淺。
進入20世紀60－70年代后，日本經(jīng)濟進入高速增長時期，經(jīng)濟的高速發(fā)展對金融市場的健康、快速運作提出了更高的要求，金融市場流通資金不足及企業(yè)運作資金缺口不斷增大問題成為日本政府和金融部門面臨的兩大難題。促進金融體制改革，引進銀行及其他金融機構(gòu)競爭機制，可有效緩解此等難題。但是，在引入銀行競爭機制的同時，保護廣大存款人利益、建立公平的問題銀行處置機制、維護金融體制穩(wěn)定也成為必須。在此背景下，建立強制性的存款保險制度事宜再一次提上議事日程。
1971年4月，眾、參兩院一致通過了大藏省制定的《存款保險法》，同年7月，日本存款保險機構(gòu)（DepositInsuranceCorporationofJapan,簡稱DICJ）成立，至此，日本存款保險制度終于正式建立。該制度成立之初，內(nèi)部組織機構(gòu)并不完全獨立，其理事長由日本銀行副總裁兼任，理事長、理事及專業(yè)金融人士（7名以內(nèi)）共同組成存款保險機構(gòu)的決策核心營運委員會。其業(yè)務范圍也十分有限，僅限于收取保險費用和支付保險金。其原始資本金和存款保險限額也很少，前者僅為4.5億日元，分別由日本政府（財務省）、日本銀行和民間金融機構(gòu)三方各出資三分之一籌集。后者的上限僅為100萬日元。盡管如此，存款保險制度畢竟在日本建立了起來，這走出了日本建立健全金融安全網(wǎng)的關(guān)鍵一步。
從上述日本存款保險制度建立的曲折過程來看，推動日本存款保險制度建立的主要因素大可有三：其一，經(jīng)濟的高速增長。如果沒有20世紀60－70年代的經(jīng)濟高速增長，日本存款保險制度建立可能再度擱置。其二，金融市場的需求。在經(jīng)濟高速增長背景下，滿足企業(yè)資金需求，提高金融市場效率的要求催生了日本存款保險制度。其三，政府的風險防范意識。日本政府意識到引進銀行及其他金融機構(gòu)競爭機制，提高金融市場效率，雖然可以滿足國內(nèi)金融市場及企業(yè)的資金需求，但同時也必然使金融風險增大，存款人的利益也受到威脅。正是這一較為清醒的風險防范意識，使日本政府在引入金融競爭機制的同時，適時建立了存款保險制度。
二
上世紀80年代后期日本泡沫經(jīng)濟產(chǎn)生并崩潰后，金融機構(gòu)的經(jīng)營狀況不斷惡化，為進一步防范金融風險，日本政府通過修改存款保險法，對存款保險制度進行了數(shù)次改革，存款保險公司不斷被賦予新的職能與權(quán)力。
第一次改革，1986－1992年。1985年《廣場協(xié)議》之后，日元快速升值，地價、股市價格隨之飆升，實施金融自由化也成為日本政府追求的經(jīng)濟目標之一，原有存款保險制度中的一些規(guī)定顯然已不能適應經(jīng)濟和金融發(fā)展的要求。在此背景下，1986至1992年，日本政府對存款保險制度進行了第一次改革。
這次改革的內(nèi)容主要為：1．提高存款保險限額和存款保險費率。前者由1974年的300萬日元提高到1000萬日元，后者由1982年的0.008％提高至0.012％。2．實行暫時支付制度，即從1986年起在保險存款正式賠付之前，存款保險機構(gòu)DICJ先對每一存款人支付上限為20萬日元的保險存款。3．增加財務求助方式。
這次改革雖然并未改變1971年該制度建立之初確定的限額保險制，但是實際上已開始實施事實上的全額保險制，因為在處理破產(chǎn)金融案例過程中，破產(chǎn)處理費用大多由DICJ通過資金贈與方式對“償付”成本之內(nèi)的存款予以保護，而超出部分由救濟金融機構(gòu)或關(guān)系密切的民間金融機構(gòu)負擔，DICJ、救濟金融機構(gòu)和民間金融機構(gòu)三者聯(lián)手實行了存款的全額保護。盡管此次改革對存款保險制度的總體結(jié)構(gòu)未做實質(zhì)性的改革，但事實上的全額保險制度有效保障了日本銀行體制的安全運作，在1992年以前，銀行的破產(chǎn)賠付記錄為零。
第二次改革，1996－1998年。進入20世紀90年代以后，隨著泡沫經(jīng)濟的破滅，金融機構(gòu)破產(chǎn)呈快速蔓延之勢，解決泡沫經(jīng)濟破滅后的不良債權(quán)，妥善處理金融機構(gòu)破產(chǎn)遺留問題，維護銀行信用和金融秩序穩(wěn)定，成為日本政府必須應對的重大難題。在此背景下，1996年至1998年，日本政府對存款保險制度進行了第二次改革。
這次改革的內(nèi)容主要表現(xiàn)為強化存款保險機構(gòu)的職能，并擴大其權(quán)限。據(jù)1998年修改后的《存款保險法》，存款保險機構(gòu)DICJ有權(quán)向可繼續(xù)經(jīng)營但資本不足的銀行注入公共資金，購買有償付能力的銀行的不良資產(chǎn)；DICJ有權(quán)融資并由政府提供擔保；政府授權(quán)DICJ設(shè)立附屬公司即處置回收公司來回收不良貸款；DICJ有權(quán)對破產(chǎn)金融機構(gòu)追究民事和刑事責任，并與處置回收公司合作追索債務人隱匿的資產(chǎn)；授權(quán)DICJ設(shè)立日本過橋銀行以接管問題銀行；經(jīng)營運委員會確認，DICJ可應普通銀行的申請購買其優(yōu)先股，總額為13萬億日元。
為有效發(fā)揮存款保險制度的作用，日本政府對金融監(jiān)管體制也進行了配套改革，放棄由大藏省把持金融機構(gòu)監(jiān)督權(quán)的集權(quán)式監(jiān)管體制，于1998年6月成立由內(nèi)閣府直接管轄的金融監(jiān)督廳，金融機構(gòu)設(shè)立的認可、登記和廢止以及對金融機構(gòu)的檢查、處分等管理、監(jiān)督工作，全部由金融監(jiān)督廳負責。同年12月，日本政府又成立了金融重建委員會，在金融危機時協(xié)助首相處理危機事宜。2000年，再次調(diào)整金融監(jiān)督廳的職責，金融監(jiān)督廳更名為金融廳，將原屬于大藏省的金融政策制定權(quán)移交金融廳，由金融廳負責對銀行、證券及保險等各金融行業(yè)的統(tǒng)一監(jiān)管，有效配合了存款保險機構(gòu)的職能發(fā)揮。
經(jīng)過這次改革，日本完成了由限額保險制向全額保險制的轉(zhuǎn)化，使存款保險機構(gòu)的作用和權(quán)限有了較大的提升，且實現(xiàn)了存款保險機構(gòu)與金融監(jiān)管機構(gòu)的合作，在金融監(jiān)管部門和存款保險機構(gòu)的聯(lián)合努力下，有效地控制和避免了銀行擠兌風潮和金融恐慌。
第三次改革，2000－2005年。進入21世紀后，日本經(jīng)濟在經(jīng)歷了泡沫破滅、停滯之后，逐步進入恢復和低速增長時期，適應新的經(jīng)濟形勢要求，日本的存款保險制度又進行了第三次改革。
這次改革所涉及的內(nèi)容主要有：1．調(diào)整存款保護范圍。2000年5月再次修改《存款保險法》，將受保險存款的范圍擴展到可記名銀行債券、公共基金存款、依照特別法律成立的公司的存款以及存款利息，合作金融機構(gòu)聯(lián)合體也被納入受保金融機構(gòu)范圍。2．將各類存款分為特定存款和其他存款。特定存款指普通存款、專用存款等，此類存款仍實施全額保護，其全額保護延長至2005年3月；具備無利息、存款人隨時可提取、用于支付和結(jié)算三個條件的存款屬于支付專用存款，此類存款實施永久性全額保護；上述以外的受保存款由全額保險過渡為限額保險，賠付上限為1000萬日元。3．擴大DICJ的財務救助范圍。允許其對破產(chǎn)金融機構(gòu)進行業(yè)務轉(zhuǎn)讓過程提供財務救助，或待其業(yè)務轉(zhuǎn)化和重組后向其提供補充財務救助，或為保證債權(quán)人的權(quán)益而向破產(chǎn)金融機構(gòu)提供財務救助。4．適時調(diào)整存款保險費率。2002年取消特別保險費，保險費率按照特別存款和其他存款兩類分別征收。特別存款費率由1996年0.048％提高至0.094％，其他存款保險費率為0.080％。2003年再次調(diào)整存款保險費率，將一般保險費率分為按照支付結(jié)算存款和一般存款兩類征收，支付結(jié)算存款保險費率為0.090％，一般存款保險費率為0.080％。2005年又提高了一般保險費率，支付結(jié)算存款保險費率為0.115％，一般存款保險費率為0.083％。2006年則將支付結(jié)算存款保險費率降至0.110％，一般存款保險費率降至0.080％。經(jīng)過這次改革，日本在全額保險的基礎(chǔ)上，建立了定額保險制，使存款保險制度更能適應金融及銀行體制的變化要求，從而更好地發(fā)揮其維護金融穩(wěn)定和銀行信用、保障存款人利益的職能。
總之，通過上述數(shù)次改革，日本逐步建立健全了由政府、銀行及民間金融機構(gòu)共同協(xié)作的存款保險制度，不僅在保護存款人利益上發(fā)揮了重要作用，而且在強化政府對金融機構(gòu)和市場的監(jiān)管，有效維護金融秩序穩(wěn)定方面發(fā)揮了積極作用。
三
日本存款保險制度的建立及其改革對我們的啟示。
（一）健全現(xiàn)代金融安全網(wǎng)要求建立存款保險制度。日本金融業(yè)的發(fā)展及存款保險制度的不斷改革告訴我們，在市場經(jīng)濟不斷發(fā)展的時代，銀行業(yè)的競爭日趨激烈，金融風險也在加大，因此，建立存款保險制度，保障存款人的利益，維護金融業(yè)的穩(wěn)定是政府及金融機構(gòu)必須承擔的義務和責任。我國長期以來實行的即是隱性存款保險制度。在經(jīng)營不善的金融機構(gòu)退出市場的過程中，往往由中央銀行或各級政府承擔債務清償?shù)呢熑?。隨著市場經(jīng)濟和金融業(yè)的快速發(fā)展，中央銀行或各級政府已無法承接破產(chǎn)金融機構(gòu)的巨額賬單，隱性存款保險制度不僅給各級政府機構(gòu)帶來沉重的財政負擔，且直接導致中央銀行貨幣政策不能有效施行。因而，現(xiàn)代金融體制及銀行業(yè)的快速發(fā)展要求存款保險制度的建立。同時，根據(jù)國際經(jīng)驗，在現(xiàn)代金融體制下，存款保險制度是金融安全網(wǎng)的重要組成部分，一個國家健全的金融安全網(wǎng)至少應包括三大機構(gòu)：擁有最后貸款人職能的金融機構(gòu)、獨立的金融監(jiān)管機構(gòu)、存款保險機構(gòu)。自上世紀80年代以來，我國已先后建立負有最后貸款人職能的中央銀行及負責銀行監(jiān)管的銀監(jiān)會，目前，我國要建立健全金融安全網(wǎng)，建立存款保險制度已成為必須。
（二）存款保險制度可有效處理銀行危機。上世紀90年代以來日本存款保險制度的相應改革表明，在存款保險制度下不斷根據(jù)金融形勢調(diào)整存款保險費率，并成立處置銀行不良資產(chǎn)的專業(yè)化機構(gòu)可有效保障銀行及中小存款人的利益，直接有效地處理銀行危機。近年來日本存款保險機構(gòu)運用融資、購買和接管法等已經(jīng)處置了數(shù)家銀行和信用聯(lián)盟及數(shù)十家信用組合的破產(chǎn)案。同時，由于存款保險機構(gòu)負有對問題銀行承擔保證支付的責任，這對存款人在心理上產(chǎn)生積極暗示預期，從而有效防止了銀行擠兌風潮，穩(wěn)定了社會秩序。
（三）存款保險制度的合理運作必須有完善的立法體系來保障。日本存款保險制度的建立健全都是通過立法程序來完成的。自1971年《存款保險法》制定以來，在數(shù)次修改該法案的同時，日本政府又先后制定并實施了《存款保險的補充條例》、《金融穩(wěn)定化法》、《金融再生委員會設(shè)置法案》、《債權(quán)管理回收業(yè)法案》等等一系列法案和條例，從而構(gòu)成了一整套健全的金融保險法律保護網(wǎng)，使存款保險機構(gòu)在發(fā)揮職能時，能有章可循、有法可依，有效地提高金融體系抗御風險的能力。
（四）應注重存款保險機構(gòu)與監(jiān)管部門的有效合作。嚴格的銀行業(yè)監(jiān)管是存款保險制度安全運行的先決條件之一，這要求政府部門在建立存款保險制度的同時，更要加強銀行監(jiān)督機構(gòu)的建設(shè)，并促進存款保險機構(gòu)與銀行監(jiān)管部門的有效合作。當銀行等金融機構(gòu)管理不善時，存款保險機構(gòu)和銀行監(jiān)管機構(gòu)可及時提出警告，或適時幫助銀行渡過難關(guān)，或促成倒閉銀行與其他優(yōu)質(zhì)銀行合并，實現(xiàn)銀行的良性重組。
摘要：存款保險制度是國家為維護銀行信用、保護存款人利益、穩(wěn)定金融秩序而建立的金融保障制度。日本在20世紀70年代初步建立了存款保險制度，其后幾經(jīng)改革，最終形成了由政府與銀行彼此協(xié)作的存款保險制度。該制度不僅在處理銀行危機、保護存款人利益上發(fā)揮了重要作用，而且在強化政府對金融機構(gòu)的監(jiān)管方面發(fā)揮了積極作用。
關(guān)鍵詞：存款保險制度；金融秩序；銀行危機；存款人
參考文獻：
[1]日本存款保險制度課題組.日本存款保險制度[M].北京:中國金融出版社,2008.
[2]張亦春,建部正義.中日金融制度比較研究[M].廈門:廈門大學出版社,2008.
第2篇
關(guān)鍵詞：存款保險；保險制度；銀行授信業(yè)務
Abstract:Theconvergenceofloans,financialinstitutions,isthemarketingofcreditandloansintotheshowthesametrends.Atpresent,thebankingfinancialinstitutionsintheloaninputmarketingcompetinginthenationalindustrialpolicytosupportthedevelopmentoftheindustry,policybanks,state-ownedcommercialbanks,aswellasjoint-stockbanksareactiveinthefollow-uptomajorclients,andengageinthesamecompetition,thereisnodifferenceintheachievementofdevelopment,Bankloansconvergenceismoreprominent,shouldattachgreatimportancetoandtakecorrespondingmeasurestoguardagainstpossiblerisks.
Keywords:depositinsurance;insurancesystem;bankcreditbusiness
一、貸款趨同現(xiàn)象成為銀行授信業(yè)務的一個顯著特點
從的情況看，金融機構(gòu)授信大客戶主要集中在工、農(nóng)、中、建4家國有商業(yè)銀行和國家開發(fā)銀行及交通銀行。貸款趨同的現(xiàn)象主要表現(xiàn)在以下幾個方面：一是大客戶主要集中在4家國有商業(yè)銀行。截至2004年9月末，上述6家銀行授信大客戶共有181戶，評估授信額度1115.87億元，實際貸款865.44億元，占其各項貸款總額的52.47％，其中：4家國有商業(yè)銀行支持的大客戶166家，占大客戶總數(shù)的91.71％；授信額度1109.27億元，占大客戶總授信額度的99.41％；貸款余額613.3億元，占大客戶貸款總余額的70.87％。二是貸款在客戶、行業(yè)和地區(qū)間的集中度較高。9月末，6家行前10位客戶貸款余額394.46億元，占其各項貸款總余額的23.92％，占大客戶貸款總余額的45.58％。國家開發(fā)銀行大客戶貸款占該行貸款余額之比達97.39％。從行業(yè)分布看，主要集中在電力、交通、煤炭、通訊等行業(yè)，9月末貸款余額為582.01億元，占其各項貸款總余額的35.29％，占大客戶總貸款余額的67.25％。從地區(qū)分布看，主要集中在呼和浩特、包頭、鄂爾多斯3個經(jīng)濟較為發(fā)達的地區(qū)，9月末3個地區(qū)大客戶貸款余額578.56億元，占其各項貸款總余額的35.08％，占大客戶總貸款余額的66.85％，其中：呼和浩特市的大客戶最多，達40戶，貸款余額370.46億元，占大客戶總貸款余額的42.81％。三是大客戶多頭授信現(xiàn)象較為普遍。在181家大客戶中，有44戶在2家以上銀行有授信，有的甚至在5家銀行有授信，多頭授信的現(xiàn)象較為普遍。
二、解決銀行貸款趨同問題的對策
（一）轉(zhuǎn)變觀念，改革經(jīng)營方式，走差異化發(fā)展的路子。商業(yè)銀行要適應改革和發(fā)展的要求，借鑒國際通行的規(guī)則和做法，把落實國家宏觀經(jīng)濟政策與加強結(jié)構(gòu)調(diào)整和提高業(yè)務創(chuàng)新能力結(jié)合起來，改變多年來重同質(zhì)競爭、輕差異化發(fā)展的經(jīng)營方式；大力發(fā)展中間業(yè)務，改進對客戶的服務，推進銀團貸款和俱樂部貸款，完善項目融資，學會風險定價；大力調(diào)整資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、客戶結(jié)構(gòu)和收入結(jié)構(gòu)，提高規(guī)避風險和培育可持續(xù)發(fā)展的能力。
（二）培育和擴大優(yōu)良信貸載體，改進金融服務，促進銀行信貸總量適度和結(jié)構(gòu)平衡。商業(yè)銀行要進一步加強信貸營銷工作，深入調(diào)查研究，既要搞好對大客戶的金融服務，更要重視對中小企業(yè)等弱質(zhì)產(chǎn)業(yè)和縣域經(jīng)濟的信貸支持；要加強同企業(yè)的溝通，遵循市場法則，根據(jù)客戶的需求，研究開發(fā)量身定做的服務產(chǎn)品，培植和發(fā)展?jié)撛诳蛻羰袌?，積極主動地為有市場、有效益、有利于增加就業(yè)的企業(yè)提供正常的信貸支持，提高金融服務經(jīng)濟、服務消費的水平和質(zhì)量。
第3篇
關(guān)鍵詞存款保險委托—擠兌道德風險
1委托—模型
1.1委托—理論框架
委托—理論主要是對下面問題的模型化：委托人想使人按照自己的利益選擇行動，但是委托人不能直接觀測到人選擇了什么行動，能觀測到的只是一些變量，這些變量由人的行動和其他外生的隨機因素共同決定，因而充足量只是人行動的不完全信息。委托人的問題是如何根據(jù)這些觀測到的信息來獎懲人，以激勵其選擇對委托人最有利的行動。
1.2一般化的模型及應用
一般化的模型是從莫里斯（Mirrlees，1974，1976）和霍姆斯特姆（Holmstrom，1979）的分布函數(shù)的參數(shù)化方法（param?鄄eterizeddistributionformulation）演變而來得。我們假設(shè)存款者（委托人）與銀行（人）面臨一個長期的合同，兩者的收益函數(shù)分別為v和u。銀行是風險中性的，存款者是風險規(guī)避的。銀行的可觀測收益?仔和可能發(fā)生的金融風險Z，其中Z為外生變量；存款者的收益S是?仔的函數(shù)。同時，假設(shè)當發(fā)生金融風險時，銀行可能選擇有效措施規(guī)避風險，也可能消極對待，其聯(lián)合分布的密度函數(shù)分別為hH（?仔，Z）和hL（?仔，Z），相應付出的成本分別為c（H）和c（L）。那么，傳統(tǒng)的委托—模型的優(yōu)化問題如下：
v（?仔－S（?仔））hH（?仔，Z）dZd?仔
（IR）u（s（?仔））hH（?仔，Z）dZd?仔－c（H）≥
（IC）u（s（?仔））hH（?仔，Z）dZd?仔－c（H）≥u（s（?仔））hL（?仔，Z）dZd?仔－c（L）
參與約束條件（IR）：表明當發(fā)生金融風險時，銀行如果積極采取有效措施規(guī)避風險，那么他獲得的總收益應該大于總的機會成本。
激勵兼容條件（IC）：表明當發(fā)生金融風險時，銀行積極采取有效措施規(guī)避風險比消極對待所取得的收益高。
模型的金融學意義：如果金融風險出現(xiàn)的概率不影響銀行在金融風險發(fā)生時的選擇，那么存款者就可以僅從收益狀況觀測銀行的工作情況，而銀行必須承擔一定的風險，該風險來源于信息不對稱導致的激勵與保險的折衷（Trade-off）。如果金融風險出現(xiàn)的概率影響銀行在金融風險發(fā)生時的選擇，那么銀行在金融風險發(fā)生時的決策能力就必須寫入合同。存款者可以根據(jù)收益狀況和金融風險發(fā)生的可能性觀測銀行的工作情況，使銀行承擔較小的風險。如果存款者無法觀測銀行在金融風險發(fā)生時的決策能力，那么可能出現(xiàn)的消極態(tài)度就會給銀行帶來風險，此時必須設(shè)計一定的成本激勵銀行積極采取有效措施規(guī)避金融風險。
2銀行擠兌與委托—
2.1銀行擠兌的產(chǎn)生
銀行擠兌的發(fā)生是存款者在缺乏信息或者信息很少的環(huán)境中監(jiān)督銀行價值的方式。當存款者有理由相信銀行成為風險者時，對其儲蓄的擔心促使他們要求兌現(xiàn)存款。從雙向信息不對稱的角度研究發(fā)現(xiàn)，銀行無法觀測到存款者資金的真實流動性需要，而存款者也不知道銀行資產(chǎn)的真實狀況。當一部分存款者獲得關(guān)于銀行風險資產(chǎn)回報的不利信息時，銀行擠兌就會發(fā)生。因此，銀行擠兌有一個基本的根源，就是銀行的不良業(yè)績（Gorton，1985；Jacklin&Bhattacharya，1988）。另一種觀點認為，擠兌是銀行內(nèi)生問題的暴露，如果銀行是基于先來先服務的原則對存款者的債權(quán)進行兌現(xiàn)，即順序償還限制（sequentservicecon?鄄straint），那么以銀行現(xiàn)有的資產(chǎn)存量根本無法兌現(xiàn)每個存款者的債權(quán)，因此后到的存款者就會受損失。任何隨機事件的發(fā)生，都有可能引發(fā)銀行擠兌（Dia?鄄mond&Dybvig，1983；JamesPeck&KarlShell，2003）。
2.2委托—模型的分析
如上所述，擠兌是在是信息不對稱的情況下發(fā)生的，委托人（存款者）無法觀測到人（銀行）的產(chǎn)出，因此，對自己的存款利益產(chǎn)生擔憂，因為存款者的收益是函數(shù)。所以，要確保擠兌不會發(fā)生，必須在滿足參與約束（IR）：當發(fā)生金融風險時，銀行如果積極采取有效措施規(guī)避風險，那么他獲得的總收益應該大于總的機會成本的同時，還要滿足激勵兼容條件（IC）：當發(fā)生金融風險時，銀行積極采取有效措施規(guī)避風險比消極對待所取得的收益高。而不會導致存款者無法觀測道銀行在金融風險發(fā)生時的決策能力，而出現(xiàn)的消極態(tài)度（擠兌）給銀行帶來風險。
3道德風險與委托人缺失的委托—
3.1建立存款保險制度必要性
D－D模型（1983）分析了銀行擠兌發(fā)生的必然性。因此，存款保險制度的建立主要是為了在銀行倒閉時，維護廣大中小存款者的利益和維護金融系統(tǒng)的穩(wěn)定。這一點，國內(nèi)外眾多學者已經(jīng)做了詳盡論述，這里不在贅述。
3.2道德風險的發(fā)生
信息不對稱是道德風險發(fā)生的主要原因。金融商品的提供者（一般為銀行）與消費者（本文指存款者）之間存在著復雜的委托關(guān)系，為保證作為人的金融機構(gòu)更好地為委托人服務，金融商品的消費者需要對金融機構(gòu)的經(jīng)營者進行監(jiān)督。但由于銀行與存款人及各金融交易者之間存在著嚴重的信息不對稱問題，監(jiān)督成本很高，數(shù)量眾多而分散的中小存款者存在著比較普遍的“搭便車”傾向，中小存款人既沒有積極性也沒有能力去搜尋信息或干預銀行管理，從而弱化銀行的市場約束。特別是，作為中小存款者的保障的存款保險制度建立之后，更加弱化了中小存款者對銀行行為的監(jiān)督與激勵，從而，產(chǎn)生了委托人缺失。3.3委托人缺失條件下的委托—
委托人缺失的條件下，委托－的優(yōu)化變成下面的表述：
v（?仔－S（?仔）－G）hH（?仔，Z）dZd?仔
（IR1）v（?仔－s（?仔）－G）hH（?仔，Z）dZd?仔≥
（IR2）u（s（?仔））hH（?仔，Z）dZd?仔－c（H）≥
（IC）u（s（?仔））hH（?仔，Z）dZd?仔－c（H）≥u（s（?仔））hL（?仔，Z）dZd?仔－c（L）
該模型與一般的委托—模型最大的不同在于在委托人的收益中增加了國家成本G這一項，G為外生變量。同時，增加了委托人的參與約束條件（IR1），表明委托人在銀行積極采取有效措施規(guī)避風險的情況下，所獲得的總收益應該大于總的機會成本。
從模型的結(jié)論來看，如果委托人的參與約束條件成立，模型分析的結(jié)果應該與傳統(tǒng)的委托—模型一致。如果委托人的參與約束條件不成立，那么存款者就不可能根據(jù)收益狀況和金融風險發(fā)生的可能性觀測銀行的工作情況，致使銀行的激勵兼容條件（IC）不成立。在這種情況下，委托人會為自己的利益，而對金融風險置之不理；銀行在金融風險來臨時，也會采取消極的態(tài)度，使整個金融機構(gòu)的抗風險能力降低。
這種委托—模式體現(xiàn)了在存款保險機構(gòu)存在的情況下的國家成本，特別是在隱性存款保險制度的框架下，國家成本會更大。如果這個問題不解決好，在2006年外國銀行業(yè)全面進入我國市場之后，很容易造成的就是國有銀行的儲蓄業(yè)務被分流，而進一步的發(fā)展就是國有銀行業(yè)會更加具有風險的趨向，整個系統(tǒng)金融風險發(fā)生的可能性就更大。
4應對措施
4.1信息的完全化原則
由于信息的不對稱是產(chǎn)生這些問題的根源，所以要解決這個問題必須確保存款者和銀行之間的信息公開化、公平化、透明化。要做到這一點，就是對國有銀行進行股份制改造，積極推進國有銀行的上市改造。使銀行的行動和收益可以在股票市場股價的變動上來反映出來，銀行也可以通過存款者的行動來決定自己的行動。
4.2強制投保原則
投保風險的產(chǎn)生根源是自愿投保方式。自愿投保方式增加了投保人的選擇性，有可能導致順利時存款人從被保險人的銀行轉(zhuǎn)到未保險的銀行以獲取更高的收益；在銀行困難時又會向相反的方向轉(zhuǎn)移，逆向選擇產(chǎn)生。而且，由于存款保險制度需要有相當多的銀行參與，以便風險能在眾多的參與者之間充分分擔，自愿參與時，參與的情況很可能不穩(wěn)定，與大數(shù)法則和概率論相悖。因此，我國目前應主要采取強制存款保險制度，這也是由于我國目前尚處于市場經(jīng)濟體制初期，各銀行和非銀行金融機構(gòu)的風險意識普遍不強，金融業(yè)的監(jiān)管機構(gòu)還不健全的因素所決定的。
4.3實行與風險相關(guān)的差別保費率
保險費率應當體現(xiàn)銀行經(jīng)營的風險，實行差別保險費率能在一定程度上促使銀行加強對自身業(yè)務風險的控制，但是，操作中對各種金融機構(gòu)的風險程度很難客觀評價，如公開風險程度，有可能會動搖市場信心，導致金融秩序的不穩(wěn)定。以相對統(tǒng)一保險費率來說，差別保險費率相對較為公平，對于風險管理較好的銀行實行低保險費率，既可以減少其成本開支，又可以促進其加強自身的風險管理，減少風險損失的發(fā)生；對風險程度較大的銀行實行較高的保險費率，增加其經(jīng)營成本，強化銀行的風險意識，促使銀行穩(wěn)健運營。為強化銀行內(nèi)部的風險約束機制，實現(xiàn)銀行和存款保險機構(gòu)之間的良性互動，根據(jù)各銀行風險級別、風險管理水平、經(jīng)濟狀況等因素設(shè)定不同保險費率較為合適。
4.險共擔原則
存款保險制度不應實行全額保付，損失應該由銀行、存款人和存款保險機構(gòu)三方共同承擔。IMF規(guī)定，銀行存款保險額上限是GDP的1～2倍，目前，世界的平均水平是2.4倍。另外，由于我國大量的存款集中在少數(shù)人手中，實行全額賠付更會弱化大存款者對銀行的監(jiān)督與激勵，造成廣大中小存款者“搭便車”。
4.5存款保險機構(gòu)實施監(jiān)督、管理權(quán)利
有效的存款保險離不開嚴格的監(jiān)管體系，銀行監(jiān)管主要包括對市場準入、業(yè)務范圍、資本金、信息披露、高級管理人員任職資格、風險管理和內(nèi)部控制以及市場退出等進行持續(xù)性監(jiān)管。因此，存款保險機構(gòu)不要僅僅對發(fā)生危機后的承保負責，更要對加入存款保險制度的銀行實施事前監(jiān)督、監(jiān)管，做到穩(wěn)健經(jīng)營。
參考文獻
1齊天翔，朱戎．防范金融風險的新概念：存款保險制度[J].金融科學，1999(3)