監管體制論文范文
前言：我們精心挑選了數篇優質監管體制論文文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來啟發，助您在寫作的道路上更上一層樓。
第1篇
一、金融監管體制概述
金融監管體制是指為實現特定的社會經濟目標而對金融活動施加影響的一整套機制和組織結構的總和。與之密切相關的基本要素：首先是體制參與者，即由誰監管和對誰監管，核心是金融監管機關的設置、職責職權的依法定位；其次是如何監管，即為實現金融監管目標而采用的各種方式、方法和手段，體制的各種參與者按照一定方式有規律地相互作用，以完成特定的目的。可見，對金融監管體制的研究涉及到對金融監管機關組織構成、職權的分析、金融監管機關對金融機構作用機制的分析等。
根據監管主體的多少，金融監管體制可分為一元化監管體制與多元化監管體制。前者是獨家監管型，即只有一家執行金融監管的機關，實行高度集中的單一型監管體制。后者是多家監管型，即執行金融監管的機關為兩家或兩家以上共同分工負責進行金融監管。實行這種體制的國家根據監管權限在中央與地方的劃分的不同，又可分為一線多元監管體制和雙線多元監管體制。實行一線多元體制的國家或地區，金融健全權力集中于中央，在中央一級又分別由兩個或兩個以上的機關負責監管。這種體制實際上是以財政部和中央銀行為主題開展工作。實行雙線多元體制的國家主要是聯邦制國家，以美國和加拿大為典型代表。其基本框架如下：
二、美國金融監管體制
在世界各國金融監管體制中，美國的監管體制被公認為是最健全、最完備、最具代表性的，1999年11月4日。美國參眾兩院通過了《1999年金融服務法》(FinancialService8Actofl999)，廢除了1933年制定的《格拉斯·斯蒂格爾法》，徹底結束了銀行、證券、保險的分業經營與分業監管的局面，開辟了金融服務產業的新紀元，美國金融監管也最終形成了現行的雙線多元監管模式。這種新的監管體系順應了金融服務業混合經營、金融集團的發展趨勢，在制度上實現了金融監管的創新。由于美國處于世界頭號金融強國的地位，因此。對美國現行金融監管體制的考察研究，將在構思我國金融監管體制改革的方向和具體策略等方面提供諸多啟示。
美國金融監管體制比較復雜，聯邦和各州都有權對銀行發照注冊并進行監督，即實行雙軌銀行制度。在聯邦一級，有財政部通貨監理局、聯邦儲備系統和聯邦存款保險公司三大銀行監管機關。在州一級，各州都有各自的金融法規和銀行監管機構。現分述如下：
(一)通貨監理局
通貨監理局是美國資格最老的金融監管機構，它是根據(國民銀行法)于1863年建立的。只有向該局注冊的銀行才能稱為國民銀行。通貨監理局在技術上受財政部指揮。不過實際上它的活動與財政部沒有正式聯系_保持著相當大的獨立性。通貨監理局的主要職責是審查國民銀行的注冊和分支行的設置，審核銀行的合并，收集國民銀行業務的統計數據，并進行與國民銀行體系有關的各項經濟調研工作；制訂相應的管理條例和法規，并組織貫徹執行；檢查國民銀行的資本營運、貸款結構和數量、存款安全程度和貸款利率水平等經營情況，對經營管理混亂或違反金融法規要求的，有權命令其停業，進行清理整頓，有權撤換國民銀行的正副行長和高級負責人員。通貨監理局每年需向國會報告工作情況。
(二)聯邦儲備系統
聯邦儲備系統是根據1913年(聯邦儲備法)成立的，該系統有以下3個機構：
1、聯邦儲備委員會
聯邦儲各委員會的主要職能是制定金融政策，此外還要規定金融規章、制度，監督管理下屬的聯邦儲備銀行和會員銀行的業務。監督貨幣的投入與回籠：執行有關管制銀行控股公司活動的法令，并作為聯邦政府的人。
2、聯邦儲備銀行
每家聯邦儲備銀行都是股份有限公司，股份由參加的會員銀行認購。所有在聯邦注冊的國民銀行都必須是會員，而在各州注冊的銀行則可以自由參加或退出。
3、聯邦公開市場委員會
該委員會是聯邦儲各系統中指導公開市場業務的最高決策機構。委員會每四至五周在白宮開會一次，決定公開市場的方針政策，通過買賣政府證券、聯邦機構證中國改革券和銀行承兌票據以及買賣外匯等辦法來調節市場上的銀根。此外，還設有供咨詢的顧問委員會。
(三)聯邦存款保險公司
聯邦存款保險公司建立于1933年。其宗旨是為了保險存款。防止個別銀行的信用危機擴散到其他銀行而設立的。按規定，只要是聯邦儲備系統中的銀行都要求向聯邦存款保險公司保險，未參加聯邦儲備系統的州注冊銀行是否參加保險可以悉聽尊便。該保險公司的職責除了接受存款保險外。還包括審核檢查批準投保銀行的經營范圍。設立分支行等：考慮投保銀行送交的統計、報告；幫助面臨破產的銀行調整經營方向，組織清理和安排銀行破產時資產清理。債務償還等。為了保證在聯邦政府支持下的保險存款得到償付，解除向銀行擠提的風險，聯邦存款保險公司還享有在緊急情況下向財政部借入資金的權利。
(四)州銀行當局
美國各州都有自己的機構負責監督和管理州注冊銀行。這些機構同時管理州內其他金融機構，如儲蓄存款協會、信貸和金融公司等。一般來講，它們的具體職責范圍基本與通貨監理局一樣，各州之間略有區別，共同責任如下：批準新銀行的成立，開設或關閉分支行機構，以及控股公司在州內的業務范圍：審核銀行和其他金融機構的業務帳冊：制定一些規章制度，保障消費者與貸款者的利益。一般州的監督機構對銀行的監督采取放松態度，許多銀行都愿意向州銀行注冊，紐約市區銀行盡管業務遍及全世界，但它們大部分是州注冊銀行。基本框架如下：
從上述分析可知，盡管各金融監管機關互有分工，各負其責，各有自己管轄的范圍和重點，但各機關職責互相交叉重疊之處是明顯的。例如，國民銀行須接受通貨監理局的監督，但所有的國民銀行必須假如聯邦儲備系統并且參加聯邦存款保險，因此，國民銀行屬于三個不同的聯邦監管機關的管理職權范圍之內。那些參加存款保險的州會員銀行必須同時接受聯邦儲備理事會、聯邦存款保險公司和州銀行監督機關的檢查和監督，分別向三個金融監管機關上交經營報告和統計資料。
三、中國金融監管體制
我國金融監管體制的建設大體分為兩個階段：第一階段是1998年以前由中國人民銀行統一實施金融監管：第二階段是從1998年開始。對證券業和保險業的監管從中國人民銀行統一監管中分離出來，分別由中國證券監督管理委員會和中國保險監督管理委員會負責，形成了由中國人民銀行、證監會和保監會三家分業監管的格局。2003年中國銀行監督管理委員會正式組建，接管了中國人民銀行的銀行監管職能，由此我國正式確立了分業經營、分業監管、三會分工的金融監管體制，而中國金融監管也形成了現行的多元化監管體制。我國現行金融監管體制的基本特征是分業監管。按照金融監管的分工，銀監會主要負責商業銀行、政策性銀行、外資銀行、農村合作銀行(信用社)、信托投資公司、財務公司、租賃公司、金融資產管理公司的監管，以大銀行業為口徑，銀監會成立了監管一部、二部、三部、合作金融監管部和非銀行金融機構監管部，自上而下相應設立了省局，市分局、縣(市)辦事處體制。而證監會和保監會則分別負責證券、期貨、基金和保險業的監管；內部設立了相應的監管部室，自上而下則建立了相應會、局(省、市、計劃單列)的體制。銀監會成立后，中國人民銀行著重加強制定和執行貨幣政策的職能，負責金融體系的支付安全，發揮中央銀行在宏觀調控和防范與化解金融風險中的作用。這種金融監管組織結構表明，除中央銀行負責宏觀調控外，其他幾個監管機構都是集中于相對行業的微觀規制層面，選擇這種監管體制的最大好處是有利于提高監管的專業化水平并及時達到監管目標，有利于提高“機構監管”的效率。其基本框架如下：
四、中美金融監管體制比較
中國和美國金融監管體制的異同，可從以下兩個方面進行比較：
(一)分業監管和混業監管
因為各國經濟、社會、政治體制各異，信用發展程度不同，各個國家的監管模式相當多樣化。而且，各國金融經營模式和其監管模式并非是一一對應的關系，實行分業經營的國家可能實行統一監管，采用混業經營的國家也可能繼續分業監管。從監管模式來看主要是有分業監管和統一監管。而中國和美國采用的都是分業監管模式，雖然兩國的經營模式不盡相同，但監管體制仍然堅持分業監管的模式，也就是將金融機構按金融市場劃分為銀行、證券、保險三個領域，在每個領域分別設立一個專業的監管機構負責全面監管。美國自1999年的金融服務現代化法案出臺，銀行業走向了全能化，但是其監管體制仍然維系著令人眼花繚亂的傘狀監管，它不僅存在不同金融業務的監管主體還存在著不同級政府設立的監管主體。銀行以及儲蓄性金融機構的監管由貨幣監理局、美聯儲和存款保險公司三大聯邦級監管機構和各州監管機構共同負責。證券經營機構主要受聯邦政府法的管轄。而證券交易委員會是基于證券交易法設立的證券監管機構。對證券經營機構、證券信息披露、證券交易所柜臺交易和證券業協會等履行監管職能。美國的保險機構則由所在各州保險監管局負責。中國的分業監管情況在前面闡述過，這里就不再贅述。
但是，分業監管模式也存在很大的弊端，如各監管機構之間的協調性差，容易出現監管真空地帶：監管機構龐大，監管成本較高，尤其針對全能銀行進行的分業監管，容易產生重復監管問題。
(二)機構監管和功能監管
按照監管主體的標準劃分，金融監管模式可以分為功能監管和機構監管。功能監管按不同金融業務的種類進行監管，如銀行業務、保險業務、證券業務分別由一個監管主體的不同職能部門或由不同的監管主體按照不同的業務領域進行監管。對一個給定的金融活動均由同一個監管者監管。目前實踐中的功能型監管模式表現為三種模式，即統一監管型、牽頭監管型和傘形監管。1999年11月美國國會通過了《金融服務現代化法案》，該法案允許金融控股公司通過設立子公司的形式經營多種金融業務，如存貸款、保險承銷和經紀以及投資銀行等。但金融控股公司本身并不開展業務，其主要職能是向聯儲申請執照、對集團公司及子公司進行行政管理。對應金融控股公司這種傘狀結構，美聯儲被賦予傘型結構監管者(UmbrellaSupervision)職能，并且與財政部一起認定哪些業務屬于允許金融控股公司經營的金融業務。在傘型監管模式下。金融控股公司的銀行部分由財政部貨幣監管總署、美國聯邦儲備委員會、聯邦存款保險公司監管，證券部分由證券交易委員會監管，保險部分由州保險監管署監管。證券交易委員會和州保險監管署被統稱為功能監管者(FunctionalRegulators)，如圖4所示。
機構監管則按不同的金融機構進行監管，中國目前主要采用的就是這種監管模式。這種金融監管組織結構表明，除中央銀行負責宏觀調控外，其他幾個監管機構都是集中于相對行業的微觀規制層面，選擇這種監管體制的最大好處是有利于提高監管的專業化水平并及時達到監管目標。有利于提高“機構監管”的效率。就我國現行金融監管體制而言，從其實際運行以來所取得的成效來看，在總體上是值得肯定的，它不僅統一了監管框架，加強了監管專業化，提高了監管效率，而且還有利于中央銀行更加有效的制定與執行貨幣政策。但是，近幾年隨著金融全球化、自由化和金融創新的發展迅猛，金融業開放加快，金融監管環境發生重大變化，分業監管體制已顯現出明顯的不適應，其本身所固有的問題也逐漸顯露出來。
五、結語
第2篇
【論文摘要】當今，金融國際化、全球化的趨勢不斷發展，資本的全球化自由流動趨勢繼續加強，金融業國際化的迅猛發展對世界經濟、貿易和金融的發展產生了巨大的積極作用。跨國銀行作為金融全球化的中堅力量，越來越成為世界經濟與市場交易的重要組成部分。
跨國銀行監管體制是指為了特定的社會經濟目標而對跨國銀行的活動依法進行必要的監督與管制的組織機構及權限劃分。跨國銀行監管體制是市場經濟管制的制度安排，是金融監管體制的核心，是銀行監管體制的重要組成部分。我們基本可以將跨國銀行的監管體制劃分為兩個基本類型，即一元監管體制與多元監管體制。一元監管體制是指由國家的一個法定機構專享對跨國銀行的監管權，并制定和實施相關的監管政策，統一進行監管活動，其中，英國是推選一元監管體制最為典型的國家。英國《銀行法》將銀行監管權高度集中在中央銀行—英格蘭銀行手中.多元制是指兩個以上的機構享有對跨國銀行的監管權，共同執行監管政策。
就我國的跨國銀行監管體制而言，屬于一元監管體制。2003年，我國成立銀行業監督管理委員會，統一對銀行業進行監管。如前所述，從整體上看，一元監管體制需要較好的運行環境，即必須具備以下條件：(1)市場體系比較完善統一；(2)經濟發展比較平衡；(3)居民人口不太多；(4)監管人員素質比較高。與上述條件相比，我國是個人口大國，經濟發展不平衡，市場體系不完善，不適合實行單一監管體制。然而，我國卻采用了單一監管體制。看起來，我國的銀行監管體制實踐與理論并不完全吻合。關于這一問題，我們必須從幾個方面理解：首先，我國是個單一制國家，在跨國銀行監管上，只能實行一級監管體制，而不可能實行兩級監管。這是我國國家結構的基本要求。其次，我國是個大國，市場體制尚不健全，統一監管是銀行業穩定運行的重要保障，因此，一元監管體制有利于維護銀行業的秩序，而且所產生的體制成本相對較低。第三，雖然我國實行一元監管體制，但中央監管機構下設了眾多的分支機構。這些分支機構根據其授權委托在全國范圍內統一實施監管，滿足了人口大國對銀行監管的需求。從總體上講，我國的跨國銀行監管體制基本上適合中國的實際需要。
在新形勢下，我國跨國銀行監管體制面臨著改革與發展的問題，從世界跨國銀行監管體制的發展經驗及趨勢來看，我國應就以下方面改革與完善跨國銀行監管體制。首先，在現有的法律制度框架內建立對跨國銀行監管的協調機制，我國目前采用的是分業經營與分業監管體制。我國金融業采用的是分業經營，因此我們先后成立了證監會、保監會、銀監會，分別對證券業、保險業及銀行業負責監管。但從世界金融發展趨勢來看，金融綜合化、混業經營己成為一種潮流，而且我國在加入WTO之后，銀行業市場會進一步開放，更多的跨國銀行會進入中國市場，而且多數國家的銀行己經開始混業經營，這給我們現有的分業監管體制帶來了極大的挑戰。因此借鑒綜合監管體制的經驗，對于加強對跨國銀行的監管是非常必要的。但我們的國情和現實使我們不能沖破現有的體制框架，只能在現有體制的基礎上加強監管協調，建立監管的良性協調機制，以克服分業經營與分業監管體制的弊端。關于監管的良性協調機制主要包括以下方面：第一中央銀行的協調機制，即在中國人民銀行的統一協調下，銀監會負責銀行業監管，并與證監會、保監會保持密切的協作監管，并統一向中國人民銀行負責。第二監管機構間的監管信息及時交流機制。第三監管機構間的聯合調查及采取行動的機制。第四與國際間銀行監管機構的合作機制。
其次，完善有關銀行監管體制的法律問題。我國已經頒布了《中國人民銀行法》及2003年修正案和《商業銀行法》及2003年修正案、《銀行監督管理法》、《金融資產管理公司條例》、《商業銀行資本充足率管理辦法》、《外資銀行監管條例》及《實施細則》等法律法規。這法律法規對商業銀行的監管提供了法律依據，對維護金融業的穩定與促進銀行業的健康發展造就了一個比較系統的法律平臺，但不能斷言我國銀行監管法律體系己無完善必要。實際上我國銀行業監管法律體系的構建還是一個任重而道遠的問題。根據我國銀行業的現實情況與發展的需要，有必要從法律上對下列制度進行完善：(1)分業經營雖然有利于金融業的穩定，但越來越難以適應金融業發展的需要，全能銀行(混業經營)己經成為世界銀行業發展的必然趨勢。針對這種情況，建議商業銀行法適當取消或弱化對分業經營的限制。(2)在取消分業經營限制的基礎上，必須從法律上建立中央銀行、銀監會、證監會、保監會的監管協調機制與綜合監管機制。例如，證監會是否有權對銀行的行為進行調查等問題，法律應當明確規定。(3)進一步加強中央銀行的獨立地位，弱化其國家機關的性質，使其成為真正意義的中央銀行，提高其監管協調效率。(4)完善銀行監管的法律程序。程序是體制運行的基本保障，監管實際上是由一系列的程序所構成的監督與管制過程。可以說，沒有適當的程序，就沒有適當的監管。目前，中國跨國銀行監管程序總的來說比較粗糙。例如，銀監會對外資銀行的調查權有哪些及行使程序如何，現行法律沒有明確規定，導致調查權的界限及其行使程序的邊界模糊，大大降低了監管的透明度，這與WTO的透明原則是不一致的。因此，從法律上進一步具體規定監管的程序及提高銀行監管的法律、法規、政策的透明度，將成為中國跨國銀行監管體制改革與完善的重要議程。第三，應當加強銀行業的自律管理。雖然自律管理不是監管體制正式的制度安排，但自律組織是監管的傳導機構和監管運行的協助機構，自律管理不但可以減輕中央銀行和銀監會的監管壓力，彌補監管的不足，而且可以對銀行業穩定發揮中央銀行和銀監會監管無法實現的作用。某種程度上講，自律性約束是金融風險監管成敗的關鍵。目前我國銀行自律作用還沒有很好地發揮出來，兩個銀行法對此都沒有明確的規定，自律制度不僅缺乏正式的制度安排，而且急需進一步完善。中國加強銀行業自律有兩個突出的現實意義：(1)在市場經濟中，主體自治是市場經濟的基本構成要素，銀行業的自律是實現銀行業市場自治的重要路徑；(2)加強銀行內部監管是當前銀行監管發展中的一個重要趨勢，加強自律則是加強銀行內部監管的重要方面。因此，加強自律應當是中國銀行監管體制改革的目標之一。關于加強自律的路徑選擇問題，應當考慮三個制度上的措施：一是為銀行業自律提供更高層次的制度安排，用法律形式將銀行自我約束機制確定下來，將其納入正式監管制度的范疇；二是適當參照香港的做法，考慮賦予銀行自律組織適當的自治性監管職能，如調查會員間的糾紛等；三是提高銀行自律組織的法律地位，使其在監管體系中真正發揮正式監管主體之外的補充作用。
參考文獻：
[1]胡定核.英國金融業值得我們學習和借鑒。金融參考，2000，7.
第3篇
世界上既沒有萬能的監管模式，也沒有最優的監管模式。每個國家都應根據本國金融市場發展的狀況和開放的程度來選擇合適的監管模式。在金融市場發展初期，選擇機構監管和功能監管模式能相對降低監管成本，同時進行較有效的監管。隨著金融市場的發展壯大，金融市場變得復雜，必須改革監管模式，形成一種既滿足國內監管需求又不影響國際合作的獨有監管模式。滿足成本收益分析。政府監管是基于提高全體國民福利而進行的監管，所以這里所講的不是監管機構片面追求利益最大化，而是指相對于其他模式來說，改變制度所帶來成本的降低或者利益的增加。提高金融監管能力。金融監管模式僅僅是一個架構，最終完成監管的依然是監管機構中的人員。對監管機構進行簡單的拆分或者合并式的改革，監管能力卻沒有顯著提升是解決不了實際問題的。有效的監管模式不僅對監管能力的要求更高，而且能對監管能力的提升起到了促進作用。模式并非越復雜越好。復雜的監管模式看似能夠面面俱到，更加有效地應對不同的金融風險，但是復雜的層級關系會大大降低監管機構之間信息溝通的效率、監管人員行為和監管程序的規范化程度。盡可能降低監管模式的復雜度正是目前專家學者研究的熱點之一。監管信息的溝通機制。資源的共享可以直接降低成本，避免重復研究和數據采集，也為發現監管空白、多頭監管和監管重復提供可能性。良好的信息溝通也能促進監管合作，減少由于信息不對稱帶來的金融市場結構失衡和監管標準不統一。以市場力量為導向建立監管體系。監管者要站在金融市場中金融創新的前沿，發現隱藏在日趨多變的金融產品和業務中的風險并采取應對措施。順應市場發展，才能最大限度地減少信息不對稱對金融業發展的影響。從系統論的角度來制訂。一國的監管體制改革涉及多方利益集團的碰撞、協調甚至妥協，即使每個監管機構都能運行起來，但是把它們匯總起來未必能達到預期效果。因此，這項長期而復雜的工程需要綜合各方因素平穩過渡，不可急于求成。以上原則并不能囊括金融監管體制中所有的規律和標準，在實際選擇的過程中，一定要充分考慮金融監管模式與本國金融市場發展狀況的一致性，并要隨金融市場的發展和復雜程度的加深而進一步變化，靈活把握，趨利避害。
二、我國金融監管體制存在的問題
我國現行的“一行三會”金融監管體制屬于典型的分業監管，監管領域確定而單一。證監會、銀監會、保監會分別監管著證券業、銀行業、保險業，中國人民銀行的主要職能是維護金融穩定、執行貨幣政策、進行外匯管理和反洗錢活動。相對于西方發達國家而言，我國金融監管體系形成較晚。從2003年實行分業監管體制以來，我國制度性的缺失、改革相對滯后和經濟金融體系的不斷深化發展等，導致金融監管體制存在許多亟待解決的問題。監管真空和監管重疊現象嚴重。一方面，分業監管格局不能完全覆蓋一些新型的金融機構，可能促使其將某一特別的服務項目或產品置于監管成本最低或監管最寬松的領域，從而產生“監管套利”現象。另一方面，由于不是統一監管，各個部門的協調性無法提高，在缺乏有效的溝通機制的情況下，造成大量的重復監管。金融監管措施落后、監管知識不足、水平不高，導致效率偏低。金融控股公司的經營規模和市場綜合化水平正在迅速提升，現行的金融機構準入審批制度早已不能滿足現實的監管需求。同時對應復雜多元的金融混業背景下的法律規則尚未健全，現有金融監管機構人員的能力和素質也跟不上金融業的發展。法律制度不完善。一方面，金融市場部分領域無法可依，信用制度、評估制度尚未建立，全面的、深層次的監管法律也未及時更新。另一方面，監管的隨意性大，主觀性強，實施細則和其他規章制度不配套，監管規定普遍缺乏科學的量化標準，實際執行中尺度不易把握，操作性不強。金融監管缺乏獨立性。我國雖已建立了系統的監管機構，制定了較健全的規定，但是缺少嚴格遵守規則的執行力，往往某些行政手段就可以打破金融監管，那么監管規則就形同虛設，不能充分發揮應有的監管職能。金融服務的國際競爭力不足。隨著金融業對外開放程度的逐步提高，大量混業經營的外資金融機構進入我國，監管當局管控混業經營風險的能力受到巨大挑戰，既不能滿足市場監管的需要，也不利于本國金融機構在全球競爭中的發展，難以與國際大銀行開展競爭。針對消費者的保護規范有局限性。當金融機構與金融消費者存在利益沖突時，監管者往往偏重于保護強大的金融機構方而忽視弱小的消費者，無法創造和維護金融業公平競爭的環境，同時保險機制的缺乏使消費者在面臨巨大風險時得不到基本的保護。
三、我國金融監管體系改進建議
