外國哲學(xué)論文范文
前言：我們精心挑選了數(shù)篇優(yōu)質(zhì)外國哲學(xué)論文文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來啟發(fā)，助您在寫作的道路上更上一層樓。
第1篇
①可持續(xù)性研究動(dòng)向
1.1密集與交通可持續(xù)性的研究
（1）密集對城市交通量的影響。這里主要介紹英國學(xué)者DavidSimmonds和DenvilCoombe對英國港口城市布里斯托爾地區(qū)研究[1].此項(xiàng)研究主要是比較布里斯托爾地區(qū)在1990年之后的25年里，按密集型城市策略發(fā)展或者按目前趨勢發(fā)展對城市交通量帶來的不同影響。研究是以一個(gè)由地方議會組織建設(shè)的布里斯托爾地區(qū)的交通模型為對象。這一模型提供了一種完整的交通變化反應(yīng)，包括交通路線、方式、目的地的選擇、出行的時(shí)間以及出行的頻率等。研究通過對各種發(fā)展策略下，模型預(yù)測的交通量數(shù)據(jù)比較發(fā)現(xiàn)：簡單的密集策略只能使城市交通量減少，而且各種鼓勵(lì)步行或自行車的交通策略并不能取得顯著的效果；幾種特定的密集策略雖然能夠使城市交通量相對較大的減少，但仍會在特定區(qū)域產(chǎn)生更為嚴(yán)重的交通擁擠（比如A2的中心區(qū)）。總之，就城市總體交通量和小汽車交通量而言，很難通過土地利用的改變獲得較大的改變。
（2）密集對居民交通方式選擇的影響。城市交通量的改變很大程度上取決于居民對交通方式的選擇，因而此方面的研究就顯得很有必要，它將為交通量的預(yù)測提供可靠的基礎(chǔ)。英國學(xué)者M(jìn)asnavi的研究獲得了一些有益的發(fā)現(xiàn)，他比較了根據(jù)城市密度和土地利用為基礎(chǔ)選擇出來的四種不同的城市形態(tài)在交通方式選擇上的不同特點(diǎn)[2].四個(gè)不同的城市形態(tài)的實(shí)例分別是：Garnethill，格拉斯哥（高密度功能混合）；Hyndland，格拉斯哥（高密度功能單一）；EastMains，東克爾布萊德新城（低密度功能混合）；Stewartfield，東克爾布萊德新城（低密度功能單一）。研究基本是靠分發(fā)調(diào)查問卷以及與當(dāng)?shù)鼐用竦恼勗挕Ｍㄟ^對調(diào)查問卷的統(tǒng)計(jì)，Masnavi發(fā)現(xiàn)：
①在城市公共設(shè)施的可達(dá)性方面：Garnethill步行的比率遠(yuǎn)高于Stewartfield，步行程度的差異主要顯示在娛樂活動(dòng)、日常購物和與教育設(shè)施的聯(lián)系上，功能混和地區(qū)步行的比例都比功能單一地區(qū)要高；公共交通的使用Hyndland最高，可能是因?yàn)镚arnethill步行較多的緣故，Stewartfield則最低，使用公共交通的主要目的在于到達(dá)城市的中心和教育設(shè)施，而非日常和每周的購物；小汽車的使用率低密度地區(qū)明顯較高，各地區(qū)的居民不論土地使用情況如何，均習(xí)慣于用小汽車上班、進(jìn)行每周的購物和拜訪朋友。
②在交通行為特征方面：每星期小汽車交通距離基本為高密度地區(qū)低于低密度地區(qū)，功能混和地區(qū)低于功能單一地區(qū)，無工作目的的交通距離所占比例（Garnethill）明顯低于其它地區(qū)。這表明低密度地區(qū)對小汽車的依賴性明顯較高。
（3）相關(guān)方面的其它重要研究及結(jié)論。
①在對城市交通量的影響方面，英國學(xué)者Headicar認(rèn)為，集中本質(zhì)上是無效的，重要的是與就業(yè)相聯(lián)系的開發(fā)安置。他認(rèn)為如果想要從總體上控制交通量的話，應(yīng)該將城市間的相互交通與城鎮(zhèn)或城市內(nèi)部的交通一并考慮[3].
②在對居民交通方式選擇的影響方面，Simmonds和Coombes發(fā)現(xiàn)人們對于交通方式的選擇很可能與他們所要訪問地點(diǎn)的接近性無關(guān)或關(guān)系不大，這是因?yàn)橐呀?jīng)養(yǎng)成的交通習(xí)慣將會對居民的交通方式選擇產(chǎn)生較大影響，這可能是決定密集型城市交通可持續(xù)性的關(guān)鍵所在[1].
③另外，部分學(xué)者的研究發(fā)現(xiàn)與社會經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)相比，土地利用更能解釋交通量與交通方式的區(qū)別。重要的社會經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)包括就業(yè)率、小汽車私有化情況、家庭收入、交通費(fèi)用等，它也將對密集的交通可持續(xù)性產(chǎn)生較大影響[4].
1.2密集與環(huán)境可持續(xù)性的研究
1.2.1密集對城市整體環(huán)境效益的影響
對城市的整體環(huán)境效益方面的研究具有代表性的是澳大利亞學(xué)者PeterNewton，他對墨爾本地區(qū)做了相關(guān)研究并得出了結(jié)論[5].Newton運(yùn)用一體化的土地-交通-環(huán)境模型探討城市形態(tài)與一些重要的環(huán)境指數(shù)之間的關(guān)系，包括：交通能量消耗、污染物排放、溫室氣體排放和空氣質(zhì)量（新鮮空氣和微粒）。研究比較了墨爾本地區(qū)在不同的發(fā)展策略下的環(huán)境表現(xiàn)，這些發(fā)展策略包括：
①按目前發(fā)展的策略（Businessasusual）：整個(gè)城市按目前趨勢成比例的密度增長；
②密集城市的發(fā)展策略（Compactcity）：在內(nèi)城的集中增長，輔之以良好的公交系統(tǒng)；
③邊界城市的發(fā)展策略（Edgecity）：在城市邊緣選定的地點(diǎn)放置新的活動(dòng)以形成副中心；
④走廊城市的發(fā)展策略（Corridorcity）：與邊界城市相似，但卻是沿著線性的走廊加以集中發(fā)展；
⑤附加城市的發(fā)展策略（Ultracity）：70％的增長在城市的區(qū)域中心；
⑥邊緣城市的發(fā)展策略（Fingecity）：30％的增長沿著城市的邊緣進(jìn)行，每個(gè)區(qū)域內(nèi)居住和就業(yè)平衡安置。
通過模型預(yù)測的數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)：在交通能量消耗、污染物質(zhì)排放、溫室氣體排放方面，幾種特定的發(fā)展策略均比目前的情況要好，其中密集城市在這幾方面都有最佳的環(huán)境表現(xiàn)，而邊界城市、走廊城市等也具有不錯(cuò)的環(huán)境表現(xiàn)；在空氣質(zhì)量方面，由于密集城市對空氣中微粒的分布改變不大，而聚集了更多的人口，因而在內(nèi)城將使得更多的人暴露在微粒污染之下，不過其它形式的密集策略則對空氣質(zhì)量的影響不大。總之，一種趨向更為集中的城市形態(tài)（也就是更為廣義的密集型城市策略的理解，如密集城市、邊界城市、走廊城市等）的策略，不論如何定義，都將使城市環(huán)境的整體效益得到改善。
1.2.2密集對城市局部區(qū)域環(huán)境質(zhì)量的影響
多數(shù)學(xué)者認(rèn)為密集的策略將對環(huán)境質(zhì)量產(chǎn)生以下三方面的影響：首先，較高的密度將使城市中綠色空間越來越少；其次，在功能混合的城鎮(zhèn)中心密集策略更易獲得積極的效果，而在居住區(qū)中的密集策略將會對環(huán)境質(zhì)量產(chǎn)生負(fù)面影響；最后，較高的密度將使城市的街道等公共環(huán)境的質(zhì)量遭到破壞。但學(xué)者們也相信通過良好的管理手段將使這一負(fù)面影響得到控制[6].另外，在Masnavi的研究中通過問卷也反映出了密集對環(huán)境質(zhì)量的影響。問卷顯示，在功能單一的地區(qū)，鄰居家被看成是環(huán)境中最好的場所；在功能混合的地區(qū)，自己家才是最喜歡呆的地方；在低密度地區(qū)，人們對宅間道路等更有好感[2].
1.2.3密集對城市生態(tài)環(huán)境的影響
生態(tài)環(huán)境是城市環(huán)境的重要組成部分，Alberty認(rèn)為在城市建設(shè)的進(jìn)程中，城市的自然生態(tài)逐步被破壞，在密集型城市的建設(shè)中，應(yīng)該盡力保持城市中小塊自然土地之間的有機(jī)聯(lián)系以維護(hù)城市的生態(tài)系統(tǒng)[7].
1.3密集與社會經(jīng)濟(jì)可持續(xù)性的研究
1.3.1密集對社會公正的影響
密集將會促進(jìn)社會公正的發(fā)展一直為密集策略的擁護(hù)者所堅(jiān)信。英國學(xué)者ElizabethBurton對其進(jìn)行了較為系統(tǒng)的研究，通過對25個(gè)城市進(jìn)行的大量調(diào)研探討了城市密集與社會公正之間內(nèi)在的關(guān)系[8].Burton對密集型城市的各種表現(xiàn)、社會公正的各種表現(xiàn)以及對各種介入變量進(jìn)行了詳細(xì)的歸納總結(jié)，并通過對大量調(diào)研材料的分析發(fā)現(xiàn)，過去的假設(shè)有些過于簡單了，密集的各種策略并不能對所有的社會公正因素都產(chǎn)生正面影響，并且還有很多其它變量對社會公正產(chǎn)生著影響。
2、啟示
2.1研究方法的啟示
可以發(fā)現(xiàn)，國外目前對城市問題的研究已逐步走向通過計(jì)算機(jī)模型模擬城市發(fā)展來進(jìn)行定量的數(shù)據(jù)分析與比較研究，從而可以避免在決策過程中的主觀與任意[9].
2.2研究結(jié)論的啟示
（1）居民已經(jīng)養(yǎng)成的交通習(xí)慣將會對其交通方式的選擇產(chǎn)生重大影響，而與訪問地點(diǎn)的接近性關(guān)系不大，這正是影響密集的交通可持續(xù)性的關(guān)鍵所在。目前我國已將汽車工業(yè)作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的支柱產(chǎn)業(yè)，因此，在小汽車普及使用并形成習(xí)慣之前，設(shè)法優(yōu)化城市交通方式結(jié)構(gòu)，從而使得公共交通在城市居民交通方式選擇中占據(jù)主導(dǎo)地位，就顯得十分迫切和重要。
（2）與社會經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)相比，土地利用有時(shí)更能解釋交通量與交通方式的區(qū)別，而交通能量的消耗是衡量城市整體環(huán)境效益的重要因素。因而城市建設(shè)中要不斷加深和提高對市場力量和政府作用的理解和判斷，通過各種社會經(jīng)濟(jì)政策與土地利用政策的相互配合，對城市的可持續(xù)發(fā)展產(chǎn)生更大的積極作用。
第2篇
蓋西方人思維有個(gè)誤區(qū)，他們認(rèn)為除了不關(guān)涉到人的冷冰冰的科學(xué)真理外，就沒有真理，涉及到人的只是浪漫的情感，康德叫做感性情感（sensiblefeeling）。可是孔子所講的仁，雖是滿足我們的情感，但這個(gè)情感并不是感性的，它里面涵有著理性。也即含有著客觀普遍的真理性，只是說這種真理表現(xiàn)的是人生的真實(shí)。以文學(xué)作例子，《紅樓夢》不是歷史的事實(shí)，可是為什么我們愛看呢，因?yàn)樵谒锩嫔羁痰乇憩F(xiàn)著人生的真實(shí)，它可以引發(fā)你的真實(shí)感，引起你的共鳴，這就說明它的普遍性，否則也就不會廣為流傳，這種真實(shí)性就是內(nèi)容的普遍性。
從語言角度來看，表達(dá)真理必須使用語言，邏輯實(shí)證論者由于把真理只看成一種，他們就把語言二分，科學(xué)語言和情感語言，除了科學(xué)語言就是情感語言，形而上學(xué)不是科學(xué)，故講形上學(xué)的那些話沒有真理的意義，只是滿足我們主觀上超越的情感需求。顯然這個(gè)二分法是不行的。唐君毅先生鑒于此，提出了語言的三分法：科學(xué)語言、文學(xué)的情感語言和啟發(fā)語言。⑩因?yàn)槿遽尩浪v的是“道”，道不是情感，還是理性，但表達(dá)這種理性的語言既非科學(xué)語言，亦非情感語言，故名之曰啟發(fā)式的語言。這種語言是讓你透過語言的指示去體會那語言背后的不可言說的所在。
牟先生又從另一個(gè)角度來說明兩種真理的不同，他把extensionaltruth又譯作廣度的真理，intentionaltruth譯作強(qiáng)度的真理。蓋內(nèi)容和外延是直接從邏輯上借用來的名詞，廣度和強(qiáng)度更能夠表達(dá)真義。廣度的真理是屬于數(shù)學(xué)量、物理量的，而強(qiáng)度真理就不是科學(xué)里的那種量，它是屬于生命方面的，只有生命才可以說強(qiáng)度。“強(qiáng)度屬于生命，系屬于主體，生命主體才能表現(xiàn)強(qiáng)度，它不能離開主體。”11所以這個(gè)主體不能把它當(dāng)做對象來做所謂客觀的研究，把人純粹當(dāng)作對象來研究，人就成了物，主體就成了客體，主體的意思就消失了。那個(gè)主體是永遠(yuǎn)不能對象化的，它永遠(yuǎn)要向上轉(zhuǎn)，恢復(fù)它自身的主體地位。只有這樣，我們才能“明明德”，我們的生命才能從無明變成“明”，明朗起來。這個(gè)主體也即陽明所說的良知，這才是真正從主體中所發(fā)的明。你一旦把它推出去客體化當(dāng)成個(gè)對象看，那你是看不到良知的，良知只有在你不把你自己當(dāng)成對象，而存在地歸到你自己身上來，主體恢復(fù)為主體，人恢復(fù)為人時(shí)，才會呈現(xiàn)出來。這良知也即康德所說的把人當(dāng)目的，而非工具的實(shí)踐理性。把人當(dāng)目的也就是恢復(fù)人的主體性，實(shí)踐理性也就是內(nèi)容的真理、強(qiáng)度的真理，這即主體的真理，生命的真理。中國哲學(xué)傳統(tǒng)的儒釋道三家的學(xué)問也就是要表達(dá)這種真理的學(xué)問，這套學(xué)問也就是生命的學(xué)問。
就為真理而言，無論外延的真理還是內(nèi)容的真理都具有普遍性，但二者的普遍性卻又不同。外延真理的普遍性是抽象的普遍性，內(nèi)容真理的普遍性則是具體的普遍性。一般當(dāng)我們說到普遍性，就自然地和抽象性連在一起，一說到普遍的就是抽象的，一說到具體的就是指特殊的東西。其實(shí)這里是把普遍性等同于概念的普遍性了。西方自亞里士多德開始，重點(diǎn)集中到概念上講普遍，把柏拉圖講的理念都講成了概念，概念的普遍性都是抽象的，這樣一講普遍就只有抽象的普遍，沒有具體的普遍。這樣就把柏拉圖所講的idea的意思失掉了，就成了亞氏所講的范疇，范疇是為了成就知識，那么，亞氏的哲學(xué)還是在外延真理范圍內(nèi)的思想。在這個(gè)范圍內(nèi)表現(xiàn)的思想，就是海德格爾所說的“表象的思想”，思考的是一個(gè)對象的各個(gè)方面的普遍特征。“照海德格爾講，這種思想是不能進(jìn)入存有論的堂奧的。西方哲學(xué)自亞里士多德以來，一直是在這個(gè)表象的思想范圍里面打轉(zhuǎn)，轉(zhuǎn)來轉(zhuǎn)去結(jié)果邏輯實(shí)證論就跑出來了”12，徹底打倒形而上學(xué)，只承認(rèn)科學(xué)真理的標(biāo)準(zhǔn)。故而海德格爾要從這個(gè)表象的思想向后返，講根源的思想，返到主體這個(gè)根源上來，把握那個(gè)明。這樣就不屬于外延真理而開啟了內(nèi)容真理的范圍。在此范圍內(nèi)，講普遍性就是具體的普遍性。
具體而言，比如說孔子講的仁，仁是個(gè)普遍的原則，但卻不是個(gè)抽象的概念，是不能與科學(xué)、數(shù)學(xué)、邏輯里的抽象概念相提并論的，仁是可以在我們當(dāng)下真實(shí)的生命里面具體呈現(xiàn)的。所以孔子從當(dāng)下的生活中去指點(diǎn)仁，而不是去抽象地單講仁這個(gè)原理，仁的表現(xiàn)是無窮無盡的，它一定要就著不同的境況，比如對父母、對兄弟、對朋友……等等不同的境況而做出動(dòng)態(tài)的彈性狀態(tài)的呈現(xiàn)。“它不是一現(xiàn)永現(xiàn)，一成永成。所以它是具體的，而非抽象的。”13內(nèi)容的真理也就是在這種彈性的過程中呈現(xiàn)的真理，它不能象科學(xué)真理那樣靜止下來，從概念范疇上定死它是什么。這種內(nèi)容真理的具體的普遍性也就是內(nèi)容真理的獨(dú)特性，而不是特殊性。
在《現(xiàn)象與物自身》、《圓善論》中，牟先生又從存有論的角度，提出了執(zhí)的存有論與無執(zhí)的存有論之兩層存有論，來分判中西哲學(xué)。西方的存有論大體是從“是”或“在”字入手，環(huán)繞該詞講出一套道理來即名曰存有論。此種存有論為“內(nèi)在的存有論”，即內(nèi)在于一物之存在而分析其存有性，亞里士多德名之曰范疇，康德把它轉(zhuǎn)為知性之分解。因此，這內(nèi)在的存有論便只是從存在著的“物”上講，只限于現(xiàn)象，即就現(xiàn)象之存在而言其可能性之條件，依佛家詞語亦可名之曰“執(zhí)的存有論”，也即關(guān)于感觸界的存有論。
但依中國的傳統(tǒng)，興趣則單在就一物之存在而明其如何有其存在，不在就存在的物而明其如何構(gòu)造成。“中文說一物之存在不以‘是’字來表示，而是以‘生’字來表示。‘生’就是一物之存在。”從“是”字入手，是靜態(tài)的，故易著于物而明其如何構(gòu)造成；而從“生”字入手則是動(dòng)態(tài)的，故易就生向后返以明其所以生。“至于生了以后它有些什么樣相，這不在追求之內(nèi)，因?yàn)檫@本是知識問題，中國先哲不曾在此著力。故中國無靜態(tài)的內(nèi)在的存有論，而有動(dòng)態(tài)的超越的存有論。此種存有論必須見本源，如儒家的存有論（縱貫縱講者）及道家式與佛教式的存有論（縱貫橫講者）即是這種存有論。”14此為“無執(zhí)的存在論”，因?yàn)檫@必須依智不依識故，這是關(guān)于智思界的存有論。這種存有論即在說明天地萬物之存在，不在說明萬物之構(gòu)造。此種存有論就函有著宇宙生生不息之動(dòng)源的宇宙論。
比較分判中西哲學(xué)，是為了會通中西哲學(xué)。牟先生認(rèn)為，談中西哲學(xué)的會通，首先得從理論上有個(gè)會通的整體架構(gòu)，即感觸界（phenomena）與智思界（noumena），或曰現(xiàn)象界與本體界的兩界的劃分，這是古今中外的哲學(xué)所共同的，概莫能外的。在此共同的哲學(xué)架構(gòu)下才可談會通。而佛教天臺宗之“一心開二門”的思想，正可用來表示這一架構(gòu)。《大乘起信論》言：“依一心法有二種門，云何為二？一者心真如門，二者心生滅門，是二種門皆各總攝一切法。”真如門就相當(dāng)于康德所說的智思界，生滅門就相當(dāng)于其所說的感觸界。中西哲學(xué)雖然都開二門，但二門孰輕孰重，是否充分開除來，就有所不同。中國哲學(xué)對于智思界方面是積極的，可以說中國幾千年來的智慧心靈都在這個(gè)地方用功，取得了巨大的成就，而對感觸界的態(tài)度是消極的。西方哲學(xué)恰恰相反，在感觸界方面是積極的，開出了思辨的形而上學(xué)、認(rèn)識論，及引導(dǎo)出了經(jīng)驗(yàn)科學(xué)，而對智思界卻了解的不透。15從存有論的角度說，“一心開二門”之“生滅門”即是言“執(zhí)的存有論”，而“真如門”即是言“無執(zhí)的存有論”。他在《佛性與般若》中說：“一心開二門，二門各總攝一切法即是存有論的具足也。依心生滅門，言執(zhí)的存有論；依心真如門，言無執(zhí)的存有論。是則由實(shí)相般若進(jìn)而言心真如之真常心，此乃由問題之轉(zhuǎn)進(jìn)所必至者。”
那么，在此共同的哲學(xué)框架下就可言中西哲學(xué)的會通，也即在現(xiàn)象界方面，中國哲學(xué)應(yīng)該向西方哲學(xué)學(xué)習(xí)，開出知識論；而在智思界領(lǐng)域，西方哲學(xué)則要向中國哲學(xué)學(xué)習(xí)，開出以智的直覺之呈現(xiàn)來通透二界的隔閡的無執(zhí)的存有論。具體而言中西哲學(xué)的會通，則要從康德哲學(xué)入手。牟先生認(rèn)為康德哲學(xué)是一個(gè)會通中西哲學(xué)的必由之路，為什么要選擇康德哲學(xué)呢？因?yàn)槲鞣秸軐W(xué)的重客體的思維傳統(tǒng)發(fā)展到康德那里才意識到主體性的重要，康德面臨著經(jīng)驗(yàn)主義與理性主義嚴(yán)重的沖突，意識到面對智思界理性常常依其思辨的超驗(yàn)使用而鬧出種種自相沖突的問題，因此我們必須對人類的理性做出一種衡量批判，厘定清楚。康德費(fèi)盡畢生精力，整理出一條道路來，意識到對智思界的把握原屬于實(shí)踐的智慧學(xué)，它不是思辨理性（理性之思辨使用）所能承擔(dān)者。他費(fèi)了極大的厘清功夫，指出我們必須從理性之思辨使用轉(zhuǎn)到理性之實(shí)踐使用始能證成這門學(xué)問。也即要從“觀解的形而上學(xué)”轉(zhuǎn)到“實(shí)踐的形而上學(xué)”上來方可。
然而康德也只是原則上，理論上如此講，而并未從心性上，經(jīng)由功夫?qū)嵺`以全副呈露、印證或?qū)崿F(xiàn)此真實(shí)。16這樣在他那里，意志自由就只是個(gè)道德可能的邏輯上必須的理論預(yù)設(shè)，而不是一個(gè)真實(shí)的呈現(xiàn)。康德之論證純則純矣，但說到底還是西方哲學(xué)傳統(tǒng)的概念推衍的思維方式，缺少那“原始而通透的直悟”，沒有真實(shí)的內(nèi)容。這就表示西方哲學(xué)沒有覺悟到功夫?qū)嵺`上的心性之學(xué)，沒有以實(shí)踐功夫體現(xiàn)性體、心體義，沒有把自價(jià)值世界下貫下來、呈現(xiàn)而來的真實(shí)的道德情感視為道德哲學(xué)的應(yīng)有內(nèi)涵，不能正視呈現(xiàn)，從而也就不能給人以溥博淵泉的力量，故最終只是一套空理論，是“道德底形而上學(xué)”，而非“道德的形而上學(xué)”。于是康德為了打通兩層存有，就引入了審美的判斷力，以來溝通二界。認(rèn)為在美的判斷中可感受到自然界中具體事物的美的合目的性，也即審美判斷在純凈的欣趣中打通了智思界和感觸界的隔閡。但正如牟先生所說，這只是“工巧的湊泊”，并不能實(shí)際解決問題。美畢竟不是善，意志之目的性與美的事物所呈現(xiàn)的目的性并非一回事，二者只有貌似的共通性。儒家講“成于樂”的境界實(shí)為良知徹底呈現(xiàn)后達(dá)到之純熟的化境，“是真善美之真實(shí)的合一，而美則只是由這化的境界所顯出，而不是一獨(dú)立的機(jī)能。”17不可以獨(dú)立的審美判斷去溝通二界。
所以說，康德哲學(xué)雖然做出現(xiàn)象與物自體的區(qū)分，且意識到主體的重要性，理論上提出實(shí)踐理性必須得純粹，但究其實(shí)，康德哲學(xué)只是“一心開一門”，只開出了感觸界的生滅門，成就的是執(zhí)的存有論，而沒有做到一心開二門。因?yàn)榭档码m然有所覺悟，但他囿于西方哲學(xué)傳統(tǒng)的大背景，得出的結(jié)論是人類沒有智的直覺，達(dá)不到對本體界的認(rèn)識。而在中國傳統(tǒng)哲學(xué)里，認(rèn)為人通過實(shí)踐的修行功夫而達(dá)到智的直覺，簡直就是家常便飯，西方人卻覺得不可思議。18因?yàn)槲鞣桨汛酥堑闹庇X歸到上帝那里，只有上帝才是無限智心，存有論上講，即把萬物生化的動(dòng)源歸為上帝。但在西方，這不以存有論名之，而叫做神學(xué)，以其所肯定的那個(gè)“能創(chuàng)造萬物”的存有是一個(gè)無限性的個(gè)體存有——上帝。19
而在中國哲學(xué)那里，此無限智心不被對象化、個(gè)體化為人格神，而為一超越的、普遍的道德本體（賅天地萬物而言者），而可由人或一切理性存有來體現(xiàn)者，此無限智心不同于只超越不內(nèi)在之人格神，而為既超越又內(nèi)在之智的直覺。
第3篇
1.1 組織績效水平與高管繼任
Dalton對“高管繼任”和“企業(yè)績效”之間關(guān)聯(lián)性進(jìn)行論證，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：在績效水平較低的企業(yè)中，高管變更發(fā)生的概率較大，此結(jié)果也說明了企業(yè)績效對企業(yè)高管變更決策有重要影響。此外，Laker從委托-理論視角出發(fā)，認(rèn)為企業(yè)與高管之間是委托關(guān)系，但是由于兩者之間信息不對稱，人（高管）的經(jīng)營行為具有“不透明”性，所以委托人（企業(yè)）需要投入監(jiān)督成本來防止高管的“偷懶”行為，或者將高管的利益與企業(yè)利益掛鉤來規(guī)避高管的負(fù)向產(chǎn)出行為。如企業(yè)一般以企業(yè)經(jīng)營績效的水平來衡量高管的努力程度，即將高管利益與企業(yè)績效之間掛鉤。
1.2 公司治理結(jié)構(gòu)與高管繼任
1.2.1 股權(quán)結(jié)構(gòu)與高管繼任
Brunnello以意大利的上市公司數(shù)據(jù)為樣本進(jìn)行研究，結(jié)果顯示：企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)中大股東持股比例與高管繼任之間關(guān)系并不是顯著，而筆者認(rèn)為這種關(guān)系的不顯著主要與樣本量相關(guān)。當(dāng)高管占有企業(yè)大部分股權(quán)時(shí)，高管變更或繼任的概率較低。此后，Volpin和Denis兩位學(xué)者都以不同國家的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)進(jìn)行了相關(guān)研究，結(jié)果也表明了“高管繼任的概率，與其對業(yè)績敏感性，以及與高管的持股比重之間存在一種負(fù)相關(guān)關(guān)系”①。
1.2.2 董事會結(jié)構(gòu)與高管繼任
Jensen認(rèn)為董事會規(guī)模越大，董事會中董事發(fā)生“道德風(fēng)險(xiǎn)”的概率增大，也就是“委托-”的問題也會增多，例如董事會決策的“搭便車”問題，決策效率自然降低。一旦高管成為大股東，董事會決策也可能會成為高管自身決策，董事會的權(quán)限會由高管掌握，并且成為一種“象征”性的擺設(shè)，也就不可能有效監(jiān)督高管的行為。對此，F(xiàn)ama認(rèn)為企業(yè)決策效率還跟董事會中外部董事比重有關(guān)，外部董事由于不會與企業(yè)內(nèi)部經(jīng)理人之間存在“合謀”的可能性，在決策方面更具有效率，他們更加關(guān)注企業(yè)高管在經(jīng)理人市場中聲譽(yù)，更加關(guān)注高管對企業(yè)股票價(jià)格上升的貢獻(xiàn)。
1.2.3 市場環(huán)境、控制權(quán)市場與高管繼任
Defond使用了美國上市公司數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)不同企業(yè)產(chǎn)品的市場競爭力差異導(dǎo)致高管繼任頻率和模式的差異，越是在競爭程度的高企業(yè)中，高管繼任發(fā)生頻率越高，因?yàn)槠髽I(yè)關(guān)注并不僅僅是關(guān)注企業(yè)績效提升，也關(guān)注與其他企業(yè)績效之間差距，一旦這種差距超出了預(yù)期，企業(yè)可能就會選擇能力更強(qiáng)的高管來替代現(xiàn)任高管（與“替罪羊”假說觀點(diǎn)一致）。Manne認(rèn)為通過這種方式，企業(yè)獲得的“公司控制權(quán)”可以帶來意外的收益，可以為新企業(yè)注入優(yōu)質(zhì)管理隊(duì)伍而獲得收益，也可以為股東分配新的股權(quán)，并可以為母企的管理效率帶來提升。Conyan認(rèn)為高管的年齡與企業(yè)的高管繼任決策之間存在關(guān)聯(lián)性，年齡越長，高管越有權(quán)力影響董事會決策，則強(qiáng)制繼任的概率較大，反之相反。
2 高管繼任模式的相關(guān)研究
2.1 高管繼任模式
高管繼任來源是指當(dāng)企業(yè)需要解聘現(xiàn)任高管時(shí)考慮的替代者是來自企業(yè)內(nèi)部，還是選擇外部（或者同一個(gè)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，還是不同產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域）等。Shen（2002）②認(rèn)為企業(yè)選擇高管繼任者有三種渠道：一是企業(yè)內(nèi)部類似崗位繼任者；二是企業(yè)內(nèi)部崗位下屬崗位；三是外部繼任者。而Rajagopalan（2003）③認(rèn)為企業(yè)的高管繼任模式主要有：既定高管繼任、非既定高管繼任和外部繼任三種。
2.2 高管繼任來源影響因素
2.2.1 經(jīng)營業(yè)績
企業(yè)什么情況下最容易發(fā)生高管變更呢？很多學(xué)者的研究證實(shí)了當(dāng)企業(yè)經(jīng)營績效處于困境時(shí)，他們極易實(shí)施高管繼任決策。當(dāng)處于績效困境的企業(yè)現(xiàn)任高管來自企業(yè)內(nèi)部時(shí)，董事會則更傾向于選擇外部繼任者，因?yàn)榭梢詭砥髽I(yè)戰(zhàn)略的變化，帶來更多的創(chuàng)新之舉④。當(dāng)企業(yè)經(jīng)營業(yè)績達(dá)不到董事會預(yù)期時(shí)（如董事會對未來績效提升有更高的預(yù)期），董事會考慮實(shí)施高管繼任政策。由于內(nèi)部繼任者往往與現(xiàn)任高管之間存在著種種顯性或隱形聯(lián)系，內(nèi)部繼任之后的績效提升空間也較小。所以選擇外部高管成為董事會的最優(yōu)選擇，外部繼任者可以帶來變革，企業(yè)績效改善的可能性也因此增大。不僅如此，股東們的收益都是來源于企業(yè)的經(jīng)營績效，一旦績效水平下降，他們會懷疑現(xiàn)任高管的能力，也會對高管所帶領(lǐng)的團(tuán)隊(duì)有所懷疑⑤，并且認(rèn)為內(nèi)部繼任者也無法改變這一現(xiàn)狀（因?yàn)閮?nèi)部繼任者往往來自現(xiàn)任高管團(tuán)隊(duì)），這些都表示了企業(yè)選擇外部候選人來繼任高管的概率較大⑥。
2.2.2 企業(yè)規(guī)模
Furtado就認(rèn)為企業(yè)在內(nèi)部培養(yǎng)一個(gè)高管繼任者需要一定的成本，且需要產(chǎn)品市場規(guī)模的支持。當(dāng)企業(yè)經(jīng)營規(guī)模或人員規(guī)模下降時(shí)，企業(yè)負(fù)擔(dān)各種形式的成本壓力會增大，此時(shí)從外部招聘高管的成本低于內(nèi)部培養(yǎng)，繼而使得企業(yè)傾向于選擇外部繼任。Dalton對此也表示贊同，他認(rèn)為與規(guī)模較大的企業(yè)相比，規(guī)模較小的企業(yè)一般都是選擇外部人來繼任現(xiàn)任高管的，因?yàn)檫@種繼任成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于內(nèi)部培養(yǎng)繼任。
2.2.3 董事會工作經(jīng)歷
對此，Helmich認(rèn)為石油企業(yè)中董事會成員數(shù)量與企業(yè)高管繼任模式相關(guān)，且與外部繼任高管數(shù)量及其在總數(shù)中比例有直接關(guān)聯(lián)⑦。Borkhovich則將董事會中董事分為內(nèi)部董事和外部董事兩種，認(rèn)為外部董事占的比重越高，企業(yè)的外部高管繼任概率越大，并且概率隨著比重增加而提高⑧。
3 高管繼任的結(jié)果產(chǎn)出研究
3.1 結(jié)果之一：戰(zhàn)略調(diào)整或變革
戰(zhàn)略是現(xiàn)代企業(yè)持續(xù)生存的關(guān)鍵，經(jīng)營管理者（包括高管）的職責(zé)主要是制定和執(zhí)行與企業(yè)特征相匹配的戰(zhàn)略，讓企業(yè)在競爭中受益。一旦企業(yè)陷入困境，董事們會寄希望于下一任高管的管理和經(jīng)營，期望他們能夠調(diào)整或變革現(xiàn)有的發(fā)展戰(zhàn)略來以提升企業(yè)績效。一般情況下，高管繼任后企業(yè)的經(jīng)營戰(zhàn)略會發(fā)生調(diào)整或變革，或?yàn)殇N售戰(zhàn)略、財(cái)務(wù)戰(zhàn)略和生產(chǎn)戰(zhàn)略等，此類調(diào)整或變革會直接帶來組織架構(gòu)調(diào)整，讓企業(yè)進(jìn)入一個(gè)新的發(fā)展模式⑨。Miller對內(nèi)部繼任和外部繼任兩種模式進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)外部繼任更能夠給企業(yè)帶來變化，尤其是戰(zhàn)略的變化更為明顯。
3.2 結(jié)果之二：高管團(tuán)隊(duì)晉格
高管的能力不能夠通過他一人體現(xiàn)，一般情況下，他的各種經(jīng)營和管理是由他所帶領(lǐng)的團(tuán)隊(duì)共同來實(shí)現(xiàn)的。企業(yè)的高管繼任事件往往伴隨著大量的高管隊(duì)伍的升級或被替代。這種替代在外部繼任事件上更為明顯，因?yàn)閮?nèi)部繼任往往是高管一人的替換。一旦企業(yè)選擇外部繼任高管，原有的高管團(tuán)隊(duì)可能會發(fā)生三種形式的變化：一是解除前任高管團(tuán)隊(duì)中對新戰(zhàn)略有“反對之意”的個(gè)體或群體，組建凝聚力高的新團(tuán)隊(duì)；二是用新的戰(zhàn)略來俘獲原有高管團(tuán)隊(duì)的成員，讓他們盡心投入到新戰(zhàn)略的執(zhí)行過程中；三是從外部引入新成員組建新的高管團(tuán)隊(duì)⑩。
3.3 結(jié)果之三：績效改進(jìn)
學(xué)術(shù)界關(guān)于繼任高管對企業(yè)績效是否有改進(jìn)之處觀點(diǎn)也存在差異，不同學(xué)者形成了不同的流派。總體來說有三種：“改進(jìn)論”、“消極論”和“平行論”。Helimich支持第一種觀點(diǎn)，他認(rèn)為“企業(yè)的高管繼任事件是對原績效一種改進(jìn)，繼任之后的企業(yè)股票市場表現(xiàn)較好，經(jīng)營績效得到明顯改善”。所以，當(dāng)企業(yè)績效處于較低狀態(tài)時(shí)，通過高管變更來提升績效是一種非常有效的手段，且可以被大多數(shù)企業(yè)采用。與第一種觀點(diǎn)相比，“消極論”則認(rèn)為企業(yè)進(jìn)行高管繼任是對企業(yè)現(xiàn)有運(yùn)作體制一種打擊，每一次的繼任可能會導(dǎo)致企業(yè)績效的下降，例如組織架構(gòu)和人員的調(diào)整等都會帶來企業(yè)經(jīng)營市場上低狀態(tài)表現(xiàn)。
注釋：
①Hambrick，D.C.，和 Mason，P.A.Upper Echelons：The Organization as a Reflection of Its Top Managers [J].Academy of Management Review， 1984，9（2）.
②Shen， W.，和 Cannella，J. A. A. Power dynamics within top management and their impacts on CEO dismissal followed by inside succession.Academy of Management Journal， 2002， 45（2）.
③Greiner， L.，Cummings，T.，Bhambri，A.When new CEOs succeed and fail：4-D theory of strategic transformation [J]. Organization Dynamics （winter）， 2002.
④Hambrick， D.C.，和Mason， P. A. Upper Echelons： The Organization as a Reflection of Its Top Managers [J].Academy of Management Review， 1984， 9（2）.
⑤Boeker，W.，Goodstein，J.Performance and Successor Choice：
the Moderating Effects of Governance and Ownership [J]. Academy of Management Journal， 1993（36）
⑥Zajac，E.J.CEO selection， succession， compensation and firm performance： A theoretical integration and empirical analysis [J].Strategic Management Journal， 1990，11（3）.
⑦Greiner， L.， Cummings， T.， 和 Bhambri， A. When new CEOs succeed and fail： 4- D theory of strategic transformation [J].Organization Dynamics（Winter），2002.
⑧Hannan， M. T.， 和 Freeman，J.Structural Inertial and Organizational Changes[J].American Sociology Review，1984（29）.
