中國近代史論文范文

前言：我們精心挑選了數篇優質中國近代史論文文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來啟發，助您在寫作的道路上更上一層樓。

第1篇

41.（12分）閱讀材料，回答問題。

材料：“沖擊—反應”曾是國內外史學界解釋中國近代歷史的模式之一。其主要觀點為中國社會存在巨大惰性，缺乏突破傳統框架的內部動力；從19世紀中期開始，西方的沖擊促使中國發生劇烈變化。有人據此圖示中國近代歷史變遷（見圖10）。

根據材料并結合所學知識，評析“沖擊—反應”模式。

（要求：對該模式贊成、反對或另有觀點均可，觀點明確；運用材料中的史實進行評析，史論結合。）

為了準確把握學生的學習狀況，更好地備戰2013年的高考，2012年6月底，筆者組織了淮北市四所省示范高中即將升入高三的學生共199人進行了模擬測試。為了保證測試效果，盡量縮小和高考實戰之間的誤差，雖然筆者選擇了各校基礎知識較為扎實的文科實驗班學生作為測試對象，但測試暴露出來的問題依然令筆者大跌眼鏡。

命題者選取了涉及中國近代史研究的范式問題，以學術視野俯瞰高中課程內容，在總結中國人追求現代化歷程中經驗教訓的基礎上，引導學生思考在當今全球化的歷史背景下，中國該如何應對世界的挑戰。命題者希望出現“百花齊放、百家爭鳴”的局面，希望看到有創意且論證嚴密的觀點，進而以此引領中學歷史教學的發展方向。但學生答題的現實和命題者預設的理想之間存在著不小的反差，折射出存在于中學歷史教學現實中的偏差。

問題1：199人中，沒有一個人選擇“另有觀點”，沒有一個人能夠提出與“沖擊—反應”模式不同的中國近代史的解釋模式。（當然，這可能在一定程度上受限于題目中的“運用材料中的史實”）

問題2：23人明確表示反對“沖擊—反應”模式（15人），或認為該模式觀點片面（8人），占總人數的11.5%。這其中只有10人能給出反對的理由，占總人數的5%。但理由無一例外都是干巴巴的一條：“外因決定論”的錯誤。至于其他解釋，如“西方中心論”“邏輯論證上的矛盾性”“預設前提”等等，無一人涉及。

問題3：選擇贊成“沖擊—反應”模式的，占總人數的88.5%，但在如何“運用材料中的史實進行評析，史論結合”方面漏洞百出。具體表現以下幾點：

（1）簡單抄題，不會評析。基本沒有什么評論，更甭提“評析”了。既沒有從政治、經濟、思想等角度對比分析近代西方文明的先進性和近代中國文明的落后性，也沒有從“器物—制度—文化”被逐次認識的角度深入分析西方的沖擊怎樣促進中國“向西方學習”的深化。

（2）有史實無觀點。部分學生自始至終未能清晰表明自己的觀點，含糊其辭，羅列史實，甚至沒有觀點，對題目中要求的“觀點明確”把握不夠。不能充分提煉與運用材料所提供的答題信息，絕大部分同學都只是根據圖片的提示，把“沖擊”和“反應”中的史實一一對應起來，把圖示中的重大事件用文字再重新描述一遍，依次羅列五次“西方的沖擊”所導致的“中國的反應”。

（3）有觀點，但缺乏史實支撐，而且有的觀點明顯偏離材料本意。

（4）史實與觀點明顯不符，分明是反對這種模式，但史實論證都是突出西方沖擊的作用。

（5）缺乏思維力度。僅僅滿足于完成觀點到史實的羅列或做出平行的結論，對該模式的深層內涵理解不夠，缺乏思辨精神，缺乏論證的理論高度。①

為什么會出現這種理想與現實兩張皮的現象呢？是教學出現偏差？學生基礎太差？老師引導不夠？還是命題者過高估計了中學歷史教學的水平？弄清問題的緣由方能有的放矢地解決問題。經過認真思考，筆者認為原因有三。

1.缺乏學術背景，無法做到高屋建瓴

為什么199名學生中沒有一個人能夠提出與“沖擊—反應”模式不同的解釋模式呢？為什么學生反對“沖擊—反應”模式的理由僅能列出一條“忽視了內因的決定作用”呢？為什么學生不敢清晰表明自己的觀點，含糊其辭呢？筆者認為，主要原因是在平時的歷史教學中，重材料訓練，輕史觀培養。師生缺乏學術背景，無法做到高屋建瓴，遇到超出教材范圍帶有學術性的問題，只能平視或仰視。在平時授課和高三復習時，中學歷史教師雖然會用“沖擊—反應”模式解讀中國近代史，也對“近代化史觀”與“革命史觀”有所了解，但有多少人做過系統的學術梳理呢？有多少人知道“西方研究中國近代史的三種模式：‘沖擊—回應’‘傳統—近代’和‘帝國主義模式’”？②有多少人知道“20世紀以來，海內外對于中國近代史的研究主要有三種話語模式：一是‘沖擊—反應’模式……二是‘侵略—革命’模式……三是‘早期啟蒙’模式”？③有多少人知道“費正清‘西方中心論’的觀點在70年代以后受到批判，被美國另一中國史專家柯文的‘中國中心觀’所代替”？④有多少人知道“費正清‘沖擊—反應’模式的局限性在于‘西方中心論’‘邏輯論證上的矛盾性’‘過分強調文化因素’‘預設前提’”？⑤……即使有人知道，又有多少老師認為為了應對高考，需要向學生粗線條地介紹“中國近代史的解釋模式”？即使老師偶有涉及，又有多少學生真正用心去記、去想、去思考？

有不少人反映這道題“超綱”了，其實，高考并不要求中學歷史教師進行深入細致的學術研究，只是要求中學歷史教師了解基本的學術動態；高考試題也無意深究考生的學術觀點，而更在意其是否能自圓其說。《課程標準》就特別強調，要“學會從不同角度認識歷史發展中全局與局部的關系，辯證地認識歷史與現實、中國與世界的內在聯系；培養從不同視角發現、分析和解決問題的能力”。①這道運用史料創設情境的小論文題，真正凸顯了對學生探究能力和創新意識的考查，讓學生在考試中充分體現主體性和建構性，是對新課程理念的最好的詮釋。既與高中課程方案相吻合，又符合高中歷史課程設計的基本思路。不僅沒有“超綱”，而且正是踐行了《考試說明》強調的思想。②對照《考試說明》，反思一下我們的高三歷史教學，是不是眼界太窄了，過于功利了，只顧就題論題了？！

2.囿于教材體系，沒有做到“用教材教”

為什么高達88.4%的同學選擇贊成“沖擊—反應”模式呢？從教材本身來說，這是再自然不過的事情了！因為教材就是按“沖擊—反應”模式編的，教師就是按“沖擊—反應”模式教的，學生就是按“沖擊—反應”模式學的。例如岳麓版必修二第二單元的標題是“工業文明的崛起和對中國的沖擊”，下設“第7課新航路的開辟、第8課歐洲的殖民擴張與掠奪、第9課改變世界的工業革命、第10課近代中國社會經濟結構的變動、第11課民國時期民族工業的曲折發展、第12課新潮沖擊下的社會生活、第13課交通與通訊的變化”，非常系統地勾畫出第一次工業革命后中西歷史的發展脈絡，非常直接地將近代中國社會經濟的變化納入西方工業文明崛起的沖擊之中，非常清晰地印證了“沖擊—反應”模式。再如，從二戰后一直到60年代末，費正清的“沖擊—反應”模式差不多成為美國研究中國近代史的主流，大多數研究中國近代史的專家學者們都把作為近代中國的起點。這種劃分表明這樣一個觀點，即“中國近代的革命肇始于中國跟西方的接觸。西方對中國的武力侵略，西方思想和現代技術的輸入是這場革命的原動力”。③因為“沖擊—反應”模式強調的是西方之“沖擊”的決定性作用，所以只能把作為中國近代史的開端。④以教材為依托，中學歷史教師對中國近代史的基本傳授模式是：外部沖擊導致內部變化（破壞性的變化和建設性的變化），導致中國人民的抗爭與探索。學生高中三年都是在這種教材體系和話語體系的熏陶下成長的，所以對于“沖擊—反應”模式，他們很難提出反對意見，更遑論“另有觀點”了。平時老師在指導學生復習時，都只是依賴于所使用的教材版本，拘泥于教材的表述，只是“教教材”，而不是“用教材教”，沒有在課程標準的指導下，把教材轉化為學習材料，訓練學生多角度地看問題，培養學生“論從史出，史論結合”，怎能指望學生在考場上面對新材料、新情境、新視角一飛沖天、一鳴驚人呢？正如安徽省歷史教研員徐貴亮老師所言：“奉歷史教科書為圭臬，對教材知識、結論的固化與墨守，對教材以外史識、史料、史論和史觀的視而不見，不僅不利于歷史教師本身的專業發展，對學生知識觀、歷史思維和視野的開放與拓展也是極為不利的。”⑤

3.思維能力不足，難于做到創新發展

本題的答題要求是“評析”，即分析和評論。“分析”是把一件事情、一種現象、一個概念分成較簡單的組成部分，找出這些部分的本質屬性和彼此之間的關系。“評論”是指批評或議論。“評析”本是帶有總結性的認識，是分析持這種觀點的原因和實質。但很多學生的回答卻有史無論，僅僅羅列了某個方面的史實，沒有用史實去說明自己的觀點，沒有將史實和觀點之間建立聯系，沒有做到史論結合，甚至是毫無根據地亂發議論。不能把對問題的認識上升到抽象的理論認識層次，不能從理論上分析為什么持某一觀點，以及這一觀點的本質特點是什么。限于知識背景和答題能力，學生對“沖擊—反應”這一模式唯有迎合，難以突破。只能就事論事，很難做出命題者所期望的有創意的分析、評論。

歷史思維既要有證據，又講究邏輯。沒有邏輯的思維必然是混亂的。①要把證據邏輯化地表達出來，需要平時有目的地進行“論從史出，史論結合”的歷史學習基本方法的訓練。進行這方面訓練的一個基本前提是，根據材料分析得出結論，而不是圍繞結論附會材料。但是，在日常的歷史教學中，脫離材料抽象分析的現象比比皆是，教師分析得“頭頭是道”，學生則聽得“一頭霧水”，還美其名曰：培養思維能力。其結果，除了給學生又生硬地傳授了一個結論，再次增加學生的記憶負擔之外，別無所獲。②

作為中學歷史教師，面對高考命題改革，我們所能做的應當是盡快適應而非單純抱怨。重視高考就應該研究高考試題，從優秀的高考試題中，領悟命題者在教學方面的引領意圖，從中分析教學的差距，從而改進自己的教學，提高教學質量。

1.加強史觀教學，關注學術動態

隨著新課程的實施，從高考全國卷命題到地方自主命題都很重視聯系史學研究的新成果和學術觀點的新變化，以此為命題素材，給學生以廣闊的思維空間，鼓勵學生獨立思考，多角度、多層次、全方位地分析問題，以考查其歷史思維能力和探究歷史問題的能力。但與此形成強烈反差的是，目前的中學歷史教學，雖然引進了史觀，但基本上是蜻蜓點水，浮光掠影的。而且因編撰工作客觀性因素的制約，教科書的觀點難免存在著滯后性，因此，關注史學研究的新成果應該成為新課程背景下高中歷史教師的必修課。教師在備課時應充分利用教學雜志、專業圖書、互聯網等，搜索有關特定歷史主題的研究資料，了解學術界對這一問題的認識，并將其適時運用到課堂教學之中。當然，這并不意味著命題改革的導向是迫使中學歷史教師大量補充學術資料，加重學生的學習負擔，而是強調引導學生學會從不同的視角全面解讀歷史。

2.勤于閱讀思考，完善知識結構

如何應對層出不窮的高考新題型？怎樣了解日新月異的學術成果？如何適應不斷發展的教學實際？除閱讀外別無他途。只有通過閱讀，才能主動吸收新的史學研究成果，并將這些新成果合理地運用到自己的教學與復習備考中來。③閱讀有助于舊知識的更新，有利于學術視野的開闊，有益于理解力的提高，使知識結構更趨合理。讀書的廣度決定人生的跨度，讀書的深度決定人生的力度，讀書的厚度決定教學的高度。不會閱讀的學生，是沒有潛力的學生；而不愛讀書的老師，也是沒有希望的老師。面對高考命題改革，中學歷史教師必須樹立終身學習的觀念，廣泛閱讀，厚積薄發。

3.訓練思維能力，培養創新意識

高達88.4%的同學選擇贊成“沖擊—反應”模式也說明平時的教學限制了學生的思維，中學歷史教師沒有充分做到帶領學生從不同的角度去分析歷史問題，學生面對新情境、新問題束手無策。縱觀近年來新課程高考一些歷史試題的材料或結論，常有突破教材束縛、質疑教材觀點的情況，要求考生運用所學知識對其進行解釋或說明，這代表著高考歷史命題的趨向。已逝的過去無法“如實再現”，歷史只能透過史料證據來重新建構。因此，所有的歷史在本質上都是對過去的一種解釋。教師的教學是一種解釋，教科書的表述也是一種解釋。研究者所處的立場不同，也會得出不同的結論；時代背景與學識水平的差異，也會影響到同一個人對同一個歷史問題的評價。④新課程改革提出的“探究學習”，就是要讓學生“善于從不同的角度發現問題，積極探索解決問題的方法”。①因此，課堂上要求學生記憶的應該是那些基本史實，而不應當是歷史認識。中學歷史教師應當積極引導學生對歷史問題進行多角度的分析與理解，教師不應當只是知識的灌輸者，而應當是問題探究的引導者和方法的指導者，注重對學生歷史思維能力的培養。就學生而言，要改變過分依賴教師和被動接受的學習方式，要積極思考、分析歷史知識，特別是要積極參加研究性學習，培養探究問題的能力，在探究、解決問題的過程中做到史論結合，做到在歷史思維中的邏輯推理有史實依據。要以問題為主線，強化學生的思維訓練，教會學生整理思路，注意思維的層次性、邏輯性和整體性。②

4.練習歷史論文，學會論證問題

《考試說明》對考試的內容作了概括性的描述，它特別強調要“考查學科素養和學習潛力，注重考查在科學歷史觀指導下運用學科思維和學科方法分析問題、解決問題的能力”。③其實，這就是對小論文題型所作的提示。歷史小論文的特點是用史實論證，有論點、有論據是小論文的基本思路。④獲取試題提供的信息，對試題信息的認識、理解和把握是解答小論文試題的前提條件。獲取和解讀試題信息就是全面、準確地理解試題所呈現的圖文內容和命題意圖。首先要讀懂試題探究的學術問題的范圍，即依據試題提煉出一個完整的歷史事物或歷史現象；其次要讀懂設問的角度；最后是解讀試題的要 求。在具體的習題訓練中，要注意避免將開放性的小論文試題當作列舉題解答，只會羅列史實，不會表達觀點；要通過不斷變換材料、變換視角練習“小論文”這種題型，樹立信心，把已有知識靈活應用，形成一家之言，言之成理，把觀點進行提高和升華。要注意做到答題思路清晰，層次分明，文字通順，邏輯性強。在表達過程中要“論從史出”“史論結合”，將自己的思考融入文字中，做到論點鮮明、論據充分、論述有力。

一石激起千層浪，如果真能像第41題的“沖擊—反應”模式那樣，高考命題的“沖擊”導致中學歷史教學的連鎖“反應”，引導中學歷史教師加強史觀教學，關注學術動態；勤于閱讀思考，完善知識結構；訓練思維能力，培養創新意識，引領中學歷史教學改革進一步深入，那真是中學歷史教學界的幸事！

【作者簡介】趙劍峰，男，1969年生，中學特級教師，安徽省淮北市實驗高級中學歷史教師。

李廣元，男，1971年生，中學歷史高級教師，安徽省淮北市濉溪中學歷史教師。

第2篇

（一）善待自然

自然界有著本身的不依賴人的價值，自然生命有著各自的生存和延續的權利，“沒有一種動物……是帶著鐐銬出世的”，我們不能因為自己的需要和利益，抹滅自然生命存在物的永續存在和自在發展的權利，相反，我們要領悟到自然作為“地球母親”對人類的孕育和養育之情，自覺地煥發出對大自然的感恩、贊美、熱愛和敬畏之情，養成關愛萬物、善待自然、崇尚自然、敬畏生命的道德情操，，恢復人與土地的溫情脈脈的關系”。馬克思警示人們，尊重自然就是尊重自身的生存環境，善待自然就是善待人類自身。善待和養護自然，才能使我們的子孫后代得以延續，使自然界得以持續。我們必須要學會用倫理道德的尺度對待自然物，用倫理道德的態度對待自然界，按照“美的尺度”善待自然、守護自然。

（二）循環生產

雖然循環經濟是一個近來提出的新理念，但是馬克思在他的《資本論》中關于批判資本主義生產的理論中就己經內含著循環的思想。他看到了資本主義生產在對自然掠奪的同時，還對自然環境排放了大量的生產廢棄物和污染物，“破壞著人和土地之間的物質變換”，“破壞土地持久肥力的永恒的自然條件”，使人與自然間的正常物質變換受到干擾和阻礙，導致了一系列環境問題。為了解決這些環境問題，馬克思提出了用盡廢料的生產理念和“消費排泄物”的再利用。馬克思提出了農村和城市、工業和農業之間建立合理的物質循環，進行廢物的再利用。同時，馬克思還論述了科學技術對循環生產的重要性。在這里，馬克思的理論實際上已經涉及到了利用科學技術將廢物資源化，產業生態化的問題。

（三）適度消費

馬克思批判了資本主義社會中資本主義生產對自然的過度消費，造成了自然環境無法修復的損傷。在資本主義下的自然觀，自然只是相對于人的有用性而存在的，自然存在的價值就是為人類提供所需的物質生產生活資料，自然環境系統也是以人類為中心的系統，自然環境系統的價值只在于它對社會環境系統的價值。馬克思主張消除人對自然資源和生活資料的無節制消耗，確立適度消費的生產觀念和消費觀念。他批判了私有制下的生產的“功利的目的”和“利己的目的”，這種以對財富的占有為目的的生產，必然會造成人的生存的片面化和自然界的貧困化。所以，我們需要確立一種基于環境倫理的合理的消費觀念，以人的合理需要為尺度適度生產和消費，這也正是馬克思環境倫理思想的指向所在。

二、西方近代環境倫理理論對當代中國環境問題的啟示

在中國生態問題日益嚴峻的今天，馬克思的生態環境思想向我們提供了一條認識問題和解決問題的基本線索，為我們擺脫危機、走出困境指明了正確的方向。生態環境危機是工業文明發展的產物，同時也是是人性的危機、生存方式和思維方式的危機，馬克思的生態環境思想為解決中國生態問題提供了價值選擇的方法論。

（一）解放大自然

人的解放是馬克思全部理論的出發點。馬克思認為，人的解放是一種歷史活動，而不是思想活動。人作為大自然的一部分，人獲得解放的過程實際上就是大自然獲得解放的過程，這個過程就是通過人的活動去實踐它。羅德里克?弗雷澤?納什認為，大自然擁有權利，這些權利是人類必須予以尊重和捍衛的。①就像人們為鯨魚、海豹、海豚以及瀕危物種爭取權利一樣，我們也要為荒野、河流、巖石、生態系統、甚至大自然和一般意義上的地球爭取權利。作為成熟的公民，我們每個人都應把這種環境倫理應用于自己的生存環境，從而詩意地棲居于地球。從人的利益出發，保護大自然是正確的，破壞大自然是錯誤的。

（二）構建循環型社會

循環社會和傳統社會最大的不同之處在于，循環社會是把自己看做是生態系統中的一個子系統，在這個系統中要按照系統的規律來進行人類的實踐活動，這個規律就是生態規律。所以，循環經濟中最根本的特征或者說最基本的要求就是一切活動遵循生態規律。總之，發展循環經濟，建立生態經濟，是建設生態文明的物質基礎，不僅關乎經濟發展的可持續，也關乎社會生態環境的可持續。考慮自然生態系統的良性循環，重視能源的節約；考慮技術對環境的保護作用，重視技術對生態的修復；強調人與自然的和諧發展，促進人的全面發展，是一種依靠最小消耗、合乎人本性的合理調節和循環。

（三）提高國人生態素質

而人與人之間矛盾的解決以便于共同面對人與自然之間的問題，說到底還是要靠公民生態意識的提高，或者生態素質的提高。客觀上講，我國公民的生態意識水平還處于初始狀態，即有了一定的生態理念與意識，但這種理念與意識沒能與人的日常生活很好地結合起來，生態環保的生活方式還沒有成為人的一種自覺行為，而且自制能力比較弱。如果每個人都能養成生態環保的日常生活習慣，千百萬人的習慣是一種強大的力量，勢必會改善我們的生存狀況，這種全社會達成一致的生態環保意識，也必將推動生態文明建設。為此，建設生態文明，首要的任務就是要高度重視人本身的培養教育，這不僅意味著人要接受傳統中經濟、文化、道德等方方面面的教育，而且還要對人進行生態方面的教育，其中最重要的一項就是生態人格教育。善待自然，善待他人及生命。這樣才能培養出具有生態人格的人，能夠敬畏生命，尊重生命，才能改善人類社會與自然環境的關系，生態文明建設也才能真正建立起來。

作者簡介：聶龍飛（1988-6），佳木斯大學思想政治教育研究生。

第3篇

[關鍵詞]經濟體系國際貿易。

現代意義上的國際經濟學是在傳統的國際貿易和國際金融理論的基礎上發展起來的作為一門系統的和獨立的理論，它的出現大約在本世紀40年代，即以凱恩斯為代表的新古典主義學派興起后不久，幾十年來，國際經濟學研究吸引了西方許多經濟學者的注意力并不斷得以發展，新的方法和學說層出不窮。國際經濟學的一般理論包括國際貿易理論和政策、國際金融理論和國家貨幣政等。

一、金融自由化的風險。

金融全球化的本質是金融資本的全球高速流動以尋求最大利潤。巨額資本的快速流動增加了金融系統的潛在不穩定和不確定因素。發展中國家金融市場不健全、具體制度不完善、缺乏有效的監督管理機制，產生金融危機的誘因可以說無處不存，無時不在。主要是因為：

1.短期資本的大進大出，國際游資頻繁在各國外匯、股票市場流動，具有投資、投機兩重性。短期資本的大量涌入造成了經濟結構性失衡，形成“泡沫經濟”，一旦出現逆差或貨幣貶值，資金便迅速抽逃，導致國際信用危機。1997年的亞洲金融危機便是典型例子。據IMF估計，國際短期游資多達7.2萬億美元，約占世界總額的20％。其投機性、流動性和逐利性構成了對發展中國家金融經濟安全的嚴重威脅。

2.作為資本流動載體的金融衍生工具的最大特點便是其“杠桿效應”，能以較少“定金”買賣幾十倍乃至上百倍于定金合約金額的金融產品，如遠期合同、期貨、期權和互換等，形成以證券料匯、利率和商品行情的信息預期為客體的金融衍生資本。一家金融機構的少量交易即可牽動整個國家經濟甚至整個國際金融市場，金融鏈條上的任何環節出問題都可能使整個金融系統遭到毀滅性打擊。

3.“對沖基金”規模不大，但借貸能力特別強，能夠迅速籌集資金投放市場。一批基金聯手再加上眾多世界級銀行財團的支持及其在國際組織、各國政府中的強大游說能力，足以將任何一個市場置于危機之中。

二、國際經濟體系中的美元霸權霸權。

雖然從理論上說，國際美元本位像任何關鍵貨幣一樣，對于提高國際交換效率和降低國際交易成本起到一定的積極作用，然而，后布雷頓森林會議體系中，作為國際本位貨幣的美元畢竟只是由美國政府法令強制使用的一種純粹的、完全不兌現紙幣，它的“生產”完全受到美國國家機器的控制，它所服從的完全是美國政府的政策制訂者所愿意奉行的任何國內規則。所以美國不會，也沒有義務把別的國家的利益置于美國的國家利益之上。

三、貨幣一體化理論。

貨幣一體化就是各成員國聯合起來，結成固定的匯率，執行共同的貨幣政策。西方學者對不同層次的貨幣一體化進行了劃分：（1）匯率同盟。（2）假匯率同盟。（3）貨幣一體化。（4）貨幣聯盟。

貨幣一體化理論認為兩個（或兩個以上）國家之間越不能靠經常的匯率變動來改變相互之間的貿易條件和本國的國際收支地位，這兩國（或多國）走向貨幣一體化的可能性也就越大。具體說來又主要是與以下一些因素有關：①相同或相似的通貨膨脹率；②要素流動的程度；③一國的經濟規模與開放程度；④商品多樣化的程度；⑤工資、價格的（變動浮度）；⑥商品市場一體化的程度；⑦財政一體化程度；⑧政治因素。貨幣一體化的主要收益來自于匯率穩定。匯率經常經常性變動會影響正常貿易和投資的開展，使用單一貨幣能減少外匯風險，而外匯風險會象交易成本一樣減少一國的進出口，同時單一貨幣能減少外匯風險，而外匯風險會象交易成本一樣減少一國的進出口。當前貨幣一體化理論的最新進展就是運用理性預期的形成，時間不一致性，信譽問題以及匯率決定等宏觀經濟學的新概念、新理論及分析方法對貨幣一體化的成本、收益進行分析：在貨幣中立問題方面：弗里德曼和盧卡認為因為有理性預期的存在，長期來看，失業率與通貨膨脹率之間并不存在著此消彼長的交替關系，應該存在著與通貨膨脹率毫不相關的自然失業率。在時間不一致性問題方面，在對“貨幣中立建議”西方學者進一步運用時間不一致性觀點來考察貨幣一體化的成本。

綜上所述：在全球化中，國與國的競爭歸根到底是企業之間的競爭。作為全球化的核心，跨國公司總體上畢竟代表了先進的生產力，反映了當今世界資本和技術流動快而勞動力相對不流動趨勢下資源優化配置和市場競爭的需要。筆者認為，跨國公司對發展中國家和安全的影響，與其說取決于跨國公司，還不如說取決于本國的政策。對跨國公司既要加以利用，又必須予以限制。而且跨國公司是當今世界經濟中集生產、貿易、投資、金融、商業行銷、科研開發等眾多功能于一體的巨大復合體，是一種時代潮流。發展中國家只有培育自己的跨國公司，參與全球經濟，才能在國際國內市場占有有利地位，分享全球化帶來的巨大利益。