監(jiān)督合規(guī)員履職報告范文

前言：我們精心挑選了數(shù)篇優(yōu)質監(jiān)督合規(guī)員履職報告文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來啟發(fā)，助您在寫作的道路上更上一層樓。

第1篇

關鍵詞：基層央行；履職審計

中圖分類號：F832.31　文獻標識碼：B　文章編號：1007-4392(2012)02-0077-02

開展基層央行領導干部履行職責審計，是人民銀行內審工作的重點，對加強基層央行領導監(jiān)督，促進內控機制的完善、執(zhí)政能力的提高，更好的履行央行的職能。更好的服務經濟發(fā)展，落實執(zhí)行總行的政策具有重要的作用。近年來。各級內審部門分別從履職審計的程序、內容和評價方法等多方面進行了積極的探索，積累了一定的經驗。但隨著基層人民銀行職能轉變和干部管理要求的不斷提高，現(xiàn)有履職審計的方式和內容雖然在一定程度上彌補了離任審計的不足，但與開展履職審計的預期目標相差甚遠，履職審計的深度和內容急需進一步改進和提高。

一、基層央行履職審計工作存在的問題

(一)履職審計目標定位存在差異

目前各地對履職審計的理解和認識上還存在著一定差異，有的認為履職審計是對原有全面審計和離任審計的結合和補充：有的認為是考核領導干部責任意識的手段。在《中國人民銀行領導干部履職審計實施辦法》(試行)規(guī)定中，明確指出履職審計的對象是各級行領導干部和內設職能部門主要負責人。而目前審計對領導干部開展履職審計時，主要是從被審計行的業(yè)務層面展開，檢查被審計單位和部門的全部業(yè)務操作情況，使審計對象變?yōu)榱酸槍I(yè)務部門負責人的履職水平和業(yè)務能力的考察，但實際上很多具體的業(yè)務操作與領導干部履職情況關聯(lián)很少。領導履職與業(yè)務管理具有完全不同的內涵。業(yè)務管理職責只是領導履行職責中的一個方面，“干部任免管理”和“黨風廉政建設”等也是領導職責的重要內容。現(xiàn)對領導履職審計僅從業(yè)務操作管理職責來審計，則得出的結論是不全面的，也是不準確的，沒有說服力。其責任界定、評價不全面也不客觀、審計的權威性受到質疑。同時以業(yè)務部門人員的履職水平和業(yè)務能力來評價領導干部和部門負責人履職情況，顯然偏離了審計的目標，失去了履職審計的價值和意義。

(二)履職審計的中心發(fā)生偏離

現(xiàn)行的《中國人民銀行領導干部履職審計實施辦法》(試行)，對履職審計內容規(guī)定為：傳達貫徹國家法律法規(guī)、方針政策和總行規(guī)章制度以及上級行決定情況，組織和參與決策情況，內部控制管理情況，以及履行業(yè)務管理職責情況四個方面。行長的主要職責是決策、用人和協(xié)調管理。然而這三方面工作尚無具體的量化標準，也很難進行評述。傳統(tǒng)習慣，文化氛圍和人員整體素質決定了單位內部管理和內控執(zhí)行情況的好壞，短時間內很難取得明顯效果，因此對其界定領導責任，意義不大。同時。行長一般主管或分管內審或人事部門，而履職審計中內審和人事部門不是審計的重點。所以對行長來說，承擔主管責任的可能性很小。只有查庫和綜合治理工作屬行長具體負責，也只有這二項工作發(fā)生了問題行長才承擔直接責任。從而對行長而言，履職審計發(fā)現(xiàn)的問題一般只是承擔領導責任。《履職審計辦法》沒有做出明確規(guī)定，僅僅是一句承擔領導責任了事，這四個方面實質上只涵蓋人民銀行的業(yè)務工作。而業(yè)務審計本應是評價領導干部履職情況的基礎和依據，但在審計操作中，偏重于查錯糾弊，檢查業(yè)務操作是否合規(guī)，規(guī)章制度是否落實，把履職審計的重心放到了業(yè)務管理的細節(jié)上。使履職審計變成了業(yè)務合規(guī)性審計，偏離了履職審計監(jiān)督評價的初衷。

(三)審計方式落后，無法達到審計預期目的

經濟活動和財務活動是傳統(tǒng)的全面審計和離任審計查找問題的重點，其審計方式主要是檢查規(guī)章制度的制定和執(zhí)行情況，不同于領導履行職責審計以決策、管理、協(xié)調和監(jiān)督各項工作的情況為重點的審計。目前履職審計仍然是以全面審計方式的套路，從操作層面的審計核查來開展，沒有切實根據履職審計的特點，從管理審計的角度，改變審計方式和手段，導致無法真正體現(xiàn)履職審計的內涵和精髓。履職審計常以傳統(tǒng)的查閱資料、現(xiàn)場查看、詢問、調查問卷等方法，多年來未根據被審計單位的變化等特點對審計方法進行適當?shù)母倪M和發(fā)展，履職審計效果和目的難以得到確保。

(四)履職審計使用價值不高

正確評價被審計對象的履職狀況是履職審計工作的目的。履職審計報告一方面應成為評價領導干部的重要依據，另一方面也為領導干部進一步改進工作提供參考。但目前履職審計評價和審計發(fā)現(xiàn)問題，均未從綜合分析的角度對被審對象任期工作給予整體評價。審計報告的披露也由于審計人員的專業(yè)水平和側重點不同導致內容散亂，重點不突出，整體把握性不強。雖提出問題較多，但作出評價較少：泛泛而談較多，特色針對性較少；致使審計報告無法全面準確反映審計對象的客觀真實情況，降低了審計報告的使用價值，使履職審計工作難以發(fā)揮應有的作用。

二、提高基層央行履職審計效果的建議

(一)準確定位履職審計的目標、職能

履職審計是對領導干部一定時期內履行職責情況進行的監(jiān)督檢查和評價，是對領導干部管理能力綜合考評的重要方法，是以全面審計所要檢查的主要內容。再涵蓋被審計單位領導班子履行職責情況。對審計發(fā)現(xiàn)的問題檢查落實領導干部應負的相應責任。履職審計不是操作性審計，而是管理性審計，是站在管理的角度評價被審計對象的履職效果，進而對被審計對象作出客觀、公正的評價結論。因此，單純的查錯糾弊。發(fā)現(xiàn)問題，堵塞漏洞不應是履職審計的主體，履行職責評價才是審計的中心。開展履職審計需要根據其基本內涵，合理確定評價標準和指標體系，科學選擇審計方法、內容和手段。

(二)積極拓展履職審計內容和空間

對領導者的履職評價是涉及各個因素的綜合評價。履職審計既然是對領導者履職情況的評價，單純以“業(yè)務管理情況”來評價一個領導者的全面履職情況顯然有失偏頗。對此，應參照領導干部離任審計確立的管理決策、干部管理、廉政建設、內控建設和業(yè)務管理五個方面，對被審對象進行全面系統(tǒng)的分析和判斷。因為“干部管理、黨風廉政建設”等也是領導干部履行職責的重要內容。當然，目前“干部思想品德、工作能力、干部任免情況”主要由人事部門考核監(jiān)督，“黨風廉政建設”主要由紀檢監(jiān)察部門考核監(jiān)督，但目前基層人民銀行已基本建立機關內部監(jiān)督部門(人事、紀檢、事后、內審)聯(lián)席會制度，內審部門開展履職審計完全可以會同人事、紀檢監(jiān)察部門一起進行，這既是整合和節(jié)約監(jiān)督資源的需要，也是發(fā)揮監(jiān)管合力。提高履職審計質量的根本要求。

(三)努力提高履職審計的質量

目前，基層行履職審計現(xiàn)場時間一般為1至2周，加上審計的前期準備和報告的整理匯總也只不過一個月時間，有限的時間內，為行黨委提供寶貴、公正的“評價報告”。難度確實很大，甚至不太現(xiàn)實。因此改變方式方法，努力提高審計水平和質量。一是采取與內控評價相結合、與日常考評相結合、創(chuàng)建被審計對象的資料庫、分析庫等多種形式，進一步改進審計方式，實現(xiàn)信息共享。二是綜合運用問卷調查、聽述職報告、約見會談、找員工座談、現(xiàn)場查看和走訪了解等多種審計方式。盡快開發(fā)非現(xiàn)場審計手段，建立和完善審計機構內部網絡，充分利用信息技術優(yōu)勢，隨時掌握方針，政策、法規(guī)、制度動態(tài)，掌握審計對象的工作狀態(tài)，進行過程控制，實時跟蹤，以提高審計效率。為履職審計評價提供全面、動態(tài)、持續(xù)的信息服務。

第2篇

時至2017年，獨立董事制度在中國上市公司已實施16載。獨立性是獨董的靈魂。專業(yè)知識與經驗以及獨立于股東與管理者的身份，使獨董能站在客觀公正的立場服務于全體股東的利益、公司的長遠發(fā)展。獨立性所a生的良好治理效果，是以勤勉盡責為前提的。如果獨董不具有應有的勤勉，將自己獨立于任職公司的治理之外而成為不聞不問的“花瓶”董事，獨董機制無法產生預期的效果。

盡管獨董承擔著巨大的責任，但由于“兼職”性質，對其履職過程勤勉性的監(jiān)管存在著較大的難度。雖然能夠對是否親自出席董事會、缺席現(xiàn)場董事會次數(shù)、董事會上是否投反對票等關鍵點考察獨董的勤勉履職狀況，但大多數(shù)行為是無法考察和判斷的。例如，是否主動掌握任職公司行業(yè)特色及行業(yè)監(jiān)管方面的知識、是否在參會前認真閱讀董事會會議資料、是否就決策中的重大事項事前與有關人員溝通等。對獨董而言，勤勉是憑良心，而不是靠監(jiān)管。作為勤勉盡責的獨董，必須同時服務于公司治理的合規(guī)性和效益性，缺一不可：必須在把好合規(guī)關的基礎上，花費更多的時間和精力貢獻于公司的效益性。

如何把握合規(guī)性更加重要

什么是獨董的合規(guī)性職責？保證董事會在決策過程中遵循現(xiàn)行法律、法規(guī)或專業(yè)、行業(yè)標準，保護股東尤其是中小股東的利益不受侵害。客觀地說，絕大多數(shù)獨董在公司運行的合規(guī)性方面投入的時間與精力不少。他們對年報、關聯(lián)交易、擔保等交易和事項的關注度非常高，在合規(guī)性把握上做出的努力和成效有目共睹。獨董基于合規(guī)性的盡責履職主要原因有：合規(guī)方面的監(jiān)管規(guī)定明確、并具有很強的可操作性；上市公司風險意識總體上講比較強，愿意利用獨董的知識與經驗共同把好合規(guī)關；獨董本人自身的風險意識與自我保護意識。在董事會這一群體中，獨董與其他董事不是對立關系，也不是監(jiān)督與被監(jiān)督的關系，而是與其他董事一道，共同把好合規(guī)關、最大限度降低違規(guī)風險。

對獨董而言，如何把握合規(guī)性比把握合規(guī)性本身更重要。理論界和實務界流行一種看法，將獨董投反對票理解為對合規(guī)盡責，而把長期未投棄權票、反對票的行為當成“花瓶”的證據。事實上，這是一種簡單的、形而上學的看法。我認為，作為獨董，不能簡單地通過行使否決權來達到合規(guī)的目的，而應該在董事會就有爭議事項投票形成決議之前，通過與其他董事、管理層溝通、共同商量，找出具有合規(guī)性的解決辦法。例如，本人曾任職獨董的一家上市公司，其一家下屬三級企業(yè)需獲得一筆銀行貸款，但銀行要求上市公司擔保，按持股比例計算，上市公司在該三級公司中的權益不到30%。在該方案上董事會之前，我們獨董通過與其他董事、高管多次溝通，提出應該由下屬二級公司與該三級公司的其他股東共同按出資比例擔保，而上市公司本身不應該參與該筆貸款的擔保，最后我們的建議得到各方的讓可，公司撤銷了該項議案。

事實上，獨董投棄權票和反對票是迫不得已的做法，不是最佳的履職方式。不能將獨董是否投棄權票、反對票作為衡量是否勤勉盡責的標準，中國的協(xié)商制民主的文化決定著決議之前充分溝通和協(xié)商、達成一致意見后形成決議，是最佳的決策方式。

價值創(chuàng)造需重效益性履職

效益性指的是，獨董確保董事會在決策中有效地使用企業(yè)資源以滿足企業(yè)運行和發(fā)展的需要，在給定的戰(zhàn)略框架下，使得企業(yè)在中長期發(fā)展中作出資源配置最優(yōu)化的決策。《上市公司獨立董事履職指引》有兩點涉及對獨董提高企業(yè)經營效益方面的要求：獨董對募集資金的使用應當要求相關人員就新投資項目的可行性、項目收益及風險預測等進行分析論證，并發(fā)表獨立意見；獨董應對授權、重大融資和資產重組及相關資產評估事項的合理性進行考慮并提出建議。

勤勉盡責要求獨董同時為合規(guī)性和效益性而努力。合規(guī)性和效益性的區(qū)別表現(xiàn)為：獨董在合規(guī)性職責方面不作為意味著跌破了履職底線，將會產生個人法律風險，而在效益性職責方面不作為通常只會對獨董的聲譽和能力產生損害；合規(guī)性職責的履行能夠保證企業(yè)建立基本的制度和正常運作，只有在此基礎上履行好效益性職責才能發(fā)揮提升企業(yè)價值的作用。有的獨董認為對效益的追求是股東董事的責任，置身于企業(yè)經營外部、與企業(yè)無利益關系的獨董必須關注的是企業(yè)在追效益過程中不得損害中小股東的合法權益，而不是企業(yè)追求經濟效益本身。

上市公司聘請獨董通常會考慮獨董的知識結構，獨董中通常有財會、法律、行業(yè)方面的專家。某一上市公司的獨董群體中，既講求分工，也講求合作。獨董的效益性方面的履職，主要體現(xiàn)在投資決策參與度和籌資決策參與度。盡管提交議案的同時管理層會提交內容詳細的可行性報告，然而獨董事前不僅需要詳細研讀方案和相關可行性報告，還需要重點關注可行性報告形成過程中基礎數(shù)據的客觀性。例如，對于項目投資方案，獨董要更多地關注投資方案的行業(yè)前景、政策現(xiàn)狀與趨勢、方案可能面臨的市場風險，同時對投資回報測算中所采用的產能、銷量、價格、市場占有率、貼現(xiàn)率等基礎數(shù)據的可靠性進行驗證，必要時需要查閱相關資料、實地調研、與管理層溝通，避免因過于樂觀、盲目決策造成重大投資損失。

上市公司需正確對待獨董

勤勉履職、追求合規(guī)與效益雙目標是獨董應盡的義務。獨董履職過程與作用發(fā)揮程度呈正相關關系。但不可否認，獨董履職過程關鍵點并非獨董自身所能完全把握的。獨董勤勉履職的程度，以及履職的最終效果，與任職公司對獨董機制的認識、上市公司規(guī)范運作狀況，以及為獨董提供履職條件有著密切的關系。本人曾對獨董參加董事會會議情況進行過調研，發(fā)現(xiàn)同時做若干家上市公司獨董的人士，在有的公司任職兩屆從未缺席現(xiàn)場董事會，而在另一家公司則每年都有缺席董事會的情況，原因是有的公司會就董事會的開會時間與獨董充分溝通，從而保證全體獨董均能參加會議，而有的公司未進行充分溝通的情況下下達會議通知，致使有的獨董因時間沖突未能參加會議。

為了使獨董勤勉履職能夠產生合規(guī)性和效益性雙重效果，上市公司應該做到以下幾點：

一是端正認識。聘請獨董不僅是從形式上滿足外界監(jiān)管要求，更重要的是運用獨董的知識、經驗優(yōu)化公司決策，為公司創(chuàng)造最大化的價值。

第3篇

監(jiān)事會“負最終責任”

近年來，監(jiān)管機構先后頒布了一系列關于董事履職盡職要求的規(guī)定。《上海證券交易所上市公司董事選任與行為指引》對董事的選任與考評作出了明確規(guī)定；銀監(jiān)會《銀行業(yè)金融機構從業(yè)人員職業(yè)操守指引》，對提高銀行董事、高級管理人員的職業(yè)道德和業(yè)務素質提出了明確要求；尤其是2010年底，銀監(jiān)會了《商業(yè)銀行董事履職評價辦法》，對規(guī)范董事履職評價工作提出了明確具體的要求，提出“商業(yè)銀行董事履職評價應當充分發(fā)揮監(jiān)事的作用，監(jiān)事會對董事履職評價工作負最終責任”。

銀監(jiān)會董事履職評價辦法頒布后，民生銀行根據董事會和監(jiān)事會的不同職責，對董事履職監(jiān)督評價工作進行了職責分工和界定，由監(jiān)事會負責對董事履職評價的最終結果。為此，監(jiān)事會把對董事履職監(jiān)督評價作為重點工作之一，首先著手進行建立完善相關制度的準備，組織監(jiān)事對銀監(jiān)會辦法進行深入研究分析，同時廣泛走訪同業(yè)銀行監(jiān)事會，交流探討履職監(jiān)督工作方法；在此基礎上，結合監(jiān)事會自身近年來開展的對董事履職監(jiān)督工作的實踐，重新修訂完善了監(jiān)事會對董事履職監(jiān)督評價辦法及實施細則。新辦法主要從監(jiān)督評價程序、評價方法、評價結果及運用等方面進行規(guī)范和細化，為監(jiān)事會開展董事履職監(jiān)督工作提供了制度保障和規(guī)范指導。

“量身定制”董事履職檔案

董事會在公司治理中處于核心層面。民生銀行董事會機構強大，高效運行，在銀行的戰(zhàn)略管理、風險管控、績效管理等方面發(fā)揮核心作用。由于董事人數(shù)較多，董事履職活動相對頻繁復雜，要做好對董事履職情況的監(jiān)督，必須做好基礎性工作。

根據履職監(jiān)督工作需要，監(jiān)事會不斷探索并逐步建立完善了董事履職檔案。一是根據銀監(jiān)會辦法要求，在監(jiān)事會對董事履職監(jiān)督實施細則中以表格形式明確了董事履職檔案的內容，主要包括董事參加董事會會議、董事會專門委員會會議和股東大會的出席情況、發(fā)表意見和表決情況，以及董事參與課題研究及調研情況等內容。二是根據董事會成員結構，即股東董事、獨立董事、執(zhí)行董事的重點職責，并按照每位董事?lián)味聲ｉT委員會委員的情況，區(qū)分并細化對各位董事的履職要求，為每位董事“量身定制”不同的履職檔案，如對獨立董事和董事會專門委員會召集人增加“到本行工作情況”等內容。三是及時整理并定期核對檔案資料。搜集整理董事履職資料的日常工作由監(jiān)事會辦事機構具體負責，由相關工作人員每季度調閱各位董事履職活動記錄，包括董事參加各類會議的會議記錄、紀要，董事參加培訓情況以及獨立董事到民生銀行工作記錄等資料，整理編制董事履職檔案，并通過半年度統(tǒng)計、年末匯總，與董事會辦事機構和董事本人核對有關信息等環(huán)節(jié)，初步建立了較為完整的董事年度履職檔案。作為董事履職活動的真實反映，履職檔案為監(jiān)事會對董事履職情況做出客觀、公正、獨立的評價打下了堅實的基礎。

主客觀結合、量化評價

為綜合評價董事年度履職情況，民生銀行監(jiān)事會主要采取主、客觀評價相結合，并量化評價標準的方式，對董事年度履職情況做出綜合評價。其中，客觀評價占70%，主觀評價占30%。客觀評價主要以監(jiān)事會日常監(jiān)督建立的董事履職檔案為基礎，年末匯總形成董事年度履職情況表，主要包括每位董事年度參加各類會議的出席率、會議發(fā)言和提出建議情況，參加考察調研和提出專業(yè)報告情況以及獨立董事坐班情況等項目，并按照不同權重設置各項指標的分值，匯總計算出客觀評價得分。主觀評價為每年度末監(jiān)事會組織董事對本人年度履職情況實行自我評價和對其他董事履職情況進行互評的方式，綜合了解董事的評價意見。監(jiān)事會向每位董事發(fā)放年度履職情況測評表，要求其對本人和其他董事就董事履行忠實義務、勤勉義務的情況作出客觀公正的評價。

2010年，對董事履職情況進行量化評價的做法開始試行。經不斷改進完善，目前該套評價指標內容相對全面，評價標準比較清晰，實施效果較好，使以往局限于宏觀抽象的董事履職評價工作有了量化的評價依據和標準，監(jiān)督評價真正做到了有章可循、有的放矢。

推動評價結果落到實處

民生銀行監(jiān)事會通過對董事履職情況進行日常監(jiān)督、年中評價和年末匯總，形成不同階段的評價結果。具體為：根據日常持續(xù)監(jiān)督情況，如發(fā)現(xiàn)個別董事履職不夠勤勉或存在其他問題，及時向董事會和董事發(fā)出監(jiān)督提示函，督促相關董事及時改進；每年上半年工作結束后，對董事半年度履職情況作出階段性評價，并向董事會和董事發(fā)出半年度董事履職情況通報，對個別履職不夠到位的董事，如存在親自出席會議較少等情況進行書面提示，督促董事予以改進，認真履行職責；年度末，監(jiān)事會根據對董事年度履職的主觀和客觀評價得分，計算得出每位董事年度履職綜合得分，并根據相關標準，對董事年度履職評價結果分為“稱職”、“基本稱職”和“不稱職”三個級別。如果個別董事行為有違反法律法規(guī)或公司章程規(guī)定，以及年度履職為“基本稱職”和“不稱職”的情況，監(jiān)事會將會同董事會對該董事進行誡勉談話，并提出相關整改意見或罷免建議。就監(jiān)督工作實際情況來看，目前尚未出現(xiàn)“基本稱職”和“不稱職”的評價結果。

近年來，民生銀行監(jiān)事會對董事履職監(jiān)督評價結果都能及時與董事會和董事本人“見面”，一方面使董事及時了解監(jiān)事會的監(jiān)督工作動態(tài)以及自身的履職情況，督促其改進提升履職能力；另一方面也加強了監(jiān)事會與董事會的工作聯(lián)系和溝通，共同促進董事更加認真履行公司章程賦予的職責；監(jiān)事會通過實施有效監(jiān)督、形成評價結果、推進結果運用，切實將對董事履職的監(jiān)督評價落到了實處。