內(nèi)部財(cái)務(wù)審計(jì)報(bào)告范文
前言：我們精心挑選了數(shù)篇優(yōu)質(zhì)內(nèi)部財(cái)務(wù)審計(jì)報(bào)告文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來(lái)啟發(fā)，助您在寫作的道路上更上一層樓。
第1篇
摘要：國(guó)內(nèi)外企業(yè)逐漸重視內(nèi)部控制制度的建設(shè)，內(nèi)部控制審計(jì)的重要性也顯得日漸突出，部分公眾公司的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告同財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告均為必須披露的年度報(bào)告，然而兩種審計(jì)項(xiàng)目之間既有聯(lián)系也有本質(zhì)區(qū)別，審計(jì)意見類型也未必一一對(duì)應(yīng)。
關(guān)鍵詞：內(nèi)部控制審計(jì)；財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)；審計(jì)意見類型
一、研究背景
內(nèi)部控制制度建設(shè)及對(duì)其有效運(yùn)行的審計(jì)逐步受到重視，基于成本效益原則，整合審計(jì)也是目前大多數(shù)企業(yè)以及會(huì)計(jì)師事務(wù)所的選擇，然而2012年信永中和事務(wù)所對(duì)新華制藥同時(shí)出具否定意見的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告和無(wú)保留意見的財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)意見，同時(shí)也是我國(guó)第一份被出具內(nèi)部控制審計(jì)否定意見的案例，這便引發(fā)了社會(huì)公眾的議論。基于此背景，筆者將對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)和內(nèi)部控制審計(jì)進(jìn)行比較，并淺析兩者審計(jì)及其意見的聯(lián)系。
二、財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)和內(nèi)部控制審計(jì)的概念
企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)，是指企業(yè)聘請(qǐng)專業(yè)人員對(duì)公司財(cái)務(wù)報(bào)告所反映的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和資金變動(dòng)情況的合法性、公允性，以及會(huì)計(jì)處理方法的一貫性進(jìn)行審計(jì)驗(yàn)證，并以此基礎(chǔ)做出客觀公正的審計(jì)意見，以便財(cái)報(bào)使用者進(jìn)行正確的決策、監(jiān)督和控制。企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)，是指會(huì)計(jì)師事務(wù)所接受委托，對(duì)特定基準(zhǔn)日內(nèi)部控制設(shè)計(jì)與運(yùn)行的有效性進(jìn)行審計(jì)，并發(fā)表審計(jì)意見。
三、財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)和內(nèi)部控制審計(jì)的聯(lián)系與區(qū)別
（一）聯(lián)系
雖然財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)是對(duì)該審計(jì)期間的經(jīng)營(yíng)成果、財(cái)務(wù)狀況及資金變動(dòng)情況進(jìn)行審計(jì)，內(nèi)部控制審計(jì)是針對(duì)某一基準(zhǔn)日進(jìn)行審計(jì)，但兩項(xiàng)審計(jì)工作都與企業(yè)的連續(xù)經(jīng)營(yíng)密不可分，所以也都需要參考審計(jì)年度以及以前年度的企業(yè)狀況。
1、兩者最終目的一致。內(nèi)控審計(jì)與財(cái)報(bào)審計(jì)其最終目的都是為了提高被審計(jì)單位相關(guān)的財(cái)務(wù)信息質(zhì)量，讓財(cái)務(wù)信息使用者及利益相關(guān)者得到相關(guān)可靠的公告，減少信息不對(duì)稱帶來(lái)的不利影響，進(jìn)而幫助其作出相應(yīng)的規(guī)劃和決策。2、兩者均采取風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式。審計(jì)人員首先對(duì)被審計(jì)單位實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序，然后識(shí)別并評(píng)估被審計(jì)單位可能存在的風(fēng)險(xiǎn)，根據(jù)此在按照相關(guān)的流程開展對(duì)應(yīng)的工作。3、兩者均需識(shí)別重點(diǎn)賬戶、重要交易類別等重點(diǎn)審計(jì)領(lǐng)域。該項(xiàng)工作在財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)中進(jìn)行的目的是判別是否可能存在重大錯(cuò)報(bào)，在執(zhí)行內(nèi)部控制審計(jì)工作的時(shí)候需要重點(diǎn)注意的是：內(nèi)控需要讓評(píng)價(jià)賬戶和相關(guān)交易得到覆蓋。4、兩者在重要性水平的確定上相同。在實(shí)際工作中，兩項(xiàng)審計(jì)工作內(nèi)容都存在相似甚至相同之處，整合審計(jì)之下，則可以避免這部分工作的重復(fù)，同時(shí)一項(xiàng)審計(jì)也可以為另一項(xiàng)審計(jì)提供發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的突破口，兩者相輔相成。
（二）區(qū)別
財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)旨在保證被審計(jì)單位三大財(cái)務(wù)報(bào)表以及報(bào)表附注的真實(shí)、合法、公允，是以數(shù)據(jù)為中心展開的審計(jì)工作，而內(nèi)部控制審計(jì)旨在確保被審計(jì)單位日常運(yùn)行的規(guī)范性，以及對(duì)披露財(cái)務(wù)信息和非財(cái)務(wù)信息可靠性的保障。盡管內(nèi)部控制審計(jì)仍然以財(cái)務(wù)信息為主，但盡可能地關(guān)注被審計(jì)單位的非財(cái)務(wù)信息，并且如果發(fā)現(xiàn)非財(cái)務(wù)信息存在重大缺陷同樣影響內(nèi)部控制審計(jì)意見類型，是財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)缺陷的補(bǔ)充。
1、業(yè)務(wù)類型不同。財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)是基于責(zé)任方認(rèn)定的業(yè)務(wù)，內(nèi)部控制審計(jì)是直接報(bào)告業(yè)務(wù)。2、兩者對(duì)內(nèi)部控制了解和測(cè)試的目的不同，測(cè)試范圍也不同。財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)測(cè)試內(nèi)部控制是為了減少實(shí)質(zhì)性程序的工作量，注冊(cè)會(huì)計(jì)師并非必須對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行測(cè)試，只有在兩種特定情況下才有要求，最終都服務(wù)于對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的真實(shí)、合法、公允發(fā)表審計(jì)意見。3、兩者內(nèi)部控制測(cè)試結(jié)果需要達(dá)成的可靠程度不同。由于在財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)中，對(duì)控制測(cè)試的可靠性取決于減少實(shí)質(zhì)性程序工作量的程度，所以對(duì)于選取測(cè)試的樣本量，彈性相對(duì)較大。然而在內(nèi)部控制審計(jì)中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師最終出具的報(bào)告直接與被審計(jì)單位的內(nèi)部控制有效性相關(guān)，因而對(duì)控制測(cè)試結(jié)果的要求也就更高，樣本量也就更大。
一般情況下，除內(nèi)部控制已經(jīng)影響到財(cái)報(bào)審計(jì)意見類型以外，注冊(cè)會(huì)計(jì)師不會(huì)在財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)報(bào)告中對(duì)外披露被審計(jì)單位的內(nèi)部控制的情況。然而內(nèi)部控制審計(jì)的目的則是評(píng)價(jià)企業(yè)內(nèi)部控制設(shè)計(jì)的完整性和運(yùn)行的有效性，必然會(huì)披露被審計(jì)單位的內(nèi)部控制狀況。此外，財(cái)務(wù)報(bào)告共有五種審計(jì)意見類型，而內(nèi)部控制只有四種審計(jì)意見類型，不包括保留意見。
四、財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)意見與內(nèi)部控制審計(jì)意見
由此可以看出，企業(yè)相關(guān)的內(nèi)控審計(jì)意見類型與財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)意見類型不是相互對(duì)應(yīng)的，在執(zhí)行相關(guān)的內(nèi)控制度的過(guò)程中，注會(huì)發(fā)現(xiàn)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告中內(nèi)控制度如果存在重大缺陷，就會(huì)出具否定意見；如果此重大缺陷還未引發(fā)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告的重大錯(cuò)報(bào)，注會(huì)則出具標(biāo)準(zhǔn)意見的財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)報(bào)告。內(nèi)部控制制度的有效是確保財(cái)務(wù)報(bào)告可靠的一方面，而非必要條件，并且被審計(jì)單位可以根據(jù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的意見進(jìn)行調(diào)整，對(duì)調(diào)整后的財(cái)務(wù)報(bào)告發(fā)表合理的審計(jì)意見。而如果財(cái)務(wù)報(bào)告被出具否定意見，說(shuō)明被審計(jì)單位財(cái)務(wù)報(bào)表的編制反映不真實(shí)、合法或公允，可以說(shuō)其內(nèi)部控制的設(shè)計(jì)或運(yùn)行極有可能存在重大缺陷，所以通常情況下也不會(huì)出具標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見。
五、結(jié)語(yǔ)
我國(guó)對(duì)于企業(yè)內(nèi)部控制治理仍然處于探索階段，相對(duì)于財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)還存在許多不足，但同時(shí)整合審計(jì)也為財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)提供了輔助和補(bǔ)充，更全面地為信息使用者、利益相關(guān)者等提供企業(yè)財(cái)務(wù)及非財(cái)務(wù)信息，然而內(nèi)部控制審計(jì)意見與財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)意見之間并不存在直接關(guān)聯(lián)的關(guān)系。（作者單位：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院）
參考文獻(xiàn)：
第2篇
我國(guó)由于開展內(nèi)部控制審計(jì)較晚，迄今為止尚未出臺(tái)相關(guān)的內(nèi)部控制審計(jì)準(zhǔn)則。有關(guān)內(nèi)部控制審計(jì)目標(biāo)、范圍與程序的問(wèn)題也沒有給予明確的規(guī)定。這給我國(guó)內(nèi)部控制審計(jì)的實(shí)際執(zhí)行帶來(lái)一定的問(wèn)題。1.內(nèi)部控制審計(jì)的審計(jì)目標(biāo)不明確。審計(jì)目標(biāo)是在一定歷史環(huán)境下，人們通過(guò)審計(jì)實(shí)踐活動(dòng)所期望達(dá)到的境地或最終結(jié)果。審計(jì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)與審計(jì)過(guò)程密切相關(guān)，它決定著審計(jì)范圍的確定，制約審計(jì)方法的選擇和應(yīng)用，影響審計(jì)意見的表達(dá)，對(duì)審計(jì)責(zé)任的確定和提高審計(jì)質(zhì)量也有著重要的影響。《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1101號(hào)——注冊(cè)會(huì)計(jì)師的總體目標(biāo)和審計(jì)工作的基本要求》對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的目標(biāo)有著明確規(guī)定。雖然在《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》第一章總則中提到“注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的有效性發(fā)表審計(jì)意見”，但目前并沒有相關(guān)準(zhǔn)則對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)目標(biāo)做出明確表達(dá)。2.我國(guó)內(nèi)部控制審計(jì)范圍不明確。《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》提出：注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的有效性發(fā)表審計(jì)意見。因此，實(shí)務(wù)中我國(guó)內(nèi)部控制審計(jì)的范圍局限為與財(cái)務(wù)報(bào)表相關(guān)的企業(yè)內(nèi)部控制。對(duì)于在內(nèi)部控制審計(jì)中發(fā)現(xiàn)的與財(cái)務(wù)報(bào)表非相關(guān)的內(nèi)部控制重大缺陷，則通過(guò)在內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告中增加“非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制重大缺陷描述段”予以披露。由此可見，我國(guó)內(nèi)部控制審計(jì)的范圍更傾向于與財(cái)務(wù)報(bào)告有關(guān)的內(nèi)部控制而非企業(yè)全部?jī)?nèi)部控制。3.內(nèi)部控制審計(jì)的審計(jì)程序不明確。審計(jì)程序是審計(jì)實(shí)踐活動(dòng)中完成某項(xiàng)具體審計(jì)項(xiàng)目所實(shí)際經(jīng)歷的工作步驟。科學(xué)合理的審計(jì)程序有利于保證審計(jì)質(zhì)量、提高審計(jì)工作效率、實(shí)現(xiàn)審計(jì)工作規(guī)范化。現(xiàn)階段我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)有著明確且科學(xué)規(guī)范的審計(jì)程序。但尚未有明確的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)程序。
（一）公司主體對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)缺乏主動(dòng)性
我國(guó)自2008年了《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》后，根據(jù)上交所的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析，2009年上交所A股上市公司中有約200家上市公司聘請(qǐng)了注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)其內(nèi)部控制進(jìn)行了審計(jì)，提供了內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告，約占上市公司總數(shù)的22%；2010年滬市上市公司約有203家提供其內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告，約占上市公司總數(shù)的23%；2011年滬市上市公司中有258家公司聘請(qǐng)審計(jì)機(jī)構(gòu)進(jìn)行了內(nèi)部控制審計(jì)，約占上市公司總數(shù)的28%。①?gòu)倪@一數(shù)據(jù)看，雖然滬市上市公司中進(jìn)行內(nèi)部控制審計(jì)的公司呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，但所占比例仍非常小，這說(shuō)明我國(guó)上市公司主體對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)的主動(dòng)性不足。究其原因，主要是我國(guó)大多上市公司，尤其是從國(guó)有企業(yè)改制過(guò)來(lái)的上市公司，公司治理結(jié)構(gòu)不健全，沒有建立起一個(gè)有效的委托制度。公司治理層對(duì)內(nèi)部控制重視程度不夠，存在著非常嚴(yán)重的內(nèi)部人控制問(wèn)題，內(nèi)部控制執(zhí)行力不高。另外，我國(guó)目前與財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)相關(guān)的制度法律層次較低，威懾力和影響力不夠。因此，目前大多數(shù)上市公司對(duì)開展財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)缺乏應(yīng)有的主動(dòng)性。
（二）會(huì)計(jì)師事務(wù)所執(zhí)業(yè)質(zhì)量有待進(jìn)一步提高
財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)在我國(guó)是一項(xiàng)新興業(yè)務(wù)，相較于財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所在這方面的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)較為欠缺。審計(jì)業(yè)務(wù)中涉及大量的職業(yè)判斷，需要注冊(cè)會(huì)計(jì)師有足夠的經(jīng)驗(yàn)，才能做出準(zhǔn)確合理的職業(yè)判斷。缺乏足夠的經(jīng)驗(yàn)積累必然會(huì)影響財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)的審計(jì)效果。另外，目前大多數(shù)會(huì)計(jì)師事務(wù)所尚未建立針對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)的質(zhì)量控制體系。這也造成財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)的質(zhì)量不高。
（三）社會(huì)公眾對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)需求不足
開展財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)的最終目的是保證企業(yè)財(cái)務(wù)信息的真實(shí)可靠。目前我國(guó)社會(huì)公眾對(duì)上市公司信息關(guān)注的重點(diǎn)還是財(cái)務(wù)信息，并未認(rèn)識(shí)到非財(cái)務(wù)信息的重要程度。
二、對(duì)我國(guó)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)的改善措施
（一）制定明確的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制鑒證標(biāo)準(zhǔn)
明確合理的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)時(shí)的依據(jù)，對(duì)于企業(yè)建立健全財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制制度也有著重要的指導(dǎo)意義。我們應(yīng)在借鑒國(guó)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國(guó)自身國(guó)情，制定出適合我國(guó)國(guó)情的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)中小企業(yè)數(shù)量很多，但大多管理水平不高，內(nèi)部控制相對(duì)薄弱。因此，我國(guó)在制定大企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，還應(yīng)結(jié)合我國(guó)中小企業(yè)特點(diǎn)，制定中小企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。
（二）制定科學(xué)規(guī)范的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)準(zhǔn)則
審計(jì)準(zhǔn)則是執(zhí)行審計(jì)工作應(yīng)該遵循的規(guī)范，是在審計(jì)實(shí)踐中逐步形成的，為多數(shù)同行承認(rèn)并參照?qǐng)?zhí)行的一種審計(jì)工作慣例。審計(jì)準(zhǔn)則是審計(jì)主體進(jìn)行自我約束的規(guī)定，也可作為衡量審計(jì)工作質(zhì)量的重要依據(jù)。我國(guó)目前應(yīng)在推進(jìn)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)的實(shí)務(wù)中，對(duì)于出現(xiàn)的如財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的披露形式、審計(jì)結(jié)果利用等具體問(wèn)題進(jìn)行研究，不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，并結(jié)合相關(guān)理論研究成果，盡快制定出適合我國(guó)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)的審計(jì)準(zhǔn)則，明確財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)中內(nèi)部控制的概念、審計(jì)目標(biāo)、審計(jì)范圍、審計(jì)程序等重要問(wèn)題。權(quán)威的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)準(zhǔn)則有利于注冊(cè)會(huì)計(jì)師實(shí)務(wù)中的職業(yè)判斷，提高財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)質(zhì)量。
（三）上市公司進(jìn)一步完善公司治理結(jié)構(gòu)
公司主體對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)的主動(dòng)性不強(qiáng)，主要原因還是公司治理結(jié)構(gòu)不完善。因此，上市公司應(yīng)進(jìn)一步完善公司治理結(jié)構(gòu)，加強(qiáng)對(duì)公司內(nèi)部控制的建設(shè)。如明確公司內(nèi)部控制建設(shè)的責(zé)任承擔(dān)者，建立健全有效實(shí)施內(nèi)部控制方法，并明確評(píng)價(jià)其有效性是企業(yè)董事會(huì)和經(jīng)其授權(quán)的經(jīng)理層的責(zé)任；明確公司內(nèi)部各部門在內(nèi)部控制建設(shè)中的具體責(zé)任和工作，加強(qiáng)公司內(nèi)部控制的執(zhí)行力；解決多數(shù)國(guó)有控股公司中一股獨(dú)大、內(nèi)部人控制等常見問(wèn)題。只有不斷健全公司治理結(jié)構(gòu)，優(yōu)化公司內(nèi)部控制環(huán)境，提高內(nèi)部控制執(zhí)行力，公司內(nèi)部控制建設(shè)才能落到實(shí)處，才能發(fā)揮內(nèi)部控制審計(jì)的積極作用。同時(shí)，通過(guò)內(nèi)部控制審計(jì)也能發(fā)現(xiàn)公司治理結(jié)構(gòu)中存在的問(wèn)題，從而促進(jìn)公司治理結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。
（四）提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)水平，健全會(huì)計(jì)師事務(wù)所內(nèi)部控制審計(jì)質(zhì)量控制體系
財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)更多關(guān)注的是非財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，與財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)相比，財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)執(zhí)業(yè)中需要注冊(cè)會(huì)計(jì)師更多地運(yùn)用職業(yè)判斷，如對(duì)公司內(nèi)部控制缺陷的評(píng)估，對(duì)此，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)加強(qiáng)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)相關(guān)理論的學(xué)習(xí)，理解相關(guān)術(shù)語(yǔ)的準(zhǔn)確涵義；積極參加相關(guān)審計(jì)的職業(yè)培訓(xùn)和后續(xù)教育，幫助理解《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》，以更好地在實(shí)務(wù)中運(yùn)用該指引中的相關(guān)規(guī)定；注意實(shí)務(wù)中經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，不斷提高自身的職業(yè)判斷能力。同時(shí)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所也應(yīng)針對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)業(yè)務(wù)，建立健全內(nèi)部控制審計(jì)質(zhì)量控制體系，以提高財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)的執(zhí)業(yè)質(zhì)量。
（五）引導(dǎo)信息使用者對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的需求
第3篇
關(guān)鍵詞:財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì) 財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì) 整合審計(jì)
企業(yè)內(nèi)部控制分為財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制和非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制，內(nèi)部控制的目標(biāo)決定了內(nèi)部控制審計(jì)的范圍。目前，實(shí)行內(nèi)部控制審計(jì)的國(guó)家均將審計(jì)范圍限定在財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制。財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制，是指企業(yè)為了合理保證財(cái)務(wù)報(bào)告及相關(guān)信息真實(shí)完整而設(shè)計(jì)和運(yùn)行的內(nèi)部控制，以及用于保護(hù)資產(chǎn)安全的內(nèi)部控制中與財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性目標(biāo)相關(guān)的控制。非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制，是指除財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制之外的其他控制，通常是指為了合理保證除財(cái)務(wù)報(bào)告及相關(guān)信息、資產(chǎn)安全外的其他控制目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)而設(shè)計(jì)和運(yùn)行的內(nèi)部控制。
一、企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的整合審計(jì)產(chǎn)生的原因
在內(nèi)部控制審計(jì)中，要求CPA對(duì)企業(yè)控制設(shè)計(jì)和運(yùn)行的有效性進(jìn)行測(cè)試。在財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中，也要求CPA了解企業(yè)的內(nèi)部控制，并在必要時(shí)測(cè)試內(nèi)部控制。由于這兩種審計(jì)具有相通之處，促使了兩者的整合審計(jì)。
二、財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)整合審計(jì)的要求：
整合審計(jì)要求在內(nèi)部控制審計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中獲取的審計(jì)證據(jù)應(yīng)當(dāng)相互印證，相互利用。具體體現(xiàn)在：
(一)在內(nèi)部控制審計(jì)中
CPA在對(duì)內(nèi)部控制有效性形成結(jié)論時(shí)，應(yīng)當(dāng)同時(shí)考慮財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中實(shí)施的、所有針對(duì)控制設(shè)計(jì)和運(yùn)行有效性測(cè)試的結(jié)果。
(二)在財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中
CPA在評(píng)估控制風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)同時(shí)考慮內(nèi)部控制審計(jì)中實(shí)施的、所有針對(duì)控制設(shè)計(jì)和運(yùn)行有效性測(cè)試的結(jié)果。
(三)在內(nèi)部控制審計(jì)中識(shí)別出某項(xiàng)控制缺陷
CPA應(yīng)當(dāng)評(píng)價(jià)該項(xiàng)缺陷對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中擬實(shí)施的實(shí)質(zhì)性程序的性質(zhì)、時(shí)間安排、和范圍的影響。
(四)在內(nèi)部控制審計(jì)中
CPA應(yīng)當(dāng)評(píng)價(jià)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中實(shí)施的實(shí)質(zhì)性程序的結(jié)果對(duì)控制有效性結(jié)論的影響；如果通過(guò)實(shí)施實(shí)質(zhì)性程序未發(fā)現(xiàn)某項(xiàng)認(rèn)定存在錯(cuò)報(bào)，這本身并不能說(shuō)明與該認(rèn)定的關(guān)的控制是有效運(yùn)行的；如果通過(guò)實(shí)施實(shí)質(zhì)性程序發(fā)現(xiàn)某項(xiàng)認(rèn)定存在錯(cuò)報(bào)，CPA應(yīng)當(dāng)在評(píng)價(jià)相關(guān)控制的運(yùn)行有效性時(shí)予以考慮。CPA應(yīng)當(dāng)考慮實(shí)施實(shí)質(zhì)性程序發(fā)現(xiàn)的錯(cuò)報(bào)對(duì)評(píng)價(jià)相關(guān)控制運(yùn)行有效性的影響。如降低對(duì)相關(guān)控制的信賴程度、調(diào)整實(shí)質(zhì)性程序的性質(zhì)、擴(kuò)大實(shí)質(zhì)性程序的范圍等；如果實(shí)施實(shí)質(zhì)性程序發(fā)現(xiàn)被審計(jì)單位沒有識(shí)別出的重大錯(cuò)報(bào)，通常表明內(nèi)部控制存在重大缺陷，CPA應(yīng)當(dāng)就這些缺陷與管理層和治理層進(jìn)行溝通。
三、財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的區(qū)別
(一)審計(jì)目的不同
財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)是對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表是否符合企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，是否公允地反映被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)狀況，經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流量發(fā)表意見；財(cái)務(wù)報(bào)告控制審計(jì)是對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的有效性發(fā)表審計(jì)意見，并對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)過(guò)程中注意到的非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的重大缺陷，在內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告中增加“非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制重大缺陷描述段”予以披露。
(二)了解和測(cè)試內(nèi)部控制的目的不同
財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)按風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式進(jìn)行，了解內(nèi)部控制是為了評(píng)估控制風(fēng)險(xiǎn)，評(píng)估控制風(fēng)險(xiǎn)是為了最終評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。如果了解內(nèi)部控制的結(jié)果表明預(yù)期控制運(yùn)行有效，就要做控制測(cè)試去進(jìn)一步證明了解內(nèi)部控制時(shí)得出的初步結(jié)論。測(cè)試內(nèi)控是為了再評(píng)CR，為了證明控制運(yùn)行是否有效。如果有效則按計(jì)劃執(zhí)行，如果無(wú)效需要修改審計(jì)計(jì)劃；在財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)中了解和測(cè)試內(nèi)部控制的直接目的是對(duì)內(nèi)部控制設(shè)計(jì)和運(yùn)行的有效性發(fā)表意見。
(三)測(cè)試范圍不同
在財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中，只有；在評(píng)估認(rèn)定層次重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，預(yù)期控制運(yùn)行是有效的；僅實(shí)施實(shí)質(zhì)性程序并不能提供認(rèn)定層次充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)的情況下才強(qiáng)制要求對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行測(cè)試，在其他情況下，CPA可以不測(cè)試內(nèi)部控制；財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)要求對(duì)所有重要賬戶、各類交易和列報(bào)的相關(guān)認(rèn)定，都要了解和測(cè)試相關(guān)的內(nèi)部控制。
(四)測(cè)試時(shí)間不同
在執(zhí)行財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)時(shí)，一旦確定需要測(cè)試，則需要測(cè)試內(nèi)部控制在整個(gè)擬依賴期間內(nèi)的運(yùn)行有效性。如果已獲取有關(guān)控制在期中運(yùn)行有效性的審計(jì)證據(jù)，并擬利用該證據(jù)，CPA還需要針對(duì)期中至期末這段剩余期間獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)；財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)是對(duì)特定基準(zhǔn)日內(nèi)部控制的有效性發(fā)表意見，而不是對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表涵養(yǎng)的整個(gè)期間的內(nèi)部控制的有效性發(fā)表意見，但這并不意味著CPA只關(guān)注企業(yè)基準(zhǔn)日當(dāng)天的內(nèi)部控制，而需要測(cè)試足夠長(zhǎng)的時(shí)間，才能得出是否有效的結(jié)論。
(五)測(cè)試的樣本量不同
在財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中對(duì)結(jié)論可靠性的要求取決于計(jì)劃從控制測(cè)試中得到的保證程度或減少實(shí)質(zhì)性程序工作量的程度，樣本量相對(duì)要小；在財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部審計(jì)中對(duì)結(jié)論可靠性的要求高，測(cè)試的樣本量大。
