生活中法律論文范文

前言：我們精心挑選了數(shù)篇優(yōu)質(zhì)生活中法律論文文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來(lái)啟發(fā)，助您在寫(xiě)作的道路上更上一層樓。

第1篇

【關(guān)鍵詞】法學(xué)教育 法律理論 教育目標(biāo) 途徑

眾所周知，法律制度離不開(kāi)法律教育，法律教育是法律制度不可或缺的組成部分。健康、有序的法治的形成離不開(kāi)一個(gè)穩(wěn)定、系統(tǒng)的法律教育制度。因此，目前中國(guó)大學(xué)法律理論教育問(wèn)題受到學(xué)界以及社會(huì)的廣泛關(guān)注。

法律教育屬于職業(yè)性教育，但又不同于我們所認(rèn)為的一般性的職業(yè)教育。大學(xué)法律教育不僅要培養(yǎng)社會(huì)需要的法官、檢察官以及律師，還需要培養(yǎng)大學(xué)生社會(huì)公正意識(shí)。因此，大學(xué)法學(xué)教育中不僅要灌輸大學(xué)生法律知識(shí)，同時(shí)還要塑造大學(xué)生法律理論意識(shí)。因此，本文以法律理論為研究對(duì)象，嘗試對(duì)西北某大學(xué)法學(xué)教育中的法律理論教育的目標(biāo)以及實(shí)現(xiàn)途徑做初步的闡述。

法律理論的概念界定

“法律理論”是大學(xué)法學(xué)院課程體系中重要的一門(mén)課程，是一個(gè)具有很強(qiáng)包容性的概念。因此，要想分析西北某大學(xué)法學(xué)教育中的法律理論，就必須明確法律理論的內(nèi)涵以及理清其外延。為了更好了解法律理論，本文將比較法律理論、一般理論以及法律職業(yè)理論。

1.一般理論。一般理論是指在長(zhǎng)期的生產(chǎn)生活中人們積累形成的道德準(zhǔn)則體系，它是人們維持正常社會(huì)生活的基礎(chǔ)。在長(zhǎng)期的共同生產(chǎn)生活中，人們經(jīng)過(guò)無(wú)數(shù)次去粗取精、去偽存真逐步積淀，形成了代表不同民族或國(guó)家的、體現(xiàn)其民族精神傳統(tǒng)和習(xí)俗文化的理論準(zhǔn)則體系。因此，不同的民族在不同的生產(chǎn)階段不同的地域必然形成不同的理論準(zhǔn)則體系。

2.法律理論。法律理論不同于一般理論，法律理論是具有法律性質(zhì)的理論。法律理論主要具有以下幾個(gè)特征：

（1）法律理論離不開(kāi)一個(gè)國(guó)家的一般理論，它必須根植于一般理論，法律理論源于國(guó)家一般理論，但又高于一般理論，否則就不能形成法律理論。

（2）法律理論是一個(gè)國(guó)家或民族一般理論最集中的表現(xiàn)。法律理論是一個(gè)國(guó)家和民族一般生活理論的強(qiáng)制化和規(guī)范化，因此，法律理論必須是對(duì)該民族一般理論的記載和升華。

（3）法律理論決定了法律的品質(zhì)。法律制度也有善惡正邪之分，法律理論的不同決定了不同的法律品質(zhì)。

3.法律職業(yè)理論。法律專業(yè)人員在其工作以及生活中應(yīng)該遵守的相關(guān)道德行為準(zhǔn)則就是法律職業(yè)理論，例如律師從業(yè)理論準(zhǔn)則、法官職業(yè)理論準(zhǔn)則等。法律職業(yè)理論主要是用來(lái)規(guī)范從事法律事務(wù)的專業(yè)人員，要求他們?cè)诠ぷ魃钪校瑖?yán)格遵守自身的行為操守，要對(duì)當(dāng)事人一視同仁、廉潔自律、忠誠(chéng)于法律。如果說(shuō)法律理論是法律制度的內(nèi)在理論，那么法律職業(yè)理論就是法律制度的外在理論。

通過(guò)了解，我們發(fā)現(xiàn)目前西北某大學(xué)的法律理論教育中主要存在以下兩個(gè)問(wèn)題：第一，該學(xué)校注重對(duì)受教育學(xué)生的法律一般性知識(shí)教育，而忽視對(duì)其進(jìn)行法律理論教育;第二，在該校法學(xué)教育中，法律理論教育的功效十分有限，并沒(méi)有突出法律理論自身的特點(diǎn)，使教學(xué)內(nèi)容不突出、教育目標(biāo)不明確。因此，我們有必要根據(jù)法律職業(yè)特點(diǎn)的要求，重新設(shè)定西北某大學(xué)法律理論教育的目標(biāo)。

法律理論教育目標(biāo)的設(shè)定

本文結(jié)合法律制度的內(nèi)在理論以及大學(xué)生自身素質(zhì)，分析目前在西北某大學(xué)法學(xué)教育中法律理論教育應(yīng)關(guān)注的目標(biāo)。

1.培養(yǎng)該校學(xué)生法律理論的問(wèn)題意識(shí)。在西北某大學(xué)的法學(xué)教育中，我們不難發(fā)現(xiàn)：教育過(guò)程就是一個(gè)填鴨式的過(guò)程，老師將已經(jīng)存在的知識(shí)傳授給受教育的學(xué)生就是教育的全部目標(biāo)。但是在現(xiàn)實(shí)生活中，作為靜態(tài)的法律條文并不能解決所有不斷發(fā)生的新的法律問(wèn)題。這也就是為什么法律條文要不斷加以修訂和解釋以適應(yīng)新事件的需要。中國(guó)的法律屬于體系，但是我們要借鑒歐美的判例法律體系，培養(yǎng)該校學(xué)生的法律論文問(wèn)題意識(shí)，使得學(xué)生不斷對(duì)已存在的知識(shí)提出疑問(wèn)，繼而培養(yǎng)高校學(xué)生不斷解決問(wèn)題的能力。我們發(fā)現(xiàn)：西北某大學(xué)法律專業(yè)學(xué)生知識(shí)豐富但見(jiàn)識(shí)卻較少，擅長(zhǎng)辯論但卻解決不了實(shí)務(wù)問(wèn)題。因此，西北某大學(xué)應(yīng)該改變目前填鴨式的教育過(guò)程。法律理論教育應(yīng)當(dāng)首先關(guān)注學(xué)生的理論問(wèn)題意識(shí)的培養(yǎng)。一方面在教學(xué)中應(yīng)加強(qiáng)對(duì)學(xué)生發(fā)現(xiàn)理論問(wèn)題的敏感性的培養(yǎng)，培養(yǎng)他們發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的能力，減少他們?cè)谝院髲臉I(yè)過(guò)程中遇到理論問(wèn)題的風(fēng)險(xiǎn);另一方面，增強(qiáng)該校學(xué)生在學(xué)習(xí)過(guò)程中陷入法律理論困境的承受能力，使他們了解到在法律學(xué)習(xí)工作中遇到理論問(wèn)題是很平常的問(wèn)題，要有決心迎接理論問(wèn)題的挑戰(zhàn)，解決法律理論問(wèn)題是法律從業(yè)者光榮而艱巨的使命，是自己的責(zé)任。

2.培養(yǎng)該校學(xué)生法律理論的推理能力。作為一個(gè)法律專業(yè)人員，首要，具備良好的洞察能力，對(duì)法律理論問(wèn)題具有強(qiáng)烈的敏感性;除此之外，法律專業(yè)人員還要具有精湛的理論推理能力。但是在西北某大學(xué)的法律理論教育中，我們發(fā)現(xiàn)：其法學(xué)教育中根本沒(méi)有培養(yǎng)學(xué)生法律理論推理能力這一目標(biāo)。本文認(rèn)為導(dǎo)致目前該校忽視培養(yǎng)學(xué)生法律理論的推理能力的原因主要在于：一是對(duì)法律問(wèn)題和理論問(wèn)題的錯(cuò)誤理解;二是對(duì)理論問(wèn)題認(rèn)識(shí)不足。

理論知識(shí)有著嚴(yán)密的邏輯結(jié)構(gòu)，人們通常認(rèn)為理論問(wèn)題不屬于理性知識(shí)，其實(shí)這種觀點(diǎn)是不正確的。如果我們重新審視理論知識(shí)，我們就可以看出：理論知識(shí)是理性知識(shí)，是可以被證明的。在西北某大學(xué)中，學(xué)生可以通過(guò)學(xué)習(xí)如何解決理論道德問(wèn)題，進(jìn)而發(fā)展自身的推理能力并將自己的能力運(yùn)用到解決實(shí)務(wù)中遇到的理論問(wèn)題上。因此，作為一個(gè)法學(xué)院的學(xué)生，為了適應(yīng)將來(lái)從業(yè)的需要，要加強(qiáng)訓(xùn)練自己的推理能力。一是要培養(yǎng)自己的邏輯推理能力，二是要培養(yǎng)自己辯證推理能力。因此，在法律知識(shí)的學(xué)習(xí)過(guò)程中，學(xué)生要有意識(shí)地培養(yǎng)自己的上述能力，使自己成為一名合格的法律從業(yè)人員。

實(shí)現(xiàn)法律理論教育目標(biāo)的途徑

第一，西北某大學(xué)的法學(xué)院應(yīng)當(dāng)將法律理論教育納入該學(xué)校的法律教育體系。目前，該校并未單獨(dú)開(kāi)設(shè)有關(guān)法律理論的相關(guān)課程，因此，當(dāng)務(wù)之急就是該校教育機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)開(kāi)設(shè)有關(guān)法律理論的相關(guān)課程，使該校法律學(xué)生對(duì)理論知識(shí)有系統(tǒng)性、規(guī)范性的了解，為后續(xù)能力的培養(yǎng)奠定扎實(shí)的理論基礎(chǔ)。但我們說(shuō)該校應(yīng)開(kāi)設(shè)法律理論相關(guān)課程并不是簡(jiǎn)單地開(kāi)設(shè)一門(mén)課程，而是在法律教育中將法律理論教育貫穿法律學(xué)習(xí)的始終。因此，該校應(yīng)當(dāng)將培養(yǎng)法律學(xué)生的理論觀察能力以及推理能力貫穿整個(gè)法律教學(xué)環(huán)節(jié)。

第二，提升法律學(xué)生自身的理論道德修養(yǎng)和其自身的發(fā)展能力。法律是一個(gè)每天都有新變化的學(xué)科，其法律條文規(guī)范不是靜止不變的，法律理論同樣也隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展處于不斷發(fā)展之中。因此，西北某大學(xué)的法律教育要使學(xué)生養(yǎng)成自我學(xué)習(xí)、掌握獨(dú)立發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、解決問(wèn)題的能力。該校的法律學(xué)習(xí)應(yīng)為該校學(xué)生掌握知識(shí)，培養(yǎng)其理論道德修養(yǎng)以及日后的發(fā)展打下一個(gè)堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

第三，必須改革現(xiàn)行的法學(xué)教育方式。西北某大學(xué)要改變現(xiàn)行的教學(xué)手段和教學(xué)方式以實(shí)現(xiàn)將法律理論教育貫穿于整個(gè)法律教學(xué)過(guò)程中。上文已經(jīng)提到，歐美國(guó)家的判例教學(xué)方法值得我們借鑒。長(zhǎng)時(shí)間的教學(xué)實(shí)踐證明：判例教學(xué)法是成功的。因此，西北某大學(xué)要改變教學(xué)方式，選擇一些具有典型性的法律理論問(wèn)題來(lái)引導(dǎo)學(xué)生對(duì)問(wèn)題進(jìn)行思考與討論。一方面能夠引導(dǎo)學(xué)生對(duì)法律理論進(jìn)行更具有深度的思考;另一方面，學(xué)生思考的過(guò)程也是提高其自我法律理論道德修養(yǎng)的過(guò)程。

西北某大學(xué)開(kāi)展的法律理論教育活動(dòng)僅僅是實(shí)現(xiàn)法律理論教育的目標(biāo)，是構(gòu)建我國(guó)社會(huì)主義法治社會(huì)的第一步。除此之外，我們還必須將法律理論道德教育擴(kuò)展到法官、律師等職業(yè)實(shí)踐當(dāng)中。中國(guó)的法律教育起步較晚，西北某大學(xué)的法律理論道德教育更是處于起步階段。法律理論的教育不僅關(guān)系到我國(guó)法律人才素質(zhì)的提升，還關(guān)系到整個(gè)國(guó)家法律制度的完善和法律體系的健全。因此，西北某大學(xué)必須明確法律理論教育目標(biāo)，改革教育方式，為國(guó)家法律事業(yè)培養(yǎng)大量高素質(zhì)、高修養(yǎng)的法律人才。

參考文獻(xiàn)：

[1]張超：《論法律理論的方法及其性質(zhì)――基于分析法理學(xué)的視角》，《北方法學(xué)》2012年第2期。

[2]周S：《當(dāng)下中國(guó)學(xué)院式法律教育之惑――并及當(dāng)下中國(guó)高等法學(xué)教育向何處去之問(wèn)題》，《廈門(mén)大學(xué)法律評(píng)論》2011年第9期。

[3]蔡鎮(zhèn)順：《法學(xué)教育的定位與改革》，《太平洋學(xué)報(bào)》2008年第2期。

第2篇

關(guān)鍵詞：專門(mén)院校；專業(yè)法學(xué)人才；課程設(shè)置；課程改革

中圖分類號(hào)：G642 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-2851（2011）03-0066-02

目前，我國(guó)高等學(xué)校的法學(xué)專業(yè)設(shè)置主要有三種情況：一是專門(mén)的政法類大學(xué)，如中國(guó)政法大學(xué)、西南政法大學(xué)等；二是綜合性大學(xué)里的法律系或法學(xué)院，如北京大學(xué)法學(xué)院、中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院等；三是以專門(mén)院校里的法學(xué)院系，如吉林大學(xué)法學(xué)院、東北財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院等。通常政法類院校是以培養(yǎng)法律應(yīng)用型人才為特色的，綜合性大學(xué)以培養(yǎng)理論型人才為特色，而專門(mén)類院校法學(xué)教育的培養(yǎng)目標(biāo)應(yīng)該與其他院校有所區(qū)別，體現(xiàn)自身的特色，即要培養(yǎng)出專門(mén)、專業(yè)法律人才。本文僅就專門(mén)院校專業(yè)法學(xué)本科課程改革談本人之粗淺看法。

一、專門(mén)院校法學(xué)本科專業(yè)課程改革的意義

總理在政府工作報(bào)告中提出高等學(xué)校要辦出特色，要提高教育質(zhì)量。高等學(xué)校要有特色、高水平，這不僅是國(guó)家發(fā)展的要求，是未來(lái)發(fā)展的趨勢(shì)，也是高校自身的選擇。從現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，我國(guó)法律人才為數(shù)眾多，但高層次、高素質(zhì)、專門(mén)法律人才短缺卻尤為嚴(yán)重，培養(yǎng)法學(xué)專才已成為大勢(shì)所趨。專門(mén)院校法學(xué)專業(yè)本科課程改革意義重大，主要表現(xiàn)如下：

（一）專門(mén)院校法學(xué)專業(yè)本科課程改革是《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》的要求。《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》（以下簡(jiǎn)稱《綱要》）要求“高等教育承擔(dān)著培養(yǎng)高級(jí)專門(mén)人才、發(fā)展科學(xué)技術(shù)文化、促進(jìn)現(xiàn)代化建設(shè)的重大任務(wù)……到2020年，高等教育結(jié)構(gòu)更加合理，特色更加鮮明，人才培養(yǎng)、科學(xué)研究和社會(huì)服務(wù)整體水平全面提升……。”《綱要》還要求：“……著力培養(yǎng)信念執(zhí)著、品德優(yōu)良、知識(shí)豐富、本領(lǐng)過(guò)硬的高素質(zhì)專門(mén)人才和拔尖創(chuàng)新人才。”要培養(yǎng)高素質(zhì)法學(xué)專門(mén)人才和拔尖創(chuàng)新人才，專門(mén)院校專業(yè)法學(xué)本科課程改革是當(dāng)務(wù)之需。

（二）專門(mén)院校法學(xué)專業(yè)本科課程改革是合理配置法學(xué)教育資源。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，全國(guó)1000余所普通高校中已有650余所設(shè)置了法律院系或法律專業(yè)。《2009年北京市大學(xué)生就業(yè)報(bào)告》顯示，北京市2008屆本科畢業(yè)生畢業(yè)半年后失業(yè)或離職量最多的10個(gè)專業(yè)，占本科失業(yè)量的44.0%。失業(yè)或離職者最多的5大專業(yè)依次是：法學(xué)、工商管理、計(jì)算機(jī)科學(xué)與技術(shù)、英語(yǔ)、信息管理與信息系統(tǒng)，其中2008屆法學(xué)類本科畢業(yè)生就業(yè)率為79%，遠(yuǎn)低于當(dāng)年本科畢業(yè)生的平均就業(yè)率(88%)。專門(mén)院校法學(xué)專業(yè)如果不根據(jù)現(xiàn)實(shí)的需要、改革課程設(shè)置，只能造成法學(xué)教育資源的巨大浪費(fèi)，加劇法學(xué)專業(yè)大學(xué)生就業(yè)負(fù)擔(dān)。

（三）專門(mén)院校法學(xué)專業(yè)課程改革是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的需求。筆者由于職業(yè)的關(guān)系每年都能接觸到來(lái)自專門(mén)院校法學(xué)專業(yè)的學(xué)生，感觸頗深：建筑大學(xué)法學(xué)專業(yè)的學(xué)生分不清建設(shè)單位與施工單位；醫(yī)科院校法學(xué)專業(yè)的學(xué)生不懂醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任倒置；財(cái)經(jīng)院校法學(xué)專業(yè)的學(xué)生竟搞不清中國(guó)銀行與中國(guó)人民銀行的區(qū)別……可想而知專門(mén)院校法學(xué)教育的失敗。而在司法實(shí)踐中，這一現(xiàn)象也比較突出：稅收案件中法官、律師不懂增值稅發(fā)票；建筑糾紛中法官、律師不懂建筑主體結(jié)構(gòu)、承重結(jié)構(gòu)；醫(yī)療糾紛中法官、律師不懂醫(yī)療常識(shí)……社會(huì)急需專門(mén)、專業(yè)化的法律人才。而專門(mén)院校對(duì)專業(yè)法律人才的培養(yǎng)有著得天獨(dú)厚的條件，專門(mén)院校的法學(xué)專業(yè)要揚(yáng)長(zhǎng)避短，走專門(mén)化特色化的法律專才培養(yǎng)模式，改革現(xiàn)有課程設(shè)置。只有這樣專門(mén)院校的法律專業(yè)才有生存的空間與市場(chǎng)的需求，滿足市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)法學(xué)專業(yè)大學(xué)生的需求。

二、專門(mén)院校法學(xué)本科專業(yè)課程設(shè)置存在的問(wèn)題

（一）法學(xué)本科課程設(shè)置不合理。專門(mén)院校法學(xué)本科課程設(shè)置應(yīng)當(dāng)考慮到社會(huì)對(duì)專門(mén)、專業(yè)法學(xué)人才的實(shí)際需求。不少專門(mén)院校的法學(xué)課程開(kāi)設(shè)沒(méi)有專業(yè)特點(diǎn)，基本上是人家開(kāi)什么可我們就開(kāi)什么課程。沒(méi)有對(duì)專門(mén)院校的法學(xué)課程的開(kāi)設(shè)進(jìn)行可行性分析，致使已開(kāi)設(shè)的課程比較混亂，沒(méi)有做到與法學(xué)專業(yè)的融合與銜接。以財(cái)經(jīng)院校法學(xué)專業(yè)為例，法學(xué)專業(yè)的課程設(shè)置基本上照搬、照操政法類、綜合類大學(xué)的法學(xué)課程體系，其結(jié)果，專門(mén)院校培養(yǎng)的學(xué)生法學(xué)不僅基本功底不及其他政法類及綜合大學(xué)，專門(mén)、專業(yè)法學(xué)知識(shí)也沒(méi)有凸顯出來(lái)。一方面，造成了法學(xué)專業(yè)的大學(xué)生就業(yè)困難，另一方面社會(huì)對(duì)專業(yè)法學(xué)人才的需求也沒(méi)有得到滿足。

（二）專業(yè)基礎(chǔ)課程內(nèi)容所占學(xué)分或課時(shí)的比重明顯偏輕。要做到專門(mén)院校法學(xué)專門(mén)化，專業(yè)基礎(chǔ)課程的開(kāi)設(shè)尤為重要。以財(cái)經(jīng)院校為例，要打造特色財(cái)經(jīng)法學(xué)人才，財(cái)經(jīng)類基礎(chǔ)課程應(yīng)該納入學(xué)科基礎(chǔ)課程當(dāng)中。比如，財(cái)經(jīng)院校應(yīng)當(dāng)把宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)、微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、財(cái)政學(xué)等學(xué)科納入學(xué)科基礎(chǔ)必修課程范圍之內(nèi)。設(shè)想在沒(méi)有開(kāi)設(shè)金融學(xué)、會(huì)計(jì)學(xué)、稅收學(xué)等學(xué)科基礎(chǔ)課程或在所開(kāi)課程學(xué)時(shí)嚴(yán)重不足的情況下，給學(xué)生開(kāi)設(shè)金融法、會(huì)計(jì)法、稅法等課程，只能使學(xué)生掌握的法律規(guī)范與經(jīng)濟(jì)學(xué)理論相脫節(jié)。

（三）專門(mén)院校專業(yè)法學(xué)課程嚴(yán)重缺失。專門(mén)院校的法學(xué)專業(yè)，應(yīng)當(dāng)將本專業(yè)的法學(xué)課程作為開(kāi)課的重點(diǎn)，開(kāi)全專業(yè)法學(xué)課程。這樣培養(yǎng)出來(lái)的學(xué)生才可能凸顯專業(yè)特長(zhǎng)，又可使法學(xué)專業(yè)符合本專門(mén)院校的特點(diǎn)，滿足于本專業(yè)的法律需求。但在實(shí)際上，各專門(mén)院校對(duì)本行業(yè)的法律課程重視不夠。以財(cái)經(jīng)院校為例，目前財(cái)經(jīng)院校中，體現(xiàn)財(cái)經(jīng)法學(xué)特色的財(cái)經(jīng)類課程的設(shè)置比較混亂，沒(méi)有一個(gè)科學(xué)的、統(tǒng)一的財(cái)經(jīng)類法學(xué)課程類別劃分。各院校雖都開(kāi)設(shè)財(cái)經(jīng)類法學(xué)課程，但課程類別各不相同，有的為必修課、有的為選修或任意選修課，還有的為必修與選修相結(jié)合。同時(shí)財(cái)經(jīng)類課程在教學(xué)時(shí)間的安排上隨意性較大，財(cái)經(jīng)類核心法學(xué)課程開(kāi)設(shè)時(shí)間較晚，大部分學(xué)校在第三學(xué)期才開(kāi)始安排此類課程。財(cái)經(jīng)類課程沒(méi)有結(jié)合相應(yīng)的法學(xué)課程開(kāi)設(shè)。

三、專門(mén)院校法學(xué)專業(yè)課程改革對(duì)策

（一）準(zhǔn)確定位本專門(mén)院校的專業(yè)法學(xué)本科人才培養(yǎng)目標(biāo)

專業(yè)人才的培養(yǎng)需專門(mén)院校應(yīng)該在辦學(xué)過(guò)程中準(zhǔn)確定位，一是學(xué)校類型定位。學(xué)校要根據(jù)區(qū)域、行業(yè)的需求，選準(zhǔn)自己的定位。二是辦學(xué)層次定位。如財(cái)經(jīng)院校法學(xué)專業(yè)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下非常熱門(mén)，許多高校都爭(zhēng)辦這個(gè)專業(yè)，競(jìng)爭(zhēng)非常激烈。在這種情況下繼續(xù)保持特色和優(yōu)勢(shì)，就要做到人無(wú)我有、人有我強(qiáng)。三是在辦學(xué)規(guī)模上要考慮把資源集中到學(xué)生培養(yǎng)、提高質(zhì)量上。學(xué)科建設(shè)始終是學(xué)校的龍頭，學(xué)校如何保持優(yōu)勢(shì)的特色學(xué)科，是學(xué)校特色非常重要的內(nèi)容。以財(cái)經(jīng)院校為例，財(cái)經(jīng)院校的法學(xué)專業(yè)應(yīng)當(dāng)注意在經(jīng)濟(jì)、管理的學(xué)科交叉中尋找特色，凸顯優(yōu)勢(shì)。

（二）優(yōu)化課程結(jié)構(gòu)，強(qiáng)化法學(xué)專業(yè)特點(diǎn)

以財(cái)經(jīng)院校為例，財(cái)經(jīng)類院校應(yīng)該根據(jù)各自的人才培養(yǎng)目標(biāo)，適當(dāng)調(diào)整適合本校的必修課、限選課和任選課的比例，使課程結(jié)構(gòu)既科學(xué)、合理、相對(duì)穩(wěn)定，又具有一定的彈性。因此，應(yīng)細(xì)化大專業(yè)下的小專業(yè)，體現(xiàn)財(cái)經(jīng)特色的課程設(shè)置，重新整合專業(yè)方向課，以突出財(cái)經(jīng)類法學(xué)的優(yōu)勢(shì)。將限制性選修課作為專業(yè)方向課的學(xué)校，應(yīng)增加其總的學(xué)分和學(xué)時(shí)，在總量上提升財(cái)經(jīng)類法學(xué)專業(yè)方向課的比重。

（三）合理設(shè)置課程體系及開(kāi)課時(shí)間

為了培養(yǎng)法律專才，專門(mén)院校法學(xué)專業(yè)課程應(yīng)當(dāng)有別于專門(mén)法律院校。筆者認(rèn)為，專門(mén)院校法學(xué)專業(yè)課程可分為通識(shí)課程、法學(xué)基礎(chǔ)課程、法學(xué)專業(yè)課程三大模塊，這三大模塊中又按照重要程度分成選修課、必修課等，開(kāi)課的次序、時(shí)間應(yīng)當(dāng)本著先一般通識(shí)課、后法學(xué)基礎(chǔ)課、最后到專業(yè)法學(xué)課程這樣的程序進(jìn)行。具體對(duì)策如下：

1.通識(shí)課程

通識(shí)課程是指按照教育部的規(guī)定，不分院校、專業(yè)，所有高校必須開(kāi)設(shè)的課程。比如，思想道德修養(yǎng)、軍事理論、體育、思想和中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系、基本原理、中國(guó)近代史、哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、外語(yǔ)、計(jì)算機(jī)等。對(duì)法學(xué)專業(yè)而言，為了給后續(xù)的法學(xué)教學(xué)打下基礎(chǔ)，法學(xué)基礎(chǔ)理論、中國(guó)法制史、也應(yīng)當(dāng)列入通識(shí)課程范疇。專業(yè)院校的法學(xué)專業(yè)應(yīng)當(dāng)將這些通識(shí)課程劃分為通識(shí)必修課和通識(shí)選修課，思想道德修養(yǎng)、軍事理論、思想和中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系、基本原理、中國(guó)近代史、哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)等都可作為學(xué)生的通識(shí)選修課；而法學(xué)基礎(chǔ)理論、外語(yǔ)等則應(yīng)作為通識(shí)必修課。同時(shí)對(duì)通識(shí)必修課和通識(shí)選修課必須規(guī)定必修的學(xué)分。除外語(yǔ)、計(jì)算機(jī)課可在以后學(xué)期根據(jù)需要繼續(xù)開(kāi)設(shè)外，其他全部通識(shí)課程均應(yīng)當(dāng)在大學(xué)一年級(jí)修完。

2.法學(xué)學(xué)科基礎(chǔ)課

專業(yè)院校法學(xué)專業(yè)的學(xué)科基礎(chǔ)課除了要開(kāi)設(shè)法理學(xué)、憲法、中國(guó)法制史、刑法、民法、商法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、經(jīng)濟(jì)法、行政法與行政訴訟法、民事訴訟法、刑事訴訟法、國(guó)際法、國(guó)際私法、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法14科核心課程外，還應(yīng)開(kāi)設(shè)司法文書(shū)、外國(guó)法制史、律師法、法官與檢察官法等課程。這些法學(xué)學(xué)科基礎(chǔ)課也可以分成必修課和選修課。可將法學(xué)專業(yè)的14科核心課程作為必修課，其他課程作為選修課，同時(shí)對(duì)必修課和選修課必須規(guī)定必修的學(xué)分。全部法學(xué)基礎(chǔ)課程應(yīng)當(dāng)在大二全學(xué)年修完。

3.專業(yè)法學(xué)課程

如果說(shuō)專業(yè)院校中通識(shí)課程和法學(xué)學(xué)科基礎(chǔ)課程設(shè)置沒(méi)有差異的，那專業(yè)法學(xué)課程將是打造法學(xué)專才的核心與關(guān)鍵。各專門(mén)院校完全可以根據(jù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)本行業(yè)、部門(mén)法學(xué)人才的需要，設(shè)置法學(xué)專業(yè)專門(mén)化的課程體系。以財(cái)經(jīng)院校為例，財(cái)經(jīng)院校的法學(xué)專業(yè)應(yīng)當(dāng)開(kāi)設(shè)并強(qiáng)化財(cái)經(jīng)特色，以經(jīng)濟(jì)生活中主要法律規(guī)范作為課程開(kāi)設(shè)的重點(diǎn)。可將經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范劃分為經(jīng)濟(jì)組織法、宏觀調(diào)控法、市場(chǎng)秩序法、經(jīng)濟(jì)管理法、社會(huì)保障法等。作為經(jīng)濟(jì)組織法內(nèi)容包括公司法、各種企業(yè)法等。作為宏觀調(diào)控法，包括財(cái)政預(yù)算法、稅法、價(jià)格法、金融法等。作為市場(chǎng)秩序法主要包括產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、廣告法等，作為經(jīng)濟(jì)管理法包括會(huì)計(jì)法、合同法等。作為社會(huì)保障法包括勞動(dòng)法、社會(huì)保險(xiǎn)法等。每一部分又可根據(jù)本院校的實(shí)際情況再做細(xì)分。比如，金融法，內(nèi)容可含銀行法、票據(jù)與結(jié)算法、擔(dān)保法、保險(xiǎn)法等。這些課程也可分為專業(yè)必修課、專業(yè)選修課。這些課程授課時(shí)間應(yīng)當(dāng)安排在大三及大四第一學(xué)期。其他院校可以結(jié)合本專業(yè)法學(xué)的實(shí)際需要選課、開(kāi)課。

當(dāng)然，專門(mén)院校要培養(yǎng)出專業(yè)法學(xué)人才，對(duì)策及措施還有很多，比如，論文寫(xiě)作和實(shí)習(xí)環(huán)節(jié)。論文寫(xiě)作應(yīng)要求寫(xiě)本專門(mén)院校相關(guān)行業(yè)法律論文，醫(yī)學(xué)院校法學(xué)專業(yè)的學(xué)生畢業(yè)論文就可以圍繞醫(yī)療法，而建筑大學(xué)的法學(xué)專業(yè)則可以建筑法為方面來(lái)確定選題撰寫(xiě)論文。畢業(yè)實(shí)習(xí)也應(yīng)當(dāng)有針對(duì)性的到醫(yī)療、建筑公司等單位實(shí)習(xí)……這樣就能比較好的將所學(xué)專業(yè)與實(shí)踐有機(jī)、有效的結(jié)合起來(lái)。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需不僅要一批具有一定法律理念、精通和熟悉市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律專業(yè)知識(shí)的復(fù)合型法律人才，更需要既通曉本行業(yè)、專業(yè)知識(shí)又懂法律的法律專才。專門(mén)院校法學(xué)本科專業(yè)可利用自身的學(xué)科優(yōu)勢(shì)定位法學(xué)人才的培養(yǎng)目標(biāo)，而目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)重在課程設(shè)置的改革。

參考文獻(xiàn)

[1]蔣悟真，張西道.財(cái)經(jīng)院校法學(xué)本科課程設(shè)置及改革研究――以江西財(cái)經(jīng)大學(xué)為例[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),2008（3）

第3篇

證據(jù)契約[①]，由“證據(jù)”和“契約”二字組成，看起來(lái)既熟悉又陌生，熟悉是因?yàn)槲覀儗?duì)“證據(jù)”和“契約”早已司空見(jiàn)慣，而對(duì)“證據(jù)契約”則比較新鮮陌生。然而，在大陸法系的德國(guó)、日本、意大利等國(guó)家，關(guān)于證據(jù)契約的研究由來(lái)已久并有不少立法采納了證據(jù)契約制度，如意大利。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的學(xué)者在這方面的研究雖稍落后于德日等國(guó)，但成果不菲。相比之下，我國(guó)大陸學(xué)者的在這方面的專門(mén)研究卻比較罕見(jiàn)，有的也是在討論訴訟契約時(shí)論述一點(diǎn)點(diǎn)。[②]研究雖未成氣候，但前輩們的相關(guān)見(jiàn)解皆具啟發(fā)性，值得重視。

契約，一直以來(lái)為私法領(lǐng)域所壟斷，自從19世紀(jì)后葉訴訟法學(xué)脫離私法學(xué)的支配而開(kāi)始確立其理論時(shí)期時(shí)，學(xué)者們普遍不接受在訴訟法學(xué)領(lǐng)域的存在契約。[③]學(xué)者均是以訴訟的公法性為理由排斥契約在公法領(lǐng)域的存在。但目前更多的學(xué)者均對(duì)訴訟上存在契約持肯定說(shuō)，認(rèn)為訴訟上存在契約，使法律未予以明文規(guī)定的合意也并不當(dāng)然禁止。[④]筆者當(dāng)然是贊同肯定說(shuō)，而且筆者同樣認(rèn)為，證據(jù)法上也存在契約。但筆者并非簡(jiǎn)單地從“訴訟法上存在契約”、“證據(jù)法屬于訴訟法的分支”、所以“證據(jù)法上也存在契約”這樣一個(gè)三段論得出來(lái)的結(jié)論。

契約，千百年來(lái)一直與人類相依為伴，但契約并非只存在于私法領(lǐng)域。在羅馬法上，不僅私法上有契約的概念，公法和國(guó)際法上也有這個(gè)概念。優(yōu)帝《學(xué)說(shuō)匯纂》就把協(xié)議（Conventio）分為國(guó)際協(xié)議、公法協(xié)議和私法協(xié)議三種。[⑤]但承認(rèn)公法領(lǐng)域也有契約，就會(huì)出現(xiàn)一個(gè)法律悖論：公法的規(guī)范不得由個(gè)人的協(xié)議變更，而契約屬于私力范疇，承認(rèn)公法領(lǐng)域也有契約，無(wú)異于承認(rèn)“公法的規(guī)范可由個(gè)人的協(xié)議變更”。如何解釋這一悖論，同樣是證據(jù)契約不可逃避的問(wèn)題。但去解釋這一悖論就暗含這樣的意思，即證據(jù)法是公法。筆者雖不完全認(rèn)同證據(jù)法完全是公法，但問(wèn)題終究是要解決的。到底什么是證據(jù)契約？證據(jù)契約的存在有何依據(jù)？它有什么效力？契約自由原則能否適用證據(jù)契約？證據(jù)契約在我國(guó)前景如何？

一、證據(jù)契約的概念

思維需要概念的支撐，尤其是對(duì)證據(jù)契約這樣既熟悉又陌生的事物進(jìn)行探討。一般認(rèn)為，證據(jù)契約有廣義與狹義之分。狹義的證據(jù)契約是指有關(guān)訴訟中的事實(shí)確定方法的訴訟契約。廣義上還包括變更舉證責(zé)任分配原則的舉證責(zé)任契約。此外，證據(jù)契約還單指為方便法官認(rèn)定事實(shí)活動(dòng)而訂立的契約。狹義證據(jù)契約的典型例子有：自認(rèn)契約、證據(jù)方法契約或證據(jù)限制契約、鑒定契約、確定各種證據(jù)方法和證明力的契約等。[⑥]“對(duì)一個(gè)概念下定義的任何企圖，必須要將表示該概念的這個(gè)詞的通常用法當(dāng)作它的出發(fā)點(diǎn)。在對(duì)法的概念下定義時(shí)，我們必須從考察下述問(wèn)題開(kāi)始：一般稱為‘法’的這些社會(huì)現(xiàn)象是否提供了使它們區(qū)別于其他同類社會(huì)現(xiàn)象的一個(gè)共同特征？這一特征在人的社會(huì)生活中是否重要到這樣的程度，即可能成為有助于認(rèn)識(shí)社會(huì)生活中各種概念的基礎(chǔ)？”[⑦]因此，在筆者看來(lái)，對(duì)證據(jù)契約下定義與對(duì)法下定義一樣，將表示證據(jù)契約概念的這個(gè)詞的通常用法當(dāng)作它的出發(fā)點(diǎn)，要體現(xiàn)“契約”這一共同現(xiàn)象，即在表述上一是應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)契約的共性，二是應(yīng)當(dāng)突出證據(jù)契約的特性。

證據(jù)契約與私法上契約都屬于契約，因而也具有契約最本質(zhì)的特征：首先，證據(jù)契約的訂立人是平等的訴訟主體，在訴訟中雙方當(dāng)事人的訴訟地位平等。其次，訂立證據(jù)契約是出于自愿，當(dāng)事人有選擇訂立或不訂立證據(jù)契約的自由。再次，當(dāng)事人之間達(dá)成證據(jù)契約時(shí)往往出于理性和功利的考慮。最后，卻是最重要的一點(diǎn)，就是證據(jù)契約是當(dāng)事人之間意思一致的合意，只有雙方當(dāng)事人意思表示一致時(shí)，才達(dá)成證據(jù)契約，產(chǎn)生一定的法律效果。但是，證據(jù)契約也不完全等同于私法上的契約，最明顯的區(qū)別體現(xiàn)在私法契約的內(nèi)容完全是實(shí)體性民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的變動(dòng)；而證據(jù)契約的內(nèi)容大多是民事主體對(duì)其所享有的程序性權(quán)利的自由處分和對(duì)程序性義務(wù)的自愿負(fù)擔(dān)，這種處分和負(fù)擔(dān)行為可能會(huì)對(duì)各民事主體之間實(shí)體性民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系產(chǎn)生間接的影響。另一重要區(qū)別即在于證據(jù)契約產(chǎn)生的效果不同于私法上契約產(chǎn)生的效果，前者旨在產(chǎn)生訴訟法上效果，后者產(chǎn)生私法上效果。在德國(guó)，研究者一般將證據(jù)契約與舉證責(zé)任契約相區(qū)分，Rosenberg即在定義上將兩者區(qū)分開(kāi)來(lái)。[⑧]筆者認(rèn)為，嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，證據(jù)契約與舉證責(zé)任契約應(yīng)有所區(qū)別，但是否有區(qū)分的必要性則仍存疑問(wèn)。將兩者區(qū)分開(kāi)來(lái)，其優(yōu)點(diǎn)在何處亦難以言明，再加上我們已經(jīng)習(xí)慣把舉證責(zé)任理論放入證據(jù)法學(xué)理論體系，故本文不對(duì)這兩種契約作區(qū)分，而是采廣義證據(jù)契約概念，即包括舉證責(zé)任契約。綜上所述，筆者認(rèn)為，證據(jù)契約即為平等的當(dāng)事人之間就訴訟中的事實(shí)確定方法的旨在產(chǎn)生訴訟法上效果的合意，包括在事實(shí)不能證明時(shí)的責(zé)任承擔(dān)的合意，即包含舉證責(zé)任契約。

二、證據(jù)契約存在的依據(jù)及價(jià)值

（一）法理依據(jù)

契約的本質(zhì)即合意，其得以存在的理論根基在于當(dāng)事人的“意思自治”。證據(jù)契約作為“證據(jù)”和“契約”結(jié)合生成的詞語(yǔ)，本身體現(xiàn)了私法精神對(duì)證據(jù)法的深遠(yuǎn)影響，同時(shí)也蘊(yùn)涵了解決民事糾紛的程序法獨(dú)特的價(jià)值。而證據(jù)法的“兩棲性”亦為證據(jù)契約的存在提供了更廣闊的空間。

1.私法精神在民事訴訟領(lǐng)域的擴(kuò)張。私權(quán)的救濟(jì)有賴于民事訴訟權(quán)利的行使，當(dāng)事人將發(fā)生的糾紛訴諸法院，目的在于通過(guò)民事訴訟解決其糾紛，保護(hù)其合法權(quán)益。此時(shí)，糾紛的解決過(guò)程可以被看作是由民事訴訟法與民事實(shí)體法共同作用的“場(chǎng)”，因?yàn)橐环矫婷袷略V訟要依照民事訴訟程序法進(jìn)行，另一方面法官必須依照民事實(shí)體法作出判決，缺少任何一面都會(huì)使民事訴訟陷入停滯。“民事訴訟從國(guó)家對(duì)公民來(lái)說(shuō)，這是公法關(guān)系，但是，從民事訴訟所要解決的糾紛的內(nèi)容來(lái)看，顯然民事訴訟又具有私法性質(zhì)的關(guān)系”。[⑨]因此，私法上的“意思自治”原則必然會(huì)延伸到帶有私法性質(zhì)的民事訴訟法領(lǐng)域。當(dāng)事人作為實(shí)體法的權(quán)利主體，既然可以在實(shí)體法領(lǐng)域處分自己的實(shí)體權(quán)利，同樣可以在民事訴訟領(lǐng)域自由處分自己的權(quán)利。這一自由體現(xiàn)在證據(jù)法上，則應(yīng)盡可能地樹(shù)立尊重合意的觀點(diǎn)，法官在對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行自由心證時(shí)，應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人對(duì)證據(jù)處理和選擇的合意，當(dāng)事人有權(quán)就證據(jù)事項(xiàng)達(dá)成證據(jù)契約。可見(jiàn)，證據(jù)契約一定程度上體現(xiàn)了私法自治精神向民訴訟領(lǐng)域的延伸。

2.程序主體性原則之體現(xiàn)。近代以來(lái)，程序主體性原則已為各國(guó)所公認(rèn)。毫無(wú)疑問(wèn)，當(dāng)事人是其實(shí)體權(quán)利的主體。當(dāng)事人將糾紛交由法院解決，形成“三角”結(jié)構(gòu)，法官代表國(guó)家權(quán)力作為中立的第三方介入糾紛，但這并未改變當(dāng)事人的主體地位。相反，實(shí)體上的主體地位轉(zhuǎn)化成程序上的主體地位，當(dāng)事人的主體地位在程序上應(yīng)當(dāng)?shù)玫匠浞肿鹬亍Ｒ罁?jù)程序主體性原理，在涉及當(dāng)事人等利害關(guān)系人的利益、地位、責(zé)任或權(quán)利義務(wù)的審判程序中，應(yīng)從程序上保障其有參與程序以影響裁判形成的程序主體權(quán)；而且，在裁判作成以前應(yīng)保障其有能夠適時(shí)、適式地提出資料、陳述意見(jiàn)或者進(jìn)行辯論的機(jī)會(huì)；在未被賦予此項(xiàng)機(jī)會(huì)之情況下所收集的事實(shí)及證據(jù)，不得直接成為法院裁判的基礎(chǔ)。[⑩]那么在程序設(shè)計(jì)上就應(yīng)當(dāng)充分考慮程序利用者――人的自主性、自覺(jué)性與選擇性，賦予當(dāng)事人廣泛而充分的程序性權(quán)利，保證程序主體有充分地參與程序的機(jī)會(huì)。當(dāng)事人作為一個(gè)自主的理性人，有權(quán)利也有能力在程序上作出選擇，以滿足其程序主體性之要求。而契約正好符合這一要求，契約的根源之一即選擇，“沒(méi)有選擇，即使有了勞動(dòng)的專業(yè)化和交換，對(duì)最簡(jiǎn)單的契約也沒(méi)有意義。如果從契約的概念中去掉了選擇，那么，世界上最好的契約當(dāng)事人就不是人類，而是群居的昆蟲(chóng)，特別是螞蟻了。”[11]當(dāng)事人通過(guò)達(dá)成證據(jù)契約行使選擇權(quán)參與程序，有了契約的權(quán)利，也就有了選擇的權(quán)利，使其程序主體性得以充分體現(xiàn)。

3.證據(jù)法的“兩棲性”為證據(jù)契約的存在提供了空間。不可否認(rèn)，民事證據(jù)法由于涵括了法院調(diào)取證據(jù)、采信證據(jù)等一系列具有職權(quán)色彩的內(nèi)容，因而在一定程度上具有公法性質(zhì)。但道德與法的結(jié)合在公法領(lǐng)域亦為勢(shì)所必然。事實(shí)上，民事證據(jù)法中關(guān)于當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、證據(jù)披露，自認(rèn)等許多規(guī)則本身即帶有強(qiáng)烈的私法色彩，并且，隨著訴訟證據(jù)制度設(shè)計(jì)上當(dāng)事人主義模式與職權(quán)主義模式的融合，當(dāng)事人主義模式漸為人們所接受，使得這種“私法化”必將更為明顯，因而以私法的理念和原則來(lái)約束當(dāng)事人之間的證據(jù)法律關(guān)系亦為必要。此外，民事證據(jù)法雖被大多數(shù)人界定為程序法，但其中關(guān)于舉證責(zé)任分配等許多內(nèi)容不完全是程序法問(wèn)題，而往往是在實(shí)體法即民法中作出規(guī)定，況且，民事證據(jù)并不完全用于訴訟和審判，它同時(shí)也用于指導(dǎo)和規(guī)范民事行為，確認(rèn)和證明民事法律關(guān)系的產(chǎn)生、變更和消滅，保護(hù)民事權(quán)利和避免民事糾紛。也就是說(shuō)，證據(jù)問(wèn)題離開(kāi)訴訟也會(huì)發(fā)生，也正因如此，我國(guó)亦有部分學(xué)者提出可將民事證據(jù)置于民法典中來(lái)規(guī)定。[12]因此，證據(jù)法的內(nèi)容不全為公法，總有那么一部分公益色彩不那么濃厚的“任意規(guī)定”。當(dāng)事人通過(guò)證據(jù)契約處分自己的“私”權(quán)利，即使違反了“任意規(guī)定”，如果對(duì)方當(dāng)事人并不提出異議，就沒(méi)有必要視為無(wú)效，因?yàn)檫@反而有利于訴訟程序的穩(wěn)定與經(jīng)濟(jì)。

（二）訴訟模式基礎(chǔ)

在民事訴訟領(lǐng)域，向來(lái)存在職權(quán)主義訴訟民當(dāng)事人主義訴訟模式之爭(zhēng)，由于兩種模式之間的某些差異帶有根本性，這就使得某些具體訴訟制度的存在與適用實(shí)際上成為訴訟模式選擇的結(jié)果。證據(jù)契約也不例外，其制度的生存依賴于訴訟模式基礎(chǔ)，那就是當(dāng)事人主義訴訟模式。所謂當(dāng)事人主義訴訟模式，一是指民事訴訟程序的啟動(dòng)、繼續(xù)依賴于當(dāng)事人，法院或法官不能主動(dòng)依職權(quán)啟動(dòng)和推進(jìn)民事訴訟程序，二是法院或法官裁判所依賴的證據(jù)資料只能依賴于當(dāng)事人，作為法院判斷的對(duì)象的主張來(lái)源于當(dāng)事人，法院或法官不能在當(dāng)事人指明的證據(jù)范圍以外主動(dòng)收集證據(jù)。而當(dāng)事人主義的核心和基調(diào)是辯論主義原則和處分原則。依照大陸法系的民事訴訟理論，辯論主義是指認(rèn)定案件事實(shí)的有關(guān)訴訟資料只能由當(dāng)事人提出，否則不能作為法院裁判的根據(jù)，即“當(dāng)事者以什么樣的事實(shí)作為請(qǐng)求的根據(jù)，又以什么樣的證據(jù)來(lái)證明所主張的事實(shí)存在或不存在，都屬于當(dāng)事人意思自治領(lǐng)域”。[13]而處分原則作為當(dāng)事人主義的另一重要表現(xiàn)，包括：一是訴訟只能根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)開(kāi)始；二是當(dāng)事人決定審理對(duì)象的內(nèi)容和范圍，而且對(duì)于訴訟標(biāo)的的變更，當(dāng)事人也有決定權(quán)；三是訴訟可以基于當(dāng)事人意思而終結(jié)。其中，“當(dāng)事人對(duì)作為裁判基礎(chǔ)的案件事實(shí)的處分是當(dāng)事人行使處分權(quán)的重要內(nèi)容。當(dāng)事人對(duì)訴訟資料的處分表現(xiàn)在：當(dāng)事人沒(méi)有在特定階段和場(chǎng)合（辯論過(guò)程中）提出來(lái)的案件事實(shí)，裁判者不能作為判案的依據(jù)”。[14]這說(shuō)明，在對(duì)訴訟資料的處分上，處分原則與辯論主義原則不謀而合。

當(dāng)事人主義訴訟模式集中體現(xiàn)了民事訴訟領(lǐng)域的意思自治；而證據(jù)契約作為反映私法自治精神的具體形式，也是意思自治原則在民事訴訟領(lǐng)域的體現(xiàn)。因而，對(duì)當(dāng)事人主義訴訟模式辯論主義原則與處分原則的承認(rèn)與尊重必然意味著對(duì)證據(jù)契約這一民事行為方式的肯定。由此可以得出結(jié)論，證據(jù)契約與當(dāng)事人主義訴訟模式在制度上存在契合，而當(dāng)事人主義訴訟模式也正是證據(jù)契約制度得以建立和發(fā)展的訴訟模式基礎(chǔ)。在職權(quán)主義訴訟模式下，法院有全面調(diào)查取證的權(quán)力，可以在辯論程序之外尋求定案的依據(jù)，辯論主義和處分原則對(duì)法院沒(méi)有約束力，因此在職權(quán)主義訴訟模式下討論證據(jù)契約既缺乏法理依據(jù)，也無(wú)實(shí)際意義。

無(wú)論是英美法系還是大陸法系，都是當(dāng)事人主義的訴訟模式。[15]這為證據(jù)契約制度在兩大法系的發(fā)展奠定了制度基礎(chǔ)，但證據(jù)契約的提法只存在于大陸法系，英美法系盡管在司法實(shí)踐中存在當(dāng)事人間的證據(jù)“合意”，卻不使用證據(jù)契約這一提法。

（三）價(jià)值

筆者認(rèn)為，證據(jù)契約存在以下價(jià)值：

1.有利于實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正和程序公正。“契約即公正”[16]。根據(jù)當(dāng)事人之間的證據(jù)契約認(rèn)定案件事實(shí)解決糾紛，不僅是符合實(shí)體正義而且是符合程序正義的。“當(dāng)某人就他人事務(wù)做出決定時(shí)，可能存在某種不公正。但當(dāng)他就自己的事務(wù)做決定時(shí)，則決不可能存在任何不公正。”[17]當(dāng)事人承認(rèn)對(duì)方當(dāng)事人提出的證據(jù)事實(shí)，在局外人看來(lái)或許是不公正的，但作為一個(gè)理性人的選擇，其意圖并非局外人所知曉。因此，自由訂立證據(jù)契約就意味著正義。

2.提高訴訟效率，降低訴訟成本。案件事實(shí)畢竟是過(guò)去的事實(shí)，是獨(dú)一無(wú)二的，想象或模擬的重建都不能確切的重現(xiàn)過(guò)去。[18]證明案件事實(shí)需要證據(jù)來(lái)證明，而人的訴訟能力又是有限的，搜集證據(jù)往往是一個(gè)艱辛的過(guò)程，使得訴訟周期變得越來(lái)越長(zhǎng)。長(zhǎng)時(shí)間訴訟不僅使當(dāng)事人爭(zhēng)議的利益得不到實(shí)現(xiàn)，反而增加了當(dāng)事人訟累。而證據(jù)契約能夠便捷訴訟，比如雙方達(dá)成自認(rèn)的契約，免除了對(duì)方當(dāng)事人的舉證責(zé)任，這樣，原本必須進(jìn)行的當(dāng)事人舉證、法院調(diào)查證據(jù)、質(zhì)證、認(rèn)證等環(huán)節(jié)被簡(jiǎn)化，從而在很大程度上減少了證明的環(huán)節(jié)和費(fèi)用，縮短了訴訟的周期，降低了當(dāng)事人和人民法院在時(shí)間、人力、物力、財(cái)力等方面的成本支出，同時(shí)也提高了訴訟效率。

3.有利于限制法官恣意，彌補(bǔ)立法缺陷。證據(jù)契約充分凸現(xiàn)了當(dāng)事人的程序主體地位，是個(gè)體自主決定自己命運(yùn)的行為載體，通過(guò)自主決定的形式，主體的自由得到張揚(yáng)。證據(jù)契約對(duì)法官的制約作用，亦可以促使法官充分尊重當(dāng)事人的意思自治，制約法官恣意。“法律不能完備無(wú)遺，不能寫(xiě)定一切細(xì)節(jié)”[19]，法律固有的缺陷使得立法追求的理想難以實(shí)現(xiàn)。通過(guò)雙方達(dá)成證據(jù)契約，對(duì)相關(guān)的可支配事項(xiàng)達(dá)成合意，制定子規(guī)則，不僅滿足當(dāng)事人的權(quán)利需要，在客觀上也彌補(bǔ)了立法的不足。

三、證據(jù)契約的性質(zhì)與效力

（一）性質(zhì)

證據(jù)契約的法律性質(zhì)，則與其概念的界定密切相關(guān)。因若將證據(jù)契約以最廣義方式理解，則實(shí)體法性質(zhì)之確認(rèn)契約亦為證據(jù)契約，但一般將他們區(qū)分，并不視為同一。[20]與之相似的訴訟契約的性質(zhì)，存有爭(zhēng)議，目前有“訴訟行為說(shuō)”、“私法行為說(shuō)”、“折中說(shuō)”等，而“折中說(shuō)”又包含兩種相對(duì)立的觀點(diǎn)：“兩行為并存說(shuō)”和“一行為兩性質(zhì)說(shuō)”。[21]而對(duì)證據(jù)契約的性質(zhì)，理論上爭(zhēng)議似乎不大，一般認(rèn)為是訴訟行為之一種。臺(tái)灣學(xué)者邱聯(lián)恭與陳計(jì)男即持此觀點(diǎn)[22]。但臺(tái)灣有學(xué)者認(rèn)為：“有效之證據(jù)契約既發(fā)生訴訟法上之效果，自系訴訟契約之一種。”[23]盡管其結(jié)論可能是正確的，但以其產(chǎn)生的法律效果來(lái)判斷一個(gè)行為的性質(zhì)，似乎有悖邏輯。因?yàn)檎_的邏輯應(yīng)該是性質(zhì)（因）決定效果（果），以效果作為標(biāo)準(zhǔn)判決一種行為的性質(zhì)就顛倒了邏輯（結(jié)果決定原因）。筆者認(rèn)為，應(yīng)以合意的內(nèi)容為基準(zhǔn)、兼考慮目的來(lái)判斷證據(jù)契約的性質(zhì)。證據(jù)契約是有關(guān)訴訟中的事實(shí)確定方法的合意，目的是影響法官在選擇使用證據(jù)材料，以產(chǎn)生訴訟法上的效果，沒(méi)有涉及私法上權(quán)利義務(wù)的設(shè)定和分配。因此，證據(jù)契約屬于純粹的訴訟行為。

（二）效力

證據(jù)契約的效力，是指當(dāng)事人之間達(dá)成的證據(jù)契約對(duì)當(dāng)事人及法院產(chǎn)生的拘束力。表現(xiàn)在兩方面：

1.對(duì)當(dāng)事人的拘束力。證據(jù)契約既為當(dāng)事人雙方的合意，當(dāng)事人就應(yīng)當(dāng)遵守合意。如雙方當(dāng)事人在契約中約定舉證期限，超過(guò)期限向法院所提交的證據(jù)即無(wú)效。當(dāng)一方當(dāng)事人違約，另一方當(dāng)事人有權(quán)提出異議。至于當(dāng)事人違反證據(jù)契約義務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律后果，筆者認(rèn)為這已屬消極責(zé)任，即法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)合法有效的證據(jù)契約確認(rèn)違約行為不發(fā)生訴訟法上的效果。

2.對(duì)法院的拘束力。根據(jù)私法中的契約相對(duì)性原則，只有契約當(dāng)事人才受契約約束，也只有契約當(dāng)事人才能享受基于契約所產(chǎn)生的權(quán)利并承擔(dān)根據(jù)契約產(chǎn)生的義務(wù)。[24]證據(jù)契約也只有在當(dāng)事人之間發(fā)生效力，對(duì)一般的第三人皆無(wú)約束力。但證據(jù)契約的目的在于發(fā)生訴訟法上的效果，如果只對(duì)當(dāng)事人有約束力，無(wú)法解釋證據(jù)契約何以產(chǎn)生訴訟法上的效果。因此證據(jù)契約的要達(dá)到目的，還依賴于一個(gè)不可或缺的條件：法院對(duì)證據(jù)契約的確認(rèn)。也即，盡管證據(jù)契約一經(jīng)成立，沒(méi)有必要向法院申請(qǐng)批準(zhǔn)即在當(dāng)事人之間發(fā)生效力，但若要產(chǎn)生訴訟法上的效果，仍需要法院的參與。但其對(duì)法院產(chǎn)生拘束力的法理依據(jù)何在？

如前所述，證據(jù)契約的訴訟模式基礎(chǔ)是當(dāng)事人主義訴訟模式，而當(dāng)事人主義訴訟模式的主要體現(xiàn)之一即辯論主義原則。依據(jù)辯論主義，法院應(yīng)當(dāng)受當(dāng)事人主張和舉證的約束。辯論主義也反映了以私權(quán)自治為基礎(chǔ)的訴訟中的自由主義和個(gè)人主義，這與證據(jù)契約所體現(xiàn)的精神是一致的。因此，基于辯論主義原則，證據(jù)契約對(duì)法院有拘束力，法院必須尊重當(dāng)事人的合意。如果法院違反了當(dāng)事人的合意，將可能成為上級(jí)法院撤銷判決的理由。

但是，證據(jù)契約產(chǎn)生效力的前提是必須合法，包括形式合法與實(shí)質(zhì)合法兩方面。一是形式要合法。證據(jù)契約的形成主體必須是有完全民事行為能力的當(dāng)事人、無(wú)民事行為能力當(dāng)事人的法定人、經(jīng)特別授權(quán)的委托訴訟人，并且合意的內(nèi)容都應(yīng)當(dāng)以當(dāng)事人的名義承擔(dān)后果。必須是自愿訂立證據(jù)契約，在欺詐、脅迫等情形下訂立的證據(jù)契約當(dāng)事人有權(quán)撤銷。二是內(nèi)容要合法。以損害國(guó)家、集體和第三人合法利益為目的訂立的證據(jù)契約無(wú)效，限制法官自由心證的證據(jù)契約無(wú)效，如雙方約定某一證據(jù)的證明力低于另外一個(gè)證據(jù)。但在有關(guān)證據(jù)的合意并不侵犯自由心證主義的領(lǐng)域，而當(dāng)認(rèn)為是可以采納辯論主義時(shí)，則不認(rèn)為其已對(duì)自由心證侵害，因此并不否定其效果。[25]

四、證據(jù)契約自由及其限制[26]

“所有權(quán)絕對(duì)、過(guò)錯(cuò)責(zé)任和契約自由為近代私法的三大原則，而契約自由又是私法自治（意思自治）的核心部分。”[27]既然證據(jù)契約是私法自治在私法領(lǐng)域向公法領(lǐng)域延伸的結(jié)果，作為私法自治核心部分的契約自由原則是否適用證據(jù)契約？

（一）證據(jù)契約自由原則

所謂契約自由原則，其實(shí)質(zhì)是契約的成立以當(dāng)事人的合意為必要，包括締約與否自由、確定契約內(nèi)容自由及締約方式自由。其中，締約與否自由包含是否締約自由與選擇契約相對(duì)人自由。契約自由原則是否適用于證據(jù)契約，“有謂訴訟行為原則上不適用契約自由之原則，幫不得訂立證據(jù)契約者，有謂當(dāng)事人之私權(quán)既得任意處分，自得訂立證據(jù)契約以為約束”[28]，因此在理論上存在爭(zhēng)議。筆者認(rèn)為，證據(jù)契約符合契約的本質(zhì)特征，而且從證據(jù)契約的締約過(guò)程到締約內(nèi)容看，證據(jù)契約也應(yīng)適用契約自由原則。證據(jù)契約的締約主體是平等的訴訟當(dāng)事人，訂立證據(jù)契約是出于自愿，而且往往是出于理性和功利的考慮，當(dāng)事人可以選擇締結(jié)證據(jù)契約的方式，如書(shū)面或口頭方式,當(dāng)事人有權(quán)在法律允許范圍內(nèi)選擇證據(jù)契約的內(nèi)容。因此，證據(jù)契約與私法上的契約一樣適用契約自由原則，在表述上就是“證據(jù)契約自由”原則。證據(jù)契約由當(dāng)事人自主締結(jié)，法官不得隨意干涉。

然而，證據(jù)契約畢竟不同于私法上的契約，尤其是在內(nèi)容與效果兩方面有很大不同。若證據(jù)契約完全自由，則有可能造成以下后果：

1.證據(jù)契約適用的泛化會(huì)抹煞民事訴訟制度固有的本質(zhì)特征。民事訴訟制度作為民事經(jīng)濟(jì)糾紛的解決機(jī)制不同于其它民事糾紛解決本質(zhì)屬性就在于國(guó)家公權(quán)力的介入。對(duì)證據(jù)的收集、保全、提出、質(zhì)證、認(rèn)證等法律都有一系列的規(guī)定，因此證據(jù)制度中的許多設(shè)置具有相當(dāng)程度上非選擇性，如關(guān)于證據(jù)的審核認(rèn)定的規(guī)定，須由法官依據(jù)民事訴訟程序，全面、客觀的審核證據(jù)，依據(jù)法律規(guī)定，遵循法官職業(yè)道德，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)，對(duì)證據(jù)有無(wú)證明力和證明力大小獨(dú)立進(jìn)行判斷。而證據(jù)契約的理念是當(dāng)事人的意思自治，在一定程度上與民事訴訟制度或證據(jù)制度的非選擇性沖突，其本身與民事訴訟制度的公法性質(zhì)存在緊張關(guān)系。若不恰當(dāng)處理兩者關(guān)系，任由證據(jù)契約自由原則泛化，則會(huì)抹煞民事訴訟制度固有的本質(zhì)特征。

2.證據(jù)契約達(dá)成的基礎(chǔ)有時(shí)并不可靠，可能淪為強(qiáng)勢(shì)當(dāng)事人實(shí)現(xiàn)不法目的的工具。契約達(dá)成的前提是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的一致，只有建立在平等與合意的基礎(chǔ)上的契約才是合法有效的。因此，契約自由建立的理論前提是主體平等。然而這一主體平等并非就是現(xiàn)實(shí)的平等，其忽略個(gè)體固有的經(jīng)濟(jì)上的、政治上的、知識(shí)結(jié)構(gòu)上的區(qū)別，是一種抽象的平等。這樣抽象的平等在現(xiàn)實(shí)中不免帶有神化色彩，實(shí)際上，即使在古典契約理論建立之初個(gè)體間的不平等就是存在的，“古典的‘契約自由’概念甚至從一開(kāi)始便存在著某些嚴(yán)重的缺陷。”[29]私法上契約自由的缺陷在證據(jù)契約中同樣存在，當(dāng)事人在締結(jié)證據(jù)契約時(shí)很難真正實(shí)現(xiàn)地位平等與信息對(duì)稱。尤其是證據(jù)運(yùn)用的技巧性相當(dāng)強(qiáng)，當(dāng)事人能否在平等的地位把握締約時(shí)的尺度不無(wú)疑問(wèn)。因而往往會(huì)存在一方當(dāng)事人利用自身經(jīng)濟(jì)或信息上優(yōu)勢(shì)，誘使、欺騙甚至強(qiáng)迫對(duì)方當(dāng)事人簽訂證據(jù)契約的情況，從而導(dǎo)致意思表示不真實(shí)。并且證據(jù)契約呈現(xiàn)法院面前時(shí)是以書(shū)面或口頭為表現(xiàn)形式的，很難從契約的形式或內(nèi)容本身去判斷證據(jù)契約是否為當(dāng)事人真實(shí)意思的表示。證據(jù)契約固有的缺陷，必然導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)當(dāng)中出現(xiàn)以形式平等掩蓋實(shí)質(zhì)內(nèi)容不平等的情況，淪為強(qiáng)勢(shì)當(dāng)事人一方欺騙法院、不正當(dāng)影響訴訟程序和實(shí)現(xiàn)不法目的的工具的有效手段。這樣締結(jié)的證據(jù)契約背離了證據(jù)契約制度的初衷，可能妨礙案件公正審判。

3.證據(jù)契約系當(dāng)事人主義下的雙方法律行為，為訴訟欺詐提供可能。當(dāng)事人主義要求法院裁判所依賴的證據(jù)資料只能來(lái)源于當(dāng)事人，作為法院判斷的對(duì)象的主張來(lái)源于當(dāng)事人，法院不能在當(dāng)事人指明的證據(jù)范圍以外主動(dòng)收集證據(jù)。證據(jù)契約在是當(dāng)事人主義下的雙方法律行為，法院必須尊重當(dāng)事人雙方的合意。法院對(duì)當(dāng)事人締結(jié)的證據(jù)契約考察的重點(diǎn)一般只是契約內(nèi)容中權(quán)利的可處分性問(wèn)題，以及該合意處分行為是否系雙方真實(shí)之意思表示。對(duì)于后一點(diǎn)，意圖串通的當(dāng)事人雙方自然不會(huì)主張其意思表示不真實(shí)；而前者在大多情形下當(dāng)事人對(duì)契約內(nèi)容是有處分權(quán)的，其欺詐意圖難以為法院所察覺(jué)。這就為訴訟欺詐留下了缺口。如果說(shuō)，“訴訟欺詐的發(fā)生，在一定意義上說(shuō)，就是辯論主義所要付出的代價(jià)”[30]，那么在一定意義上也是證據(jù)契約制度所要付出的代價(jià)。

（二）證據(jù)契約限制

一項(xiàng)美好的制度在某些方面的缺陷往往讓我們陷入兩難的境地。證據(jù)契約制度作為符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下意思自治原則的頗具浪漫主義色彩的事物，也同樣存在固有的缺陷。這本身的局限性使得對(duì)證據(jù)契約進(jìn)行適當(dāng)限制成為必需。從前文的分析來(lái)看，可以從以下幾個(gè)方面來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)證據(jù)契約的限制。

1.通過(guò)立法限制證據(jù)契約的適用范圍，以避免證據(jù)契約適用的泛化。立法應(yīng)當(dāng)從社會(huì)公共利益出發(fā)，妥善協(xié)調(diào)民事訴訟制度本身所固有的公法性與證據(jù)契約的關(guān)系，證據(jù)法的“兩棲性”應(yīng)當(dāng)為證據(jù)契約留下締約空間，把個(gè)人可以自由處分的權(quán)利――包括程序權(quán)利和實(shí)體權(quán)利賦予當(dāng)事人，努力平衡當(dāng)事人訴訟權(quán)利與國(guó)家公共利益之間的關(guān)系。因此，在完善我國(guó)民事訴訟當(dāng)事人訴訟權(quán)利體系的過(guò)程，證據(jù)契約的適用范圍應(yīng)當(dāng)被限定在當(dāng)事人權(quán)利體系內(nèi)容之中，并隨著該權(quán)利體系的變化而做出調(diào)整。

2.對(duì)于證據(jù)契約可能被強(qiáng)勢(shì)一方當(dāng)事人所利用的情況，可以從以下幾個(gè)方面考慮對(duì)證據(jù)契約進(jìn)行規(guī)制。一方面，借鑒私法契約救濟(jì)的規(guī)定，賦予弱勢(shì)一方當(dāng)事人以請(qǐng)求救濟(jì)的權(quán)利，同時(shí)對(duì)證據(jù)契約的意思瑕疵進(jìn)行救濟(jì)。這主要通過(guò)當(dāng)事人向法院請(qǐng)求確認(rèn)己方受脅迫締結(jié)的證據(jù)契約無(wú)效，或請(qǐng)求法院撤銷、變更在欺詐情形下所訂立的證據(jù)契約。在締約過(guò)程中意思表示有瑕疵的證據(jù)契約，也應(yīng)當(dāng)賦予當(dāng)事人請(qǐng)求救濟(jì)的權(quán)利，如允許自認(rèn)契約的一方當(dāng)事人撤回契約中約定的不真實(shí)且存在重大誤解的自認(rèn)。但救濟(jì)需要滿足三個(gè)條件：第一，需由當(dāng)事人提出申請(qǐng)并承擔(dān)舉證責(zé)任，這樣可以減少和防止當(dāng)事人濫用救濟(jì)權(quán)利；第二，應(yīng)當(dāng)在合理期限內(nèi)提出，以免拖延訴訟和危及程序安定；第三，提出救濟(jì)申請(qǐng)的當(dāng)事人一方不存在過(guò)錯(cuò)。另一方面，法官要行使釋明權(quán)[31]，主動(dòng)審查證據(jù)契約的內(nèi)容是否公平合法。現(xiàn)代的訴訟程序復(fù)雜冗長(zhǎng)，沒(méi)有經(jīng)過(guò)專業(yè)訓(xùn)練的一般當(dāng)事人難以勝任訴訟，盡管存在律師幫助，當(dāng)事人也并不一定能夠完全理解證據(jù)契約后果。因此，通過(guò)法官行使釋明權(quán)，將證據(jù)契約的內(nèi)容和其所將要引發(fā)的法律后果向當(dāng)事人予以說(shuō)明，協(xié)助當(dāng)事人雙方實(shí)現(xiàn)平等溝通與對(duì)話，使雙方當(dāng)事人信息得以對(duì)稱，并使弱勢(shì)一方有機(jī)會(huì)與對(duì)方進(jìn)一步協(xié)商以變更或解除證據(jù)契約所確定之內(nèi)容。

3.針對(duì)證據(jù)契約帶來(lái)訴訟欺詐的可能，一方面應(yīng)當(dāng)適當(dāng)強(qiáng)化法院的監(jiān)督職能，在一定范圍內(nèi)對(duì)當(dāng)事人的處分權(quán)進(jìn)行限制，尤其是對(duì)涉及公益性很強(qiáng)的訴訟案件，法院應(yīng)該依職權(quán)收集證據(jù)，徹底查清訴訟案件的事實(shí)。另一方面應(yīng)賦予受詐害人一定的救濟(jì)權(quán)。通過(guò)證據(jù)契約達(dá)到訴訟欺詐的目的后，其后果往往是對(duì)第三人造成損害，但這種損害在訴訟結(jié)束前可能不會(huì)表現(xiàn)出來(lái)。因此第三人應(yīng)當(dāng)?shù)玫骄驮撟C據(jù)契約向法院提出異議、申請(qǐng)變更或撤銷的權(quán)利，以維護(hù)自身合法權(quán)益，如果訴訟已經(jīng)結(jié)束的，第三人有權(quán)利據(jù)此對(duì)串通的雙方當(dāng)事人提起民事訴訟。也有學(xué)者建議設(shè)立訴訟通報(bào)制度來(lái)防范訴訟欺詐。[32]

對(duì)證據(jù)契約進(jìn)行適當(dāng)限制，并不破壞證據(jù)契約自由。相反，這更有利于保護(hù)證據(jù)契約自由，防止證據(jù)契約非當(dāng)化。

五、展望：證據(jù)契約在我國(guó)的前景

盡管我國(guó)沒(méi)有明文規(guī)定證據(jù)契約制度，但在最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》）中證據(jù)契約中的相當(dāng)一部分內(nèi)容已經(jīng)得到承認(rèn)。如舉證期限契約[33]、選擇鑒定契約[34]、證據(jù)交換契約[35]、自認(rèn)契約[36]等。但這些規(guī)定的“契約”并非真正意義上的證據(jù)契約，受到法院的過(guò)多干預(yù)，如雙方當(dāng)事人對(duì)舉證期限的約定必須“經(jīng)人民法院認(rèn)可”但什么情況認(rèn)可什么情況不認(rèn)可又缺乏相關(guān)規(guī)定，隨意性太強(qiáng)。這在一定程度上限制了“證據(jù)契約”。

證據(jù)契約體現(xiàn)當(dāng)事人的程序主體地位，是私法自治在公法領(lǐng)域的延伸，同時(shí)又可以彰顯程序公正，促進(jìn)實(shí)體公正，還可以節(jié)約訴訟成本，提高訴訟效率。這些優(yōu)點(diǎn)于當(dāng)事人于法院，無(wú)疑都有巨大的吸引力。再加上證據(jù)契約符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的自由、平等、理性、功利的理念，是否在我國(guó)建立證據(jù)契約制度可以說(shuō)是我國(guó)的法律是否適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律、是否能夠跟上時(shí)代的步伐的判斷標(biāo)準(zhǔn)之一。但盲目移植所謂先進(jìn)、符合時(shí)代步伐的法律制度無(wú)疑是危險(xiǎn)的，任何一種先進(jìn)法律制度脫離了它賴以生存的制度基礎(chǔ)就成了落后的法律制度，正所謂“橘生淮南則為橘，生于淮北則為枳”。因此，如果我們不具備證據(jù)制度所賴以發(fā)展的制度環(huán)境基礎(chǔ)，移植過(guò)來(lái)也會(huì)造成“水土不服”。那么分析我國(guó)相關(guān)制度環(huán)境，看我國(guó)是否適合建立證據(jù)契約制度就很有必要了。

（一）本土條件分析

1.公民權(quán)利觀念淡薄

權(quán)利觀念是指特定的社會(huì)成員對(duì)權(quán)利的認(rèn)知、主張和要求。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)公民的權(quán)利觀念有所提高，公民的權(quán)利意識(shí)大大增強(qiáng)了。但就整體來(lái)看，我國(guó)公民的權(quán)利觀念仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于現(xiàn)代法治建設(shè)進(jìn)程的要求，制約著我國(guó)法治化的進(jìn)程。這突出表現(xiàn)為：[37]（1）權(quán)力至上。公民習(xí)慣于服從權(quán)力，而不習(xí)慣、甚至不敢用法律來(lái)維護(hù)自己的利益。（2）重情義、輕權(quán)利。幾千年來(lái)，人們習(xí)慣于用情感、倫理、道德來(lái)調(diào)節(jié)人與人之間的關(guān)系，對(duì)于通過(guò)法律來(lái)調(diào)節(jié)人際關(guān)系的做法不屑一顧。人們憧憬“和諧”，講求“仁愛(ài)”，反映到法律領(lǐng)域就是“無(wú)訟”的心態(tài)。孔子曰:“聽(tīng)訟，合猶人也。必也使無(wú)訟乎！”[38]即爭(zhēng)訟是社會(huì)的一種惡和不道德行為，無(wú)訟的社會(huì)才是理想中的和平世界。盡管現(xiàn)在越來(lái)越多的人已經(jīng)不再把打官事看作不光彩的事情，但“情為上”、“和為貴”的“無(wú)訟”傳統(tǒng)觀念仍然具有一定影響。（3）對(duì)于權(quán)利，沒(méi)有主動(dòng)追求，只知被動(dòng)承受。在西方的歷史上，人們根據(jù)利益和意志自由的需要，向政府提出自己的要求。例如在美國(guó)，有以要求黑人權(quán)利為特征的“民權(quán)運(yùn)動(dòng)”，有婦女要求權(quán)利的“女權(quán)運(yùn)動(dòng)”，這些要求得到政府法律認(rèn)可，便成為一種法定權(quán)利，自然權(quán)利變成法定權(quán)利往往是人們主動(dòng)要求的結(jié)果。但在我國(guó)，改革開(kāi)放以來(lái)，鑒于期間無(wú)視權(quán)利踐踏權(quán)利的痛苦經(jīng)歷，人們?cè)?jīng)呼喚民主和法制，這些呼喚固然對(duì)于改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)的民主法制建設(shè)起到了推動(dòng)作用，但人們始終沒(méi)有形成主動(dòng)追求權(quán)利的習(xí)慣。形成權(quán)利觀念淡薄的原因有多方面，如民眾素質(zhì)不高，法律文化意識(shí)缺乏；也因?yàn)槭堋盁o(wú)訟”傳統(tǒng)影響至深；還因?yàn)殚L(zhǎng)期計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下經(jīng)濟(jì)主體的一元化限制了權(quán)利觀念的成長(zhǎng)。

證據(jù)契約是當(dāng)事人對(duì)自己的權(quán)益作出理性和積極選擇的表現(xiàn)，需要雙方當(dāng)事人的積極參與與處分，而公民權(quán)利觀念的淡薄與“厭訟”的心態(tài)自然是和證據(jù)契約的理念、制度格格不入的。因此，提高公民權(quán)利觀念成了建立證據(jù)契約制度的必要前提。

2.職權(quán)主義訴訟模式

我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟法與《民事訴訟法》（試行）相比有一個(gè)比較顯著特點(diǎn)，即民事訴訟程序中法院職權(quán)干預(yù)的弱化以及相應(yīng)的當(dāng)事人處分權(quán)的強(qiáng)化。但“從民事訴訟基本模式的角度看，現(xiàn)行民事訴訟體制依然屬于職權(quán)主義類型。”[39]具體表現(xiàn)在：第一，各具體的訴訟程序的開(kāi)始、進(jìn)行和終結(jié)，法院具有主動(dòng)性和決定性。當(dāng)事人雖然是平等的訴訟主體，但實(shí)際上他們?cè)谠V訟中的能動(dòng)作用受到很大遏制，很多重要程序如保全程序、執(zhí)行程序的啟動(dòng)與否仍可由法院決定，法院可以在當(dāng)事人沒(méi)有申請(qǐng)的情況下啟動(dòng)這些程序。

第二，法院可以在當(dāng)事人負(fù)舉證責(zé)任的同時(shí)，依職權(quán)積極主動(dòng)地收集證據(jù)，并將此作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)。盡管新民訴法已將試行民訴法中規(guī)定的“全面、客觀地懼和調(diào)查證據(jù)”，改為“全面客觀地審查核實(shí)證據(jù)”，但同時(shí)又規(guī)定“法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)，法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集”，為法院獨(dú)立收集證據(jù)留下了自由裁量權(quán)。[40]法院在作裁判時(shí)，往往對(duì)當(dāng)事人依舉證責(zé)任提供的證據(jù)不予考慮，而完全將自己獨(dú)立收集來(lái)的證據(jù)作為裁判的根據(jù)，表現(xiàn)出明顯的職權(quán)干預(yù)性。

第三，法官主宰整個(gè)庭審進(jìn)程，當(dāng)事人處在消極、被動(dòng)的地位。在法庭審判中，法官控制、指揮訴訟，當(dāng)事人彼此間的對(duì)抗作用受到很大的遏制。法官甚至可以打斷當(dāng)事人辯論。

由此可見(jiàn)，我國(guó)的民事訴訟屬于職權(quán)主義訴訟模式。在此模式下，就不存在體現(xiàn)當(dāng)事人主義訴訟模式核心的“約束性”辯論主義原則與處分原則。盡管我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟法規(guī)定了辯論原則和處分原則，但與當(dāng)事人主義訴訟模式下的辯論主義與處分原則相去甚遠(yuǎn)。現(xiàn)行法所規(guī)定的辯論原則僅僅是肯定了使人“有辯論的權(quán)利”，但這種辯論權(quán)的行使不會(huì)帶來(lái)任何法律上的制約效果，以至于辯論原則實(shí)際上成為一種非約束性或非實(shí)質(zhì)性原則，因此有學(xué)者將這種形式上的辯論原則稱為“非約束性辯論原則”[41]。同樣，我國(guó)民事訴訟法雖然規(guī)定了當(dāng)事人“有權(quán)”處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利，但卻沒(méi)有規(guī)定相應(yīng)的法律后果，因而其處分行為對(duì)人民法院往往并沒(méi)有約束力，人民法院完全可以置其于不顧并基于其他各種理由而對(duì)案件作出處理，相比當(dāng)事人主義訴訟模式下的處分原則，我們的處分原則可以稱之為“非約束性處分原則”。[42]

這就成為建立證據(jù)契約制度的基礎(chǔ)。我們?cè)诼殭?quán)主義訴訟模式下不僅無(wú)法移植證據(jù)契約制度，連目前已經(jīng)具有的類似于證據(jù)契約的相關(guān)規(guī)定也難以貫徹實(shí)施。最典型的即為在最高人民法院若干司法解釋里規(guī)定的自認(rèn)制度，筆者認(rèn)為顯然是不符合我國(guó)的職權(quán)主義訴訟模式的。自認(rèn)制度建立的基礎(chǔ)是約束性辯論主義原則，是法院對(duì)案件事實(shí)的非職權(quán)探知，而我國(guó)職權(quán)主義訴訟模式顯然不符合自認(rèn)制度所要求的體制環(huán)境。同理，在沒(méi)有完全實(shí)現(xiàn)模式轉(zhuǎn)換之前，將證據(jù)契約制度移植到我國(guó)便會(huì)“水土不服”，在實(shí)踐中無(wú)法正常運(yùn)行，成為好看不好用的“擺設(shè)”。

（二）時(shí)展的要求：兩個(gè)基本作業(yè)

如上所述，我國(guó)現(xiàn)有的條件是不符合證據(jù)契約制度需求的。證據(jù)契約的實(shí)現(xiàn)需要訴訟主體在權(quán)利觀念的驅(qū)使下積極參與與處分，我國(guó)公民權(quán)利觀念淡薄成為建立證據(jù)契約制度的首要障礙。同時(shí)證據(jù)契約制度與當(dāng)事人主義訴訟模式具有深刻的內(nèi)在聯(lián)系，而我國(guó)是職權(quán)主義訴訟模式，使得證據(jù)契約制度建立缺乏體制基礎(chǔ)。因此，如果要在我國(guó)建立證據(jù)契約制度，至少必須完成兩個(gè)基本作業(yè)：

第一，加大法治宣傳與教育力度，提高公民素質(zhì)，加強(qiáng)公民權(quán)利觀念。民眾的權(quán)利觀念對(duì)證據(jù)契約制度的實(shí)現(xiàn)具有重要意義。在證據(jù)契約制度中，當(dāng)事人是程序主體，當(dāng)事人的這種程序主體意識(shí)推動(dòng)著其對(duì)訴訟程序的積極參與，并在訴訟過(guò)程中積極處分自己的訴訟權(quán)利，在恰當(dāng)?shù)臅r(shí)候締結(jié)證據(jù)契約。而程序主體意識(shí)來(lái)源于權(quán)利觀念的形成與加強(qiáng)，權(quán)利觀念不僅包括法定權(quán)利觀念還包括應(yīng)有權(quán)利觀念。前者是指公民能夠充分認(rèn)識(shí)并維護(hù)自己享有的法定權(quán)利，后者是公民依據(jù)現(xiàn)存的社會(huì)物質(zhì)生活條件而產(chǎn)生的，但尚未為法律所確定的權(quán)利的觀念要求，并能夠在訴訟中得到滿足的權(quán)利觀念。然而，受我國(guó)歷史文化傳統(tǒng)的影響，民利觀念先天不足。因此，加大法治宣傳教育力度，加強(qiáng)公民權(quán)利觀念是證據(jù)契約得以實(shí)現(xiàn)的前提。契約觀念在一定程度上就是權(quán)利觀念的反應(yīng)，權(quán)利觀念是證據(jù)契約得以構(gòu)建的文化基礎(chǔ)與心理基礎(chǔ)。證據(jù)契約的實(shí)現(xiàn)離不開(kāi)訴訟主體權(quán)利觀念的驅(qū)動(dòng)，權(quán)利觀念越強(qiáng)，驅(qū)動(dòng)越大，權(quán)利觀念越弱，驅(qū)動(dòng)越小。但權(quán)利觀念的驅(qū)動(dòng)功能又要受到多方面限制，如公民思想、道德及文化素質(zhì)不高，就會(huì)妨礙程序主體意識(shí)的形成，從而公民權(quán)利觀念對(duì)證據(jù)契約的驅(qū)動(dòng)功能就會(huì)削弱，證據(jù)契約的實(shí)現(xiàn)就會(huì)受到制約。因此提高權(quán)利觀念的前提是必須提高公民素質(zhì)，使全體公民正確認(rèn)識(shí)個(gè)人與社會(huì)、社會(huì)與國(guó)家的辯證關(guān)系，從而加強(qiáng)公民正確的權(quán)利觀念，在訴訟中確立理性價(jià)值追求與選擇，實(shí)現(xiàn)個(gè)人、國(guó)家和社會(huì)利益的平衡。

可見(jiàn)，在推進(jìn)證據(jù)契約的過(guò)程中，必須加大法治宣傳與教育力度，提高公民素質(zhì)，克服傳統(tǒng)思想，使公民樹(shù)立牢固的權(quán)利觀念、權(quán)利本位意識(shí)和自由平等精神，進(jìn)而形成體現(xiàn)自由、平等、選擇與理性正義價(jià)值觀，提高公民參訴意識(shí)與能力，使公民真正成為程序的主體，能充分理解并運(yùn)用證據(jù)契約這一有效手段解決糾紛維護(hù)權(quán)益。

第二，轉(zhuǎn)換民事訴訟模式。在我國(guó)，民事訴訟職權(quán)主義訴訟模式的缺陷越來(lái)越為學(xué)者所批判，不少學(xué)者都意識(shí)到，無(wú)論是從民事審判方式改革、建立適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要的民事訴訟機(jī)制方面看，還是從立法、理論上完善我國(guó)民事訴訟制度方面看，民事訴訟模式的轉(zhuǎn)換或調(diào)整都勢(shì)在必行。但在選擇適用何種訴訟模式上則存在爭(zhēng)議。有“激進(jìn)”的，認(rèn)為應(yīng)該對(duì)我國(guó)民事訴訟結(jié)構(gòu)進(jìn)行全方位的改革，直接引入當(dāng)事人主義訴訟模式；也有稍微不那么“激進(jìn)”但也前衛(wèi)的建議在我國(guó)建立亞當(dāng)事人主義訴訟模式；還有“保守”的學(xué)者認(rèn)為引進(jìn)當(dāng)事人主義訴訟模式不符合我國(guó)國(guó)情，對(duì)訴訟模式的改革只能在原有基礎(chǔ)上進(jìn)行微調(diào)。筆者認(rèn)為，民事訴訟模式的問(wèn)題是個(gè)基本問(wèn)題，不僅是制約證據(jù)契約制度能否實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵，更是關(guān)系到證據(jù)制度改革、民事審判方式改革等若干重大理論與實(shí)踐問(wèn)題。從理論上探討民事訴訟模式問(wèn)題，并結(jié)合證據(jù)契約作出正確選擇，是基本作業(yè)的要求。

主張轉(zhuǎn)換民事訴訟模式必然要涉及的一個(gè)問(wèn)題是為什么要轉(zhuǎn)換的問(wèn)題，這個(gè)問(wèn)題的答案就在于現(xiàn)有的職權(quán)主義訴訟模式本身。這一模式的弊端在實(shí)踐中已經(jīng)充分顯現(xiàn)。在職權(quán)主義訴訟模式下裁判者可以依職權(quán)獨(dú)立收集和提出證據(jù)，而不受當(dāng)事人主張范圍的限制，使當(dāng)事人的辯論流于形式，造成“辯論原則”“空洞化”。職權(quán)主義模式還使民事訴訟這一解決平等主體間爭(zhēng)議的性質(zhì)不相適應(yīng)。平等的落腳點(diǎn)在于當(dāng)事人的意思自治，民事訴訟作為解決平等主體之間糾紛的一種方式，理應(yīng)保障當(dāng)事人意思自治，但職權(quán)探知對(duì)當(dāng)事人處分權(quán)的過(guò)多干預(yù)使當(dāng)事人的意思自治權(quán)利喪失殆盡。辯論主義與處分權(quán)的“非約束性”，又反過(guò)來(lái)造成職權(quán)主義訴訟程序裁判者不中立，挫傷當(dāng)事人參與訴訟的積極性，使當(dāng)事人在訴訟中淪為客體，顯然這樣的程序難以正義。而這都是與證據(jù)契約制度琴瑟不合，證據(jù)契約制度難以在職權(quán)主義模式下建立起來(lái)。因此，筆者建議應(yīng)當(dāng)選擇建立當(dāng)事人主義訴訟模式。因?yàn)閺淖C據(jù)契約的角度出發(fā)：

首先，證據(jù)契約要求法官對(duì)當(dāng)事人訴訟權(quán)利包括處分權(quán)與辯論權(quán)的尊重與約束，這個(gè)要求只有在當(dāng)事人主義模式下才能實(shí)現(xiàn)。在當(dāng)事人主義訴訟模式下，自由表達(dá)自己的思想與觀念，自由處分合法權(quán)利，使雙方當(dāng)事人在對(duì)抗中推動(dòng)訴訟向前發(fā)展，能夠在對(duì)抗中尋求契合并約束法官。當(dāng)事人在此模式下的程序主體地位更加彰顯，雙方的積極性和主觀能動(dòng)性也被充分調(diào)動(dòng)起來(lái)。這與證據(jù)契約制度要求的當(dāng)事人具有充分主觀能動(dòng)性一致。同時(shí)當(dāng)事人主義下的約束性辯論原則與處分原則使證據(jù)契約的建立才具有意義。

其次，證據(jù)契約反映的私權(quán)自治精神要求樹(shù)立起當(dāng)事人平等、當(dāng)事人主體地位的理念，這也是與當(dāng)事人主義一致。在職權(quán)主義下法官主導(dǎo)訴訟程序，而當(dāng)事人則處于被動(dòng)和相對(duì)消極的地位。這與程序主體性原理相悖。而當(dāng)事人主義訴訟模式下，雙方當(dāng)事人是訴訟的主角，程序的控制權(quán)在于當(dāng)事人，當(dāng)事人在程序中能夠積極充分地參與程序，程序的發(fā)生、變更、消滅以及證據(jù)的提供等均由雙方當(dāng)事人主動(dòng)進(jìn)行，法官中立并不偏袒任何一方當(dāng)事人。這樣的訴訟程序?qū)Ξ?dāng)事人來(lái)說(shuō)顯得更具有民主性，這也符合證據(jù)契約內(nèi)在的意思自治理念。

但需要說(shuō)明的是當(dāng)事人主義訴訟模式實(shí)際上還分為英美式的當(dāng)事人主義訴訟模式和大陸式的當(dāng)事人主義訴訟模式。考慮到證據(jù)契約與法官職權(quán)有緊密聯(lián)系，即證據(jù)契約還需要發(fā)揮法官的職權(quán)作用，由法官行使釋明權(quán)，以及主動(dòng)審查證據(jù)契約的合法性，防止證據(jù)契約非正當(dāng)化，因此筆者主張建立大陸式的當(dāng)事人主義訴訟模式。但筆者主張建立證據(jù)契約制度并非片面主張?jiān)V訟程序的進(jìn)行完全由當(dāng)事人主導(dǎo)而使我國(guó)民事訴訟模式投向古典程序自由主義的懷抱，[43]因而筆者建議選擇大陸式的當(dāng)事人主義訴訟模式。這一方面是因?yàn)槲覈?guó)民事訴訟體制從形式結(jié)構(gòu)上與大陸法系民事訴訟體制有源緣關(guān)系，而且我國(guó)現(xiàn)行的法律術(shù)語(yǔ)、理論規(guī)范與大陸法系更為親近，而且當(dāng)事人主義訴訟模式對(duì)一國(guó)的文化形態(tài)也有要求，大陸式的當(dāng)事人主義訴訟模式更適合我國(guó)的文化形態(tài)，對(duì)我國(guó)無(wú)根本性排斥。[44]英美式的當(dāng)事人主義可能更關(guān)注程序正義，大陸式的當(dāng)事人主義下法官職權(quán)的適當(dāng)運(yùn)用使得在追求程序正義時(shí)更有利于實(shí)體正義與效益。因此，選擇大陸式的當(dāng)事人主義，從而以這一模式為基點(diǎn)構(gòu)建與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)，與民事訴訟的特性相一致的訴訟模式，使我國(guó)民事訴訟體制成為具有充分實(shí)現(xiàn)程序正義與實(shí)體正義，凸現(xiàn)訴訟民主的訴訟制度，不僅可以在約束性辯論原則與處分原則下建立起真正的當(dāng)事人舉證責(zé)任制度，從而為證據(jù)契約制度的建立提供訴訟模式基礎(chǔ)，還與證據(jù)契約中要求發(fā)揮法官作用相一致。

雖然從我們目前的條件來(lái)看我國(guó)還不適合建立證據(jù)契約制度，但這并不是說(shuō)我們一點(diǎn)有利條件也沒(méi)有。如，“無(wú)訟”傳統(tǒng)觀念在一定程度上影響當(dāng)事人權(quán)利觀念的形成，但另一方面“無(wú)訟”觀念下“和為貴”的思想又存在有利于證據(jù)契約制度建立的方面。因?yàn)樽C據(jù)契約本身要求處于對(duì)抗的當(dāng)事人能夠心平氣和地談判，達(dá)成證據(jù)合意。而“和為貴”的思想無(wú)疑有利于當(dāng)事人從長(zhǎng)遠(yuǎn)利益考慮，為免挫傷今后的長(zhǎng)久關(guān)系而在訴訟中“得不償失”，使當(dāng)事人更愿意通過(guò)證據(jù)契約和和氣氣地協(xié)商達(dá)到證據(jù)上的合意，既有助于糾紛解決，又不至于挫傷今后長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，使當(dāng)事人在訴訟后仍能夠繼續(xù)較好地維持原有的關(guān)系。又如，職權(quán)主義訴訟模式并不適合建立證據(jù)契約制度，但我們可以利用原職權(quán)主義法官職權(quán)探知的特點(diǎn)，在轉(zhuǎn)換訴訟模式時(shí)保留小部分的法官依職權(quán)探知的權(quán)利，通過(guò)法官對(duì)證據(jù)契約進(jìn)行主動(dòng)審查，排除無(wú)效的證據(jù)契約，防止證據(jù)契約非正當(dāng)化。

六、余言

綜上所述，證據(jù)契約制度是私權(quán)自治原則在公法領(lǐng)域的延伸，有充分的存在依據(jù)。其反應(yīng)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下私權(quán)自治的內(nèi)在要求，滿足民事訴訟當(dāng)事人程序主體性的需要，迎合社會(huì)轉(zhuǎn)型推動(dòng)民事訴訟體制轉(zhuǎn)型后的制度改革方向。但由于多方面原因，我國(guó)目前還不具備建立證據(jù)契約制度的條件，而證據(jù)契約制度的建立也需要其他領(lǐng)域或制度改革的配合才能實(shí)現(xiàn)。其中兩個(gè)基本作業(yè)即公民正確積極權(quán)利觀念的樹(shù)立與民事訴訟模式的轉(zhuǎn)換。筆者在此提出這兩個(gè)基本作業(yè)并非只是為了建立一個(gè)證據(jù)契約制度就對(duì)民事訴訟制度作出那么巨大的改革提議，而是這兩項(xiàng)基本作業(yè)本身就是時(shí)展的需要。如權(quán)利觀念的樹(shù)立，本身就是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要求。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是充分發(fā)揮市場(chǎng)在社會(huì)資源配置中的基礎(chǔ)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)，在這種經(jīng)濟(jì)形態(tài)上所形成的法律價(jià)值體系必然以理性、公正和權(quán)利作為其基本精神要素。如果沒(méi)有社會(huì)主體的自由創(chuàng)造精神，沒(méi)有社會(huì)主體的現(xiàn)代平等意識(shí)，沒(méi)有理性自律精神和對(duì)利益的不懈追求，充滿生機(jī)和活力的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制就無(wú)法建成。樹(shù)立正確積極的權(quán)利觀念也是社會(huì)主義民主政治的觀念前提，是依法治國(guó)的文化根基，是推動(dòng)法治進(jìn)程必不可少的力量。為了建立證據(jù)契約制度而對(duì)民事訴訟模式“大動(dòng)干戈”，定會(huì)讓人恥笑，但民事訴訟模式的根本性轉(zhuǎn)換不僅是建立證據(jù)契約制度的需要，更主要的是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的需要。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下經(jīng)濟(jì)主體在經(jīng)濟(jì)交往中所具有的主體性和自主性要求建立當(dāng)事人主義的民事訴訟模式。

我國(guó)社會(huì)正處于大轉(zhuǎn)型時(shí)期，各項(xiàng)改革正高歌猛進(jìn)，法制建設(shè)也處于重建和轉(zhuǎn)型之中。我們應(yīng)當(dāng)利用這一契機(jī)，推進(jìn)民事訴訟制度改革，在將來(lái)建立證據(jù)契約制度。而證據(jù)契約理論在我國(guó)理論研究的空白，與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立和民事審判方式改革方向極不協(xié)調(diào)。加強(qiáng)證據(jù)契約理論研究，也是學(xué)者們應(yīng)盡的義務(wù)。

行文至此，拙文算告一段落。但其中的許多觀點(diǎn)尚不成熟，筆者有意求教于大方之家，懇請(qǐng)老師與朋友對(duì)拙文批評(píng)指正。

--------------------------------------------------------------------------------

[①]本文所指的證據(jù)契約如無(wú)特別說(shuō)明，皆指民事訴訟中的證據(jù)契約。因刑事訴訟和行政訴訟的公法色彩比民事訴訟來(lái)得更濃一些，本文暫不對(duì)他們進(jìn)行討論，又以證據(jù)契約代替民事證據(jù)契約可方便討論。

[②]訴訟契約在德、日及我國(guó)臺(tái)灣等國(guó)家和地區(qū)同樣研究得比較多，我國(guó)大陸學(xué)者研究的比較少些。但近年來(lái)隨著研究的深入，已經(jīng)有不少學(xué)者對(duì)公法上的契約開(kāi)始感興趣了。比較具有代表性的有陳桂明教授：《訴訟契約》，收錄在其專著《程序理念與程序規(guī)則》，中國(guó)法制出版社1999年10月版;張衛(wèi)平教授：《論民事訴訟的契約化》，載《中國(guó)法學(xué)》，2004年第3期;于立深教授：《公法行為契約化》，載《法學(xué)理論前沿論壇第二卷》（文集），2003年11月版。

[③]參見(jiàn)陳桂明：《程序理念與程序規(guī)則》，中國(guó)法制出版社1999年版，第92頁(yè)。

[④]前引陳桂明：《程序理念與程序規(guī)則》，第93頁(yè)。

[⑤]李永軍：《合同法》，法律出版社2004年版，第2頁(yè)。

[⑥]前引陳桂明：《程序理念與程序規(guī)則》，第97頁(yè)。

[⑦]［奧］凱爾森：《法與國(guó)家的一般理論》，沈宗靈譯，中國(guó)大百科全書(shū)出版社1996年版，第4頁(yè)。

[⑧]Rosenberg認(rèn)為，舉證責(zé)任契約系指當(dāng)事人以法律行為規(guī)定舉證責(zé)任之分配，而證據(jù)契約則系指意欲藉以限制法官自由證據(jù)評(píng)價(jià)之契約。參見(jiàn)［臺(tái)］姜世明：《證據(jù)契約之研究》，載（臺(tái)）《軍法專刊》，第四十七卷第八期，2001年8月號(hào)，第8~20頁(yè)。

[⑨]兼子一，竹下守夫：《民事訴訟法》，白綠鉉譯，法律出版社1995年版，第109頁(yè)。

[⑩]參見(jiàn)［臺(tái)］邱聯(lián)恭：《程序選擇權(quán)之法理》，載《民事訴訟法之研討（四）》，三民書(shū)局1993年第579頁(yè)。轉(zhuǎn)引自劉學(xué)在：《我國(guó)民事訴訟處分原則之檢討》，載《法學(xué)評(píng)論》，2000年第6期。

[11]［美］R·麥克尼爾：《新社會(huì)契約論》，雷喜寧、潘勤譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社1994年版，第3頁(yè)。

[12]參見(jiàn)王利明：《審判方式改革中的民事證據(jù)立法問(wèn)題探討》，載王利明等主編、湯維建執(zhí)行主編《中國(guó)民事證據(jù)立法研究與應(yīng)用》，人民法院出版社2000年出版，第10~13頁(yè)。葡萄牙、澳門(mén)、魁北克等地便是將民事證據(jù)法置于民法典總則中。

[13]［日］谷口安平：《程序的正義與訴訟》，王亞新譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社1996年版，第107頁(yè)。

[14]張衛(wèi)平：《民事訴訟處分原則重述》，載《現(xiàn)代法學(xué)》，2003年第6期。

[15]筆者贊同張衛(wèi)平教授將英美法系和大陸法系的民事訴訟模式歸入同一類別――當(dāng)事人主義的觀點(diǎn)，因?yàn)閮纱蠓ㄏ档拿袷略V訟體制完全符合當(dāng)事人主義的特征。盡管兩種程序之間有很大的差別，法官在訴訟中的職權(quán)和當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)也不盡相同，但兩大民事訴訟體制在法院（法官）或陪審團(tuán)裁決所依據(jù)的訴訟資料是由當(dāng)事人提出，判斷者必須受當(dāng)事人主張的約束這一點(diǎn)上是完全相同的，即兩大法系奉行辯論主義和處分主義原則。參見(jiàn)張衛(wèi)平：《轉(zhuǎn)換的邏輯――民事訴訟體制轉(zhuǎn)型分析》，法律出版社2004年版，第34~41頁(yè)。

[16]尹田：《法國(guó)現(xiàn)代合同法》，法律出版社1995年版，第20頁(yè)。

[17]轉(zhuǎn)引自尹田：《法國(guó)現(xiàn)代合同法》，法律出版社1995年版，第20頁(yè)。

[18]參見(jiàn)沈達(dá)明：《英美證據(jù)法》，中信出版社1996年版，第2頁(yè)。

[19][古希臘]亞里士多德：《政治學(xué)》，吳壽彭譯，商務(wù)印書(shū)館1965年版，第168頁(yè)。

[20]參見(jiàn)［臺(tái)］姜世明：《證據(jù)契約之研究》，載（臺(tái)）《軍法專刊》，第四十七卷第八期，2001年8月號(hào)，第8~20頁(yè)。

[21]前引陳桂明：《程序理念與程序規(guī)則》，第98~100頁(yè)。

[22]參見(jiàn)［臺(tái)］陳計(jì)男：《民事訴訟法論》（上），三民書(shū)局1999年，第445頁(yè)。

[23]［臺(tái)］王甲乙、楊建華、鄭健才：《民事訴訟法新論》，三民書(shū)局1999年，第341頁(yè)。

[24]參見(jiàn)王利明、房紹坤、王軼著：《合同法》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2002年版，第15頁(yè)。

[25]前引陳桂明：《程序理念與程序規(guī)則》，第102頁(yè)。

[26]此節(jié)寫(xiě)作結(jié)構(gòu)參考了中國(guó)政法大學(xué)2005屆訴訟法學(xué)碩士畢業(yè)生劉新波的碩士學(xué)位論文，特此致謝。參見(jiàn)劉新波：《試論民事訴訟契約》，中國(guó)政法大學(xué)研究生院，2005年4月。來(lái)源：中國(guó)期刊網(wǎng)“全國(guó)優(yōu)秀碩博論文庫(kù)”。

[27]李永軍：《合同法》，法律出版社2004年版，第37頁(yè)。

[28]［臺(tái)］陳計(jì)男：《民事訴訟法論》（上），三民書(shū)局1994年，第412頁(yè)。

[29]［英］阿蒂亞：《合同法概論》，程康正等譯，法律出版社1982年版，第8頁(yè)。轉(zhuǎn)引自李永軍：《合同法》，法律出版社2004年版，第63頁(yè)。

[30]前引陳桂明：《程序理念與程序規(guī)則》，第122頁(yè)。

[31]釋明權(quán)是法官為澄清爭(zhēng)端和公正裁判而詢問(wèn)當(dāng)事人及向當(dāng)事人提出建議的權(quán)限。參見(jiàn)楊克彬：《法官如何行使釋明權(quán)》，載《人民法院報(bào)》，1998年4月18日。

[32]參見(jiàn)前引陳桂明：《程序理念與程序規(guī)則》，第132頁(yè)。

[33]《規(guī)定》第三十三條第二款：“舉證期限可以由當(dāng)事人協(xié)商一致，并經(jīng)人民法院認(rèn)可。”

[34]《規(guī)定》第二十六條：“當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定經(jīng)人民法院同意后，由雙方當(dāng)事人協(xié)商確定有鑒定資格的鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人員，協(xié)商不成的，由人民法院指定。”

[35]《規(guī)定》第三十七條第一款：“經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)，人民法院可以組織當(dāng)事人在開(kāi)庭審理前交換證據(jù)。”第三十八條：“交換證據(jù)的時(shí)間可以由當(dāng)事人協(xié)商一致并經(jīng)人民法院認(rèn)可，也可以由人民法院指定。”

[36]《規(guī)定》第七十二條：“一方當(dāng)事人提出的證據(jù)，另一方當(dāng)事人認(rèn)可或者提出的相反證據(jù)不足以反駁的，人民法院可以確認(rèn)其證明力。”

[37]參見(jiàn)張學(xué)亮：《依法治國(guó)與公民權(quán)利觀念》，載《理論導(dǎo)刊》，2002年第4期[38]《論語(yǔ)·顏淵》

[39]張衛(wèi)平：《民事訴訟基本模式：轉(zhuǎn)換與選擇之根據(jù)》，載《民事程序法論文選萃》，中國(guó)法制出版社2004年版，第221頁(yè)。

[40]試行《民事訴訟法》第五十六條第二款規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面地、客觀地收集和調(diào)查證據(jù)。”現(xiàn)行《民事訴訟法》第六十四條第二款規(guī)定：“人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集。”第三款規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面地、客觀地審查核實(shí)證據(jù)。”

[41]張衛(wèi)平：《我國(guó)民事訴訟辯論原則重述》，載《法學(xué)研究》，1996年第6期。

[42]參見(jiàn)劉學(xué)在：《我國(guó)民事訴訟處分原則之檢討》，載《法學(xué)評(píng)論》，2000年第6期。