矛盾糾紛多元化解制度范文
前言：我們精心挑選了數(shù)篇優(yōu)質(zhì)矛盾糾紛多元化解制度文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來啟發(fā)，助您在寫作的道路上更上一層樓。
第1篇
【關(guān)鍵詞】社會矛盾糾紛 人民調(diào)解 司法探索 多元化解決機制
社會矛盾糾紛解決機制現(xiàn)狀
當(dāng)今社會，國內(nèi)因素與國際因素相互影響，歷史問題和現(xiàn)實問題相互牽扯，體制改革、企業(yè)改制、政策轉(zhuǎn)型、社會結(jié)構(gòu)變動、利益分配格局調(diào)整等關(guān)系群眾切身利益的領(lǐng)域不斷產(chǎn)生大量的矛盾糾紛。這些矛盾糾紛既有因我國社會主義初級階段“先富”和“后富”之間的矛盾；也有因經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)軌造成的在不同社會階層和利益群體之間利益分配的矛盾；還與我國的法律法規(guī)尚不健全和社會保障救助等政府職能不到位有關(guān)。
目前，民間糾紛的主體更多地由公民與公民之間，向公民與經(jīng)濟組織之間、公民與基層政府管理部門之間擴展；民間糾紛的內(nèi)容也由家庭成員內(nèi)部之間的婚姻、繼承糾紛或鄰里之間簡單的侵權(quán)、債務(wù)糾紛，發(fā)展為合伙投資糾紛、職工與企業(yè)之間的勞資糾紛、安全事故糾紛、城市建設(shè)噪聲擾民糾紛、物業(yè)管理糾紛、拆遷征地糾紛、村務(wù)糾紛等等，這些糾紛在總體上呈現(xiàn)出非對抗性質(zhì)的矛盾糾紛。
隨著經(jīng)濟社會等各方面的改革不斷向縱深推進，不同社會階層和利益群體之間的關(guān)系盤根錯節(jié)，矛盾糾紛日趨錯綜復(fù)雜；不同類型和性質(zhì)的糾紛矛盾沖突表現(xiàn)的形式和外在激烈程度也不一樣，因此化解這些不同類型的矛盾糾紛的手段和方式也必然有所差異。經(jīng)過長期的實踐，我國逐步形成了包括訴訟、仲裁、行政處理、調(diào)解等涵蓋各種糾紛解決方式在內(nèi)的一整套完整的多元化糾紛解決機制。在該機制中，各種糾紛解決方式首先可以各自獨立運行，而且在功能和體系上可以互補銜接，形成動態(tài)的程序體系和運作調(diào)整系統(tǒng)，得以滿足不同性質(zhì)、類型和主體之間的矛盾糾紛。由于我國處于社會轉(zhuǎn)型期，在改革開放和經(jīng)濟發(fā)展過程中，利益多元化及沖突的復(fù)雜性更為明顯，由此決定了社會對多元化糾紛解決機制的迫切要求。
社會矛盾糾紛多元化解決機制的司法探索
我國民間糾紛解決機制以“仲裁”和“調(diào)解”為主要組成部分，民間糾紛解決機制因其具有靈活性的優(yōu)勢得到了民眾的認同，但因其不確定性又使其不能適應(yīng)現(xiàn)代社會規(guī)范性的要求。為了克服民間糾紛解決方式的缺陷，充分發(fā)揮其優(yōu)勢，經(jīng)過近年來的逐步探索，我國有針對性地把民間糾紛解決方式納入了法律規(guī)范化的軌道，目前已基本實現(xiàn)與訴訟的良好銜接。
2009年8月，最高人民法院《關(guān)于建立健全訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機制的若干意見》，對各類調(diào)解和仲裁與訴訟的銜接進行了規(guī)范，允許當(dāng)事人申請確認和執(zhí)行調(diào)解協(xié)議，克服了調(diào)解協(xié)議不能直接作為執(zhí)行依據(jù)的不足，進一步推動了調(diào)解在民事糾紛解決方面發(fā)揮作用。2011年1月，《人民調(diào)解法》實施，該法第三十三條第一次從法律層面上明確了人民調(diào)解與訴訟的銜接。2011年3月，最高人民法院出臺《關(guān)于人民調(diào)解協(xié)議司法確認程序的若干規(guī)定》，該規(guī)定進一步明確人民法院對當(dāng)事人申請確認和執(zhí)行人民調(diào)解協(xié)議的程序依據(jù)，從而實現(xiàn)了人民調(diào)解與訴訟在技術(shù)層面的銜接。
面對日益增多的繁復(fù)的社會矛盾和由此產(chǎn)生的化解需求，司法機關(guān)對多元化糾紛解決機制的探索從未停止。2009年，最高人民法院印發(fā)《人民法院第三個五年改革綱要》，明確指出要在各級黨委和政府的領(lǐng)導(dǎo)支持下，建立健全多元糾紛解決機制，并進一步完善多元糾紛解決方式之間的協(xié)調(diào)機制。2010年，最高人民法院出臺《關(guān)于進一步貫徹“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”工作原則的若干意見》的司法解釋，對完善調(diào)解工作制度提出了進一步的要求。在民事審判領(lǐng)域，多元化糾紛解決主要體現(xiàn)為“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”；在刑事司法領(lǐng)域，則表現(xiàn)為“寬嚴(yán)相濟”的刑事政策的提出和貫徹。貫徹執(zhí)行“寬嚴(yán)相濟”的刑事政策要求刑事審判中也必須重視社會矛盾的化解，發(fā)揮司法能動作用，各地司法機關(guān)結(jié)合自身實際開展社會矛盾化解機制探索，比如嘗試刑事和解制度、引入社區(qū)矯正等。
社會矛盾糾紛多元化解決機制存在的問題
社會矛盾糾紛多元化解決機制尚不完整、系統(tǒng)。雖然近年來《人民調(diào)解法》以及最高人民法院頒布實施了一系列司法解釋，人民調(diào)解與訴訟的銜接在法律層面已經(jīng)沒有問題，但人民調(diào)解、仲裁等民間糾紛解決方式與訴訟方式在化解矛盾糾紛時具體的分工和作用的領(lǐng)域仍不清晰，存在著程序設(shè)計和職能替代上的重復(fù)，導(dǎo)致多元化糾紛解決方式在化解社會矛盾中的作用未能得到充分的發(fā)揮。比如，醫(yī)療事故糾紛解決中既有醫(yī)學(xué)會的醫(yī)療事故鑒定又可以在訴訟過程中進行司法鑒定，在當(dāng)事人之間認為造成了醫(yī)療事故鑒定和司法鑒定的沖突和不信任；勞動爭議案件的處理首先是要進行勞動爭議的仲裁，不服仲裁后還可以繼續(xù)向法院，造成了仲裁和訴訟的重復(fù)。法律程序設(shè)計上的不完善是造成近年來醫(yī)患矛盾、勞資糾紛等社會矛盾難以化解的重要原因。
社會矛盾糾紛多元化解決機制要實現(xiàn)的社會目標(biāo)尚不夠清晰。社會矛盾糾紛多元化解決機制的探索應(yīng)當(dāng)以“為民”、“人本”理念為基礎(chǔ)，以能否體現(xiàn)人民根本利益、有效化解社會矛盾作為優(yōu)劣判斷的重要標(biāo)準(zhǔn)。在司法與政治關(guān)系密切的背景下，實踐中很難界定何為司法應(yīng)當(dāng)追求的社會目標(biāo)，何為政治應(yīng)該實現(xiàn)的價值。在這種情況下，必須正確理解“為人民服務(wù)、為大局服務(wù)”的精髓、深刻領(lǐng)會司法人文關(guān)懷和司法社會矛盾化解功能的內(nèi)涵，否則就會對糾紛多元化解決機制在化解社會矛盾中的作用產(chǎn)生消極影響。
靈活調(diào)解與依法調(diào)解之間的沖突依然未得到很好的平衡。注重靈活性、不拘泥于法律法規(guī)是人民調(diào)解的獨有優(yōu)勢，而依法調(diào)解是糾紛多元化解決機制的基本原則，如何平衡好“靈活”與“依法”之間的關(guān)系依然是擺在我們面前亟待解決的課題。同時，因為必要的上位法依據(jù)缺失，地方司法機關(guān)進行的某些探索是否突破了現(xiàn)有法律仍存在不少的質(zhì)疑。比如，各地法院開展的委托調(diào)解在《民事訴訟法》、刑事和解《刑事訴訟法》中都缺乏明確的法律依據(jù)。
地方司法機關(guān)實踐中各自為政造成司法不統(tǒng)一。近年來，各地司法機關(guān)積極發(fā)揮司法能動性，在化解矛盾糾紛時，對糾紛化解方式嘗試了多種多樣的探索。各地司法機關(guān)的實踐經(jīng)驗值得肯定，但也應(yīng)當(dāng)注意由此帶來的對司法制度統(tǒng)一性的沖擊。以刑事和解為例，有的法院主張只要當(dāng)事人之間達成和解、被告人真誠悔罪，即使是故意殺人案件，也可以適用刑事和解；而有的法院則認為只能在輕微刑事案件中適用刑事和解。這種情形對司法制度的統(tǒng)一性產(chǎn)生了消極影響，對司法機關(guān)在社會矛盾糾紛的化解過程中起到了負面作用，終將不利于社會秩序的和諧穩(wěn)定。
社會矛盾糾紛多元化解決機制的構(gòu)建與完善
堅持以法治為軸心，完善相關(guān)立法。筆者建議在《民事訴訟法》和《刑事訴訟法》修訂時，在原則部分加入符合“為民”、“人本”理念的規(guī)定。一方面，在《刑事訴訟法》明確引入成熟的、正確可行的矛盾糾紛解決方式；另一方面，各地法院要充分發(fā)揮司法能動性，主動依法化解當(dāng)?shù)厣鐣芗m紛，做到既合法理又兼顧情理。
強化和發(fā)揮各種調(diào)解方式的功能和作用。對現(xiàn)有的訴訟調(diào)解、行政調(diào)解、仲裁調(diào)解、人民調(diào)解與行業(yè)調(diào)解進行合理的分類分工，實現(xiàn)各種調(diào)解方式之間的有機過渡和銜接，同時在調(diào)解過程中，既要根據(jù)實際情況靈活處理，但也必須要堅持依法調(diào)解的原則不動搖。筆者建議，建立由政法委綜治辦、人民法院、行政機關(guān)、人民調(diào)解組織等單位參加的社會矛盾糾紛化解聯(lián)席會議機制，針對社會矛盾糾紛的可變性、動態(tài)性、復(fù)雜性的特點，互通信息、通報案件、分析探討，使各相關(guān)部門能夠及時掌握矛盾糾紛調(diào)處情況，增強對未來事態(tài)發(fā)展的預(yù)見性，以便有利于采取有效的矛盾疏導(dǎo)和防范措施。
集中優(yōu)勢司法資源，群策群力，不斷推進涉法涉訴案件的有效解決。當(dāng)前我國的案件中，涉法涉訴案件占有較大比例，這部分案件的有效化解，無疑是社會矛盾糾紛多元化解決機制功能實現(xiàn)的重要體現(xiàn)。要提前預(yù)防苗頭，及時化解當(dāng)事人積累的怨氣，不斷完善工作責(zé)任制度，搭建形式多樣的溝通平臺，把人民群眾利益訴求的表達和解決納入法制化軌道。
完善利益訴求表達機制，建立健全社會矛盾糾紛情報信息網(wǎng)絡(luò)。完善利益訴求表達機制，暢通人民群眾利益訴求的表達通道，廣泛聽取人民群眾的意見與建議，并將意見建議的辦理情況納入政務(wù)督查范疇，及時催辦督辦并定期通報。建立健全社會矛盾糾紛信息的收集、報送和分析反饋機制，積極開展社會矛盾糾紛排查分析治理，及時、全面、準(zhǔn)確地掌握社會矛盾糾紛解決的發(fā)展動向，對各類動態(tài)信息進行匯總梳理，及時分析預(yù)測并作出快速反應(yīng)和處置，及時向黨委、政府反映人民群眾的利益訴求，為領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)決策、有效預(yù)防和化解矛盾糾紛提供參考依據(jù)。
第2篇
根據(jù)縣矛盾糾紛“多元化解”工作領(lǐng)導(dǎo)小組縣2020年矛盾糾紛多元化解工作要點及責(zé)任分工方案中按照中央、省州委政法工作會議，健全黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負責(zé)、民主協(xié)商、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障、科技支撐的矛盾糾紛多元化解體系為方向，以統(tǒng)籌推進社會治理和城鄉(xiāng)基層治理為抓手和遵循書記關(guān)于矛盾糾紛預(yù)防調(diào)處化解的一系列重要指示，推動建立社會組織調(diào)解工作機制，拓寬社會組織參與矛盾化解渠道的要求，結(jié)合我局實際，為我縣創(chuàng)造和諧穩(wěn)定的社會環(huán)境，全面圍繞管轄范圍內(nèi)物價、能源、投資、招投標(biāo)、糧食等工作展開了矛盾糾紛隱患排查，現(xiàn)就近期工作情況做如下匯報。
一、近期矛盾糾紛排查工作
對我局轄區(qū)的水電、民工工資、項目建設(shè)等重點領(lǐng)域進行了分析排查，經(jīng)過排查轄區(qū)內(nèi)目前未發(fā)現(xiàn)重大、惡性案件隱患，維持了團結(jié)、和諧、穩(wěn)定的良好氛圍，為完成接下來各項工作提供了良好的社會環(huán)境。
二、下一階段的矛盾糾紛情況
預(yù)測我局的矛盾糾紛排查工作，在縣矛盾糾紛多元化解工作領(lǐng)導(dǎo)小組的指導(dǎo)下，通過全體干部的努力，全面繼續(xù)深化和落實矛盾糾紛多元化解責(zé)任制度、提高矛盾糾紛集中大排查頻率、走訪頻率、提高排查的針對性和精準(zhǔn)性，及時掌握動態(tài)，建立健全風(fēng)險評估，預(yù)警響應(yīng)聯(lián)動機制，對各類矛盾糾紛和可能存在的苗頭隱患進行排查化解，最大限度地把不穩(wěn)定因素化解在基層、解決在萌芽狀態(tài)，維穩(wěn)和工作一定能取得好成績。
第3篇
關(guān)鍵詞:矛盾糾紛;多元化;解決機制;構(gòu)建
當(dāng)前,我國社會轉(zhuǎn)型正面臨關(guān)鍵的臨界點,各類社會矛盾糾紛發(fā)生率和激化率急劇上升,矛盾糾紛的關(guān)聯(lián)性、聚合性、敏感性不斷增強,矛盾糾紛的多樣化、群體化、過激化、復(fù)雜化、疑難化不斷突顯,社會的穩(wěn)定與和諧面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。正確認識和把握新形勢下社會矛盾糾紛的特點和規(guī)律,將矛盾和沖突控制在可以掌握的范圍內(nèi),探索建立和健全多元化糾紛解決機制,實現(xiàn)訴訟內(nèi)外各種糾紛解決方式的功能相濟、有機銜接與融合,增強矛盾糾紛解決的科學(xué)性和有效性,促進社會穩(wěn)定和諧,這是構(gòu)建社會主義和諧社會必須研究和解決的具有全局性、前瞻性、戰(zhàn)略性的重大課題。
一、 我國社會多元化糾紛形成的成因
進入改革發(fā)展的關(guān)鍵時期,我國社會的矛盾和糾紛出現(xiàn)了一些新情況,新特點。
1、糾紛類型的多元化。隨著社會的快速發(fā)展,社會矛盾糾紛呈現(xiàn)多方面爆發(fā)趨勢,因國有企業(yè)改制、農(nóng)村土地征用、城鎮(zhèn)房屋拆遷、環(huán)境污染、工資福利、勞務(wù)糾紛、企業(yè)破產(chǎn)、兼并、拍賣、合伙經(jīng)營、房地產(chǎn)開發(fā)等涉及群眾切身利益問題的新型糾紛不斷涌現(xiàn)。[1]
2、利益沖突成矛盾糾紛核心。隨著改革開放的深入,受市場作用的驅(qū)使,人們的生活觀、價值觀發(fā)生了很大的變化,人們更加注重和追求與自己密切相關(guān)的實際利益,功利主義價值取向逐漸凸顯,從而使經(jīng)濟利益矛盾和物質(zhì)利益沖突成為引發(fā)矛盾糾紛的核心內(nèi)容。
3、糾紛處理難度加大。隨著改革開放,人們與社會的關(guān)系越來越密切,糾紛呈現(xiàn)跨地區(qū)、跨部門的趨勢,協(xié)調(diào)難度大。在人人講究民主和平等的社會環(huán)境下,人們對政府、組織的依賴減少,個人的獨立性和自主性增強,導(dǎo)致糾紛調(diào)處的疑難化和艱巨性非常明顯。
4、群體性糾紛涌現(xiàn)。在社會轉(zhuǎn)型時期,不少利益矛盾存在于不同利益群體之間,如果處理不好,一旦激化,就容易產(chǎn)生
二、我國目前面臨解決多元化糾紛困境
隨著社會矛盾的多元化發(fā)展,我國傳統(tǒng)的糾紛解決方式已面臨瓶頸。
首先,因我國多元的糾紛解決體系尚未形成,社會矛盾糾紛沒有建立起合理的分流機制和對濫訴行為的有效制裁機制,這直接導(dǎo)致了糾紛直接進入到訴訟程序。在缺乏法治經(jīng)驗的情況下,人們對糾紛的解決產(chǎn)生了一種不正常偏向,即將訴訟作為實現(xiàn)其權(quán)利的唯一正確途徑,很多人不考慮訴訟成本動輒將糾紛訴上法庭,把對訴訟的利用作為其法律意識提高的標(biāo)志,致使法院審判壓力加大。在一個社會中,訴訟全能主義無限擴張,法院大包大攬,訴訟成了解決糾紛的“獨木橋”,糾紛解決渠道單一,社會對訴訟解決機制過分依賴,使非訴訟的糾紛解決被視為法盲行為,形同虛設(shè),法院的糾紛解決由“最后一道防線”變成“第一道防火墻”。[2]
其次,民間調(diào)解作用有限。民間調(diào)解的不穩(wěn)定性,接受調(diào)解后反悔,人民法院不認可其調(diào)解效力,致使調(diào)解的權(quán)威大打折扣,民間調(diào)解的社會化、制度化、自治化程度較低,調(diào)解人員的法律意識不強,調(diào)解的不規(guī)范、不嚴(yán)謹(jǐn)導(dǎo)致了民間調(diào)解的功能急待完善與優(yōu)化,這是當(dāng)前很多人不愿意選擇民間調(diào)解而直接訴訟的重要因素。此外,人民調(diào)解組織發(fā)展不平衡,缺乏有效的銜接、保障機制,經(jīng)費不到位,調(diào)解人員的法律素質(zhì)不高、調(diào)解積極性不強也是影響矛盾糾紛得到有效化解的重要因素。
再者,那些在調(diào)解、司法、仲裁等常規(guī)性專門機構(gòu)或程序中難以解決且通常具有較大社會危害或影響的矛盾糾紛,如群體上訪、越級上訪所涉事項、政策訴求型糾紛,涉及民族、宗教方面的紛爭、等。
三、構(gòu)建多元化糾紛解決機制的意義
當(dāng)傳統(tǒng)的解決方式已經(jīng)不能滿足日趨復(fù)雜的社會情況時,多元化糾紛解決機制的構(gòu)建顯得尤為重要。
(一) 有利于維護社會的和諧與穩(wěn)定
在構(gòu)建和諧社會中,努力建構(gòu)一套行之有效的解紛機制,并將糾紛解決納入科學(xué)化、程序化、制度化軌道,這是有效預(yù)防,成功化解,維護改革、發(fā)展和穩(wěn)定的大事。所以,構(gòu)建多元解紛機制,既是順應(yīng)時代改革發(fā)展的大趨勢,順應(yīng)我國全面建設(shè)小康社會的全局性發(fā)展需要,更是因地制宜,靈活掌握真正做到定紛止?fàn)幍默F(xiàn)實需要。
(二) 有利于尊重多元社會的多樣選擇
尋求和建構(gòu)多元化的糾紛解決機制,讓糾紛主體能夠根據(jù)法律規(guī)定按照自身利益的要求選擇糾紛解決方式,是一個法治社會所應(yīng)具備的最基本的功能,同時,也是構(gòu)建和諧社會所不可或缺的要素。因此,構(gòu)建多元化糾紛解決機制,從機制上賦予當(dāng)事人在糾紛解決方面更廣泛的選擇權(quán),從法律上保護當(dāng)事人對程序或?qū)嶓w上權(quán)益的處分,不僅是妥善解決糾紛,節(jié)約社會資源的需要,同時也意味著國家對公民基本自由的尊重,以及對公民權(quán)利的多途徑、多層次的保障。
(三) 有利于真正有效地化解各種矛盾糾紛
大量案件涌入法院,案件數(shù)量激增,不僅使法院因超負荷運轉(zhuǎn)而不堪重負,產(chǎn)生“訴訟爆炸”的現(xiàn)象,而且容易在客觀上滋生“遲到的正義”,進而影響到法院的司法公信力。構(gòu)建多元化糾紛解決機制,引導(dǎo)人們選擇訴訟外糾紛解決方式,不僅有利于糾紛的解決,而且有利于平衡訴訟資源的供求關(guān)系,促進司法資源和社會資源的優(yōu)化組合。
四、如何在基層建立健全多元化糾紛解決機制
(一) 加強人民調(diào)解,打牢基礎(chǔ)建設(shè)。
多元糾紛解決機制,人民調(diào)解是基礎(chǔ),是第一道防線,必須在加強人民調(diào)解上下功夫,要發(fā)揮人民調(diào)解在矛盾糾紛調(diào)解工作體系中的基礎(chǔ)作用。要大力拓展人民調(diào)解工作領(lǐng)域,積極適應(yīng)經(jīng)濟社會發(fā)展的新任務(wù)新要求,積極參與土地承包、環(huán)境保護、勞動爭議、醫(yī)患糾紛、征地拆遷、等社會熱點、難點糾紛的調(diào)解。要切實強化人民調(diào)解矛盾糾紛預(yù)防、法制宣傳教育功能,努力提高調(diào)解質(zhì)量,加強調(diào)解組織網(wǎng)絡(luò)建設(shè)。在各單位、各社區(qū)(鄉(xiāng)鎮(zhèn))、各行政村都建立起人民調(diào)解組織,配備人民調(diào)解員,及時吸收一些德高望重、有群眾威信的人員參加,優(yōu)化民調(diào)組織結(jié)構(gòu)。人民法院要充分發(fā)揮在“四位一體”大調(diào)解中的主導(dǎo)作用,與司法行政機關(guān)密切協(xié)作,結(jié)合具體案件,通過系統(tǒng)授課、專題講座、答疑釋惑、協(xié)助調(diào)解等方式,加強對人民調(diào)解工作的業(yè)務(wù)指導(dǎo)和人民調(diào)解員的業(yè)務(wù)培訓(xùn),提高人民調(diào)解員的業(yè)務(wù)素質(zhì),增強人民調(diào)解工作化解社會矛盾糾紛的能力,確保人民調(diào)解員在化解社會矛盾中發(fā)揮得早、化解得了、控制得住、處置得好,真正發(fā)揮“第一道防線”作用。[3]
(二) 建立“1+N”的聯(lián)動糾紛化解模式。
創(chuàng)建“1+N”糾紛化解模式,建立多部門參與的聯(lián)席會議制度,各部門信息共享,定期研判排查矛盾糾紛信息,及時發(fā)現(xiàn)苗頭性、傾向性和潛在性矛盾,并及時予以應(yīng)對。
法院及其派出法庭,要進一步健全完善簡單民事案件先行調(diào)解和委托調(diào)解機制,支持人民調(diào)解組織參與訴前調(diào)解,將人民調(diào)解融入訴訟渠道。要努力探索指導(dǎo)人民調(diào)解委員會、行業(yè)調(diào)解協(xié)會工作的新途徑,加強與司法行政部門、行政機關(guān)之間的溝通與協(xié)調(diào),逐步建立健全人民調(diào)解、行政調(diào)解與司法調(diào)解相互銜接配合的有效機制。
司法行政機關(guān)要按照“調(diào)防結(jié)合、以防為主、多種手段、協(xié)同作戰(zhàn)”的方針,依法履行指導(dǎo)人民調(diào)解工作的法定職責(zé);要堅持深入基層、深入群眾,認真研究解決新形勢下人民調(diào)解工作面臨的新情況新問題,進一步建立完善因人預(yù)防、因地預(yù)防、因事預(yù)防、因時預(yù)防等預(yù)防制度,做好民間糾紛的預(yù)測和防范,加大調(diào)處工作力度,能調(diào)則調(diào)、宜調(diào)則調(diào),使矛盾糾紛消化在基層,消滅在萌芽狀態(tài),盡量少一些“對簿公堂”,為法院審判工作“減壓”。
要調(diào)動人民陪審員參與調(diào)解的積極性,確保實現(xiàn)法律效果和社會效果的雙贏。發(fā)揮律師具備專業(yè)知識和處理社會糾紛的經(jīng)驗的優(yōu)勢,積極探索律師積極主動參與矛盾糾紛調(diào)解的激勵機制,促使當(dāng)事人在法律的框架內(nèi)自治解決。
工會、婦聯(lián)等組織既要依職權(quán)主動解決勞動爭議、婚姻家庭等糾紛,又要積極協(xié)助法院做好疏導(dǎo)工作,勞動、國土、環(huán)保、衛(wèi)生、工商等行政執(zhí)法部門要在履行自身調(diào)處糾紛職能的同時,為法院審理相關(guān)案件提供符合專業(yè)特點的參考意見,為和諧解決矛盾創(chuàng)造有利的條件。
(三)暢通渠道,落實矛盾糾紛預(yù)防機制。
相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)積極參與社會治安綜合治理和矛盾糾紛排查調(diào)處工作,防止矛盾糾紛激化、轉(zhuǎn)化。應(yīng)采取各種形式深入開展法制宣傳,疏導(dǎo)矛盾糾紛。建立重大矛盾糾紛事件應(yīng)急處置機制,加大排查、回訪力度,使矛盾糾紛調(diào)處工作由事后處理轉(zhuǎn)向事前化解、由被動調(diào)處轉(zhuǎn)向主動預(yù)防。對可能引發(fā)矛盾糾紛的重大建設(shè)項目、拆遷安置項目及有關(guān)制度改革等,要健全社會利益協(xié)調(diào)機制和社會穩(wěn)定風(fēng)險評估機制,完善方案、預(yù)案,從源頭上預(yù)防和減少矛盾糾紛的發(fā)生。[4]
(四)加大宣傳力度,營造良好環(huán)境。
完善多元糾紛解決機制,必須調(diào)動社會各界和廣大群眾的積極性和主動性,努力形成人人有責(zé)、人人參與、人人共享的生動局面。加強宣傳力度,加大對民調(diào)、協(xié)商等非訴訟解決糾紛方式的宣傳、引導(dǎo)和監(jiān)督,讓群眾充分了解、自覺認同多元糾紛解決機制,主動去選擇高效、便捷、低成本的方式解決矛盾,化解糾紛。
注釋:
