保留意見范文

前言：我們精心挑選了數篇優質保留意見文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來啟發，助您在寫作的道路上更上一層樓。

第1篇

從總體情況來看，我國注冊會計師較好地扮演了“經濟警察”的角色，為提高上市公司所披露信息的可靠性和決策相關性做出了很大貢獻。然而，隨著我國中小股東保護機制的進�步加強，注冊會計師的審計風險意識和法律責任意識還有待進步強化。

按照我國的《獨立審計準則》，注冊會計師根據審計結果和被審計單位對有關問題的處理情況，形成不同的審計意見，可以出具四種基本類型審計意見的審計報告，即無保留意見的審計報告、保留意見的審計報告、否定意見的審計報告和拒絕表示意見的審計報告。

針對近年來上市公司的財務報告被注冊會計師出具非標準無保留審計意見情況逐漸增多的現象，中國證監會于2001年12月25日了《公開發行證券的公司信息披露編報規則第14號��非標準無保留審計意見及其涉及事項的處理》(以下簡稱規則)，以規范該類事項的運作。規則指出，如果上市公司的財務報告因明顯違反會計準則、會計制度以及有關信息披露規范，經注冊會計師指出后，公司應當進行調整。如果公司拒絕調整，并因此被出具非標準無保留審計意見，則當其定期報告披露后，證券交易所將立即對上市公司的股票實施停牌處理，中國證監會在股票停牌期間將依法對有關事項進行調查并作出處理。同時，如果保留意見或否定意見影響公司利潤，并且注冊會計師指出了該影響數的，公司應在制定利潤分配方案時扣除該影響數；財務報告被出具無法表示意見的上市公司，由于難以確定其財務報告的真實性，故上市公司當年不得進行利潤分配。

上市公司披露年度財務報告的目的是向報告使用者提供決策有用的信息。作為獨立第三者的注冊會計師對上市公司的財務報告進行鑒證，其根本目的在于提高報告信息的可靠性，增加投資者的決策相關性，以減輕由于“信息不對稱”所帶來的交易成本。隨著我國證券市場的逐步規范，以及國家相關監管措施的進一步出臺，加之上市公司、會計師事務所所處的特定政治、經濟環境及相關政策約束較往年有了較大變化，我國上市公司的審計意見存在明顯的年度特征。本文在分析1992—2000年注冊會計師出具的非標準無保留意見的基礎上，探討非標準無保留意見所傳遞的信息含量。

非標準無保留意見的統計分析

本文以滬、深兩交易所1993—2000年間上市公司為樣本，對注冊會計師所出具的審計意見按類型進行了統計，我們發現如下特征：

1．非標準無保留意見在全部樣本中所占的比重在逐年增加，在1999年達到最高峰。

2.1992、1993和1994年度報告中，非標準無保留意見較少，分別為2家、4家和6家，且集中于深市。這可能是因為深圳特區毗鄰香港，該地區注冊會計師與國際交流較多，審計工作比較接近國際慣例。

3.1995年，意見數明顯增加。這是因為1995年12月我國公布了第一批《獨立審計準則》，并于1996年1月1日開始實行。注冊會計師在出具非標準無保留意見時有章可循，同時《獨立審計準則》的公布規范了注冊會計師的執業行為，提高了審計工作的質量。

4.1997年報中，首次出現了否定意見(渝鈦白A)和拒絕表示意見(寶石A)的審計報告各一份。這是因為1997年我國公布了第一個具體會計準則《關聯方關系及其交易的披露》，對關聯方關系及其交易的會計處理和程序作了具體規定，審計依據更加充分；1997年1月公布施行了第二批《獨立審計準則》，同年末財政部提出了會計師事務所脫鉤改制的要求，使審計獨立性更強，審計行為更加規范。

5．1998年報中，非標準無保留意見的比重繼續增加。這是因為1998年1月1日我國施行了《股份有限公司會計制度》，替代了原來的《股份制試點企業會計制度》，與后者相比，《股份有限公司會計制度》更接近國際會計慣例；同年我國先后公布了《現金流量表》等七個具體準則，我國會計制度在與國際會計慣例接軌上又邁出了一大步；同時1998年末，從事證券期貨相關業務的會計師事務所均已實現了脫鉤改制，注冊會計師審計的獨立性、審計責任意識和風險意識不斷增強。

6．1999年年報中，非標準無保留意見的比重仍在提高。這是因為1999年7月我國公布施行了第三批《獨立審計準則》。至此我國注冊會計師執業規范體系已基本形成，注冊會計師的業務素質和執業水平大大提高。

7．2000年度財務報告中，非標準保留意見的比重比1999年度有所下降。

被出具否定和拒絕

表示意見的公司特征

自1997年報開始，我國證券市場出現了否定意見和拒絕表示意見的審計報告。1997—2000年年報共有28家上市公司、49次被注冊會計師出具了否定和拒絕表示的審計意見。

是什么促使注冊會計師出具了否定或拒絕表示的審計意見?這些上市公司有何特征?對此筆者進行了分析：

1.盈利能力差。在這28家公司中，2000年度每股收益(以下簡稱EPS)大于0的只有7家公司，其余的公司的年報中均顯示其EPS為虧損，且有18家公司為巨虧(EPS<-0.30)，其中PT農墾商社已連續6年虧損，2000年度的EPS為-1．06元；而ST粵金曼2000年度EPS更達-3．428元，從而成為2000年報中令人關注的焦點之一，更成為繼PT水仙之后第二家被終止上市的公司。

2.資產質量差。在這28家公司中，每股凈資產低于面值的有20家，其中15家為負值，公司已嚴重資不抵債。根據《上市規則》的規定，如公司的每股凈資產低于面值，則需對公司實行ST處理，以提示風險。

3．經營風險大。除金帝建設(1998)因為審計范圍受限制而被注冊會計師出具了拒絕表示意見的審計報告外，在其余的29份審計報告中，均對公司的持續經營假設提出了質疑。如PT農商社1999年審計報告中，注冊會計師認為“公司連續4年虧損，已資不抵債，并存在大量的逾期借款和大股東及關聯單位應收款項無法償還等現象，無法確認其依據持續經營原則而編制的會計報表的合理性”；注冊會計師認為ST鄭百文(2000)、ST深中浩(2000)等公司的持續經營假設存在重大不確定性；ST商業網點(2000)等公司的持續經營能力已受到極大影響。

4．財務風險大。分析這28家公司，發現這些公司的資產負債率都較高，平均資產負債率為127．61％。其中資產負債率高于100％的有15家，9家已嚴重資不抵債，而ST瓊華僑、ST粵金曼、ST鄭百文和ST九州的資產負債率更分別高達289．37％、262．31％、235．75％和216．31％。如此沉重的債務負擔，加上企業本身資產狀況不佳，嚴重影響了企業的生產經營，使許多企業面臨破產的威脅。

5，市場風險大。在這28家公司，有14家為ST公司，5家為PT公司。ST、PT制度是對那些連續虧損、財務狀況異常的公司所實行的處理，目的是通過限制交易時間和股價波動幅度，向投資者提示風險，防止過度投機行為。實行這兩個制度雖有利于釋放市場風險，但與總體樣本相比，其市場風險仍較大。通過以上分析，我們可以清楚地看到，這些被注冊會計師出具否定和拒絕意見的公司，基本上都屬于業績差、資產質量差且高風險的公司。

被出具說明段和保留意見公司的特征

1997、1998、1999、2000年年報中分別有92家、137家、175家和154家公司被注冊會計師出具了帶說明段的無保留和保留意見的審計報告。那么這些公司具有什么特征呢?筆者對它們的凈資產收益率(以下簡稈ROE)分布情況進行了統計分析(1999年報有4家公司因凈資產為負值而無法計算ROE)。

ROE作為衡量上市公司盈利能力的一項重要指標，近年來一直被監管部門用做控制參數以決定一家公司是否具有配股資格。1996年1月4日證監會公布《關于1996年上市公司配股工作的通知》，規定上市公司要配股最近3年內ROE每年均須在10％以上，從而保證ROE10％成了影響上市公司行為的重要因素，出現了所謂的“10％現象”。

我們統計發現，在1997年年報中，有26家公司的ROE分布在10—11％區間內(占92家的28．26％)，而ROE在9～10％區間的公司僅2家。在1998年度的ROE分布中，ROE在10、11％的上市公司仍較多(占133家的53％)，但與1997年相比，這種現象有所改觀，而分布在6~10％區間的上市公司數均有不同程度的增加。這是因為1999年3月25日證監會公布了《關于上市公司配股工作有關問題的通知》，規定上市公司的配股條件為“上市超過3個完整會計年度，最近3個完整會計年度的ROE平均在10%以上；上述指標計算期間內任何一年的ROE不得低于6％”，從而對1999年3月25日后公布的1998年報產生了影響。而對于該日前公布的1998年報，其仍受1996年公布的《通知》的影響。

在1999年度的ROE分布中，6—7％區間的上市公司數(占161家的11．80％)開始多于10~11％區間，出現了所謂的“保六現象”。但由于3年平均凈資產收益率在10％以上的壓力仍然存在，所以ROE在7、10％區間的上市公司數仍相對較多。

在2000年度的ROE分布中，6～7％區間的上市公司數高達25家，而10～11％區間的上市公司僅為12家，“6％現象”十分明顯。另外，在以上的ROE分布圖中，1997、1998年度ROE在0～10％區間的上市公司分別為32家、6l家，1999年度ROE在0～6％區間的上市公司為38家，2000年度ROE在0～6％區間的上市公司郁6家，但ROE0～1％區間的上市公司1997、1998、1999年、2000年卻分別有11家、24家、15家、16家，也即各年度ROE在0～1％區間的上市公司較多。造成這種現象的原因是《上市規則》規定對連續兩年、三年虧損的上市公司要分別予以ST、PT處理，從而保證ROE>0也成了影響上市公司行為的另一重要因素。為了實現“保配”、“保牌”的目的，上市公司利用各種手段進行利潤操縱，而這些卻違背了《企業會計準則》和《股份有限公司會計制度》的有關規定，注冊會計師對此提出了異議，要求被審計單位調整其會計報表。但是，如果根據審計意見進行調整，這些公司將因此喪失配股資格或上市資格，在權衡了得失后，企業寧愿被注冊會計師出具非標準無保留意見的審計報告，于是就造成了ROE在0~1％區間和9~10％區間密集分布的異常情況。

解釋性說明段的運用分析

另外一個值得注意的現象是：帶解釋性說明段審計報告日漸增多。從表1可以看出，“無保留意見+說明段”的審計報告，1992年度有2家，所占比例為3．77％；到了2000年度，則有99家，所占比例為9．1%。而“保留意見牛說明段”的審計報告，1992年度沒有；2000年度有34家，所占比例為3．13％。

“無保留+說明段”與“保留意見”存在著重大的質的區別。前者是注冊會計師在審計工作符合審計準則的要求，審計結果令人滿意，財務報表的表達也是公允的、合法的，所采用的會計原則和方法也是前后一貫的，但認為還有必要披露更多的信息以引起報表使用者特別注意的情形下提出的。而后者則是在以下三種情況下出具的：(1)個別重要財務會計事項的處理或個別重要會計報表項目的編制不符合《企業會計準則》的規定，而被審單位又拒絕進行調整。(2)審計范圍受局部限制，無法按照獨立審計準則取得應有的審計證據。(3)個別會計處理的方法不符合一貫性原則

非標準保留意見保留

或說明事項的歸類通過對1992—2000年度非標準保留意見的分析，我們可以將保留或說明事項歸納如下：

1．會計政策變更

要確定一項會計政策變更對審計報告的影響，應取決于該項變更是否符合一被公認會計原則。如符合，則審計人員可對財務報表出具無保留意見的審計報告，以暗示他贊同該項變更。但他不能出具標準無保留意見的審計報告，而應在無保意見后附注一說明段以表明該項變更應引起財務報表信息使用者的注意。若該項變更不符合一般公認會計原則，那么審計人員應根據變更的重要性程度來確定應發表保留意見或否定意見的審計報告。

2．審計范圍受限制

當審計人員未能收集到足夠的證據以確定財務報表是否根據公認會計原則編制，即表明審計范圍受到了限制。審計范圍受到限制主要有兩類：一類是客戶造成的，如由于種種原因，客戶不允許審計人員盤點存貨或對國外子公司進行實地審計；另一類是由于客戶或審計人員均無法控制的情況造成的，如審計約定書在資產負債表后較長一時間才簽定，從而使存貨的盤點、應收賬款的函證等重要審計程序均無法實沲。

在審計范圍受限制時，審計人員若能采用其他替代程序來證明被審查的信息是允當表達的，則仍可發表無保留報告。若不能執行替代手續，或即使執行替代手續也達不到預期審計目標，則應根據其受限制程度的重要性程度發表相應的審計意見。一般而言，對于客戶主觀原因而造成的限制，審計人員應注意客戶試圖隱瞞舞弊信息的可能性。在這種情況下，國際慣例一般支持注冊會計師出具拒絕表示審計意見的審計報告。如為審計人員和客戶均無法控制情況造成的限制，則應根據其重要性程度作出相應判斷。

3.或有損失

一般而言，或有事項既可能帶來或有收益(如客戶向侵犯自己專利權的單位或個人索賠)，也有可能帶來或有損失。但對審計人員而言，或有收益并不重要，這是因為按一般公認會計原則的規定，或有收益只有在實際發生時才加以記錄。導致或有損失的事項有未決訴訟、稅務糾紛、債務擔保和產品質量擔保等。

4.期后事項的影響

所謂期后事項是指資產負債表日至審計報告日(即外勤工作結束日)發生的，以及審計報告日至審計報表公布日(即被審計單位對外披露已審會計報表的日期)之間發生的對會計報表產生影響的事項。其重點在于資產負債日至審計報告日之間發生的期后事項。

根據獨立審計準則，期后事項一般分為兩類：第一類期后事項是指那些在資產負債表日就已經存在，并且對編制財務報表過程中有關估計提供補充證據的情況。對于這一類期后事項，審計人員應提請被審計單位調整會計報表，若被審計單位拒絕調整，則應作為未調整事項處理。第二類期后事項，是指那些在資產負債表日并不存在，而是在資產負債表日之后出現的情況。這些事項雖不影響會計報表金額，但可能會影響對會計報表的正確理解，因而應提請被審計單位披露。

對于第一類期后事項，若被審計單位拒絕調整，則審計人員可根據該未調整事項的重大性發表保留意見或否定意見的審計報告。對于第二類期后事項，若被審計單位已經披露且不太重要，那么審計人員可發表標準無保留審計意見報告。若該事項甚為重要，即使被審計單位已經披露，審計人員也應在審計報告中加以說明，發表無保留加說明段的審計報告。

5.未調整事項

未調整事項是那些被審計單位的會計處理方法與注冊會計師的看法不一致，又不愿進行調整，而且這種不一致所產生的差異能夠準確地計量的事項。未調整事項通常是由于客戶未遵照《企業會計準則》及相關會計制度所造成的。

6．涉及其他審計人員工作的報告

由于上市公司一般都有大量分布很廣的子公司、孫公司、聯營公司、分支機構或附屬公司等，所以具有證券從業資格的主審會計師事務所，在對成本和收益的考慮下，常會依靠其他會計師事務所代為完成部分審計工作。在這種情況下，主審會計師事務所一般有三種選擇：

第一，在審計中不提，發表標準無保留意見的審計報告。這適用于以下幾種情況：其一，由其他審計人員審查的部分在整個財務報表中并不重要；其二，其他審計人員聲譽較好，如該事務所也是具有證券從業資格的事務所，或其審計工作系在主審人員的嚴密監督下完成。其三，主審人員已對其他審計人員的工作進行徹底的復查。第二，在報告中披露，并發表帶說明段的無保留意見審計報告。這種報告通常稱為共同意見或共同報告，在對其他審計人員的工作無法復查，或由其他事務所代為審核的部分在整個報表中較為重要時，采用這種類型的報告較為合適。第三，保留意見。如果主審計人員不愿意為其他會計師事務所的工作承擔責任，他就可以根據問題的重要程度，發表保留意見或拒絕表示意見(另一可行辦法是由主審計人員擴大審計范圍，審計原本由其他會計師事務所審查的內容)。如其他事務所對他們所審查的部分持保留意見的話，主審人員也可以決定是否在總報告中持保留意見。版權所有

7．未充分披露：財務報表或附注不完整

一套完整的財務報表，必須包括資產負債表、利潤表、財務狀況變動表三張主要報表，以及其他附表及附注說明。如財務報表及附注未按會計準則及相關會計制度的要求充分披露，那么這些報表也稱為“未能公允地表達”。在這種情況下，審計人員應發表保留意見或反對意見的審計報告。如公司的財務報表只表達了財務狀況和經營成果，而略去了相應的財務狀況變動表(或現金流量表)，那么審計人員通常也會因為這一省略的報表發表保留意見。

8．對以前年度的期初余額表示保留

注冊會計師應當保持應有的職業審慎，充分考慮期初余額對所審財務報表的影響。如期初余額對本期會計報表可能存在重大影響，但無法獲取充分、適當的審計證據；或是注冊會計師已查明期初余額存在嚴重影響本期會計報表的錯報或漏報，提請被審計單位進行調整或披露，但被審計單位拒絕調整時，注冊會計師應當對本期會計報表發表保留意見或否定意見的審計報告。

9．重大事項或不確定事項說明

有的時候，審計人員可能希望在無保留審計報告別強調已得到適當說明和充分披露的某一事項，以在發表無保留意見的同時引起報表信息使用者的關注。這些重大事項通常包括關聯方關系及關聯交易的披露，期后事項以及影響財務報表可比性的會計事項等。

不確定事項則是指某個財務報表項目，在資產負債表之前，無法合理估計。不確定事項主要包括但不限于會計準則所規定的或有事項。不確定事項可能與未知的訴訟結果、征稅機關對客戶、納稅申報單的審計、營運資本的嚴重短缺或不能遵守借款合同條文等事項相關。根據我們的研究，重大事項的披露主要包括以下幾種類型：第一，關聯方關系及關聯交易的披露；第二，說明重大訴訟的執行結果；第三，重點說明利潤構成情況，以提醒投資者注意本年利潤中的非常項目；第四，重點說明虧損形成原因，或影響主營業務利潤之重大不利因素；第五，說明違反《公司法》的情況；第六，說明去年保留事項已消除；第七，其他事項說明。

第2篇

【關鍵詞】 審計報告； 意見類型； 上市公司

我國審計報告的基本意見類型有五種，分別是標準無保留意見、帶強調事項段的無保留意見、保留意見、否定意見和無法表示意見。其中后四種又稱為非標準無保留意見。非標準無保留意見往往說明被審計單位存在較大的經營風險或財務風險，對外披露的財務報表可能存在重大錯報風險或者內部控制存在重大缺陷。因此，本文擬從審計報告意見類型的分布、發展趨勢、導致非標準無保留意見的原因等方面對我國上市公司審計報告意見類型進行分析，以期為報表使用者提供相關建議。

一、我國上市公司2007—2011年審計意見類型的分布

從表1可以看出，自2007年以來，年報審計被出具標準無保留意見的公司所占比重略有增加，非標準無保留意見的公司所占比重略有減小。非標準無保留意見中帶強調事項段的無保留意見所占比重最大，而沒有任何一家上市公司被出具否定意見。在2011年的年報審計中，國富浩華對*ST偏轉所出具了“帶其他事項段的無保留意見”的新類型審計意見。該事項是咸陽偏轉公司和陜西煉石礦業有限公司已簽訂進行重大資產置換及非公開發行股份購買資產的協議，重組工作基本實施完成，但截至財務報告批準報出日有部分置出資產的過戶手續尚在辦理之中。

二、非標準審計意見的原因與特征分析

（一）導致非標準審計意見的原因分析

通過查閱和整理2007年至2011年我國上市公司年報的內容、巨靈財經以及中國注冊會計師協會年報審計情況快報，本文將導致非標準審計意見的事項分為六類：（1）持續經營能力存在重大不確定性；（2）證監會稽查結果存在不確定性；（3）訴訟結果存在不確定性；（4）審計范圍受限；（5）相關資產權屬及交易事項存在重大不確定性；（6）其他事項。其他事項包括因合同的結果存在不確定性、還款金額及時間存在不確定性、項目進度存在不確定性、合約終止后的責任及賠償事項存在爭議、董事會換屆尚未完成等。按照這一標準對5個年度導致非標準審計意見的事項出現頻次的統計，結果如表2所示。表2中“頻率”是按照非標準審計報告中所提及事項的頻次占當年全部非標準審計報告份數的比例。

根據表2的統計結果可看出，導致非標準審計意見的六類相關事項中，“持續經營能力存在重大不確定性”出現的頻率最高（至少有59%），2009年下降后，2010年開始逐年回升。各年帶強調事項段的無保留意見的影響事項80%以上都是持續經營能力存在重大不確定性。導致持續經營能力存在重大不確定性的具體情況有涉及多項訴訟陷入財務困境、連年巨額虧損、資不抵債、營運資金為負、連年現金流量金額為負、存在大量預期債務等等。以2011年的年報審計為例，帶強調事項段的無保留意見中有74家上市公司的持續經營能力存在疑慮，例如ST天龍因資不抵債、ST阿繼因連續3年巨額虧損、羅平鋅電因現金流量凈額連續2年為負、ST金泰因營運資金為負且不能償還到期債務等被注冊會計師出具了帶強調事項段的無保留意見；有4家上市公司因證監會稽查結果的未來結果存在不確定性被出具帶強調事項段的無保留意見，例如漢王科技、*ST華科、國恒鐵路、ST博元等；有1家上市公司因還款金額及時間存在不確定性被出具帶強調事項段的無保留意見，即特力A；有1家上市公司因合同結果存在不確定性被出具帶強調事項段的無保留意見，即中國中冶；有7家上市公司因訴訟結果存在不確定性被出具帶強調事項段的無保留意見，例如ST科龍、康芝藥業、寧波富邦、山西三維等；有1家上市公司因認購款是否能確認收入存在不確定性被出具帶強調事項段的無保留意見，即銀潤投資；有1家上市公司因董事會換屆尚未完成被出具帶強調事項段的無保留意見，即美達股份；有1家上市公司因項目進度不確定被出具帶強調事項段的無保留意見，即世紀星源；有1家上市公司因合約終止后的責任及賠償事項存在爭議被出具帶強調事項段的無保留意見，即深南電A。“審計范圍受限”出現的頻次以及比例僅次于“持續經營能力存在重大不確定性”事項，但是總體呈現下降的趨勢。例如2011年的深國商和*ST廣夏因為審計范圍受限被出具保留意見的審計報告，*ST中華A、*ST石峴因為審計范圍受限被出具無法表示意見的審計報告等。“證監會稽查結果存在不確定性”、“訴訟結果存在不確定性”、“相關資產權屬及交易事項存在重大不確定性”、“其他”四項所占比重相對較小。

（二）被出具非標準審計意見的上市公司特征分析

從表3可看出，被發表非標準審計意見的上市公司66%以上都是ST、*ST、S*ST和SST四種類型的上市公司。這四種類型的上市公司往往說明該公司存在以下情況：連續2年及以上的巨額虧損、無力支付到期債務、涉及訴訟案導致的或有事項、大宗應收款項的變現能力存在不確定性等。從理論上來說，這些情況往往會給公司持續經營能力帶來極大的不確定性，因此很可能被發表帶強調事項段的無保留意見。而保留意見、否定意見和無法表示意見和公司的財務狀況、經營成果無關，只要公司的財務報表按照企業會計準則和相關會計制度編制，在所有重大方面公允地放映了該公司的財務狀況、經營成果和現金流量，注冊會計師就應當發表標準無保留意見或帶強調事項段的無保留意見。可是筆者發現，除了帶強調事項段的無保留意見外，被發表保留意見和無法表示意見的上市公司50%以上也都屬于這四種類型的公司。

三、非標準審計意見類型的形成分析

通過以上分析可知，ST、*ST、S*ST和SST四種類型的公司由于財務狀況和經營成果較差被出具非標準審計意見的概率更大，并且主要出具的意見類型是帶強調事項段的無保留意見，其核心就是持續經營能力問題。但較為嚴重的其他三種非標準無保留意見較少，尤其是否定意見為零。在現實制度環境中，審計人員被期望作為信息風險減少者和保險人的雙重身份出現。一方面，審計人員被雇傭來對財務報表的公允表達進行確認和評價，以減少財務報表隱含的錯誤以及委托信息不對稱。另一方面，通過審計費用的支付，委托人和人可能將風險轉嫁給審計人員，從而實現風險分擔。由此可見，現在會計師事務所面臨的風險很大。另外，會計師事務所面臨著生存問題，同行之間競爭大，造成某些會計師事務所發現被審計單位年報存在利潤操縱行為時，選擇的是與企業“合謀”進行利潤操縱，隨意改變審計意見的性質，或將本應發表審計意見的事項僅僅作為強調事項加以說明，以此達到既不得罪客戶、又不承擔法律責任的目的。而審計準則對于重要性水平規定的模糊性給會計師出具不恰當審計意見帶來了可乘之機。以綠大地為例，在2010年的年報審計中，中準會計師事務所因為綠大地公司不能提供經建設方和監理方確認的完工進度和完整的工程合同預計總成本，且工程部所提供的已完工工程實際成本與財務部的相關記錄不一致，為其出具了無法表示意見的審計報告。可綠大地公司實際情況卻是虛增了資產和收入，虛造了巨額現金流。綠大地2008年、2009年和2010年連續三年都在更換會計師事務所，很明顯存在著購買審計意見的動機，而中準會計師事務所仍然接受其委托進行年報審計，并且發表了無法表示意見而非保留意見或否定意見。

四、建議

（一）規范非標準審計意見的規定

前面已經提到，注冊會計師發表不恰當審計意見的一個至關原因就是錯誤地判斷和不恰當地運用了審計重要性水平。《中國注冊會計師審計準則第1221號——重要性》中對審計重要性規定并不明確，缺乏對重要性確定的標準、過程及結果的充分說明，需要注冊會計師結合被審計單位的具體環境、注冊會計師的經驗和承受風險的能力，運用職業判斷來確定。由于重要性的確定帶有一定的主觀性和靈活性，對于同樣的公司不同的注冊會計師可能確定不同的報表層次重要性水平、交易或賬戶層次的重要性水平，這也為注冊會計師、會計師事務所與被審計單位“合謀”進行利潤操縱提供了可乘之機，導致非標準審計意見缺乏應有的信息含量。因此，建議重要性水平的規定和審計報告的內容進一步改進，使不同類型的非標準審計意見包含決策有用的實質性內容。

（二）完善注冊會計師行業的監管制度

注冊會計師和會計師事務所敢冒險滿足客戶的要求或屈從于客戶壓力，隨意改變審計意見的性質，也說明相關部門的監管體制不完善。筆者認為一是注冊會計師協會應建立定期和不定期核查制度、同業互查制度，不給注冊會計師和會計師事務所任何與客戶“合謀”的機會。二是建立發表客觀公正審計意見的獎懲制度。若是注冊會計師和會計師事務所在發現客戶存在重大錯報或舞弊行為時堅持原則發表了正確的審計意見，相關部門應該給予該注冊會計師和事務所一定的獎勵和表彰，并幫助該事務所追回客戶因注冊會計師出具保留意見或否定意見而故意拖欠的審計費用。

【參考文獻】

[1] 程臘梅.非標準審計意見特征分析[J].會計之友，2011（25）：96-97.

第3篇

從總體情況來看，我國注冊會計師較好地扮演了“經濟警察”的角色，為提高上市公司所披露信息的可靠性和決策相關性做出了很大貢獻。然而，隨著我國中小股東保護機制的進�步加強，注冊會計師的審計風險意識和法律責任意識還有待進步強化。

按照我國的《獨立審計準則》，注冊會計師根據審計結果和被審計單位對有關的處理情況，形成不同的審計意見，可以出具四種基本類型審計意見的審計報告，即無保留意見的審計報告、保留意見的審計報告、否定意見的審計報告和拒絕表示意見的審計報告。

針對近年來上市公司的財務報告被注冊會計師出具非標準無保留審計意見情況逐漸增多的現象，證監會于2001年12月25日了《公開發行證券的公司信息披露編報規則第14號��非標準無保留審計意見及其涉及事項的處理》(以下簡稱規則)，以規范該類事項的運作。規則指出，如果上市公司的財務報告因明顯違反會計準則、會計制度以及有關信息披露規范，經注冊會計師指出后，公司應當進行調整。如果公司拒絕調整，并因此被出具非標準無保留審計意見，則當其定期報告披露后，證券交易所將立即對上市公司的股票實施停牌處理，中國證監會在股票停牌期間將依法對有關事項進行調查并作出處理。同時，如果保留意見或否定意見公司利潤，并且注冊會計師指出了該影響數的，公司應在制定利潤分配方案時扣除該影響數；財務報告被出具無法表示意見的上市公司，由于難以確定其財務報告的真實性，故上市公司當年不得進行利潤分配。

上市公司披露年度財務報告的目的是向報告使用者提供決策有用的信息。作為獨立第三者的注冊會計師對上市公司的財務報告進行鑒證，其根本目的在于提高報告信息的可靠性，增加投資者的決策相關性，以減輕由于“信息不對稱”所帶來的交易成本。隨著我國證券市場的逐步規范，以及國家相關監管措施的進一步出臺，加之上市公司、會計師事務所所處的特定、經濟環境及相關政策約束較往年有了較大變化，我國上市公司的審計意見存在明顯的年度特征。本文在分析1992—2000年注冊會計師出具的非標準無保留意見的基礎上，探討非標準無保留意見所傳遞的信息含量。

非標準無保留意見的統計分析

本文以滬、深兩交易所1993—2000年間上市公司為樣本，對注冊會計師所出具的審計意見按類型進行了統計，我們發現如下特征：

1．非標準無保留意見在全部樣本中所占的比重在逐年增加，在1999年達到最高峰。

2.1992、1993和1994年度報告中，非標準無保留意見較少，分別為2家、4家和6家，且集中于深市。這可能是因為深圳特區毗鄰香港，該地區注冊會計師與國際交流較多，審計工作比較接近國際慣例。

3.1995年，意見數明顯增加。這是因為1995年12月我國公布了第一批《獨立審計準則》，并于1996年1月1日開始實行。注冊會計師在出具非標準無保留意見時有章可循，同時《獨立審計準則》的公布規范了注冊會計師的執業行為，提高了審計工作的質量。

4.1997年報中，首次出現了否定意見(渝鈦白A)和拒絕表示意見(寶石A)的審計報告各一份。這是因為1997年我國公布了第一個具體會計準則《關聯方關系及其交易的披露》，對關聯方關系及其交易的會計處理和程序作了具體規定，審計依據更加充分；1997年1月公布施行了第二批《獨立審計準則》，同年末財政部提出了會計師事務所脫鉤改制的要求，使審計獨立性更強，審計行為更加規范。

5．1998年報中，非標準無保留意見的比重繼續增加。這是因為1998年1月1日我國施行了《股份有限公司會計制度》，替代了原來的《股份制試點會計制度》，與后者相比，《股份有限公司會計制度》更接近國際會計慣例；同年我國先后公布了《現金流量表》等七個具體準則，我國會計制度在與國際會計慣例接軌上又邁出了一大步；同時1998年末，從事證券期貨相關業務的會計師事務所均已實現了脫鉤改制，注冊會計師審計的獨立性、審計責任意識和風險意識不斷增強。

6．1999年年報中，非標準無保留意見的比重仍在提高。這是因為1999年7月我國公布施行了第三批《獨立審計準則》。至此我國注冊會計師執業規范體系已基本形成，注冊會計師的業務素質和執業水平大大提高。

7．2000年度財務報告中，非標準保留意見的比重比1999年度有所下降。

被出具否定和拒絕

表示意見的公司特征

自1997年報開始，我國證券市場出現了否定意見和拒絕表示意見的審計報告。1997—2000年年報共有28家上市公司、49次被注冊會計師出具了否定和拒絕表示的審計意見。

是什么促使注冊會計師出具了否定或拒絕表示的審計意見?這些上市公司有何特征?對此筆者進行了分析：

1.盈利能力差。在這28家公司中，2000年度每股收益(以下簡稱EPS)大于0的只有7家公司，其余的公司的年報中均顯示其EPS為虧損，且有18家公司為巨虧(EPS

2.資產質量差。在這28家公司中，每股凈資產低于面值的有20家，其中15家為負值，公司已嚴重資不抵債。根據《上市規則》的規定，如公司的每股凈資產低于面值，則需對公司實行ST處理，以提示風險。

3．經營風險大。除金帝建設(1998)因為審計范圍受限制而被注冊會計師出具了拒絕表示意見的審計報告外，在其余的29份審計報告中，均對公司的持續經營假設提出了質疑。如PT農商社1999年審計報告中，注冊會計師認為“公司連續4年虧損，已資不抵債，并存在大量的逾期借款和大股東及關聯單位應收款項無法償還等現象，無法確認其依據持續經營原則而編制的會計報表的合理性”；注冊會計師認為ST鄭百文(2000)、ST深中浩(2000)等公司的持續經營假設存在重大不確定性；ST商業網點(2000)等公司的持續經營能力已受到極大影響。

4．財務風險大。分析這28家公司，發現這些公司的資產負債率都較高，平均資產負債率為127．61％。其中資產負債率高于100％的有15家，9家已嚴重資不抵債，而ST瓊華僑、ST粵金曼、ST鄭百文和ST九州的資產負債率更分別高達289．37％、262．31％、235．75％和216．31％。如此沉重的債務負擔，加上企業本身資產狀況不佳，嚴重影響了企業的生產經營，使許多企業面臨破產的威脅。

5，市場風險大。在這28家公司，有14家為ST公司，5家為PT公司。ST、PT制度是對那些連續虧損、財務狀況異常的公司所實行的處理，目的是通過限制交易時間和股價波動幅度，向投資者提示風險，防止過度投機行為。實行這兩個制度雖有利于釋放市場風險，但與總體樣本相比，其市場風險仍較大。通過以上分析，我們可以清楚地看到，這些被注冊會計師出具否定和拒絕意見的公司，基本上都屬于業績差、資產質量差且高風險的公司。

被出具說明段和保留意見公司的特征

1997、1998、1999、2000年年報中分別有92家、137家、175家和154家公司被注冊師出具了帶說明段的無保留和保留意見的審計報告。那么這些公司具有什么特征呢?筆者對它們的凈資產收益率(以下簡稈ROE)分布情況進行了統計(1999年報有4家公司因凈資產為負值而無法ROE)。

ROE作為衡量上市公司盈利能力的一項重要指標，近年來一直被監管部門用做控制參數以決定一家公司是否具有配股資格。1996年1月4日證監會公布《關于1996年上市公司配股工作的通知》，規定上市公司要配股最近3年內ROE每年均須在10％以上，從而保證ROE10％成了上市公司行為的重要因素，出現了所謂的“10％現象”。

我們統計發現，在1997年年報中，有26家公司的ROE分布在10—11％區間內(占92家的28．26％)，而ROE在9～10％區間的公司僅2家。在1998年度的ROE分布中，ROE在10、11％的上市公司仍較多(占133家的53％)，但與1997年相比，這種現象有所改觀，而分布在6~10％區間的上市公司數均有不同程度的增加。這是因為1999年3月25日證監會公布了《關于上市公司配股工作有關的通知》，規定上市公司的配股條件為“上市超過3個完整會計年度，最近3個完整會計年度的ROE平均在10%以上；上述指標計算期間內任何一年的ROE不得低于6％”，從而對1999年3月25日后公布的1998年報產生了影響。而對于該日前公布的1998年報，其仍受1996年公布的《通知》的影響。

在1999年度的ROE分布中，6—7％區間的上市公司數(占161家的11．80％)開始多于10~11％區間，出現了所謂的“保六現象”。但由于3年平均凈資產收益率在10％以上的壓力仍然存在，所以ROE在7、10％區間的上市公司數仍相對較多。

在2000年度的ROE分布中，6～7％區間的上市公司數高達25家，而10～11％區間的上市公司僅為12家，“6％現象”十分明顯。另外，在以上的ROE分布圖中，1997、1998年度ROE在0～10％區間的上市公司分別為32家、6l家，1999年度ROE在0～6％區間的上市公司為38家，2000年度ROE在0～6％區間的上市公司郁6家，但ROE0～1％區間的上市公司1997、1998、1999年、2000年卻分別有11家、24家、15家、16家，也即各年度ROE在0～1％區間的上市公司較多。造成這種現象的原因是《上市規則》規定對連續兩年、三年虧損的上市公司要分別予以ST、PT處理，從而保證ROE>0也成了影響上市公司行為的另一重要因素。為了實現“保配”、“保牌”的目的，上市公司利用各種手段進行利潤操縱，而這些卻違背了《會計準則》和《股份有限公司會計制度》的有關規定，注冊會計師對此提出了異議，要求被審計單位調整其會計報表。但是，如果根據審計意見進行調整，這些公司將因此喪失配股資格或上市資格，在權衡了得失后，企業寧愿被注冊會計師出具非標準無保留意見的審計報告，于是就造成了ROE在0~1％區間和9~10％區間密集分布的異常情況。

解釋性說明段的運用分析

另外一個值得注意的現象是：帶解釋性說明段審計報告日漸增多。從表1可以看出，“無保留意見+說明段”的審計報告，1992年度有2家，所占比例為3．77％；到了2000年度，則有99家，所占比例為9．1%。而“保留意見牛說明段”的審計報告，1992年度沒有；2000年度有34家，所占比例為3．13％。

“無保留+說明段”與“保留意見”存在著重大的質的區別。前者是注冊會計師在審計工作符合審計準則的要求，審計結果令人滿意，財務報表的表達也是公允的、合法的，所采用的會計原則和也是前后一貫的，但認為還有必要披露更多的信息以引起報表使用者特別注意的情形下提出的。而后者則是在以下三種情況下出具的：(1)個別重要財務會計事項的處理或個別重要會計報表項目的編制不符合《企業會計準則》的規定，而被審單位又拒絕進行調整。(2)審計范圍受局部限制，無法按照獨立審計準則取得應有的審計證據。(3)個別會計處理的方法不符合一貫性原則

非標準保留意見保留

或說明事項的歸類 通過對1992—2000年度非標準保留意見的分析，我們可以將保留或說明事項歸納如下：

1．會計政策變更

要確定一項會計政策變更對審計報告的影響，應取決于該項變更是否符合一被公認會計原則。如符合，則審計人員可對財務報表出具無保留意見的審計報告，以暗示他贊同該項變更。但他不能出具標準無保留意見的審計報告，而應在無保意見后附注一說明段以表明該項變更應引起財務報表信息使用者的注意。若該項變更不符合一般公認會計原則，那么審計人員應根據變更的重要性程度來確定應發表保留意見或否定意見的審計報告。

2．審計范圍受限制

當審計人員未能收集到足夠的證據以確定財務報表是否根據公認會計原則編制，即表明審計范圍受到了限制。審計范圍受到限制主要有兩類：一類是客戶造成的，如由于種種原因，客戶不允許審計人員盤點存貨或對國外子公司進行實地審計；另一類是由于客戶或審計人員均無法控制的情況造成的，如審計約定書在資產負債表后較長一時間才簽定，從而使存貨的盤點、應收賬款的函證等重要審計程序均無法實沲。

在審計范圍受限制時，審計人員若能采用其他替代程序來證明被審查的信息是允當表達的，則仍可發表無保留報告。若不能執行替代手續，或即使執行替代手續也達不到預期審計目標，則應根據其受限制程度的重要性程度發表相應的審計意見。一般而言，對于客戶主觀原因而造成的限制，審計人員應注意客戶試圖隱瞞舞弊信息的可能性。在這種情況下，國際慣例一般支持注冊會計師出具拒絕表示審計意見的審計報告。如為審計人員和客戶均無法控制情況造成的限制，則應根據其重要性程度作出相應判斷。

3.或有損失

一般而言，或有事項既可能帶來或有收益(如客戶向侵犯自己專利權的單位或個人索賠)，也有可能帶來或有損失。但對審計人員而言，或有收益并不重要，這是因為按一般公認會計原則的規定，或有收益只有在實際發生時才加以記錄。導致或有損失的事項有未決訴訟、稅務糾紛、債務擔保和產品質量擔保等。

4.期后事項的影響

所謂期后事項是指資產負債表日至審計報告日(即外勤工作結束日)發生的，以及審計報告日至審計報表公布日(即被審計單位對外披露已審會計報表的日期)之間發生的對會計報表產生影響的事項。其重點在于資產負債日至審計報告日之間發生的期后事項。

根據獨立審計準則，期后事項一般分為兩類：第一類期后事項是指那些在資產負債表日就已經存在，并且對編制財務報表過程中有關估計提供補充證據的情況。對于這一類期后事項，審計人員應提請被審計單位調整會計報表，若被審計單位拒絕調整，則應作為未調整事項處理。第二類期后事項，是指那些在資產負債表日并不存在，而是在資產負債表日之后出現的情況。這些事項雖不影響會計報表金額，但可能會影響對會計報表的正確理解，因而應提請被審計單位披露。

對于第一類期后事項，若被審計單位拒絕調整，則審計人員可根據該未調整事項的重大性發表保留意見或否定意見的審計報告。對于第二類期后事項，若被審計單位已經披露且不太重要，那么審計人員可發表標準無保留審計意見報告。若該事項甚為重要，即使被審計單位已經披露，審計人員也應在審計報告中加以說明，發表無保留加說明段的審計報告。

5.未調整事項

未調整事項是那些被審計單位的會計處理方法與注冊會計師的看法不一致，又不愿進行調整，而且這種不一致所產生的差異能夠準確地計量的事項。未調整事項通常是由于客戶未遵照《企業會計準則》及相關會計制度所造成的。

6．涉及其他審計人員工作的報告

由于上市公司一般都有大量分布很廣的子公司、孫公司、聯營公司、分支機構或附屬公司等，所以具有證券從業資格的主審會計師事務所，在對成本和收益的考慮下，常會依靠其他會計師事務所代為完成部分審計工作。在這種情況下，主審會計師事務所一般有三種選擇：

第一，在審計中不提，發表標準無保留意見的審計報告。這適用于以下幾種情況：其一，由其他審計人員審查的部分在整個財務報表中并不重要；其二，其他審計人員聲譽較好，如該事務所也是具有證券從業資格的事務所，或其審計工作系在主審人員的嚴密監督下完成。其三，主審人員已對其他審計人員的工作進行徹底的復查。第二，在報告中披露，并發表帶說明段的無保留意見審計報告。這種報告通常稱為共同意見或共同報告，在對其他審計人員的工作無法復查，或由其他事務所代為審核的部分在整個報表中較為重要時，采用這種類型的報告較為合適。第三，保留意見。如果主審計人員不愿意為其他會計師事務所的工作承擔責任，他就可以根據問題的重要程度，發表保留意見或拒絕表示意見(另一可行辦法是由主審計人員擴大審計范圍，審計原本由其他會計師事務所審查的)。如其他事務所對他們所審查的部分持保留意見的話，主審人員也可以決定是否在總報告中持保留意見。

7．未充分披露：財務報表或附注不完整

一套完整的財務報表，必須包括資產負債表、利潤表、財務狀況變動表三張主要報表，以及其他附表及附注說明。如財務報表及附注未按會計準則及相關會計制度的要求充分披露，那么這些報表也稱為“未能公允地表達”。在這種情況下，審計人員應發表保留意見或反對意見的審計報告。如公司的財務報表只表達了財務狀況和經營成果，而略去了相應的財務狀況變動表(或現金流量表)，那么審計人員通常也會因為這一省略的報表發表保留意見。

8．對以前年度的期初余額表示保留

注冊會計師應當保持應有的職業審慎，充分考慮期初余額對所審財務報表的影響。如期初余額對本期會計報表可能存在重大影響，但無法獲取充分、適當的審計證據；或是注冊會計師已查明期初余額存在嚴重影響本期會計報表的錯報或漏報，提請被審計單位進行調整或披露，但被審計單位拒絕調整時，注冊會計師應當對本期會計報表發表保留意見或否定意見的審計報告。

9．重大事項或不確定事項說明

有的時候，審計人員可能希望在無保留審計報告別強調已得到適當說明和充分披露的某一事項，以在發表無保留意見的同時引起報表信息使用者的關注。這些重大事項通常包括關聯方關系及關聯交易的披露，期后事項以及影響財務報表可比性的會計事項等。

不確定事項則是指某個財務報表項目，在資產負債表之前，無法合理估計。不確定事項主要包括但不限于會計準則所規定的或有事項。不確定事項可能與未知的訴訟結果、征稅機關對客戶、納稅申報單的審計、營運資本的嚴重短缺或不能遵守借款合同條文等事項相關。根據我們的，重大事項的披露主要包括以下幾種類型：第一，關聯方關系及關聯交易的披露；第二，說明重大訴訟的執行結果；第三，重點說明利潤構成情況，以提醒投資者注意本年利潤中的非常項目；第四，重點說明虧損形成原因，或影響主營業務利潤之重大不利因素；第五，說明違反《公司法》的情況；第六，說明去年保留事項已消除；第七，其他事項說明。