刑事偵查學論文范文

前言：我們精心挑選了數篇優質刑事偵查學論文文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來啟發，助您在寫作的道路上更上一層樓。

第1篇

  　參考文獻

[1] 趙長青主編：《中國問題研究》，中國大百科全書出版1993年版。

[2] 桑紅華著：《犯罪》，警官教育出版社1993年版。

[3] 高貴君主編：《犯罪審判理論與實務》，人民法院出版社2009年版。

[4] 《現代漢語大詞典》，商務印書館2005年版。

[5] 陳真、程兵：《緝毒教程》，四川大學出版社2003年版。

[6] 陳子平：《刑法總論》，中國人民大學出版社2009年版。

[7] 林鈺雄：《刑事訴訟法（下冊）》，中國人民大學出版社2005年版。

[8] 張旭：《犯罪學要論》，法律出版社2003年版。

[9] 左衛民：《刑事訴訟的中國圖景》，生活。讀書。新知三聯書店出版社2010年版。

[10] 趙長青、蘇智良：《禁毒全書》，中國民主法制出版社1998年版。

[11] 楊宗輝：《偵查學總論》，中國檢察出版社2009年版。

[12] 莫關耀：《犯罪案件偵查教程》，中國人民公安大學出版社2000年版。

[13] 張明楷：《刑法學》，法律出版社2011年版。

[14] 張洪成：《犯罪爭議問題研究》，法律出版社2011年版。

參考文獻

[1] 張旭：《試論誘惑偵查》，載于《行政與法-法學論壇》2005年第12期。

[2] 溫五八：《試論犯罪案件偵查的“破案留根”-兼論“破案留根”與“抓把柄建立耳目”的不同》，載于《福建公安高等專科學校學報-社會公共安全研究》2002年第1期。

[3] 張旭：《國際禁毒立法研究》，載于《法制與社會發展》2000年第2期。

[4] 李富友：《陷害教唆與警察圈套》，載于《中央政法管理干部學院學報》1998年第4期。

[5] 陳帥鋒：《禁毒情報分析研究述評》，載于《中國人民公安大學學報》2013年第3期。

[6] 徐艷宏：《禁毒情報立體化構想》，載于《中國人民公安大學學報》2010年第4期。

[7] 熊秋紅：《秘密偵查之法治化》，載于《中外法學》2007年第2期。

[8] 吳宏耀：《論我國誘餌偵查制度的立法構建》，載于《人民檢察報》2001年第2期。

[9] 許桂敏：《擴張的行為與壓縮的解讀：犯罪概念辨析》，載于《河南政法管理二部學院學報》2008年第5期。

參考文獻

[1] 薛風雷：《犯罪偵控若干問題研究》，吉林大學2012博士學位論文。

[2] 熊海江：《犯罪偵查》，西南政法大學2003碩士學位論文。

第2篇

[論文摘要]由于當前軍隊刑事偵查的復雜性、交叉性和理論基礎的薄弱，有些基本理論及現實問題還沒有完全澄清。如何完善部隊戰時軍隊刑事偵查程序、制定相關的軍隊刑事偵查法規以及根據戰時的特殊環境所需采取的偵查原則等問題，是部隊當前急需完善與有待于研究解決的課題。

[論文關鍵詞]戰時軍隊刑事偵查；軍地涉案；偵查措施

一、軍隊刑事偵查的概述

在新時期，國內外的戰略形勢日趨改變，軍隊是敵對勢力對我國實施“西化”、“分化”戰略的重點，加之我國社會正處在重大轉折時期，政治、經濟、思想、文化等各方面的斗爭間接地滲透到軍隊內部，誘發犯罪的因素和條件將長期存在。面對各種敵對勢力和敵對分子的破壞活動，面對軍隊內部各種刑事犯罪分子的刑事犯罪活動，軍隊刑事偵查起著至關重要的作用，其任務也更加艱巨，意義也更加重大。

軍隊刑事偵查工作是維護部隊純潔，鞏固和對敵斗爭，打擊犯罪，保護軍事利益和軍人合法權益不受侵害的重要手段。軍隊刑事偵查的本質是軍隊刑事偵查的根本屬性，它是由其內部相對穩定的聯系和它本身所具有的特殊矛盾所構成的。偵查活動作為偵查學的研究對象，屬于偵查學的基本理論范疇。

所謂的軍隊刑事偵查活動，指的是軍隊保衛部門、軍事檢察院運用國家賦予的刑事偵查權，在辦理刑事案件過程中，為收集證據、控制犯罪、查緝犯罪嫌疑人，依法進行專門調查和采取有關強制性措施的行為。它主要包含三個性質：一是軍隊刑事偵查活動是軍隊刑事偵查機關依法實施的行為；二是軍隊刑事偵查活動是軍隊刑事偵查機關依法行使偵查權從而引起偵查法律關系發生，變更及終止的行為；三是軍隊刑事偵查活動是軍隊刑事偵查機關在辦理刑事案件過程中依法行使偵查權的行為。

二、軍隊刑事偵查的特征

軍隊刑事偵查活動作為軍隊刑事偵查機關體現國家意志行使偵查權的一種行為表現，具有以下幾個主要特征：

一是主體行為性。軍隊刑事偵查活動的主體行為性特征體現在兩個方面：1.偵查訴訟法律關系主體所具有的行為屬性。軍隊刑事偵查活動是偵查訴訟階段的法律關系主體，并具有訴訟行為能力；2.軍隊刑事偵查活動主體實施偵查權的行為屬性。雖然軍隊刑事偵查活動是各種訴訟行為的總稱，但只有偵查機關循序漸進行使偵查權的行為引起的活動，才具有軍隊刑事偵查活動的性質。

二是行為規范性。軍隊刑事偵查活動的行為規范性，是指偵查法律關系主體參與刑事偵查活動的行為必須符合和體現國家法律及軍事法規的規范要求，在法定的范圍內進行。

三是軍事目的性。軍隊刑事偵查活動的軍事目的性，是指軍隊刑事偵查活動以維護和保障國家軍事利益安全為目的。刑事偵查活動的價值源自國家、社會及一般成員對這種活動的特殊需要，即希望通過打擊、控制犯罪以維護現存經濟、政治制度和一般生存條件的需要。

四是強制追訴性。軍隊刑事偵查活動的強制追訴性，是指軍隊刑事偵查活動依法具有強制追究犯罪的法律效力，一旦開始，將不受法定條件以外因素的干擾，必須進行下去。在刑事訴訟活動中，刑事訴訟關系主體并不享有權利和義務的處分權，只能通過權利的享有和義務的履行，按照訴訟程序規定將偵查訴訟活動進行下去，直到偵查終結時為止。

三、戰時軍隊刑事偵查的相關問題探討

戰時軍隊刑事偵查，指的是戰時狀態下，軍隊中具有偵查權的機關和部門辦理刑事案件時，為了查明案情，收集審查犯罪證據，查獲犯罪人，而依法進行的專門調查工作和有關的強制性措施。戰時軍隊刑事偵查不僅能夠準確認定戰時犯罪，及時制止犯罪分子繼續危害戰時利益、破壞軍事訴訟的順利進行，通過發現軍隊在管理上的疏漏從而達到預防犯罪的要求，還可規范軍隊的偵查行為，維護戰時人權，最大限度地維護戰時利益。

研究戰時軍隊刑事偵查的特點規律，是完成戰時軍隊刑事偵查任務的首要前提。戰爭環境下，人員流動大，思想情況不易掌握，工作方法容易出現簡單化傾向，可能導致激情犯罪等嚴重暴力性犯罪案件增多。戰爭中敵我雙方對抗增多，隱蔽戰線斗爭更加激烈，各種偵察手段和諜報人員廣泛使用，敵特滲透加強，危害國防利益、軍事安全的案件也會增多。未來戰爭中大量高技術運用在武器裝備與指揮系統上，其高危險性與高脆弱性為過失或故意犯罪提供了更為有利的條件，因而隱蔽性、突然性、技術性強的犯罪案件也會相對增多，偵破的難度增大。

戰時軍隊刑事偵查的目的主要是通過對戰時犯罪的打擊，規范戰時秩序、純潔鞏固部隊、保障軍人和平民的合法權利，達到維護作戰利益安全的目標。戰時的刑事偵查工作在打擊戰時犯罪的同時要力求給公民合法權益的保障。這一過程需要按指定的偵查程序來執行，所謂的偵查程序，指的是軍隊保衛部門在戰時進行偵查活動時，應當遵守的先后次序、方式、方法以及必須履行的法定手續的總稱。它與平時相比，在偵查審批手續的履行、強制措施的適用、檢察機關和律師的介入、案件的協查等方面具有較大的差異。而戰時軍隊刑事偵查工作程序，指的則是適用于戰時或其他緊急狀態下的特點偵查程序。明確戰時軍隊刑事偵查程序，對于提高戰時辦案效率，有效打擊犯罪，保障人權，維護戰時利益有重要意義。

如何完善戰時軍隊刑事偵查程序，一是應賦予戰時指揮員適當偵查權，完善戰時立案管轄程序，調整戰時偵查審批權限，變更戰時強制措施，完善戰時律師辯護程序，設立戰時偵查中止與恢復程序，并建議通過戰時刑事訴訟專門立法來完善措施；二是要適應未來作戰任務，戰時刑事偵查工作必須加快節奏，簡化辦案程序，縮短辦案周期，突出打擊重點，從嚴執紀執法。三是必須嚴格掌握政策，正確區分是非界限，認真調查研究，掌握戰時刑事犯罪的特點和規律，及時提出合理化的司法建議。

鑒于戰時軍隊刑事偵查的特殊性，戰時軍隊刑事偵查應遵循管轄權適度伸縮的原則，偵查權臨時賦予的原則，從簡從快的原則，戰時決斷與事后審查相結合的原則。對于戰時軍隊刑事偵查權的分配問題，應對犯罪嫌疑人延緩或暫時暫停刑事偵查的建議權，對犯罪嫌疑人采取執行、暫停或變更強制措施的權力，在特殊情況下的即決權。戰時軍隊刑事偵查機構的設置應按照聯合戰役的指揮系統設置，按照戰時刑事偵查任務的客觀需要設置偵查機構。戰時偵查程序具有時空條件的特定性、偵查主體范圍的擴展性、適用對象范圍的擴展性、程序規則的靈活性、程序的專門性等特點。

第3篇

關鍵詞：刑事拘留；強制措施；法律監督；律師辯護

刑事拘留，是指在特定條件下對犯罪嫌疑人緊急采取的、臨時剝奪其人身自由的一種刑事強制措施。刑事拘留是一種使用很廣泛的刑事強制措施，我國法律對刑事拘留的規定主要是《刑事訴訟法》第 61 條的公安機關的先行拘留。以現行法律為依據，許多刑法學者都對刑事拘留制度進行過探討，但目前理論界和實務界對刑事拘留的許多重大問題仍存在較大爭議，對適用中的許多具體問題研究的仍不深入、細致。我國目前的刑事拘留制度設計存在不科學，不合理之處，尤其表現在刑事拘留作為一項剝奪人身自由的刑事強制措施，其決定、延長、變更及解除等一系列權力都由偵查機關自行決定；刑事拘留制度中關于犯保障罪嫌疑人基本權利的規定不足。

一、 刑事拘留適用的存在的問題

在我國的刑事司法實踐中，刑事拘留的適用已處于一種非常普遍的狀態，刑事拘留成為了偵查機關的一種常用偵查手段。現階段，司法實踐中刑事拘留這一強制措施存在的問題主要表現在以下五點：

1、刑事拘留的目的隨意化。

刑事訴訟活動主要是保證刑法的貫徹實施，對犯罪進行懲罰，對人民的合法權益進行保護，因此，采取刑事拘留的刑事強制措施，其目的只能是保證刑事訴訟的順利進行。

首先是利益驅動。實踐中，有的偵查機關首先想到的就是限制犯罪嫌疑人的人身自由，利用犯罪嫌疑人失去自由后的恐懼心理，或者是其他人對犯罪嫌疑人的關心，來獲取非法利益。偵查機關出于這種目的對犯罪嫌疑人采取刑事強制措施，必然會首選刑事拘留這種強制措施，根本不考慮犯罪嫌疑人的現實危害性等客觀情節，一味的選擇將犯罪嫌疑人一關了之，拘留后就罰款，這嚴重背離了刑事拘留這個刑事強制措施的目的，損害法律的權威性。其次是執法本位主義[1]。偵查機關將犯罪嫌疑人刑事拘留，相對于其他刑事強制措施，肯定對辦案更有利。犯罪嫌疑人被偵查機關刑事拘留后，其人身自由受到了絕對的限制。如果不考慮犯罪嫌疑人的現實危害性，這肯定是最佳的刑事強制措施。再次是重口供輕證據。發現犯罪事實，或者接到報案后，偵查機關總是會在第一時間對犯罪嫌疑人采取刑事拘留的強制措施，然后再設法獲取犯罪嫌疑人的口供。為了獲取犯罪嫌疑人有效、充分、詳實的口供，偵查機關在刑事強制措施中首選刑事拘留這也是必然的。

2、刑事拘留的對象隨意化。

第一種傾向是隨意擴大刑事拘留的范圍。《刑事訴訟法》第 61 條明確了刑事拘留的適用對象和條件，但在司法實踐中卻存在著人為的泛化傾向，任意擴大刑事拘留的適用范圍。具體表現為：由于刑事拘留期限有限，在辦理刑事案件過程中先使用行政拘留然后再改為刑事拘留以延長辦案期限；對明顯不符合“現行犯和重大嫌疑分子”，如帶有民事糾紛的故意傷害犯（輕傷），有執法瑕疵或并非使用暴力阻礙公務案的涉嫌犯；有混合過錯的涉案犯罪嫌疑人采取刑事拘留措施。

3、刑事拘留的期限隨意化。

我國《刑事訴訟法》第 69 條規定：“公安機關對被拘留的人，認為需要逮捕的，應當在拘留后的三日以內，提請人民檢察院審查批準。在特殊情況下，提請審查批準的時間可以延長一日至四日。對于流竄作案、多次作案、結伙作案的重大嫌疑分子，提請審查批準的時間可以延長至三十日。”《刑事訴訟法》第 134 條規定：人民檢察院對直接受理的案件中被拘留的人，認為需要逮捕的，應當在十日以內作出決定。在特殊情況下，決定逮捕的時間可以延長一日至四日。”從法條的立法本意來分析，對刑事拘留期限的適用應該是盡量縮短期限以便進入下一訴訟程序。在司法實踐中，刑事拘留期限很大程度上就是執法機關的辦案期限，《刑事訴訟法》第 69 條規定：“對于流竄作案、多次作案、結伙作案的重大嫌疑分子，提請審查批準的時間可以延長至三十日。”由于受公安機關現存體制和偵查水平的影響，刑事拘留期限成為了公安機關的辦案期限，原本可以較短時間內完結偵查的案件，都拖延至了三十日。

4、刑事拘留的審查隨意化。

拘留措施缺乏事前控制是我國刑事拘留制度的一個突出問題。與西方國家相比，我國刑事拘留的進行并沒有中立司法機構的參

與。[2]依照我國刑事訴訟法的規定，對刑事拘留的決定、延長、釋放以及變更等一系列權力都是偵查機關自己決定。我國的刑事拘留受偵查機關負責人的控制和制約。[3]刑事拘留的決定、延長變更等都是由偵查機關尤其是行政首長依職權單方決定并執行，不利于保證拘留活動的合法性。因為偵查機關負責人作為偵查活動的領導者，與案件偵查活動及其結果存在著直接的利害關系。而由偵查部門負責人對刑事拘留來做決定、延長等的授權和控制，對刑事拘留的審查和制約基本形同虛設。刑事拘留的權力只掌握在偵查機關手中，沒有中立機構的專門授權，沒有司法機構的合法性審查活動，而只有追訴者與被追訴者之間裸的追究關系。

5、刑事拘留的監督隨意化。

在我國，犯罪嫌疑人的辯護權長期不受重視，這是一個無可否認的事實。自新刑事訴訟法實施以來，在保障犯罪嫌疑人辯護權方面取得了長足的進步，如允許犯罪嫌疑人聘請律師為其提供法律幫助，將允許委托辯護人的時間提前到偵查階段。但與國外相比，無論立法還是司法實踐，犯罪嫌疑人的辯護權仍然沒有得到高度的重視和切實的保障。[4]從現行法律看，犯罪嫌疑人辯護權的有效行使，在法律層面上受到諸多限制。

二、刑事拘留制度的完善

1、完善刑事拘留的立法。刑事拘留是絕對限制人身自由的強制措施，根據《立法法》的規定，必需采取立法的形式予以規定。

2、調整刑事拘留的執行機關。《刑事訴訟法》規定，執行刑事拘留的機關與批準或決定刑事拘留的機關存在分離。刑事拘留本身就是一種臨時性的緊急刑事強制措施，執行機關在執行刑事拘留過程中很難結合案件具體情況，容易使執行刑事拘留機械化、任務

化[5]。《刑事訴訟法》規定的公安機關、國家安全機關、人民檢察院、監獄、軍隊保衛部門等偵查機關都有自己的警察、軍人等強力機關，將刑事拘留統一規定由公安機關行使，完全沒有必要。人民檢察院才是法定的監督機關，人民檢察院有自己的司法警察，刑事拘留統一由人民檢察院批準或決定，統一由人民檢察院執行才更符合法律的規定，才能使人民檢察院真正起到監督的作用。

3、改變刑事拘留場所的歸屬

刑事拘留場所應該保持中立。犯罪嫌疑人在被刑事拘留后，一直被關押在由公安機關控制的看守所。現行實踐中，看守所是公安機關的一個下屬部門，公安機關負責偵查的部門與負責羈押的部門共同設置于公安機關內部，接受相同的領導。在這種情況下，羈押被當作警、檢等偵查機關收集控訴證據的有效方法。

4、加強對刑事拘留的監督

刑事拘留是偵查機關單方面對犯罪嫌疑人適用的一種臨時性剝奪人身自由的刑事強制措施，該措施直接限制犯罪嫌疑人的人身自由。因此必須進行嚴格的監督與制約。我國目前采取的是人民檢察院這一專門機關的審查，是附帶性審查、合法性審查，也是事后審查。對刑事拘留的法律監督是整個社會主義法制系統的必不可少的一環，是真正做到依法辦事的重要保證。法律監督是國家和社會對立法和執法活動進行的監視、督促，并對違法活動進行檢舉、矯正的行為總稱，其目的在于保證法律在現實生活中統一正確的貫徹實施。

當今中國的法制歷程是一個被現代化的過程，是一個不斷借鑒與移植的過程。我國刑事拘留制度這一強制措施的現狀也必然是受我國社會轉型時期的現狀決定，是當前社會現狀的真實反映，是傳統與現代結合的產物。刑事拘留制度是刑事訴訟制度的一部分，刑事拘留制度的發展、完善有賴于刑事訴訟制度的發展和完善。完善刑事拘留制度，是一項長期而復雜的工作，牽涉到人權與公權的博弈，牽涉到各執法部門的切身利益。刑事拘留制度的完善應堅持打擊犯罪與保障人權并重的理念，從更大程度上保護公民個人的人身自由，維護社會秩序和大多數人的合法權益。

注釋：

[1]宋家寧，李穎.《刑事拘留條件的分析與重構》.中國刑事警察，2006（3）：34

[2]徐俊.《刑事拘留存在的問題及完善》.江西公安專科學校學報，2003（1） 7

[3]商曉靜.我國刑事拘留制度問題研究：[河北大學碩士學位論文].2005，27-31

[4]申玉軍.論我國犯罪嫌疑人的辯護權[：蘇州大學碩士學位論文].2006，13-14