民法典民間借貸案例范文
前言：我們精心挑選了數(shù)篇優(yōu)質(zhì)民法典民間借貸案例文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來啟發(fā)，助您在寫作的道路上更上一層樓。
第1篇
關(guān)鍵詞：合會；民間借貸；民間集資；法律法規(guī)；案例；嚴(yán)重缺位
一、民間金融制度現(xiàn)狀
（一）合會（或稱“打會”、“標(biāo)會”）習(xí)慣
通過走訪江蘇省鎮(zhèn)江市約四十周歲至五十周歲的父輩，便可以了解到在本地區(qū)“合會”俗稱“打會”或“標(biāo)會”，上世紀(jì)九十年代在鎮(zhèn)江市京口區(qū)大西路一帶曾風(fēng)行一時(shí)。“打會”（即“合會”，下均稱“打會”）發(fā)展于“互助會”，“互助會”是上世紀(jì)在國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展起步之初國營企業(yè)里的一種幫助員工的機(jī)構(gòu)。“互助會”的主要模式為以企業(yè)科室為單位，十至二十人的規(guī)模，每月每人繳納十元左右成為互助金，科室中誰家里有急事便可支配該互助金，下月返還即可。“打會”與“互助會”最大的不同便是“互助會”不具有盈利性質(zhì)，而“打會”卻有盈利性。
上世紀(jì)九十年代，在鎮(zhèn)江市京口區(qū)大西路存在許多“打會”團(tuán)體，經(jīng)過口耳相傳，許多老百姓見有利可圖紛紛加入進(jìn)來，一時(shí)之間“打會”規(guī)模擴(kuò)展到千人之廣，而在那時(shí)浙江一帶“打會”更為盛行。經(jīng)過一段時(shí)間的發(fā)展，“打會”擁有了自己較為完善的整體結(jié)構(gòu)，其主要模式為大約一百人左右構(gòu)成一個“打會”，每人每月繳納大約一百元的錢款，由標(biāo)頭（即“打會”發(fā)起人）確定標(biāo)期和標(biāo)值，“打會”成員根據(jù)自身經(jīng)濟(jì)需求進(jìn)行打標(biāo)（例如：標(biāo)值為1000元，成員可出價(jià)900元，及要求獲得1000元中的900元，但在歸還時(shí)仍需歸還“打會”1000元），打標(biāo)后價(jià)低者得，在標(biāo)期屆滿后返還錢款至“打會”，標(biāo)頭在抽取一定利潤后，將其他利潤按比例分派給其他成員，這樣參加“打會”的成員便可從中獲利。由于該組織規(guī)模一直在擴(kuò)大，并且毫無章程約束，標(biāo)期和標(biāo)值都存在著很大的隨意性。
到1993年末至1994年年初，國家執(zhí)法機(jī)關(guān)逐漸開始關(guān)注“打會”這一社會金融團(tuán)體，雖然，那是國家還未有明確的法律法規(guī)，但是，為了維護(hù)國家金融制度的穩(wěn)定，防止“打會”的暴利性損害公民權(quán)益，國家公安部門對“打會”發(fā)起人與管理人實(shí)施了抓捕，而“打會”中所收的款項(xiàng)也被公安部門收繳。至此，“打會”徹底被瓦解，而本來覺得“打會”有利可圖的參與人員也通通損失慘重，有部分人更是傾家蕩產(chǎn)參與其中。而據(jù)有關(guān)人士回憶，當(dāng)時(shí)法院是以其他名義對“打會”發(fā)起人進(jìn)行定罪量刑。由此看來，那時(shí)國家的法律法規(guī)存在著很大的漏洞與弊端。時(shí)至今日，“打會”這個詞雖然早已淡出老百姓的視野，但是在鎮(zhèn)江，仍有一些老年人進(jìn)行著小額的類似于“打會”的活動，而更多的是“打會”一件件演變成我們熟知的“民間借貸”和“民間集資”這兩種民間金融制度。
（二）民間借貸
通過走訪參與民間借貸的借款人和相關(guān)信息查詢，民間借貸是由和會發(fā)展而來，主要表現(xiàn)為公民之間、公民與法人之間、法人之間的借款行為，是否有償通常由當(dāng)事人協(xié)定達(dá)成，但貸款利率不得超過同期銀行利率的四倍，如若存在復(fù)利，則折算成利率，若超過四倍，也按違法處理。目前在江蘇省鎮(zhèn)江市發(fā)生的民間借貸，多為有償。
本地區(qū)民間借貸主要分為兩種類型。一種為親友熟人之間的借貸，此借貸具有當(dāng)事人熟識、利息較低、一般無借款憑證這三個特點(diǎn)。此種民間借貸也是民間借貸中歷史最悠久，發(fā)生最容易的一種借貸方式。然而這種民間借貸，一旦有借無還時(shí)，由于當(dāng)事人礙于情面、缺乏證據(jù)等種種情況，使得債權(quán)人的利益受到很大損失而無法得到法律救濟(jì)。
另一種便是成立民間借貸公司，公開向外界借款，此借貸具有高利息、管理混亂等特點(diǎn)。在鎮(zhèn)江，一些借款“公司”的民間借貸模式為：（1）借款人限定為男性且不得從事公安、工程等相關(guān)工作。（2）在有抵押的情況下，月息一般7至8分（即每月利息7%-8%），再無抵押情況下，月息2角（即月息20%）左右，借款期均為一個月。（3）即便無抵押是不需要抵押物品即可取得相應(yīng)錢款，但仍需出示名下房產(chǎn)證明以確保借款人的債權(quán)。（4）借款時(shí)，需寫下欠條。（5）如不能按期還款，則需每天支付一定的違約金。從這個模式我們不難發(fā)現(xiàn)以下問題：其一，其公司的合法性有待確認(rèn)；其二，其具有很強(qiáng)的暴利性并且其利息也具有高度的隨意性甚至具有黑社會組織性質(zhì)；其三，對于要求支付違約金這一行為又是否具有合法性。而通過網(wǎng)上搜索“鎮(zhèn)江民間借貸”便可搜索出一個名叫“鎮(zhèn)江貸款網(wǎng)”的貸款網(wǎng)站，網(wǎng)站上提供的有抵押的貸款利率為，六月以下（含六個月）貸款利率6.10%、六月至一年（含一年）貸款利率6.56%、一年至三年（含三年）貸款利率6.65%、三年至五年（含五年）貸款利率6.90%、五年以上貸款利率7.05%。相比于前者，所謂的“鎮(zhèn)江貸款網(wǎng)”顯然是要正規(guī)許多，然而網(wǎng)上貸款會產(chǎn)生的問題源于電子數(shù)據(jù)的不安全、容易篡改以及取證困難等方面，由此看來電子貸款債務(wù)人同樣背負(fù)著重大風(fēng)險(xiǎn)。
從上述兩個例子可以看到，時(shí)至今日，民間貸款在鎮(zhèn)江以及經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的南方沿海城市已發(fā)展成民間資金流通的一個不容小覷的力量，其發(fā)展壯大的主要原因便是其高度的便利性、即時(shí)性以及一定程度的無需抵押性。是老百姓在手中沒錢卻家中發(fā)生緊急事件時(shí)不得不采取的一種借款方式。
（三）民間集資
民間集資是另一種由民間合會發(fā)展而來的民間金融制度，其產(chǎn)生要晚于民間借貸，也有人認(rèn)為民間集資是民間借貸的一種，是指公民或法人發(fā)起，已公開或不公開方式向多個不確定單位或個人籌集資金，并承諾在一定期限后返還本金及一定的利息的民間金融制度。而根據(jù)2010年12月13日最高人民法院陪審委員會通過的《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》可以明確，“非法集資”是指通過媒體、推介會、傳單、手機(jī)短信等途徑向社會公開宣傳，向社會不特定對象吸收未經(jīng)有關(guān)部門依法批準(zhǔn)的資金或者借用合法經(jīng)營的形式的資金，并承諾在一定期限內(nèi)以貨幣、實(shí)物、股權(quán)等方式還本付息或者給付回報(bào)的行為。
在江蘇鎮(zhèn)江2000年左右，曾發(fā)生特大非法集資活動，案值巨大，受害者人數(shù)極大，后受害人被騙取籌集的資金由當(dāng)?shù)卣r償。此案，當(dāng)年轟動一時(shí)、人心惶惶，卻也足以給人警示、發(fā)人深省。通過網(wǎng)絡(luò)搜索，日前在江蘇鎮(zhèn)江市管轄的句容縣級市中，某村委會的副主任非法集資千萬放高利貸被舉報(bào)案發(fā)。由此可見，在數(shù)十年的發(fā)展歷程中，民間集資仍然在民間金融中起到一定作用，非法集資也仍然在讓老百姓利益受損，非法集資的涉案數(shù)額也逐年增加。
與民間借貸相比，民間集資大多都具有非法性，雖然時(shí)至今日仍未有明確的司法解釋對其界定，但是除卻企業(yè)或親友內(nèi)部的集資外，在鎮(zhèn)江發(fā)生的大多數(shù)民間集資均出于非法目的或詐騙，而參與集資的人員通常都是竹籃打水一場空，更甚者是拿著救命錢去集資，最終血本無歸。此外，在鎮(zhèn)江發(fā)生的民間集資所籌措資金數(shù)值都較大，動輒上億，少則千萬，可見其對鎮(zhèn)江地區(qū)的民間金融狀況的影響之大。
二、關(guān)于民間金融制度案件的統(tǒng)計(jì)
（一）合會
由于民間合會在江蘇鎮(zhèn)江存在的時(shí)間主要在上世紀(jì)九十年代，案件已經(jīng)很難查詢到，唯一可獲得的案件便是上文在調(diào)查合會習(xí)慣時(shí)通過被采訪人口述而得的那起案件。該案件，涉案人員多、影響力大，是典型的合會案件，但由于當(dāng)時(shí)法律不完善，此案在定罪量刑上仍存問題。
（二）民間借貸
通過網(wǎng)絡(luò)查詢，江蘇省鎮(zhèn)江市中院公布的數(shù)據(jù)顯示，2011年鎮(zhèn)江法院共受理民間借貸糾紛案件3679件，比2010年同期上升13.94%，上升幅度較大，并呈現(xiàn)涉案資金數(shù)額巨大、“疑似”非法債務(wù)、多層次放貸增多等特點(diǎn)。
（三）民間集資
眾所周知，前段時(shí)間“吳英集資案”轟動全國，“江蘇泗陽全民集資案”震驚世人。而在江蘇鎮(zhèn)江除卻在2000年發(fā)生的特大非法集資案，在近年該地區(qū)民間集資案也層出不窮，雖然無法得到2011年總計(jì)處理的具體案件數(shù)目，但是從近期在“江蘇鎮(zhèn)江句容村長集資案”可見一斑。
三、民間金融制度的現(xiàn)存問題
不僅是在江蘇鎮(zhèn)江地區(qū)，在南方沿海發(fā)達(dá)省份也一樣，由于民間資金金額總數(shù)大且大多閑散，相較于銀行存貸款利率或投資方式，民間金融制度更加便利快捷，利息更加可觀。于是在這些地區(qū)（以江蘇鎮(zhèn)江為例）民間金融制度歷史悠久、發(fā)展時(shí)間長、發(fā)展迅速、方式多樣。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來看，民間金融制度是社會金融制度中不可或缺的一個領(lǐng)域，其存在模式也趨近完善，但其暴利性卻毫無疑問威脅到國家金融制度的存在。然而從法學(xué)角度看來，民間金融制度屬于高度混亂的一塊領(lǐng)域，沒有完善的法律制度制約、沒有統(tǒng)一的市場模式、沒有強(qiáng)有力的管理措施，這些都導(dǎo)致了民間金融制度在給小部分人帶來利益的同時(shí)，卻傷害了大多數(shù)人的利益。
四、完善民間金融制度法律規(guī)制
（一）關(guān)于合會的法律善后工作
對于合會，雖然現(xiàn)在在大多數(shù)地區(qū)已不復(fù)存在，但是對于歷史遺留問題，法律應(yīng)當(dāng)做出明確，即是否以非法集資等確立起罪名，而絕非讓“糊涂賬”遺臭萬年。
（二）關(guān)于民間借貸的法律制度建設(shè)
民間借貸目前是我國三種常見民間金融制度中最重要的一種，對于其法律發(fā)展完善主要有以下四點(diǎn)。
第一，建立獨(dú)立完善的有關(guān)民間借貸的單行法。在其中應(yīng)具體包含：其一，誠實(shí)信用原則和公平原則；其二，確定民間借貸含義及適用范圍；其三，規(guī)范民間借貸合同的形式和內(nèi)容；其四：修改民間借貸4倍利率的法定上限，明確復(fù)利計(jì)算方法和確定逾期利息的計(jì)算和限制。
第二，修改和完善現(xiàn)行的法律、法規(guī)。目前我國有《中華人民共和國合同法》、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行若干問題的意見》和《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》這三部主要的法律法規(guī)來規(guī)制民間借貸，這三部之間存在著種種的沖突與漏洞，所以立法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)盡快修改完善這三部法律。
第三，增強(qiáng)民間借貸違法犯罪活動的打擊力度。不管是修改現(xiàn)行法還是期待盡快建立的單行法，其間均需要明確違法民間借貸活動的處理問題，不能僅僅依靠刑法解決問題。當(dāng)問題上升至刑法層面，一切就為時(shí)已晚了。應(yīng)當(dāng)從根源抓起，取締非法金融組織，懲戒以民間借貸為幌子的非法集資和高利貸。從基層做起，全面、廣泛、多方位的打擊非法民間集資行為，讓民間借貸在合法合理的環(huán)境中發(fā)展。
第四，從行政法規(guī)角度出發(fā)，建立多層次的民間金融體系和民間借貸機(jī)構(gòu)，開發(fā)多層次的民間借貸監(jiān)督管理和協(xié)調(diào)機(jī)制，允許民間借貸利率市場化，建立統(tǒng)一信用評價(jià)機(jī)制。
（三）關(guān)于非法集資的執(zhí)法問題
雖然2011年初最高院給出了相關(guān)的司法解釋，但是從近年案例中不難發(fā)現(xiàn)，對于案件中“非法集資”的認(rèn)定在學(xué)界仍然爭議繁多，通過最高院司法解釋，我們通常會問在特大非法集資案件中，非法集資的金額如何計(jì)算，“單位內(nèi)部針對特定對象吸收資金”用于不合法經(jīng)營怎么辦等等，這一系列的問題都有待法律的解決，并且“民間集資”的存在往往是伴隨著“民間借貸”，二者之間的區(qū)別與聯(lián)系也有待法律的解釋。
五、結(jié)語
民間金融制度從古發(fā)展至今，其存在具有必然性，所以其發(fā)展能力不容小覷。如何規(guī)制民間金融制度發(fā)展的方向，是立法機(jī)關(guān)不得不面對的問題。對比《臺灣民法典》、《德國民法典》我們不難發(fā)現(xiàn)，雖然法律的發(fā)展永無止盡，但是我們應(yīng)當(dāng)運(yùn)用謹(jǐn)慎的思維、全面的追上時(shí)代的步伐去建立法律從而保護(hù)國家、社會、集體和個人的利益。希望在不久的將來，民間金融制度可以得以在一片凈土之上茁壯成長。
參考文獻(xiàn)：
[1]法律出版社，《中華人民共和國合同法》，[M]
[2]鎮(zhèn)江貸款網(wǎng)，《無效民間借貸合同的法律后果》，[EB/OL]
[3]江蘇法院網(wǎng)，《鎮(zhèn)江法官走進(jìn)直播間》，[J/OL]
[4]鎮(zhèn)江新聞網(wǎng)，金山網(wǎng)，《鎮(zhèn)江民間借貸案件明顯增多提醒：謹(jǐn)慎借貸》，[J/OL]
[5]鎮(zhèn)江市潤州區(qū)法院，《傾力調(diào)解巨額民間借貸糾紛》，[J/OL]
[6]人民法院報(bào)，《最高人民法院將制定民間借貸司法解釋》，[N]
[7]經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)，《泗洪17億民間借貸秘鏈》，[N]
[8]法制網(wǎng)句容，《村主任非法集資千萬放高利貸被舉報(bào)案發(fā)》，[J/OL]
[9]北京晚報(bào)，《個人非法集資20萬追刑責(zé)內(nèi)部集資不屬非法吸儲》，[N]
[10]揚(yáng)子晚報(bào)，《高利誘惑：江蘇泗洪民間集資逾3億萬元月息3000元》，[N]
[11]最高人民法院網(wǎng)，《最高人民法院關(guān)于省里非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》，[EB/OL]
[12]最高人民法院網(wǎng)，《最高人民法院關(guān)于非法集資刑事案件性質(zhì)認(rèn)定問題的通知》，[EB/OL]
第2篇
王某欠張某貨款40000元，出具欠條一份，約定于2009年3月30日前付清。屆期，王某未如約
>> 第三人履行與債務(wù)承擔(dān)的司法認(rèn)定 走動的債務(wù)人 誰是債務(wù)人? 對民間借貸合同中債務(wù)人、擔(dān)保人愿意接受強(qiáng)制執(zhí)行承諾的理解 論債務(wù)人的破產(chǎn)申請 債務(wù)人無法償還 擔(dān)保人怎樣避債 論行政第三人的認(rèn)定 債務(wù)人財(cái)務(wù)危機(jī)對擔(dān)保公司的風(fēng)險(xiǎn)研究 騙取債權(quán)人欠條向債務(wù)人收款的行為如何定性 論債務(wù)人異議之訴 當(dāng)孩子成為債務(wù)人 債務(wù)人放棄繼承可叫停 債務(wù)重組對債權(quán)人\債務(wù)人的利弊 淺析債務(wù)重組對債權(quán)人、債務(wù)人的影響 美國第三方債務(wù)催收的債務(wù)人權(quán)益保護(hù)分析 論債務(wù)人拒絕履行的救濟(jì) 破產(chǎn)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)制度的法律解釋 附或有條件的債務(wù)重組債務(wù)人會計(jì)處理改進(jìn) 基于債權(quán)、債務(wù)人角度的債務(wù)重組會計(jì)處理和稅務(wù)處理 最高法明確債務(wù)人“資不抵債”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn) 常見問題解答 當(dāng)前所在位置：l，訪問日期：2014年8月6日。
[4]王軍：《美國合同法判例選評》，中國政法大學(xué)出版社1995年版，第39頁。
[5]中國社科院法學(xué)研究所民法典立法研究課題組：《中國民法典：債法總則編條文建議稿》第155條、第156條。http：//.cn/article/default.asp？id=11069，訪問日期：2014年8月6日
[6]參見蘇高發(fā)審委[2005]（16號）第17條。
[7]同注[3]。
[8]陳界融：《中國民法學(xué).債法學(xué)源論》，人民法院出版社2006年版，第463頁、第475頁。
[9]中國應(yīng)用法學(xué)研究所編：《人民法院案例選》，2001年第一輯（總第35輯），人民法院出版社2001年版，第193-200頁。
第3篇
在公法和私法的劃分上， 《合同法》雖然具有一定的公法意義，但在本質(zhì)上以私權(quán)為中心，屬私法范疇。法理上，本條有違私法的基本理念：立法技術(shù)上，與總則的原則有沖突，違背法律作為整體的一致性：司法實(shí)踐中，為債務(wù)人對自己違背諾言的行為提供了法定的抗辯事由，使法律所要體現(xiàn)的良好道德秩序受到?jīng)_擊，降低社會的信用度。因此，從理論上對該條文重新加以審視和論證，不僅必要，亦有重要的理論價(jià)值和實(shí)踐意義。
一、《合同法》實(shí)施前同類問題的適用依據(jù)
《合同法》實(shí)施以前，司法過程中對利息約定不明的案件，適用最高人民法院的兩個司法解釋。l、《關(guān)于貫徹執(zhí)行（中華人民共和國民法通則）若干問題的意見 （試行）》第124條“借款雙方因利率發(fā)生爭議，如果約定不明，又不能證明的，可以比照銀行同類貸款利率計(jì)息”。2、《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第8條“借貸雙方對有無約定利率發(fā)生爭議，又不能證明的，可以參照本意見第6條規(guī)定計(jì)息”。第6條“民間借貸的利率最高不超過銀行同類貸款利率的四倍 （包含利率本數(shù)）。”
最高法院對利息約定不明的案件， 《合同法》實(shí)施前意見明確，即債務(wù)人應(yīng)當(dāng)支付利息。經(jīng)過十多年的實(shí)踐，理論界、實(shí)務(wù)界積累總結(jié)了大量成功的司法經(jīng)驗(yàn)，效用已為實(shí)踐所證實(shí)，有其存在的合理性。司法實(shí)踐為法律的完善提供了有價(jià)值的參考信息，立法時(shí)充分考慮實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和理論研究成果，無論大陸法系還是英美法系均予以重視。美國著名法官霍姆斯有句名言，“法律的生命始終不是邏輯，而是經(jīng)驗(yàn)。”[1]過去的經(jīng)驗(yàn)指明了未來的方向。我國本來可以以《合同法》的制定為契機(jī)，通過立法程序?qū)ψ罡叻ㄔ旱慕忉尲右苑苫珔s為了保護(hù)債務(wù)人的利益等因素而否定，就能夠?yàn)榱⒎C(jī)關(guān)提供參考的豐富的司法經(jīng)驗(yàn)總結(jié)而言，立法機(jī)關(guān)的選擇不能不說是一件憾事。
二、現(xiàn)行法律條文的弊端
（一）有悖于《合同法》立法指導(dǎo)思想
《合同法》第l條規(guī)定了“為了保護(hù)合同當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)社會經(jīng)濟(jì)秩序，促進(jìn)社會主義現(xiàn)代化建設(shè)，制定本法”。立法指導(dǎo)思想，是用以指導(dǎo)立法和司法活動的思想理論體系，即立法宗旨，是制定和執(zhí)行法律的出發(fā)點(diǎn)和依據(jù)，貫穿整個立法、司法過程中。保護(hù)合同當(dāng)事人的合法權(quán)益是首要立法目的，以實(shí)現(xiàn)物的最高價(jià)值和最大利益。而第2ll條與意思自治和社會正義相矛盾，不符合債務(wù)人信用不高的國情，與市場經(jīng)濟(jì)追求合理利益的導(dǎo)向不一致，有悖于《合同法》立法指導(dǎo)思想。
（二）有違私法契約自由、誠實(shí)信用的原則
借款合同屬私法領(lǐng)域的民事法律行為，為了適應(yīng)社會急速變化和復(fù)雜化的需要，各國在私法實(shí)體法中普遍確立了“意思自治、誠實(shí)信用”原則。意思自治要求債權(quán)契約基本上應(yīng)予自由，對合同的內(nèi)容、履行方式和期限等事項(xiàng)由當(dāng)事人自主協(xié)商，不宜由外力加以干涉和限制。法的正義性要求立法從全面干預(yù)向尊重當(dāng)事人意思自治觀念轉(zhuǎn)變。只有當(dāng)事人彼此都接受雙方同意的契約的約束，才是市場經(jīng)濟(jì)條件下實(shí)現(xiàn)利益最大化的唯一現(xiàn)實(shí)選擇。[2]誠信原則由道德規(guī)范上升為法律準(zhǔn)則，要求當(dāng)事人在交易中恪守信用，以誠實(shí)、善意的態(tài)度行使權(quán)利，雙方應(yīng)對他方根據(jù)善良與公平原則全面履行自己約定的義務(wù)，不欺詐和損人利己。
《合同法》第lO條規(guī)定當(dāng)事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式。法律、行政法規(guī)規(guī)定或當(dāng)事人約定采用書面形式的，應(yīng)當(dāng)采用書面形式。《民法通則》第56條也規(guī)定法律行為可以采取口頭形式。學(xué)術(shù)界認(rèn)為，私法有別于公法，私法中即便用詞是“應(yīng)當(dāng)”，也意味著法律為行為人提供了一種最佳模式，而不是“唯一、必須”的方式。勿庸諱言，口頭允諾也是法律意義上的承諾。合同的成立往往經(jīng)過要約、承諾兩個步驟。要約一經(jīng)承諾，即發(fā)生法律效力，非因法定事由，不得變更，即禁止翻約。英美法系有信賴?yán)尜r償?shù)臈l文，規(guī)定合同形式上成立后，即使實(shí)質(zhì)上無效，但當(dāng)事人因善意相信對方所致的損害得以賠償。其法理依據(jù)是為避免不公平，諾言仍有約束力。[3] 法律尊重任何人不得從其錯誤行為中獲得益處的原則，違背諾言，顯然有過錯。舉重明輕，英美法有約因的無效行為之諾言尚且有約束力，對已承諾支付利息，只是內(nèi)容不明的案件，諾言當(dāng)然也應(yīng)具有約束力，債務(wù)人應(yīng)按照一定的標(biāo)準(zhǔn)支付利息。“允諾后不可否認(rèn)”是實(shí)體法的一個基本理念，有過約定，合同必須遵守。
我國立法上為了避免發(fā)生爭議，規(guī)定約定不明視為不支付利息，雖然給司法帶來便利，但把當(dāng)事人之間的利益、當(dāng)事人利益與社會整體利益作利益衡量，弊大于利。從長遠(yuǎn)的觀點(diǎn)看，與良法的標(biāo)準(zhǔn)有矛盾，僅有助于訴訟的一方，而不公正地壓制了另一方。使出爾反爾的人通過司法程序賴帳得以成功，不利于維護(hù)良好道德的價(jià)值，有礙精神文明建設(shè)，助長不講信用行為的發(fā)生。信用是民事主體所具有的經(jīng)濟(jì)能力在社會上獲得的相應(yīng)的信賴與評價(jià)。[4]社會是由個人構(gòu)成的，市場由無數(shù)具體的個人交易組成。社會整體信用利益受到損害，民事主體對交易缺乏安全感，無疑阻礙市場經(jīng)濟(jì)的良性發(fā)展。市場經(jīng)濟(jì)是信用經(jīng)濟(jì)，信用要靠一點(diǎn)一滴積累起來，建立良好的社會信用，關(guān)鍵是市場主體的自律，需要法治。《合同法》第2ll條的導(dǎo)向是，守信者沒有相應(yīng)的鼓勵和收益，失信者不僅沒有得到應(yīng)有的譴責(zé)與懲罰，反而造成不守信用有利可圖的法律后果，產(chǎn)生很大的負(fù)面影響。今年，中央決定在全國范圍大力整頓規(guī)范市場秩序，具有重大的經(jīng)濟(jì)意義和政治意義，有必要從立法上對日益嚴(yán)重的信用問題作出法律正義回應(yīng)。
（三）沖擊等價(jià)有償原則，以公權(quán)力強(qiáng)行變更合同意圖
產(chǎn)生于羅馬法的私權(quán)概念，本質(zhì)上是利已的。[5]債權(quán)權(quán)利的享用是出借人的目的，意圖收取預(yù)期的利息。與古代法債權(quán)僅僅是物權(quán)的手段所不同的是，到了近代， “債權(quán)的權(quán)利和利息的享益如今是所有經(jīng)濟(jì)的目的，債權(quán)不復(fù)是指在物權(quán)或物之享益的手段，而本身就是法律生活的目的。”[6]學(xué)者們主張，對有爭議合同的解釋，應(yīng)根據(jù)協(xié)議時(shí)雙方“意見一致（consensus ad idem）”條款探求真實(shí)意思。[7]借款合同中，有償是原則，無償是例外。訂立合同的意圖是使雙方都受協(xié)議的約束，在支付利息這一內(nèi)容上，是雙方在平等情況下共同的真實(shí)意愿和期望，是當(dāng)事人自愿為自己設(shè)定的義務(wù)，理應(yīng)受到其允諾的意思表示的約束。
退一步說，如果債務(wù)人沒有應(yīng)允支付利息，雙方達(dá)成借款協(xié)議的機(jī)會相對較少。若非債務(wù)人不履約，債權(quán)人可以獲得預(yù)期利益，但因違約發(fā)生爭議在先，債權(quán)人舉證不能在后，因此視為不支付利息，是極不公平的。法律在平等保護(hù)當(dāng)事人利益的前提下，尊重傾向于優(yōu)先保護(hù)弱勢群體利益的原則。訟爭的狀況下，處于弱勢的是債權(quán)人而非債務(wù)人。因?yàn)橄鄬τ诼L的求償過程、防止債不履行發(fā)生的可能性和舉證責(zé)任上，債務(wù)人較債權(quán)人處優(yōu)勢地位。在債的不履行問題上，債務(wù)人對于自己履行義務(wù)過程中可能出現(xiàn)的特殊情況，較為了解，甚至能夠最為合理和有效地抵御風(fēng)險(xiǎn)。只要債務(wù)人盡必要的防止努力，遵循誠信原則，履行約定的付息義務(wù)，是可以避免發(fā)生爭議的。另一方面，由于出現(xiàn)了債務(wù)人不履行的新情況，債權(quán)人往往難以作出合理的推測，當(dāng)初基于善良、誠實(shí)的判斷未料到事情會發(fā)展到這種地步，發(fā)生這一情況是其不能控制和避免的。而且，債權(quán)人事實(shí)上也無法提供債務(wù)人不履行義務(wù)真正原因的證據(jù)，顯然處于不利的訴訟地位。雙方還本付息的協(xié)議未違反社會公共利益，而需要保護(hù)的法益即維護(hù)社會整體信用又特別重要，只是難以證明而已，為體現(xiàn)公平，保護(hù)社會和公共利益，也為避免行為人以此為借口逃避責(zé)任，應(yīng)該有法律上的補(bǔ)救措施。
（四）立法技術(shù)上，破壞了法律的整體性
法律是體系化的規(guī)范，應(yīng)從整體上理解法律，法的前款與后款之間、條文與條文之間（但書除外），總則和分則之間，在邏輯上、價(jià)值上符合體系的要求，保持一致性，至少前后不能出現(xiàn)矛盾的規(guī)定。整體性體現(xiàn)在立法上，要求立法者設(shè)法使整套法律在道德方面取得一致。[8]作為整體的法律要求，法官盡可能假設(shè)法律是有一整套前后一致的，與正義和公平有關(guān)的原則和訴訟的正當(dāng)程序所構(gòu)成。經(jīng)典著作論證了法律的目的在于維護(hù)統(tǒng)治階級利益，建立體現(xiàn)公平、正義并能反映時(shí)代進(jìn)步的秩序。丹寧勛爵認(rèn)為，思考法律時(shí)要探求法的目的、精神，應(yīng)當(dāng)作出傾向于實(shí)現(xiàn)公平、正義的解釋，[9]不能違背法律體系上的立法宗旨和原則。《美國統(tǒng)一商法典》第l—102節(jié)規(guī)定，“本法典可以被自由地解釋和運(yùn)用，以促進(jìn)實(shí)現(xiàn)構(gòu)成本法典基礎(chǔ)的目的和政策。”[10]
法律明文規(guī)定的基本原則是具有約束力的法律精神，具備克服部分成文法局限性的功能，應(yīng)體現(xiàn)在法律全文中，而我國《合同法》第211條與總則的立法宗旨和基本原則沖突是顯而易見的，不符合法的體系化要求。
（五）與訴訟的公力救濟(jì)功能不一致
過錯承擔(dān)違約責(zé)任是公認(rèn)的法律原則，有違約必有救濟(jì)。自從羅馬法確認(rèn)過錯責(zé)任以來，各國就繼承并遵循這一準(zhǔn)則。為體現(xiàn)法的懲戒性和補(bǔ)償性，國際上，歸責(zé)事由正呈現(xiàn)從過錯責(zé)任向嚴(yán)格責(zé)任發(fā)展的趨勢，《合同法》第107條也反映了這一變化。為什么一方不履約可以免除責(zé)任呢？法理上，怎能無視損害事實(shí)的發(fā)生而不予救濟(jì)？
臺灣史尚寬先生認(rèn)為權(quán)利有公力救濟(jì)和私力救濟(jì)兩種途徑。[11]權(quán)利包含要求相對人履約和在受到侵害時(shí)有向司法機(jī)關(guān)要求保護(hù)的請求權(quán)。債權(quán)人訴諸法院，目的是謀求公力救濟(jì)。如果通過國家強(qiáng)制力的介入，對合同進(jìn)行裁決，因約定不明就推定為不支付利息，其期待救濟(jì)的目的不僅不能實(shí)現(xiàn)，反而有利于對方，這與人類社會追求公平、公正的理想相沖突，對權(quán)利人顯失公平。當(dāng)一個人對法律的公平失望時(shí)，將以何種手段來為自己維權(quán)呢？謀求非法律非理性的私力救濟(jì)也在意料之中。此結(jié)果是法治秩序所不期望的，也違背公力救濟(jì)的初衷。公平、正義是人類永恒的追求目標(biāo)，是法最基本的價(jià)值之一。當(dāng)實(shí)體法的內(nèi)容與正義的價(jià)值發(fā)生沖突時(shí)，立法、司法應(yīng)作何種取舍？英美法系的法官可以解釋法律，有“造法權(quán)”，對法律在一定范圍內(nèi)進(jìn)行必要的修正和彌補(bǔ)。我國沒有此法律依據(jù)和法律慣例，不能通過執(zhí)法行為，而只能通過立法行為予以修正。《合同法》第54條規(guī)定，顯失公平的合同有權(quán)請求變更或撤銷，《民法通則》第 59條也有相關(guān)規(guī)定。法律行為可以變更，那么，顯失公平的法律是否應(yīng)予修改使之更完備呢？還是回復(fù)到“惡法亦法”的價(jià)值中？
三、國外法律制度的比較與合理借鑒
歷史上，我國注重對德國、日本等國法律制度的繼受，大陸法系成文法的立法例與我國有共同之處。本文也著重對德、意等國民法典的比較。《德國民法典》第 246條“債務(wù)應(yīng)根據(jù)法律或法律行為的規(guī)定支付利息的，除另有其他規(guī)定外，其年利率為百分之四”。[12]《意大利民法典》第1282條第1款“可請求的現(xiàn)金債權(quán)將產(chǎn)生法律上的當(dāng)然利息……”。第1284條第1款“法定利率被確定為年率5％……”；第2款“如果雙方?jīng)]有確定約定利息限度，則10％的利率得被用來計(jì)算協(xié)商的利息”。第1815條第l款“除雙方當(dāng)事人有相反的意思表示外，借方應(yīng)當(dāng)償付利息給貸方……”。[13]《法國民法典》第l 153條亦有法定利率的規(guī)定。[14]在亞洲，《日本民法典》第404條“關(guān)于應(yīng)產(chǎn)生利息的債權(quán)，無另外意思表示的，其利率為年利五厘。”[15]臺灣地區(qū)民法第203條“應(yīng)付利息之債務(wù)，其利率未經(jīng)約定，也無法律可據(jù)者，周年利率為百分之五”。[16]
一些國家規(guī)定了法定利率，借貸案件中，利息有約定按約定，無約定的從法定，目的是為了保護(hù)債權(quán)人利益，維護(hù)交易安全，體現(xiàn)了私權(quán)的有償性。
雖然我國法律在性質(zhì)上有別于資本主義國家的法律，但規(guī)范民間借貸，是各個國家共同遇到的社會問題，如何保障權(quán)益，維護(hù)交易安全是共同面臨的社會需要。 [17]而且，德、意、法等國的法治史和商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展史比我國悠久，保留下來的許多制度經(jīng)過歷史的檢驗(yàn)，有一定的科學(xué)性和合理性，具有比較意義。在如何有效調(diào)整市場經(jīng)濟(jì)、規(guī)范經(jīng)濟(jì)發(fā)展、防范市場風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)驗(yàn)和措施上，可以從其解決的方法中，吸取有借鑒意義的法律制度，制定出適合中國特色的規(guī)則，洋為中用，以便我國的私法更能符合社會發(fā)展的需要，有利于社會主義法制建設(shè)和市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。
四、完善《合同法》相關(guān)條文的立法建議
我國《合同法》立法上取“有疑義作不利于債權(quán)人而作有利于債務(wù)人之解釋”的觀念，即認(rèn)為債務(wù)人在借貸法律關(guān)系中占弱勢地位。在高利貸盛行的中世紀(jì)，該觀念無可厚非。但事物并非一成不變的，觀念也隨著社會的變遷而發(fā)展。債務(wù)人屬弱勢群體的觀念正逐漸發(fā)生改變，《意大利民法典》優(yōu)先保護(hù)債務(wù)人原則的削弱就是例證，當(dāng)今世界私法注重保護(hù)權(quán)利人利益的意識逐漸增強(qiáng)。結(jié)合我國國情，利息約定不明，有疑義不利于權(quán)利人的價(jià)值判斷，在社會整體信用不高的情況下，缺乏合理性基礎(chǔ)。
法律是人類的基礎(chǔ)行為規(guī)則，必然要反映倫理價(jià)值，服從道德評判和倫理價(jià)值指向。如果法律把權(quán)利人的命運(yùn)完全取決于債務(wù)人的施恩，其承認(rèn)權(quán)利人可獲利息；否認(rèn)就沒有利息，這就等于告訴人們違背明示或默示的諾言不僅不會受制裁，反而有利可圖。這一規(guī)定不恰當(dāng)?shù)丶又亓藱?quán)利人的責(zé)任，背離了重諾守信的倫理標(biāo)準(zhǔn)，與法的現(xiàn)實(shí)性即法反應(yīng)社會存在，順應(yīng)社會現(xiàn)實(shí)的特性相矛盾，[18]忘卻了法律對社會生活所負(fù)的使命。
為實(shí)現(xiàn)雙務(wù)有償合同當(dāng)事人之真意，妥善協(xié)調(diào)利益沖突，明確市場交易主體的利益和責(zé)任，筆者建議參照國外法定利率的立法例中適合中國的合理部分，為實(shí)現(xiàn)公正而對受損害的債權(quán)人提供有效的司法救濟(jì)途徑，宜規(guī)定“自然人之問的借款合同，對利息沒有約定的，視為不支付利息；對利息約定不明確的，推定為按同類貸款利率計(jì)息。”
確定這一法律制度，首先，符合我國傳統(tǒng)倫理上對毀約行為人的否定性評價(jià)，突出法律在責(zé)難過錯人方面的社會導(dǎo)向作用；其次，站在有利于弱者的立場上，為債權(quán)人提供了較高程度的保護(hù)，體現(xiàn)了社會公平和正義；最后，借鑒了大陸法系強(qiáng)調(diào)理性主義和英美法系偏重實(shí)用主義的法律所提供的經(jīng)驗(yàn)，并不悖于我國和國外實(shí)踐。雖然可能因此產(chǎn)生一些未約定利息的案件中，債權(quán)人會依照該規(guī)定，以口頭約定過利息為由，要求債務(wù)人支付利息的情況，但這是法律為實(shí)現(xiàn)更高價(jià)值應(yīng)付出的代價(jià)，如果債務(wù)人按期還款，不會進(jìn)行訴訟。
立法上確立“利息約定不明確的，按同類貸款利率計(jì)息” 的價(jià)值，不僅符合私法的基本理念，尊重中國審判機(jī)關(guān)的司法經(jīng)驗(yàn)，有利于合理解決實(shí)際問題，而且與國際上側(cè)重保護(hù)社會弱者利益，歸責(zé)原則從過錯責(zé)任向嚴(yán)格責(zé)任逐漸發(fā)展的趨勢相適應(yīng)，有益于維護(hù)公序良俗，是現(xiàn)實(shí)條件下解決相關(guān)問題的合理方式和富有理性的選擇。
注釋：
[1] [美]E·博登海默：《法理學(xué)、法律哲學(xué)與法律方法》，鄧正來譯，中國政法大學(xué)出版社，1999年版，P151。
[2]張俊浩主編：《民法學(xué)原理》，中國政法大學(xué)出版社1991年版，P22。
[3]林誠二：《民法理論與問題研究》，中國政法大學(xué)出版社2000年版，P238。
[4]王利明主編：《中國民法案例與學(xué)理研究》（總則篇），法律出版社1998年版，P154。
[5][德]拉德布魯赫：《法學(xué)導(dǎo)論》，米健??朱林譯，大百科全書出版社1997年版，P61：“與羅馬法的個人主義一一利已的特點(diǎn)相一致， ‘權(quán)利’這個概念構(gòu)成了這個概念世界的核心。”
[6]前引5，P64。
[7][英]丹寧：《法律的訓(xùn)誡》，楊百揆、劉庸安、丁健譯，法律出版社1999年版，P39。
[8][美]德沃金：《法律帝國》，李常青、徐宗英譯，大百科全書出版社1996年版，P158、P217。
[9]前引7，劉庸安《丹寧勛爵和他的法學(xué)思想》，P8。
[10]前引1，P563。
[11]史尚寬：《民法總論》，中國政法大學(xué)出版社2000年版，P33。
[12] 《德國民法典》，鄭沖、賈紅梅譯，法律出版社1999年版，P50。
[13]《意大利民法典》，費(fèi)安玲、丁玫譯，政法大學(xué)出版社1997年版，P348、P463。
[14]《法國民法典民事訴訟法典》，羅結(jié)珍譯，國際文化出版公司1997年版，P265-266。
[15]《日本民法典》，王書江譯，中國人民公安大學(xué)出版社1999年版，P75。
[16]朱洪超、張渝生（臺灣債法），中國廣播電視出版社1993年版P43。
[17]沈宗靈：《比較法研究》，北京大學(xué)出版社1998年版，P47-49：“找到‘共同遇到的社會問題或社會需要’是比較法的第一步”。
