未成年人訴訟法范文
前言：我們精心挑選了數(shù)篇優(yōu)質(zhì)未成年人訴訟法文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來啟發(fā)，助您在寫作的道路上更上一層樓。
第1篇
中圖分類號(hào)：D92文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼A文章編號(hào)1006-0278（2015）10-132-01
原有的刑事訴訟法僅在第152條、第34條和第14條中對(duì)未成年人訴訟程序進(jìn)行了明文規(guī)定，還未能對(duì)未成年人犯罪案件進(jìn)行切實(shí)有效的特殊程序。新刑事訴訟法對(duì)此進(jìn)行了完善，增加了未成年人刑事案件訴訟程序這一章，具有非常重要的現(xiàn)實(shí)意義。
一、新刑事訴訟法對(duì)未成年人刑事訴訟制度的完善
（一）對(duì)辦理未成年人刑事案件的原則和方針進(jìn)行了明確
在訴訟中原則和方針發(fā)揮著重要的指導(dǎo)作用，根據(jù)新刑事訴訟法的規(guī)定，辦理未成年人刑事案件的方針為挽救、感化、教育。公安司法機(jī)關(guān)應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)未成年人的說服教育，辦理未成年人刑事案件的原則有3個(gè)方面：1.教育為主，懲罰為輔。在處理未成年人犯罪是應(yīng)該堅(jiān)持的矯治和教育，要使用非刑罰化的方式進(jìn)行處理。2.保障其訴訟權(quán)利。未成年人不僅與成年犯罪嫌疑人享有同樣的各項(xiàng)權(quán)利，而且還享有特殊訴訟權(quán)利。3.專業(yè)化原則，要指派專業(yè)公安司法人員處理未成年人刑事訴訟案件。
（二）對(duì)未成年人刑事訴訟中的特有權(quán)利進(jìn)行了完善
首先，未成年被告人和犯罪嫌疑人具有獲得法律援助的權(quán)利。根據(jù)原刑事訴訟法只有未成年被告人才能夠獲得法律援助，而且僅限于審判階段，未成年人接受由人民法院直接指定的律師為其進(jìn)行辯護(hù)。在新刑事訴訟法中明確規(guī)定未成年被告人和犯罪嫌疑人都有權(quán)利獲得法律援助，并將辯護(hù)的適用范圍擴(kuò)大到審前階段。
其次，對(duì)未成年被告人和犯罪嫌疑人的適用逮捕措施應(yīng)該受到嚴(yán)格限制。為了避免羈押對(duì)未成年人的正常成長造成傷害，甚至造成交叉感染的現(xiàn)象，在決定逮捕未成年犯罪嫌疑人時(shí)必須對(duì)逮捕的必要進(jìn)行綜合衡量，根據(jù)其犯罪的社會(huì)危險(xiǎn)性、主觀惡性、情節(jié)和性質(zhì)進(jìn)行考慮，對(duì)適用逮捕措施進(jìn)行嚴(yán)格的限制。
第三，在處理未成年刑事案件時(shí)應(yīng)該進(jìn)行分案處理，將成年人和未成年人進(jìn)行分別羈押，并使用不同的管理方式，做好未成年人的教育感化工作，對(duì)未成年犯罪嫌疑人的利益進(jìn)行維護(hù)，避免其受到成年人的感染。
第四，法定人和其他有關(guān)組織代表應(yīng)該在訊問和審判時(shí)到場，代表未成年被告人和犯罪嫌疑人行使訴訟權(quán)利，同時(shí)履行監(jiān)督、教育、溝通、撫慰的職責(zé)。如果法定人為共犯或者不能到場，也應(yīng)該通知未成年被告人、犯罪嫌疑人的成年親屬，或者當(dāng)?shù)氐奈闯赡耆吮Ｗo(hù)組織代表，如果在詢問和審判過程中發(fā)現(xiàn)辦案人員對(duì)未成年人的合法權(quán)益造成了侵害，法定人還可以進(jìn)行補(bǔ)充陳述。
第五，對(duì)于未成年人刑事案件必須實(shí)行不公開審理制度。由于在原刑事訴訟法中法官具有一定的自由裁量權(quán)，由于做法不一很容易對(duì)未成年人的合法權(quán)益造成侵犯。因此新刑事訴訟法對(duì)此進(jìn)行了明確的規(guī)定，通過不公開審理的方式來對(duì)未成年人進(jìn)行保護(hù)和尊重。
（三）未成年人刑事訴訟中的特殊制度
首先，新刑事訴訟法對(duì)未成年人附條件不的效力、監(jiān)督考察、適用條件進(jìn)行了明確的規(guī)定。適用條件為妨害社會(huì)管理秩序罪，侵犯財(cái)產(chǎn)罪，侵犯公民人身權(quán)利、民利罪，以及可能判處刑罰為一年以下的有期徒刑拘役等案件，并具有悔罪表現(xiàn)。適用程序方面，被害人和公安機(jī)關(guān)的意見不作為適用前提。在監(jiān)督考察程序方面，犯罪嫌疑人在附條件不考察期內(nèi)的表現(xiàn)應(yīng)該由人民檢察院進(jìn)行監(jiān)督考察，要求其監(jiān)護(hù)人履行管教職責(zé)。
其次，確定了社會(huì)調(diào)查制度在未成年人刑事案件中的應(yīng)用。社會(huì)調(diào)查的主體包括人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)，也可以委托其他組織或機(jī)構(gòu)。對(duì)未成年犯罪嫌疑人和被告人的監(jiān)護(hù)教育、犯罪原因和成長經(jīng)歷以及與安全有關(guān)的其他情況進(jìn)行調(diào)查，為未成年犯罪人的懲治和教育工作提供必要的依據(jù)，提高教育和矯治的效果。
第三，實(shí)行未成年人犯罪記錄的封存制度。根據(jù)新刑事訴訟法，未成年人在刑滿釋放之后面臨就業(yè)和入戶問題是無須向有關(guān)單位進(jìn)行告知，盡量消除未成年人在升學(xué)和就業(yè)過程中面臨的犯罪記錄的負(fù)面影響。不得向任何個(gè)人和單位提供未成年人的犯罪記錄。
二、新刑事訴訟法完善，未成年人刑事訴訟制度的重要價(jià)值
（一）體現(xiàn)對(duì)未成年人訴訟利益的特殊保護(hù)
由于未成年人缺乏對(duì)社會(huì)和法律的充分了解，防御能力和自我保護(hù)意識(shí)較低，往往在刑事訴訟中處于劣勢。未成年人犯罪已經(jīng)成為了第三大世界公害，社會(huì)、學(xué)校和家庭因素對(duì)未成年人犯罪都有著直接的影響。因此新刑事訴訟法從宏觀層面制定了相應(yīng)的原則方針，要求公安司法機(jī)關(guān)應(yīng)該對(duì)未成年人的訴訟權(quán)利進(jìn)行保障。
（二）刑事政策應(yīng)該寬嚴(yán)相濟(jì)
我國根據(jù)社會(huì)發(fā)展的需要提出了寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，也就是區(qū)別地對(duì)待刑事犯罪，體現(xiàn)當(dāng)輕則輕、當(dāng)重則重的原則，在震懾和打擊犯罪的基礎(chǔ)上減少社會(huì)對(duì)抗。鑒于未成年人具有較強(qiáng)的模仿欲和好奇心，辨別是非的能力較低，社會(huì)危險(xiǎn)性較輕，犯罪后的悔過愿望較強(qiáng)。因此應(yīng)該盡量通過教育感化使未成年人能夠回歸社會(huì)。因此應(yīng)該給未成年人更多的改過自新的機(jī)會(huì)，達(dá)到減少和未成年人犯罪的目的。
三、結(jié)語
新刑事訴訟法對(duì)未成年人刑事訴訟制度進(jìn)行了進(jìn)一步的完善，符合國際未成年人刑事訴訟制度的發(fā)展趨勢，在實(shí)踐的過程中還應(yīng)該對(duì)其進(jìn)行進(jìn)一步的完善，充分發(fā)揮年人刑事訴訟制度的重要作用。
參考文獻(xiàn)：
第2篇
中國人民公安大學(xué) 北京 100000
[摘要]近期出臺(tái)了新《刑事訴訟法》，對(duì)未成年人相關(guān)刑事訴訟制度做出了更為明確的規(guī)定。未成年人犯罪具有其自身的特點(diǎn)，該法明確了在辦理未成年人刑事案件時(shí)應(yīng)當(dāng)遵守的基本原則，并規(guī)定了未成年人特有的權(quán)利，確立了三種特殊的制度，給未成年人以更好的保護(hù)。本文闡述了舊刑事訴訟中關(guān)于未成年人的相關(guān)規(guī)定中的不足，并解讀了新刑事訴訟的完善措施。
[
關(guān)鍵詞 ]未成年人；新刑事訴訟制度；完善措施
引言
近年來，未成年人的心理健康出現(xiàn)了很多問題，未成年人犯罪案件屢禁不止。未成年人刑事訴訟制度是國家為辦理未滿18周歲的未成年人案件而制定的一系列合理的訴訟制度。未成年人具有其自身的年齡特點(diǎn)，其生活閱歷還不夠豐富，在心理承受能力和生理方面都與成年人存在很大的不同。在刑事訴訟中，應(yīng)當(dāng)充分考慮到未成年人本身的特點(diǎn)，建立相應(yīng)的刑事訴訟制度，最大限度保護(hù)未成年人的合法權(quán)益，充分發(fā)揮教育意義，使未成年人能夠從本質(zhì)上意識(shí)到自身所犯下的錯(cuò)誤，并在以后的生活中有意避免出現(xiàn)相同的錯(cuò)誤。新《刑事訴訟法》針對(duì)未成年人的犯罪特點(diǎn)，建立了未成年人刑事訴訟制度，給未成年年人以最大的保護(hù)，具有很重要的現(xiàn)實(shí)意義。
一、舊刑事訴訟中未成年人刑事訴訟中的不足
《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》的頒布，意味著國家開始從法律上對(duì)未成年人進(jìn)行保護(hù)。隨著未成年人犯罪案件的逐步增多，我國出臺(tái)了《中華人民共和國預(yù)防未成年人犯罪法》，指出要從源頭上防治未成年人犯罪。在未成年人案件的審判中，要充分確保其訴訟權(quán)利，為他們提供更好的法律援助，充分根據(jù)未成年人犯罪案件的特殊性建立規(guī)范的法律文件，建立相應(yīng)的檢查制度等。雖然，我國頒布的一系列法律政策基本上形成了未成年人司法框架，但始終沒有將未成年人犯罪上升到刑事訴訟上，沒有建立完善的未成年人犯罪的相關(guān)法律制度，大大降低了對(duì)未成年人訴訟保護(hù)的法律效力，嚴(yán)重阻礙了我國訴訟理論制度的發(fā)展。
二、新《刑事訴訟法》對(duì)未成年人刑事訴訟制度的完善
（一）明確規(guī)定未成年人犯罪案件的辦理方法和原則
針對(duì)未成年人犯罪案件的特殊性，在案件辦理過程中也應(yīng)當(dāng)區(qū)別對(duì)待。新刑事訴訟法明確規(guī)定在辦理刑事案件時(shí)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持“教育、感化、挽救”的方針。因未成年人自身的年齡特點(diǎn)，他們具有很好的可塑性，因此對(duì)于犯罪的未成年人，更應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持教育為主的原則，盡可能采用非刑罰化的處理方式，情節(jié)相對(duì)較輕的盡量不罰。新刑事訴訟為未成年人的訴訟權(quán)利提供了更好的保障，明確要求公安機(jī)關(guān)在辦理未成年人刑事案件時(shí)，要保障未成年人享有的犯罪嫌疑人、被告人依法享有的權(quán)利，并保障其應(yīng)當(dāng)享有的特殊訴訟權(quán)利。未成年人刑事案件的受理人還應(yīng)當(dāng)充分了解未成年人的身心特點(diǎn)，充分發(fā)揮自身的指導(dǎo)作用，使未成年人能從根本上意識(shí)到自己應(yīng)走的正確的道路。
（二）完善未成年人特有的權(quán)利
首先，未成年人有權(quán)獲得法律援助。法律援助是一種扶助貧弱、保障社會(huì)弱勢群體合法權(quán)益不受侵害的公益性事業(yè)，在維護(hù)未成年人合法利益中發(fā)揮著不可替代的作用。新《刑事訴訟法》首次將未成年人犯罪嫌疑人作為法律援助對(duì)象，增加了制定辯護(hù)的義務(wù)主體，能夠確保未成年人獲得法律援助，更好的保障了未成年人的合法權(quán)益。
其次，對(duì)未成年人犯罪嫌疑人嚴(yán)格限制使用逮捕措施。逮捕是在一定時(shí)間內(nèi)剝奪犯罪嫌疑人的人身自由，并將其送到制定場所的強(qiáng)制性措施。實(shí)行逮捕后，犯罪嫌疑人就會(huì)被羈押在特定場所，而不太可能取保候?qū)彙Ｈ绻麑?duì)未成年人實(shí)行逮捕，就是將未成年人與社會(huì)隔離，將會(huì)對(duì)未成年人造成很大的傷害，甚至影響其健康成長。由于未成年人還沒有形成獨(dú)立的人格，很容易受環(huán)境和他人的影響，在羈押過程中與其他犯罪者的交流，很有可能會(huì)使未成年人向慣犯或累犯的方向發(fā)展。因此，在處理未成年人刑事案件時(shí)，嚴(yán)格限制使用逮捕措施。針對(duì)未成年人犯罪案件，應(yīng)當(dāng)切實(shí)根據(jù)犯罪事實(shí)，及該事件所造成的社會(huì)危險(xiǎn)性，盡可能不實(shí)行逮捕措施，并對(duì)未成年人從輕處理。
再次，堅(jiān)持分案處理原則。未成年人犯罪與成年人犯罪存在明顯的不同，因此，在處理案件時(shí)，也應(yīng)當(dāng)分開處理，將未成年人與成年人進(jìn)行分別關(guān)押、分別教育。一般情況下，未成年人犯罪具有很大的偶然性，且其可塑性比較強(qiáng)。堅(jiān)持分案處理的原則就是為了避免未成年人受到不良成年人的影響，更好得維護(hù)未成年人的合法權(quán)益，做好教育工作，使他們能夠早日重返社會(huì)，重新做人。
最后，未成年人刑事案件采取不公開審理政策。新刑事訴訟法明確規(guī)定，對(duì)于未滿18周歲的未成年人犯罪案件，一律不公開審理。這樣有利于最大限度保護(hù)未成年人的名譽(yù)和隱私，體現(xiàn)了對(duì)未成年人的尊重，保護(hù)他們身心健康發(fā)展，在對(duì)未成年人的教育中發(fā)揮著積極的作用。
（三）確立未成年人刑事案件訴訟程度的三種制度
首先，對(duì)于情節(jié)輕微的未成年人刑事訴訟案件，認(rèn)為暫時(shí)不起訴較為合理的可以附加一些條件或期限暫時(shí)不起訴，以便于未成年人日后順利回歸社會(huì)。其次，對(duì)未成年人刑事案件個(gè)別對(duì)待，實(shí)施社會(huì)調(diào)查制度，即在辦理案件過程中，不僅要查明案件本身情況，還要對(duì)未成年犯罪嫌疑人、被告人的相關(guān)信息做全面分析和調(diào)查，從中確定更為恰當(dāng)?shù)奶幚矸绞健Ｗ詈螅闯赡耆朔缸锓獯嬷贫龋Ｗo(hù)未成年人的隱私權(quán)。未成年人犯罪很可能是因?yàn)橐粫r(shí)糊涂，沖動(dòng)而犯下錯(cuò)誤，如果將其犯罪歷史公開化，不利于未成年人今后的成長。
結(jié)語
未成年人是我國社會(huì)主義未來建設(shè)的接班人，承擔(dān)著祖國建設(shè)的重?fù)?dān)。一旦發(fā)生未成年人犯罪案件，不僅意味著我國教育中存在問題，還會(huì)影響到對(duì)未成年人的培養(yǎng)，甚至影響我國未來的可持續(xù)發(fā)展。新《刑事訴訟法》對(duì)未成年人刑事訴訟制度的完善，為未成年人提供了更多的訴訟權(quán)利，可以最大限度保障未成年人的合法權(quán)益，促進(jìn)未成年人未來的健康發(fā)展。
參考文獻(xiàn)
[1]趙秉志,王鵬祥.論新刑事訴訟法對(duì)未成年人刑事訴訟制度的完善[J].預(yù)防青少年犯罪研究,2012,05:40-47+59.
[2]王鵬祥.論新《刑事訴訟法》對(duì)未成年人刑事訴訟制度的完善[J].公民與法(法學(xué)版),2012,08:22-24.
[3]潘杰.完善未成年人刑事訴訟制度的思考[ J ].法制博覽(中旬刊),2012,08:188+160.
[4]冀祥德,齊蕊.論我國未成年人刑事案件訴訟制度的完善[J].黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào),2013,01:6-9.
[5]邱日新.淺析新刑事訴訟法對(duì)未成年人刑事訴訟制度的完善[J].法制博覽(中旬刊),2013,06:234.
[ 6 ] 吳獻(xiàn)萍.論我國未成年人刑事訴訟制度的完善[ J ] .行政與法,2008,07:94-97.
第3篇
關(guān)鍵詞：未成年人保護(hù)；社會(huì)調(diào)查制度；附條件不
中圖分類號(hào)：D915 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2013）05-0097-02
我國并沒有制定專門的刑事案件未成年人保護(hù)法，《中華人民共和國憲法》、《未成年人保護(hù)法》、《中華人民共和國預(yù)防未成年人犯罪法》、《最高人民法院關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》等與未成年人案件相關(guān)的法律規(guī)范重實(shí)體法、輕程序法，重義務(wù)規(guī)定、輕責(zé)任追究。2013年1月1日實(shí)施的新《中華人民共和國刑事訴訟法》，將給對(duì)未成年人保護(hù)帶來新的希望，但是筆者通過對(duì)法律條文的解讀以及對(duì)司法實(shí)踐的反思，認(rèn)為該法以及上述的法律規(guī)范依然存在不足。目前，留守兒童、父母離異兒童、貧困地區(qū)兒童犯罪的增多，必須引起法律工作者和整個(gè)社會(huì)的重視，更亟須各方合力將國家法律明確要求對(duì)未成年人刑事案件堅(jiān)持“少捕慎訴”的辦案態(tài)度、對(duì)違法犯罪未成年人貫徹“教育、感化、挽救”的方針、“教育為主，懲罰為輔”的刑法原則以及體現(xiàn)“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事政策落實(shí)。
一、新刑事訴訟法對(duì)未成年人立法保護(hù)的狀況及不足
為了更好地打擊和預(yù)防犯罪，保護(hù)涉嫌犯罪的未成年人的合法權(quán)益，新頒行的《刑事訴訟法》確定了三項(xiàng)制度：社會(huì)調(diào)查制度、附條件不制度、犯罪記錄封存制度。
1.社會(huì)調(diào)查制度
新《刑事訴訟法》第268條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院辦理未成年人刑事案件，根據(jù)情況可以對(duì)未成年犯罪嫌疑人、被告人的成長經(jīng)歷、犯罪原因、監(jiān)護(hù)教育等情況進(jìn)行調(diào)查”。未成年人走上犯罪道路，有個(gè)人法制觀念差、家庭成長環(huán)境惡劣、社會(huì)治安環(huán)境較差等多種因素造成。通過分析其成長的經(jīng)歷、犯罪的原因、監(jiān)護(hù)教育等情況，由此判斷其主觀惡性的大小，進(jìn)而確定量刑的長短，體現(xiàn)了主客觀相一致的刑事責(zé)任原則以及國家對(duì)未成年犯罪嫌疑人的尊重和愛護(hù)。對(duì)于如此重要的制度，如果只依靠辯護(hù)律師的一己之力去調(diào)查，顯得十分單薄。立法者通過這一規(guī)定的設(shè)置，意圖強(qiáng)化司法機(jī)關(guān)對(duì)未成年犯罪嫌疑人、被告人進(jìn)行社會(huì)調(diào)查的責(zé)任，敦促司法機(jī)關(guān)收集對(duì)未成年犯罪嫌疑人、被告人有利的證據(jù)。但是，該法上述規(guī)定實(shí)施起來可能會(huì)被司法機(jī)關(guān)因?yàn)椤叭耸植蛔悖?cái)力不厚”等借口或確實(shí)存在的理由推脫，抑或是司法機(jī)關(guān)受“有罪推定”的傳統(tǒng)觀念影響使其為未成年嫌疑人、被告人開展社會(huì)調(diào)查工作缺乏動(dòng)力。更何況新《刑事訴訟法》明文規(guī)定是根據(jù)情況“可以”對(duì)未成年犯罪嫌疑人、被告人的成長經(jīng)歷、犯罪原因、監(jiān)護(hù)教育等情況進(jìn)行調(diào)查。而不是“應(yīng)該”或“必須”對(duì)其調(diào)查。開展社會(huì)調(diào)查工作是公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院三個(gè)機(jī)關(guān)的權(quán)力。上述規(guī)定缺乏剛性，實(shí)施后各個(gè)部門相互推諉的情況將無法避免。
2.附條件不制度
新《刑事訴訟法》第271條第1款規(guī)定：“對(duì)于未成年人涉嫌刑法分則第四章、第五章、第六章規(guī)定的犯罪，可能判處一年有期徒刑以下刑罰，符合條件，但有悔罪表現(xiàn)的，人民檢察院可以作出附條件不的決定。人民檢察院在作出附條件不的決定以前，應(yīng)當(dāng)聽取公安機(jī)關(guān)、被害人的意見。”附條件不的處理后果有兩種：其一，繼續(xù)移送；其二，作無罪處理。
通過解讀上述法律規(guī)定的含義，檢察院似乎越權(quán)行使了人民法院的定罪量刑權(quán)，有違憲法、行政法立法者對(duì)權(quán)力設(shè)置的本意。但這項(xiàng)制度設(shè)計(jì)對(duì)未成年嫌疑人、被告人而言，其是極具進(jìn)步意義的，也意味著未成年犯罪嫌疑人在審查階段便有可能提前重獲人身自由。該法條規(guī)定，人民檢察院若要作出附條件不的決定，必須審查未成年人是否具備以下四個(gè)硬性條件：一是罪名條件，觸犯刑法分則第四章侵犯公民、人身權(quán)利、民利，第五章侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)利，第六章妨害社會(huì)管理秩序規(guī)定的犯罪罪名。二是刑期條件，可能判處一年有期徒刑以下。三是客觀條件，行為上必須有悔罪表現(xiàn)。四是程序條件，人民檢察院在作出附條件不的決定以前，應(yīng)當(dāng)聽取公安機(jī)關(guān)、被害人的意見。
在肯定新《刑事訴訟法》確立附條件不制度的進(jìn)步意義的同時(shí)，我們也要看到附條件不制度適用的范圍偏窄，適用條件過于苛刻的缺陷。筆者認(rèn)為，諸如刑法分則第二章的過失犯罪罪名以及第三章詐騙類罪名，在刑事未成年人犯罪案件中所占的比例并不少，但其造成的危害結(jié)果有可能比侵犯人身權(quán)利所造成的危害結(jié)果更輕微，主觀惡性更輕，但卻沒有列入附條件不的范圍，有違重罪重判，輕罪輕判以及“法律面前人人平等”的立法精神。
再者，新《刑事訴訟法》規(guī)定人民檢察院在作出附條件不決定之前，應(yīng)當(dāng)聽取公安機(jī)關(guān)、被害人的意見。若過于強(qiáng)調(diào)聽取被害人意見，使得附條件不這項(xiàng)制度將難以實(shí)施，雖然法律未對(duì)聽取被害人意見之后該如何處理做規(guī)定，但這勢必會(huì)引起被害人的心理不服，而立法上又是規(guī)定人民檢察院在審查未成年人具備上述條件時(shí)，是“可以”而非“應(yīng)該”做出附條件不的決定。實(shí)務(wù)中，若被害人得知人民檢察院對(duì)被告人附條件不的最后結(jié)果是作無罪處理的決定，會(huì)引起大多數(shù)被害人的不滿，進(jìn)而不斷申訴、上訪。人民檢察院迫于壓力可能選擇，這會(huì)使得附條件不的法律規(guī)定成為形同虛設(shè)。
3.犯罪記錄封存制度
新《刑事訴訟法》第275條規(guī)定：“犯罪的時(shí)候不滿十八周歲，被判處五年有期徒刑以下刑罰的，應(yīng)當(dāng)對(duì)相關(guān)犯罪記錄予以封存。犯罪記錄被封存的，不得向任何單位和個(gè)人提供，但司法機(jī)關(guān)為辦案需要或者有關(guān)單位根據(jù)國家規(guī)定進(jìn)行查詢的除外。依法進(jìn)行查詢的單位，應(yīng)當(dāng)對(duì)被封存的犯罪記錄的情況予以保密”。
上述法律規(guī)定將產(chǎn)生的積極效果不言而喻，但規(guī)定得過于原則，在司法實(shí)踐中也難以開展和操作，且該項(xiàng)立法留有很大的裁量余地，諸如缺乏記錄封存的主體、封存的程序、解封程序、保密規(guī)定、責(zé)任等相關(guān)規(guī)定。對(duì)于違法泄露未成年人的犯罪記錄未規(guī)定相應(yīng)法律后果，缺乏執(zhí)法主體。犯罪記錄封存制度可能會(huì)流于形式。
二、完善新刑事訴訟法對(duì)未成年人保護(hù)的立法建議
1.制定刑事未成年人保護(hù)單行法
保護(hù)未成年犯罪嫌疑人、被告人的法律規(guī)范過于散亂、寬泛，不便于遵守和執(zhí)行。筆者認(rèn)為，制定一部行之有效的刑事案件未成年人保護(hù)單行法尤為重要。刑事案件未成年人合法權(quán)益的保護(hù)比其他任何保護(hù)未成年人的法律措施更加迫切。只有整合多種法律資源，才能將刑事案件審判中未成年人被告人的合法權(quán)益保護(hù)、未成年人犯罪事前預(yù)防和未成年人犯罪后回歸社會(huì)的法律防治體系建立起來。
2.加強(qiáng)執(zhí)法者的法制觀念，嚴(yán)格執(zhí)行社會(huì)調(diào)查制度
六部門聯(lián)合出臺(tái)的《關(guān)于進(jìn)一步建立和完善辦理未成年人刑事案件配套工作體系的若干意見》第2條第5項(xiàng)規(guī)定：“人民檢察院辦理未成年人刑事案件，應(yīng)當(dāng)訊問未成年犯罪嫌疑人，堅(jiān)持依法少捕慎訴。”“辦理未成年人刑事案件不以批捕率、率等情況作為工作考核指標(biāo)。”但部分司法機(jī)關(guān)違背上述規(guī)定，仍以批捕率等作為辦案效果的考核指標(biāo)。辦理未成年案件的部分公安人員不熟悉未成年人的身心特征，有的甚至不具有執(zhí)法權(quán)。個(gè)別落后地區(qū)的公安人員、檢察官法治觀念有待提高，把有些依法可以從輕、減輕的未成年犯罪嫌疑人、被告人作為重點(diǎn)打擊的對(duì)象。
因此，應(yīng)通過立法明確將社會(huì)調(diào)查制度規(guī)定為辦理未成年人刑事案件必須執(zhí)行的制度，并需提高執(zhí)法者的素質(zhì)。
3.縮小人民檢察院附條件不的自由裁量權(quán)
立法上應(yīng)明確人民檢察院在審查未成年人符合附條件不的條件下規(guī)定為“應(yīng)當(dāng)”而不是“可以”做出不的決定。縮小人民檢察院附條件不的自由裁量權(quán)，不僅厘清了各權(quán)力機(jī)關(guān)依法行事的界限，有利于未成年人的保護(hù)，而且免于人民檢察院承擔(dān)被害人長期上訪困擾的思想包袱。
4.擴(kuò)大適用附條件不的范圍
根據(jù)“罪刑法定相一致原則”，觸犯了特定的罪名，便需要承擔(dān)相應(yīng)的刑罰。而犯了什么樣的罪，實(shí)質(zhì)是由侵犯所屬性質(zhì)的法益來認(rèn)定的。縱觀刑法分則罪名的篇章設(shè)置順序，也不完全由法益侵害的大小排列的，況且在刑法里有設(shè)置不合理的地方。因此侵犯刑法分則第二、三章的類罪名所造成的法益損害完全有可能比侵犯刑法分則第四、五、六章的類罪名所造成的法益輕。依據(jù)舉重以明輕的法理，既然重罪能夠適用附條件不制度，輕罪就更應(yīng)該適用。為更好保障未成年人合法權(quán)益。筆者建議把刑法分則第二、三章也列入可適用附條件不制度的范疇。
5.細(xì)化犯罪記錄封存制度
法律對(duì)犯罪記錄封存制度規(guī)定得過于原則性，應(yīng)細(xì)化法律條文對(duì)犯罪記錄封存制度在以下方面的規(guī)定：執(zhí)行犯罪記錄封存制度的主體僅限于審判機(jī)關(guān)；封存期間應(yīng)有具體的監(jiān)督管理部門；解除封存犯罪記錄需要符合特定的法定情形和程序；依法查詢單位泄露秘密后責(zé)任的承擔(dān)。
三、結(jié)語
法諺有云：“任何事物都不可能在被創(chuàng)造出來的那一刻便是完美的”。新《刑事訴訟法》在法條中用較大篇幅設(shè)置了相對(duì)獨(dú)立的未成年人特別訴訟程序篇章，體現(xiàn)了黨和政府對(duì)未成年人的關(guān)懷，凝聚了立法者尊重和保護(hù)人權(quán)的立法理念和較高的立法技術(shù)，有利于通過新的訴訟程序?yàn)樯嫦臃缸锏奈闯赡耆颂峁┕乃痉ù龊蜑槠涓倪^自新創(chuàng)造條件。只有在法律實(shí)施的過程中不斷完善和提高其不足之處，才能把紙上的法律條文變成活生生的，可以被人們遵守和信仰的法律。
參考文獻(xiàn)：
[1]最高人民法院少年法庭指導(dǎo)小組.中國少年司法[C].北京：人民法院出版社，2009.
[2]劉浪，景孝杰.附條件不制度的構(gòu)建[J].華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，（5）.
[3]朱麗群，趙寧.附條件不制度的實(shí)踐探索和程序構(gòu)想[J].青少年犯罪問題，2010，（S1）.
