操作風險案例分析范文

前言：我們精心挑選了數篇優質操作風險案例分析文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來啟發，助您在寫作的道路上更上一層樓。

第1篇

培訓形式：理論講授40％、互動案例討論30％、練習20％、經驗分享、答疑10％。課程收益：

一、

二、通過柜面業務操作風險案例分析，深入了解柜面業務操作風險的特點，掌握柜面業務常見操作風險的識別方法及管理技術。通過對銀行客戶風險案例分析，學習識別客戶風險的技術和方法。提高

對銀行客戶風險控制和監督的技術和能力。一天（6小時）銀行柜面員工及基層管理者第一部分臨柜業務操作風險管控

一、存款業務中的操作風險防范

1、儲蓄存款

1）儲蓄實名制度中的操作風險案例

儲蓄實名制度中的操作風險案例解析

2）取款中的操作風險案例

取款中的操作風險案例解析

3）柜員幫助客戶填寫憑證的操作風險案例

柜員幫助客戶填寫憑證的操作風險案例解析

4）存款掛失業務中的操作風險案例

存款掛失業務中的操作風險案例解析

5）沖正業務的操作風險案例

沖正業務的操作風險案例解析

6）大額存取款中的操作風險案例

大額存取款中的操作風險案例解析

2、單位存款

1）帳戶管理操作風險案例與解析

2）現金管理操作風險案例與解析

3）單位存款的變更、掛失及查詢操作風險案例與解析4）單位存款的查詢、凍結、扣劃操作風險案例與解析5）單位存款收付操作風險案例與解析

二、結算業務中的操作風險防范

1、結算業務中的操作風險案例

2、結算業務中的操作風險解析

3、結算業務中的操作風險解決方案

三、中間業務中的操作風險防范

1、收付款中的操作風險與案例

2、保險中的操作風險案例與解析

3、代繳稅款中的操作風險案例與解析

4、存款證明中的操作風險案例與解析

四、銀行卡業務中的操作風險防范

1、銀行卡業務風險案例

2、銀行卡業務風險分析及解決方案

五、理財業務中的操作風險防范

1、銷售不當操作風險案例與解析

2、風險提示操作風險案例與解析

3、產品設計操作風險案例與解析

4、產品宣傳操作風險案例與解析

六、反洗錢操作風險防范

1、客戶身份識別操作風險案例與解析

2、交易記錄保存操作風險案例與解析

3、大額和可疑交易報告操作風險案例與解析

3、反洗錢客戶洗錢風險等級劃分操作風險案例與解析

七、臨柜業務操作風險的特點及其產生的原因

（一）臨柜業務操作風險的特點

1、多樣性

2、破壞性

3、不確定性

4、影響大

（二）產生臨柜業務操作風險的原因

1、主觀因素

1）風險意識淡薄

2）業務素質不高

3）責任意識不強

2、客觀因素

1）人員不足

2）存在制度漏洞

3）系統設計缺陷

4）柜員執行力不強師資顧問：老李

QQ：3080115667

Tel :010-51111585

第2篇

【關鍵詞】中小銀行 操作風險 內部控制

近年來，為適應市場經濟發展的需要，我國陸續有一大批中小商業銀行如雨后春筍般先后成立。中小商業銀行在推動社會經濟多元化發展起到了重要作用，為國民經濟健康、穩定和可持續發展作出了巨大貢獻。但我們也應清醒地認識到，我國中小商業銀行的發展還面臨諸多的困難和很大的風險。

一、操作風險定義和分類

《巴塞爾新資本協議》將商業銀行面臨的風險分為三類：信用風險，市場風險和操作風險。自商業銀行誕生以來風險就伴隨其左右，并時時刻刻存在于商業銀行的運行過程中，直到《巴塞爾新資本協議》才首次提出將信用風險，市場風險和操作風險三大風險作為商業銀行風險管理的主要內容，建立了以信用風險、市場風險和操作風險為核心的風險資本計算和監管框架。

二、商業銀行操作風險案例及成因分析

（一）國內商業銀行操作風險案例分析

2004 年中行湖州市分行鳳凰分理處因員工嚴重違規操作，違規辦卡、違規放貸，網點員工基于自身利益，合伙違規、隱瞞不報，引發多功能借記卡自助質押貸款詐騙案。經查，涉及金額2599 萬，形成巨大風險。深入剖析該案例發生原因，主要有幾個方面的因素：一是缺乏正確的經營理念，沒有把握和處理好業務發展和風險控制的關系、業務發展和合法守規的關系；二是缺乏對零售貸款的管理經驗，沒有把握和處理好新業務品種的風險點，缺乏對新業務品種必要的操作風險的評估，更沒有相應的防范措施。

（二）商業銀行操作風險成因分析

通過對商業銀行的風險的成因進行分析，可以發現其原因是多方面的，以商業銀行運行的特點、運作的環境以及內部控制的狀況等因素，引起商業銀行操作風險的原因主要包括以下幾個方面：

1.內部欺詐行為

該原因已經成為商業銀行出現操作風險的主要誘因之一，是指商業銀行的相關人員通過利用欺詐、盜竊、搶劫和偽造票據等手段，使商業銀行發生資產性損失的行為。這一原因引發的資金損失具有數量大的特點，對商業銀行的沖擊大，這就需要加強對這一原因的預防，杜絕風險的出現。

2.管理中的失誤

在進行執行、交割和流程的管理過程中出現失誤也是引發商業銀行操作風險的主要誘因之一，主要是指在操作的過程中，由于業務人員在數據的輸入過程中出現錯誤，導致交易失敗或者是管理出錯，對商業銀行的健康運行的危害也是不容忽視的，需要加強重視和防范。

3.客戶或者是產品的失誤

在商業銀行的操作中，由于違約或者是濫用客戶的秘密信息，造成對客戶信息的不合法利用，以及一些錯誤或者違法的管理或者是銷售未經授權的產品，進而無法滿足客戶的需求，對銀行或者是客戶造成巨大的經濟損失。這就需要在客戶服務方面加強重視，做到客戶至上，制定金融產品的合理商業行為，從根源上對商業銀行的操作風險進行預防和控制。

4.在經營過程中的錯誤

主要是源于系統的錯誤或者是外部原因導致經營過程的中斷，對計算機網絡、軟件和硬件造成危害，引發的一系列的問題，最終導致經濟的損失，對銀行的經營產生不利的影響。就我國而言，該項原因是引發商業銀行操作風險的一個潛在的原因，需要加強防范。

三、某城市商業銀行操作風險防控經驗及做法

隨著近年來，銀行業操作風險的日益凸顯，各類大案、要案的頻發，對商業銀行的操作風險防控帶來了嚴峻的考驗，某城市商業銀行以銀監會防范操作風險十三條、“十條禁令”和《商業銀行操作風險管理指引》為指導，結合該行自身的經營管理特色，積極構筑操作風險防控矩陣，逐步形成了系統有效的操作風險防控體系，對中小商業銀行操作風險管理具有十分積極的意義和促進作用。

（一）按業務條線細分風險點，科學設計風險防控矩陣框架

該行從客戶產品管理、執行交割流程管理、內外部欺詐、業務中斷及系統缺陷四個方面，對業務條線的各類風險點進行重點防控。一是采用“逆向思維、反向覆蓋”的方式，有針對性的完善內控制度和業務流程，實現對操作風險的全面覆蓋；二是全面查疏補漏，強化條線管控。針對操作風險的復雜性和隱蔽性等特點，對現行的防控體系進行全面梳理及壓力測試，并針對查找到的各個風險點，相應制定了風險防控措施；三是以案為戒、舉一反三，完善操作風險防控體系。

（二）積極發揮“火爐效應”，著力提升操作風險防控制度執行力

該行通過實施嚴格的問責制度，在內部“架設”違規、違紀、違法的高壓線，將風險防控措施落到實處。一是強化學習與驗收問責制；二是加強“三道防線”建設；三是做好后續檢查及跟蹤整改。

（三）將風險量化管理，實行千分制檢查監督

該行在創建操作風險管理體系的同時，為了使各個風險防控措施能夠得以有效地貫徹落實和實施，該行沒有將國內外大型商業銀行操作風險評估計量模型進行生搬硬套，而是有建設性的將各個風險防控措施以“千分制”形式逐條按分值進行量化，簡單、明了，易于操作。

（四）全面推行垂直、集約式的授權管理模式

該行在授權管理上實行 “崗位監督+制度約束+機器制約+分級授權”的管理模式，確保風險防控縱向到底、橫向到邊。

四、加強中小商業銀行內部控制和操作風險防范的對策

商業銀行要想實現可持續發展，需要對操作風險進行防范和控制，這是一個復雜的過程和綜合的任務，需要全體人員的共同努力。結合我們以上所分析的案例以及某城市商業銀行操作風險管理成功案例，針對中小商業銀行的實際情況，對中小商業銀行的操作風險控制提出以下主要對策：

（一）樹立內控優先理念，提高制度建設的效率和針對性

一是中小商業銀行應自覺地把加強內控管理作為防范銀行經營風險的關鍵環節來抓，要一手抓內控管理，一手抓業務發展，實現管理與發展并重；二是必須找準關鍵的風險環節，做到“制度完善、目標準確”，提高操作風險防范的效率和能力；三是中小銀行應對現有制度不斷進行評估修訂、補充和整合，確保各項制度在各部門、各層次得到貫徹執行。

（二）提高內控制度的執行力

做好風險管控的關鍵是做到有章必循、違章必究、執法必嚴、令行禁止。要確保制度得到有效執行需要三項機制的支持：一是有效的激勵機制，激勵各相關崗位、相關人員做到有章必循，執制必嚴；二是嚴格的風險責任制，對于制度執行不力或有章不循造成的風險失控，嚴肅追究相關人員責任，決不能姑息養奸，做到制度面前人人平等；三是強大的合規檢查，即對全行所有崗位、人員的法律法規、規章制度執行情況定期進行合規性檢查，促使各項制度得到有效執行。

（三）加快組織架構再造及信息系統建設

一是中小銀行應借鑒國外及國內大型銀行經驗，加快組織結構再造，打破原有的那種條塊式的組織架構設置，建立起扁平化、垂直化的經營管理架構，來強化總行管理職能；二是中小商業銀行要注重加強信息系統建設，充分利用先進的計算機和龐大的網絡，建立完善的業務系統和信息管理系統，使其能夠適應業務發展的需要。

五、結束語

商業銀行的市場化運作產生操作風險具有客觀必然，控制與防范操作風險是商業銀行管理的一項長期任務。本文在闡述商業銀行操作風險具體表現形式的基礎上，重點分析了商業銀行操作風險產生的主要原因，并針對我國中小商業銀行管理的實際情況，借鑒某城市商業銀行操作風險管理的經驗，研究了具有中小商業銀行管理特色的操作風險的主要對策，對降低中小商業銀行操作風險等具有重要的現實意義。

參考文獻

[1] 趙靜琳.我國商業銀行操作風險管理案例分析.清華領導力培訓，2010（7）.

[2] 孫濤.商業銀行操作風險的成因及其對策研究.價格月刊，2007（1）.

[3] 孫濤.商業銀行操作風險控制模式及其防治策略研究[M].財貿經濟，2006（9）：90-92.

[4] 萬杰，苗文龍.國內外商業銀行操作風險現狀比較及成因分析[M].國際金融研究，2005（7）：10-15.

[5] 汪辦興.我國商業銀行操作風險損失數據的統計分析與成因的國際比較[J].上海金融，2007（5）.

第3篇

關鍵詞:操作風險;損失事件;案例分析

Abstract:In this paper,domestic and international banking operational risk loss events disaggregated data and sectoral disaggregated data to start,using case study method and foreign banks to conduct a comparative analysis of operational risk study found that the performance of China’s banking operations in the form of the relative risk of more serious and focused, mainly in internal and external fraud-type events,and commercial banking sector. Typical analysis of foreign case further illustrates the risk of serious and focused on our operational reasons: the credit system and the urgent need to establish and perfect the legal system;banking internal control system and the incentive system is plagued by problems;banking business model is still sub-sector,and the single product structure.

Key Words:operational risk,loss events,case studies

中圖分類號:F830.33文獻標識碼:B 文章編號:1674-2265(2010)03-0064-04

操作風險是銀行業最古老的風險之一,伴隨著銀行的產生而產生、發展而發展,很多國際活躍的銀行業早已重視操作風險的管理和防范。但直到巴塞爾委員會將操作風險納入銀行業三大風險之一,其重要性和迫切性才受到廣泛的關注。操作風險是當前國際銀行業面臨的最重要的銀行業風險之一,而且隨著銀行規模和業務規模的不斷擴大,操作風險在總風險中所占的比重越來越大,已經給一些銀行造成了重大損失,因而成為其最重要的風險。

本文對國內外銀行操作風險進行歸納總結,對其風險根源進行分析,并結合案例研究,發現我國銀行操作風險集中于內部欺詐。中外典型案例的分析進一步說明了我國銀行業操作風險嚴重且集中的原因:信用體制和法律制度急需建立和完善;銀行業內控制度和激勵制度存在弊端;銀行業仍然是分業經營模式,而且產品結構單一。

一、國內外銀行業操作風險數據說明

首先,對中外商業銀行操作風險損失事件類型進行比較分析。從表1分析可知,中外商業銀行操作風險表現形式既有相似處也有不同點。相似之處是,操作風險發生頻率和損失強度較高的損失事件都集中于幾種損失事件類型,即外部欺詐,執行、交割以及交易過程和客戶、產品以及商業服務。不同點是,“內部欺詐”這種損失事件類型是我國銀行業操作風險損失頻率和損失強度最高的事件,損失頻率為57.75%,損失強度為67.5%;而且,相對外國銀行業而言,我國銀行業操作風險事件的損失頻率和損失強度更為集中。內部欺詐占操作風險損失事件的損失頻率和損失強度分別是57.75%和67.5%;然而,國外操作風險事件中的內部欺詐損失強度只占總損失的7.23%。

其次,對中外商業銀行跨業務部門的操作風險進行比較分析。我國銀行業中的商業銀行部門是操作風險損失發生頻率最高的部門,為74.65%,而且幾乎覆蓋了所有操作風險所導致的損失額度,高達97.59%;外國銀行操作風險事件發生頻率和損失強度最高的業務部門都是零售銀行業務部門,分別是61.10%和29.36%,同時其商業銀行業務部門的操作風險事件損失的單位額度比較高,因為其占有的損失強度(28.95%)是其損失頻率(7.22%)的四倍。由此,對中外銀行業來說,商業銀行業務部門都是單位損失強度很高的部門。

二、國外銀行操作風險案例分析

銀行業操作風險損失原因歸為四種原因:人員因素、產品因素、流程系統因素和外部環境因素。人員因素包括員工故意與非故意所導致的內部欺詐、外部欺詐以及雇用合同與工作場所安全等問題導致的損失。產品因素主要是指對客戶的專業服務和產品特性或設計等所導致的損失,這也是外國商業銀行操作風險損失頻率和損失強度排在第四位的損失類型。流程系統因素包括業務中斷和系統失誤,交易處理或流程管理的失誤,以及交易對手關系的破裂等內控系統在內。外部環境因素主要包括自然災害,戰爭、政治、經濟及社會危機等無法控制的外部事件。

(一)巴林銀行案件

1995年2月的最后一周,巴林銀行最終倒閉,毀于新加坡分行期貨期權部門經理里森投資失敗。里森看好日本股市并投資于日經指數期貨,期間由于用于清算記錄的電腦故障頻繁,無數筆的交易記賬工作都積壓起來,系統無法正常工作,已經導致大額的損失。然而天有不測風云,1995年1月18日,日本神戶大地震,其后數日東京日經指數大幅度下跌,使低迷的東京股市更是雪上加霜。里森一方面遭受巨大損失,另一方面在沒有授權的情況下購入大量日經225種股票指數期貨(日本股票的平均股價期貨),進行投機。截至1995年2月26日,里森總共購進2-4萬張合約,此間日經指數由19000日元水平跌至17500日元左右,每張合約損失約12萬英鎊,虧損金額在3.7-4.5億英鎊之間,而此時巴林銀行的流動資金和儲備資金只有2億英鎊,資不抵債,必須變賣資產或接受收購,才能清償4億英鎊的債務。最后,由于信息交流不充分,英格蘭銀行的拯救計劃失敗。巴林銀行最終倒閉。

巴林銀行的倒閉發人深省。首先,里森的職業道德問題是巴林銀行倒閉的直接原因,1992年他在新加坡工作時就開始從事未經授權的交易,隨著交易的失敗,里森為了掩飾其投資失誤,在未經授權的情況下,偽造文件,性質已經由冒險變為內部欺詐。其次,巴林銀行的內控漏洞為里森提供了可乘之機:第一,內控制度存在嚴重弊端,里森兼管交易部和清算部,即集業務操作權和管理監督權于一身,能夠逃避監督,且在出現虧損時能夠隱瞞虧損而等待轉機;第二,高級管理人員缺乏對風險管理和控制的意識,缺少有效的內部監管措施,進一步縱容了里森的欺詐行為;第三,賬戶管理混亂,留下的未清理賬戶“88888”為里森的欺詐交易提供了掩護和工具;第四,巴林銀行當時使用的系統落后,系統運行存在的問題,信息交流不暢,也無法及時發現“88888”這個錯誤賬戶。最后,衍生金融產品的復雜性和風險性,以及外部環境的難以預測性,最終葬送了巴林銀行。由于里森判斷失誤,投機金融衍生產品導致巨大的損失,而且加上日本地震這種外部因素給里森的投機以致命打擊,巴林銀行資不抵債而倒閉。

(二)法國興業銀行欺詐案

2008年1月,法國興業銀行交易員凱維埃爾―個人欺詐行為虧損47億歐元(約合500億元人民幣)。凱維埃爾在深信歐洲股市大漲的情況下,2008年1月初操作一個以歐洲主要股票市場指數變化為基準的金融工具,開始做多。根據套利交易的規則,必須對現實市場特征的投資組合做反方向操作以對沖風險。然而,凱維埃爾一手真實,一手虛擬,作了一個表面上的套利交易,以銀行數百億資金偽造交易數據建假倉,盜得密碼進入IT系統取消交易,賭單邊看多,交易金額高達500億歐元。但是,歐洲市場巨幅震蕩,降幅超過了4%,交易所要求追加保證金,此時凱維埃爾無法為其交易追加足夠的保證金,欺詐行為便由此被揭發了。

法國興業銀行欺詐案件的警示,銀行員工的“職業道德”是該事件的根源,但同時金融衍生產品的結構性和預期性是此操作風險事件的重要原因,而且內控和交易系統的嚴重漏洞為交易員違規交易提供了條件,市場風險僅僅是違規事件暴露的觸發點。

具體而言,首先,人員的道德問題構成了“人禍”,雖然凱維埃爾的初衷是為了證明自己的能力,但事實上已構成了欺詐行為。他盜用了操作人員管理的IT系統權限,同時偽造數據和交易;而且早在2005年他賭國安聯保險公司的股票下跌而單邊做空。其次,內部控制存在嚴重問題。第一,系統問題,能被交易員盜取密碼說明銀行和整個安全系統具有不可推卸的責任;第二,風險控制的漏洞。實質上,凱維埃爾為單邊投機交易而偽造的數據都記錄在法國興業銀行集團的系統中,但風險控制人員并沒有核對凈倉交易額的平衡關系;第三,上級的縱容。為了盈利目的,凱維埃爾的行為得到了上司的默許和縱容,這也是銀行業內普遍存在的情況。最后,對交易的金融衍生產品預期失誤,在市場劇烈震蕩所需補繳的保證金觸發了事件的暴露點。

(三)愛爾蘭聯合銀行案件

2002年2月8日,愛爾蘭聯合銀行(Allied Irish Bank,AIB)的全資子銀行全冠銀行的交易員Rusnak被發現存在欺詐行為,造成的損失共計達6.912億美元。1997年前后,交易員Rusnak在貨幣遠期交易中,由于對日元走勢的錯誤估計,遭受了巨大損失,他開始編造虛假期權,制造真實的遠期交易已被套期保值的假象,以此來掩蓋他的損失;而且這種欺詐不斷重演,直到2001年底。2002年1月,銀行發現資產負債表交易頭寸和2001年底的外匯交易額都存在問題,才開始關注Rusnak的交易情況,到2002年2月8日Rusnak的欺詐被發現。

愛爾蘭聯合銀行案件同樣揭示了銀行操作風險發生的幾個原因:

首先,交易員Rusnak存在“職業道德”問題,長期在貨幣遠期交易中進行欺詐,編造虛假期權和確認書;而且,Rusnak利用了投資理財部主管Cronin對他的信任(沒有對他的行為給予更多審核),同時利用投資基金部經理Ray對他的袒護以及Cronin對Ray的信任,威逼后臺工作人員。

其次,愛爾蘭聯合銀行的子銀行全冠銀行存在嚴重的內控問題。一方面,投資理財部自身的監控存在漏洞。Rusnak是投資理財部的前臺交易人員,他的交易行為本應該由負責報告和后臺確認對其進行監控。投資理財部分為三個部門:投資基金部(前臺負責交易)、資產負債管理與風險控制部(負責報告Var限額、交易損失和交易對家的信用情況)、財務管理部(后臺負責確認)。但是,部門和信貸評估人員失職,并且相互推卸責任,都不認為自己負有進行調查的責任,都認為是對方的責任;后臺人員沒有始終如一地確認交易,1999年后臺部門(財務管理部)的內部審計進行了交易確認的抽樣調查,但沒有抽查到Rusnak的任何一筆交易;投資監控人員軟弱、欠缺經驗,這些工作人員經驗不足,未接受過正規訓練,管理松散。而且,投資理財部主管Cronin的信任和投資基金部經理Ray的包庇,縱容了Rusnak的欺詐行為。

最后,金融衍生產品的結構復雜性和走勢的預測性,也是這次操作風險事件發生的重要原因。全冠銀行的交易員Rusnak對其交易的貨幣遠期和貨幣期貨中的日元走勢判斷錯誤而產生的巨大損失,形成了Rusnak進行欺詐的經濟壓力。當然,銀行內絕大多數員工對金融衍生產品知識和經驗的缺乏,也為Rusnak的欺詐提供了機會。

(四)結論

上述三件操作風險案例都是幾種操作風險損失事件類型的綜合。所以,在數據收集的實踐中,很難將每個案件完全歸類到某種損失類型,更難將損失金額準確的分離到所包含的不同損失類型中。

對上述三個典型操作風險案件的分析可知,它們都具有某種程度上的共性,即員工的機會主義傾向,金融衍生產品的復雜性和風險性引發的經濟壓力,以及銀行內部控制上的漏洞提供了操作風險事件發生的機會。而且,后兩者的客觀存在進一步縱容了銀行員工的機會主義傾向,并加劇了銀行員工的道德風險,增加了操作風險案件發生的可能性,同時擴大了操作風險案件損失規模和影響范圍。這也進一步證明了,任何操作風險案件都涉及銀行員工,銀行員工的職業道德和技術能力是操作風險的最根本原因,金融衍生產品的復雜性和不確定性是現代銀行業操作風險發生和擴大的重要原因,同時,內控(前面假設的監督屬于內控的范圍)的漏洞是操作風險不可或缺的條件。

三、我國銀行業操作風險案例分析

通過國外銀行典型案例的分析,我們意識到:銀行員工的職業道德和技術能力,銀行內控系統的薄弱或漏洞,是操作風險發生不可或缺的條件。我國銀行業操作風險亦是如此,總結2003年以來媒體公布的29起案例可知,我國銀行業操作風險具有三個顯著特點:第一,操作風險損失事件類型絕大部分是欺詐,占案件數量的93.1%,包括內部欺詐(51.72%)、外部欺詐(10.34%)和內外勾結欺詐(31.03%)。第二,內部員工參與的操作風險欺詐案件占82.76%,尤其是操作風險案件大多數都涉及到銀行管理人員。從29件案件中,涉及銀行管理人員的有45%,占銀行員工參與欺詐案件的52%。第三,操作風險案件涉及的產品類型主要是存款、貸款和金融票據,占72.41%。除此之外,上述操作風險案件中很多不涉及具體的業務,而是純粹的貪污受賄和挪用資金。

四、結論及政策建議

(一)我國銀行業操作風險事件具有集中的特點

第一,我國銀行業經營模式不同,當前仍然是分業經營,絕大部分業務主要集中在商業銀行業務部門、零售銀行業務部門、支付與結算業務部門和業務部門,特別是商業銀行業務部門;第二,我國銀行業亟待完善的法律制度和監管力度,銀行業的“違規金額”隨監管力度的下降而急劇增加。

當然,不論是國外銀行業還是我國銀行業,實際上,操作風險的損失事件類型是交叉在一起的,例如,客戶、產品和業務服務往往會與內部欺詐和外部欺詐交織在一起,業務中斷和系統損壞也會與外部欺詐中的黑客破壞相交叉;而且,隨著組織結構的“扁平化”,整個銀行系統和所有的業務部門都“以客戶和市場為中心”,以此重新整合為包括各種業務部門在內的“項目小組”。所以,中外商業銀行的操作風險所導致損失很難被清晰準確地歸因到某種事件類型和業務部門。因此,實際工作中,我們更應該把操作風險視作一種整體性的全局性的風險。

(二)中外銀行業操作風險案件既有相同點又存在很大的差異

相同點表現在:銀行員工的職業道德和技術能力是操作風險的根源,而且內控的薄弱和漏洞是引發操作風險必不可少的因素。差異則表現在:首先,我國銀行業操作風險的純粹欺詐更為明顯和嚴重,說明了我國的信用體制和法律制度急需建立和完善;第二,我國銀行業員工的道德風險更加嚴重,這是我國銀行業包括內控制度和激勵制度在內的銀行治理結構存在弊端的必然結果,也是法律制度不完善和監督力度不夠的后果;最后,目前我國銀行業仍然是分業經營的模式,存款、貸款和金融票據是銀行的主要產品,為了使得銀行乃至金融業真正與國際接軌,并具有國際競爭力,我國銀行業的經營模式急需向國際化和混業經營轉變。由此來看,我國銀行業操作風險案件更具有“中國特色”,而不會發生在具有較完善的法律制度和公司治理結構的發達國家中。

參考文獻:

[1]何廣文.德國金融制度研究[M].中國勞動社會保障出版社,2000年版.

[2]劉積余.美國銀行業大變革透視[M].中國金融出版社,2001年版.

[3]鹿野嘉昭著,金熳寧譯.日本的金融制度[M].中國金融出版社,2003年版.

[4]劉桂平.中國商業銀行再造[M].中國金融出版社,2002年版.

[5]田玲.德國商業銀行風險管理研究[M].科學出版社,2004年版.