案例研究方法范文

前言：我們精心挑選了數篇優質案例研究方法文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來啟發，助您在寫作的道路上更上一層樓。

第1篇

    近年來,案例研究方法在國內行政法學研究中迅速興起。一方面,越來越多的行政法學者開始以“案例”為觀察視角,通過解讀《最高人民法院公報》、《人民法院案例選》等權威媒體登載的典型行政案例的裁判過程,拉近了行政法學研究與現實世界之間的距離,促成了“紙面上的行政法”向“行動中的行政法”的演進;另一方面,主流法學刊物、知名出版機構和最高人民法院都對行政法案例研究秉持了一種積極的回應立場,行政法案例研究的系列成果得以公開問世,判例研讀沙龍的連續開讀則意味著行政法理論界與實務界的有效溝通,一個行政法案例研究的學術共同體正呼之欲出。在行政法案例研究方法成為時代新寵的當下,客觀評價其學術貢獻并指陳其局限進而對行政法學研究方法進行整體性反思無疑具有特殊的現實意義。

    就我國行政法案例研究的學術貢獻而言,大體上表現在如下三個方面:

    一是發展了行政法的不成文法源。受成文法傳統的影響,加之行政訴訟案件的相對稀少,我國主流行政法學研究長期忽略對判例素材的運用,表現出較為強烈的立法論研究偏好。圍繞重大行政立法展開研究固然能夠推動行政法律規范體系的形成,但無視判例也不可能真正理解現行法律。對于身處社會轉型時期的當下中國而言,行政法的發展不僅需要立法機關通過創制法律加以推動,而且更需要司法機關通過個案累積加以完善。行政法案例研究方法的興起在很大程度上改變了成文法“一統天下”的格局,使行政審判中的典型案例日益發揮著不成文法源的作用。

    二是推動了行政法制的創新。法律規范易于變動是公認的行政法形式特征。為了緩解法律規范有限性與行政任務復雜性之間的矛盾,通過司法解釋、發展行政法律規范便成為重要的路徑。近年來,行政法學者通過對諸多典型行政案例的閱讀整理,提煉出一系列富有價值的行政法規則,推動了中國行政法制的創新。例如,特別權力關系一直被視為行政法治的禁區,但通過“田永訴北京科技大學拒絕頒發畢業證、學位證行政訴訟案”、“何小強訴華中科技大學履行法定職責糾紛案”等諸多高校被訴案件的審理,高等教育領域中最重要的一類關系已經被納入現代行政法治的調整范圍,“基礎關系”與“管理關系”的區分、司法有限審查與尊重學術自由之間的拿捏都已通過案例的學術梳理得以確立。

    三是提升了行政法學的回應性。我國目前的行政法學研究還表現出濃郁的概念法學氣息,概念界定和特征描述充斥于主流行政法教科書即是明證。建立在概念演繹和邏輯推斷基礎上的行政法學對真實世界缺乏回應性,既無法解釋更不能指導豐富的行政法制實踐。深入研究中國當下發生的案例,能夠在司法判決與理論研究之間形成緊密而有效的互動,通過規則提煉提升行政法學的回應性。例如,在行政不作為的判斷基準上,人民法院并沒有受制于現行行政不作為理論學說的束縛,而是基于實質主義立場創造性地演繹了“作為義務源自何處”、“有無現實作為可能”以及“究竟是否已經作為”的三重判斷基準。尤其是通過個案特殊情境中危險預見可能性、避免損害發生可能性和公權發動期待可能性的權衡,初步構建了危險防止型行政不作為的分析框架,為行政法上行政不作為理論模型的重塑提供了彌足珍貴的本土司法經驗。

    毋庸諱言的是,國內行政法案例研究在取得重大學術貢獻的同時,也同樣存在很大的局限性。對這些局限性的反思不僅有助于案例研究自身的進一步發展,也能夠促使人們思考整個行政法學研究方法的創新。仔細檢視近年來行政法案例研究的相關成果,可以發現個中的局限集中體現在分析素材和分析方法兩個方面。首先,就行政法案例分析素材的局限性而言,主要表現為如下兩點:

    一是重“判決案例”、輕“非判決案例”。判決案例雖然能夠為研究主體提供基本的分析文本,但受制于當事人主張及相關法律爭點的拘束,判決范圍往往比較狹窄,甚至根本無法觸及行政案件背后的政策爭議和利益博弈。相比之下,那些沒有進入司法審查程序僅存在于行政管理實踐中的大量事例則更能充分展現事件背后的利益分布與政策抉擇。例如,近年來各地在治理交通擁堵過程中所形成的“私車牌照拍賣”、“單雙號限行”、“禁止電動自行車行駛”、“曝光酒駕”、“拍違有獎”、“公交特許經營”等舉措都曾經引起過廣泛的社會爭議,顯示出公共政策的制訂者、實施者和承受者之間的分歧與交鋒。這些鮮活的事例雖然沒有進入司法審查程序,但同樣是行政法學研究的重要素材。圍繞各項公共政策正當性的討論,能夠促使行政法學者深入行政活動的過程,探究應當如何形成更富理性的行政政策。遺憾的是,當下的行政法案例研究表現出明顯的判決案例偏好,圍繞非判決案例展開的研究還相當匱乏。

    二是重最高人民法院公布的各類“典型行政案件”、輕基層司法實踐中發生的“新型行政案件”。最高人民法院通過各種渠道公布的行政案件雖然具有權威性、典型性等優點,但一般都經過了人為的加工剪裁,研究主體在很多時候實際上根本無法掌握案件的全貌,因而未必是最為理想的案例分析文本。同時,在所公布的很多類型行政案件中,原告一方都存在較高的勝訴率,與當下行政審判整體上難以有效保障公民權益的現狀明顯不符,進而在一定程度上降低了這些案件的代表性。在我國,絕大多數行政案件都是由基層人民法院審理的,因而大量新類型行政案件也是最早進入基層人民法院的。受制于多種現實因素的影響,很多富有研究價值的新型行政案件都無法進入最高人民法院的視野。一般來說,這些新型行政案件在當時、當地往往都有廣泛的社會影響,有的還引起過媒體的強烈關注,因而案件的真實全貌更易掌握,是更為理想的判決案例素材。例如,近年來發生的“煙民被拘案”、“釣魚執法案”都真切地反映出當下基層行政執法的現實生態,蘊涵著極為豐富的研究素材,遺憾的是,這些案例同樣沒有引發行政法學者的應有關注。

    如果說案例分析素材的局限性遮蔽了研究者的視野的話,那么案例分析方法的局限性則直接影響到案例研究成果的學術質量。就目前行政法案例分析的方法而言,主要存在個案研究和群案研究兩類方法。其中,前者是針對某一具體個案所展開的“解剖麻雀式”的分析;后者則是以某一具體領域(如工傷認定)、地區(如北京市)或問題(如違反法定程序)為中心,圍繞一批案例所展開的“一網打盡式”的分析。個案研究的主體主要包括法官和學者。綜觀當下的行政法個案研究成果,法官的研究大多都是以請求權基礎為核心的分析。這種分析方法往往站在法官的立場,強調當事人在個案中得以依照何種法律依據主張什么樣的權利,或者哪些法律上的權利已受到行政機關的侵害,有什么樣的救濟渠道。一般來說,這類案例分析文章大多遵循“案件是否屬于法院行政訴訟的受案范圍——當事人是否具有原告資格——被告的法律適用是否正確——法院的裁判是否妥當”的思路。這種源自民法的案例分析方法對于法律思維的訓練以及行政訴訟法律規范的解釋與適用,無疑具有重要的意義。但是,現代行政活動過程蘊涵著廣泛的裁量空間,每一項訴爭行政處理決定作出的背后都存在復雜的利益博弈和政策考量,傳統的請求權基礎分析方法因議題局限和靜態論斷而無法適應現實的需要。相比之下,學者對個案的研究則超越了以請求權基礎為核心的單一分析模式,往往具有更為廣泛的議題預設,在對個案法官裁判思路的解析中融入了規范、學說等多類元素,呈現出一種穿行于“個案——規范——學說”之間的研究進路。有的研究者在個案分析中還運用了臺灣地區學者葉俊榮教授所倡導的“三層次分析法”,通過“權利與救濟”、“制度與程序”、“政策與策略”的三維分析,試圖打通行政訴訟法、行政程序法和行政實體法之間的界限,實現行政法內部各組成部分的貫通。囿于裁判文書公開制度的缺位和指導性案例信息的片面,學者的個案分析總體上表現出過分解讀個案裁判中法官只言片語的傾向。即便是對行政法案例“三層次分析法”的運用,也存在或牽強附會或去法化的癥狀,畢竟并非每個典型行政案例都具有回溯研究的價值,而且一旦回溯至具體的行政管制流程時,行政法學者的知識劣勢便暴露出來,研究成果的不斷去法化反過來又加劇了行政法學自身的危機。

    值得關注的是,群案研究近年來日漸獲得行政法學者的青睞,其中尤以某一具體領域或某一問題爭點為核心的群案研究最為典型,前者如學者對工傷認定、規劃許可、信息公開等新類型行政案件的批量式研究,后者如學者圍繞違反法定程序如何審查、行政不作為如何判斷、行政法規范解釋如何審查所展開的批量式研究。公允論之,行政法的群案研究已經成為衡量學者尤其年輕一代學者學術耐心、學術勇氣和學術實力的重要標準。同時,從本土司法經驗的提煉和法學實證研究的強化上看,群案研究在行政法學中都值得進一步倡導。不過,綜觀已有的行政法群案研究成果,還普遍存在兩個方面的問題:一是對群案之間的內在關系殊少關注。案例在一定意義上就是社會學研究中的“樣本”,如何選擇樣本、樣本選擇是否適當直接決定著相關研究的質量。就行政法的群案研究而言,不同案件發生在不同的時期、不同的區域并為不同的法官所處理。因此,研究者對群案之間的內在關系就必須給予關注,努力尋找不同案件之間的關聯,特別是前案裁判對后案裁判可能產生的影響。然而,當下的研究幾乎都將群案中的個體視為靜態的樣本,忽略了不同案件發生的特殊背景和不同法官裁判的行動邏輯。研究者往往穿行于法官裁判的字里行間,從這些并不高明的文字中挑選自己所需要的信息,并最終得出多少帶有預設性的結論。很顯然,這類研究與真正的法學實證分析尚存距離。二是對群案缺乏批判精神。受制于司法體制的束縛和現實利害關系的考量,加之自身法律素養和社會經驗的局限,人民法院行政審判的總體質量尚待提高。即便是最高人民法院經慎重遴選的典型案例,法官的裁判也并非無懈可擊。然而,檢視當下行政法的群案研究成果,研究者似乎對法官的裁判結論及理由說明都予以高度認同,并經過學理推斷之后提煉出中國本土的司法智慧。如此以來,研究者所挑選的樣本都成了正確的范本。在缺乏樣本批判基礎上所得出的研究結論,其可信度和有效性自然就難以排除合理的懷疑。

第2篇

 

“寫”——自我反思式案例研究

 

“寫”案例，就是把觀察到的、典型、有價值的教育故事，用文字的方式詳細地記錄下來，并進行自我反思，感悟教理念，調整教育策略在以“寫”為主的案例研究中，我們主要采用了兩種自我反思式的操作方式。

 

反思自我：以個體研究、個體反思為主，寫自己教育實踐中的故事、經驗，反思自己的教育行為從表面來看，這是一種很好的自我反思形式，在實踐中我們卻發現，它比較狹隘、封閉，老師容易受思維定勢和自身有限經驗的影響而無法超越，準以突破。

 

解讀他人：通過觀摩他人的活動，分析解讀他人活動中的些事件、案例，來分析、反思、遷移的教育思想和教育行為一種是解讀同伴：通過觀摩同伴的教學活動，對活動中典?的案例進行分析解讀，并反思己在教育實踐中的想法與行為，借助于他人來反思自我，提升自我。另一種是解讀名師：觀摩“名師課堂”的視頻，總結提煉學習后的感悟、體會與收獲，以及對己實踐的幫助等，解讀名師的優秀課對我們會冇很多正面的、積極的影響，直接產生良好的指引效果。

 

不管是反思己還是解讀他人的教育案例，都是個體通過觀察和憶記錄具體的案例過程，然后進行自我反思，提升教育觀念，改變教育策略優點為：能夠較為靈活方便地錄案例，促進和提高研究者的觀察反思能力，提升其研究的熱情，并能收集和整理卡富的實踐研究資料，適合普遍推廣和實施。其不足為對一個個案的研究和解釋，一般都是不完全的，研究者不可能把問題發生、發展中的所有變都揭承出來，即使是某些主要的參量揭示出來了，研究結果也會受到研究者自身認識能力的限制。

 

“說”——巨動交流式案例研討

 

“說”案例，是以案例的形式將教學過程中發生的事件用語言的方式表達出來，互相交流，以引發更多人的主動分享、談論，及探討教學有關的問題這種交流可以是日常隨機產生的非正式的交流，我們經常聽到或看到老師在聊天時，分莩和幼兒在一起時的有趣故事，這是一種非正式的交流;以是專門組織的、有一定目的性的較為正式的案例交流會，下面主要說說比較正式的案例交流會、我們通常會采取以下幾種方式的交流會，為教師提供一個交流的平臺，通過群體對話，達到超越白我的目的，從而更深人地探討研究案例。

 

是研究小組內的案例交流活動研究小組是打破年級組界線、根據教師意愿和特長形成的，各組根據需要開展活動例如我們開展“教學設計中存在的問題”的案例研討交流活動，首先，研究小組內的老師互相觀摩教學實踐活動，互相研究教案，通過具體的案例呈現活動設汁存在的問題，并進行分析解讀，以案例或案例群的形式現出來其次，研究小組內的老師集中交流研討，總結提煉存在的關鍵性的問題和有價值的問題，初步商討解決的策略，并由位老師進行整理形成較為完整的文本資料接來，老師們各在實踐中去解決這些問題：

 

二是年級組內的對話活動“-課三研”活動是適合在同一年級組內開展的研討活動，它已經成為教研活動新的探索方式它重在探討對于同一新教材內容，在不同班級如何進行不同的選擇、加工和創編，總結經驗，尋找規律，提高教唭質量，提升教師專業化水平例如我們開展的大班科學活動“牢固的紙橋”一課三研活動，通過確立研究主題、現場觀摩、集體反思、實踐、陣研討反思、再實踐的過程，注重觀察、分析、解讀幼兒在活動中的探究行為，組內老師共同交流，分析尋找問題，探解決策略，通過反復實踐反思，最后形成年級組內的集體經驗。

 

以“說”為主的互動交流式案例研討，不僅使更多的人分亨井述者的教學經驗，更為重要的是通過這樣的交流、探討，能夠形成一個持續的、多元的、更健全、更有意義的“實踐研究共同體”通過教師之間、教師研究者之間、教師與管理者之間的相互對話、溝通和交流，使教師的教育觀念與教學實踐更快更好地取得發展其不足之處為：作為一線教師，平時還有其他大量瑣碎的作，能夠聚集交流的機會是有限的。

 

“演”一情境表演式案例研討

 

“演”案例，是通過對課堂教學案例的再現，教師在模擬演繹教學情境的過程中獲得親身體驗，感受教現場，并通過與其他教師之間的交流實現共享，從而形成正確的教育觀，轉化自己的教育行為。

 

第一步是準備階段：走進教學一線，尋找典型的教育案例，由一位老師負責撰寫案例，提出研討問題;其他老師思考案例的研究價值，搜集相關資料第二步足教研現場：第一次情境表演式研討，老師們先運用表演的方式再現教學案例現場，然后進行現場研討.提出存在的主要問題及解決的討策;第二次情境表演式研究，運用研討的對策模擬解決實際問題，并由扮演“幼兒”的教師提出“新問題”，交換角色即興模擬解決問題;最后現場總結第三步是總結反思整理，包括現場過程資料整理、總結分析、全體教師就研究問題運用到實踐教學中和進一步反思跟進例如“好玩的報紙”探究活動：找案例，提問題一進班觀摩提出“報紙有什么用”這個問題，一個孩子說“折飛機”，得到肯定之后，其他孩子跟著說“折鋼琴”“折大炮”“折青蛙”面對孩子的從眾現象，老師應如何應對呢?演案例，研問題——我們先進行了模擬式案例表演，然后現場進行了分析思考經過討論，老師們覺得幼兒的從眾現象，主要是在于老師對“折飛機”的評價。老師說：“真棒!你想得真好!”所以很多孩子都往折東西上想，希望同樣得到老師的肯定。我們建議老師改變這樣的評價，可以說：“真棒!你跟別人說的不一樣!你的報紙可以用來玩!除了玩，還能做什么呢?”針對這個策略，我們進行了現場表演，下面的“幼兒”故意對老師“發難”，想象幼兒可能會出現的問題，大家再來解決在這個過程中，老師不僅要站在教育者的角度來思考問題，更要站在幼兒的角度來預測想象幼兒的思維。

 

“情境表演式”的案例研究，能引領教師更多地關注幼兒，體會幼兒的心理需要和感受，從而使教師逐漸形成“以幼兒為本”的教育觀，還能幫助教師重新回歸到真實的情境中展開思考在情境中學習探討，是一種問題基礎上的研究，這一方式很適合較為感性和善于表演的幼兒教師，因此，我們的案例研討活動更生動，更易被大家接受和喜愛不足之處在于對現場研究人員的即興分析思考能力是一個很大的挑戰，特別是主持引領人員的總結提升能力要比較高，所以現場的理論提升和總結歸納效果會受到一定的影響對于一線教師來說，更需要仵實踐研究中來提高這種能力。

 

“攝”——現場回放式案例研討

 

“攝”案例，即通過使用照相機或攝像機捕捉教學案例，然后通過回放的方式真實地再現現場實際情況，然后進行分析和思考，可以是個體獨自反思，也可以是群體共同反思。

 

我們在實踐中更傾向于運用攝像機來拍攝教育教學現場。這分為兩種情況：-是研究者研究自己的教育實踐情況，請其他人員拍攝自己的教學活動，自己觀看，自我審視，自我反思;二是拍攝靶子課，針對研討主題，反復觀看捕捉相關的案例.通過網絡論壇或集體研討等方式對案例進行互動式的、群體式的交流分析在我們開展的社會活動“方格子老虎”的活動中，綜合以上幾種方式開展了一次多元化的案例研寸活動，首先是自我觀看與反思，以前總是去看別人的課，去評價別人的教態、教法等，而對自己的教學現場感比較模糊。通過看自己的課，能更好地感受、了解自己的不足，從而分析反思自我，效果更直觀、更深入其次是其他老師開展的論壇交流以往只有到現場聽課的老師才能參與研討，而拍攝錄像后，其他沒有參與聽課的老師也可以參與其中，可以隨時觀看教學錄像進行評論。

 

案例的持久保存與記錄，方便我們隨時觀看，研討不受時間、空間的限制。另外，真實的現場可以不斷地冋放，可以幫助我們反復地思考與研究，每個人思考的角度不一，分析也不一，都可以更清晰地以現場案例來說明，增強案例的真實性不足之處在于想要拍攝需要的案例時.不一定會如你所愿而發生，需要等待時機;而當典型、精彩案例發生時,也會因沒有做好充分的拍攝準備而錯過。

第3篇

關鍵詞： 案例研究；分析單位；證據分析

1.前言

案例研究方法是社會科學研究中的重要方法之一，具體到公共行政領域，這種方法也同樣發揮了重要的作用。考夫曼對五個森林管理區的管理員進行了詳盡的訪談，自下而上地檢討組織的運行。另一項比較有名的研究是塞爾茲尼克對田納西河流域管理局的研究，他力圖通過單純的案例描述來展現組織的普遍行為。為了更好的了解與掌握這種方法，本文節選了此前學者已經研究過的案例，根據羅伯特?K.殷所提出的案例研究的六個環節，對案例的每個環節逐一進行分析，在理解作者的具體操作情況的同時發現案例的不足，從而深化自己對教材的學習和理解。

2.案例回顧

根據羅伯特?K.殷的定義，案例研究是“一整套設計研究方案必須遵循的邏輯， 是只有當所要研究的問題與其環境相適應時才會適用的方法， 而不是什么環境下都要生搬硬套的教條”，比較適合“怎么樣”和“為什么”兩種類型的問題。案例研究應該是一個線性的、反復的過程，包括計劃、設計、準備、收集、分析和分享六個主要步驟。本文節選的案例基本上是按照上述六個步驟展開研究的：

2.1 計劃

案例研究的計劃階段主要是確定研究問題，明確使用案例研究方法的依據。20世紀90年代的社區建設運動興起，這場運動在帶來大規模人口流動問題的同時也促使政府在城市基層治理中的方式發生了轉變。隨著經濟的發展，基層居民的自治意愿和能力得到了進一步發展，自上而下的國家治理需要和自下而上的社會自治要求如何在社區中順利銜接，將不可避免地成為一個基層治理的重要問題。①這一現象吸引了作者的注意力，并思考作為治理社會的政府，在商品房小區中發揮了什么職能。因此，作者把研究問題確定為：在商品房小區這樣一種居民自治意愿較強、多元治理機構興起的新型城市基層單位中，政府扮演著什么樣的角色？在對北京市芳雅家園商品房小區治理實踐的進行梳理的基礎上，嘗試對政府治理的策略和特點進行總結。

2.2 設計與準備

在這一階段，研究者的主要任務是界定分析單位、確定要研究的案例以及設計案例研究的形式。首先，作者對分析單位做了明確清晰的界定，商品房小區是指該小區中的住房完全是作為商品通過自由的市場買賣而為業主所完全擁有，排除了具有福利性質和不完全產權的經濟適用房、廉租房，以及有單位資助背景的團購房和集資房，因為這類住房所構成的小區中，政府和單位的權力具有獨特影響，所以不在討論范圍內。

案例研究的準備工作，始于研究者個人技能的提高，還包括接受案例研究的專門訓練，擬定案例研究草案，對候選的案例進行篩選，以及親自開展試驗性研究。在確定研究對象時，作者認為完整的商品房小區應當包括居委會、業委會和物業公司“三駕馬車”。因此，要厘清此類小區的治理實踐特點，必須要選取這三個機構都齊全且運作正常的小區。

通過查閱統計資料，發現在北京市3099個小區中，只有511個成立了業委會，而在業委會中，又有許多是徒具其名并沒有開展常規性工作的。芳雅家園小區至今已有三屆業委會，在小區治理的制度建設和處理與各方的關系及事物方面積累了大量經驗，有助于說明在商品房小區的治理特點。因此，作者經過仔細篩選，最終選取了北京市JX街道辦事處ZB社區的芳雅家園作為田野調查的地點。該案例采用的是嵌入性單案例研究。為了更全面地了解政府在類似芳雅家園小區這樣的商品房小區中所扮演的角色，作者根據事件性質、緊急程度、涉及當事人范圍程度的不同選取了若干事件進行分析和比較，以總結政府部門在這類小區中的主要職能。主要有養犬管理、業主侵占公攤面積、會所問題、反污染活動等。通過對多個嵌入性的項目進行分析，作者清楚地看到了不同事件中政府角色的不同。

2.3 收集

這一階段主要是收集案例研究的資料，收集多種來源的證據并形成案例研究的數據庫。在收集過程中，一個一以貫之的總體目標是，收集關于研究對象的真實事件和行為方面的數據。案例研究的證據來源主要有六種：文件、檔案記錄、訪談、直接觀察、參與性觀察和實物證據。綜合收集這幾種來源的資料會進一步提高資料的質量。

該案例研究的最大亮點就在于收集資料環節。首先，作者于2005年5月至2009年6月在該小區進行了長期的跟蹤訪談和參與式觀察，如2005年7月12日訪居委會許可，得到的資料和數據具有很強的說服力，證據具有較高的針對性和真實性，同時見解會比較深刻。其次，作者在小區論壇上找到了大量關于小區治理的一手文件和材料。比如，《芳雅家園管委會致海誠物業公司的函》、《芳雅家園業委會致北京市房地局及朝陽小區辦的函》、《朝陽小區辦的意見》等等。此外，作者在就某一事件進行分析時還用到了當時北京市如何成立商品房小區物業管理委員會的相關法律文本和物業公司管理文件。根據收集的資料，作者將該小區治理中發生的相關事件整理如下表：

2.4 分析與分享

證據分析包括檢查、歸類、列表、檢驗，或合并證據，以根據實證依據得出結論。根據羅伯特?K.殷的觀點，證據分析有四大策略是以理論假設為基礎、進行案例描述、結合量化資料和質性資料以及檢驗對立的競爭性解釋。該案例研究在分析階段的一個突出特點就是作者對每一個嵌入型分析項目都進行了詳細的描述，通過對小案例的回顧，我們能清楚的看到政府在不同的治理方面所扮演的不同角色。然而，作者在分析階段沒有充分利用量化資料并結合具體的分析技術展開分析。量化資料的缺失實際上是資料收集環節的不足，作者注意到了要如實的還原事件本身，但卻忽略了用數據說話。當然，在一定程度上，這有該案例研究的性質有關。在確定進行案例研究時，作者把案例定位成描述性案例研究，旨在通過描述具體事件以體現政府在小區治理中的不同作用。

分享則是指撰寫案例研究報告，把研究的結論和新觀點呈現出來。作者的案例研究報告主要分為三部分：問題的提出、

（下接第76頁）

案例的描述與分析以及結論。整個報告邏輯清晰，但與書中所提到的六種研究報告的結構都不是特別吻合。然而，在第二部分對案例進行描述時，作者采用的主要是時間順序結構，按照時間順序依次陳述了案例研究的例證。正如書中所提到的，采用時間順序存在一個缺陷：即通常對早期事件關注過多，而對后來的事件關注則不足。這也是該案例研究報告中的一個不足之處。本案例研究的時間跨度大，作者以不同方式收集了近八年時間發生在小區中的一系列時間，在撰寫報告時要想把所有案例完整呈現幾乎是不可能的，因此，第二部分表現出明顯的頭重腳輕的特點。

2.5 小結

通過案例研究的方式，作者基本上解答了所提出的問題。在案例描述與分析的基礎上，她發現，在居民自治動機和能力都較強的商品房小區中，政府的新角色是宏觀方向的引導者和監督者、組織關系的協調者和問題解決者，主要在授予合法性資源、協調機構關系和重大公共危機事件中發揮作用。雖然該案例研究存在一些不足，但是該小區的實踐畢竟讓我們看到了進退有度的掌舵者的政府新角色的出現，對于社區管理這一研究領域有很大貢獻。

3.結論

總的來說，案例分析有助于對現實中某一復雜和具體的問題進行深入和全面的考察。通過案例研究，人們可以對某些現象、事物進行描述和探索。案例研究還使人們能建立新的理論，或是對現存的理論進行檢驗、發展或修改，同時還是找到對現存問題解決方法的一個重要途徑。因此，這種方法已經被越來越多地運用到各個研究領域。案例研究發展至今，已經不僅僅是一種研究工具，而是一種重要的研究思路和方法，我們更應該努力學習并掌握這種方法，并將其運用到具體的學術實踐中。

參考文獻：

[1] 張磊.劉麗敏.物業運作：從國家中分離出來的新公共空間.社會，2005（11）

[2] 羅伯特?K.殷.案例研究：設計與方法（中文第2版）.重慶大學出版社

[3] 羅伯特?K.殷.案例研究的應用.重慶大學出版社

[4] 李平.曹仰鋒.案例研究方法：理論與范例――凱瑟琳?艾森哈特論文集.北京大學出版社

[5] 陳向明.質性研究：反思與評論（第一卷）.重慶大學出版社

[6] 陳向明.質性研究：反思與評論（第二卷）.重慶大學出版社

[7] 黃江明.李亮.王偉.案例研究：從好的故事到好的理論.管理世界.2011年第2期