基層社會治理精細化范文

前言：我們精心挑選了數篇優質基層社會治理精細化文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來啟發，助您在寫作的道路上更上一層樓。

第1篇

創新發展經驗之一：融合型的“和諧促進會”

慈溪市現有戶籍人口和流動人口之比幾近1∶1，目前所有的村（社區）都成立了“和諧促進會”。“和促會”的建立，旨在探索新老市民社會融合機制，會員主要由村干部、優秀外來務工人員、社區保安、村民代表、出租私房房東、私營企業主等組成，協會受鎮（街道）黨（工）委指導，由村黨支部（總支）、村民委員會、經濟合作社管理和協調。“和促會”采用會員制的組織形式，會員通過促進會獲得更多表達、參與、培訓、決策的機會，這是一個信息傳播、雙向溝通、自我規范、社區認同的過程。

“和促會”是外來人口自主管理、新老市民共同管理，實現多元融合、一體發展與協同治理的發展模式。它通過民意懇談會、議事會等形式組織新老居民共謀社區事務，聽取意見與建議，加強居民與外來人員的交流，增進新老居民間的融合。它的優勢功能在于為會員提供表達訴求和彼此溝通的渠道和服務平臺，協調多方利益關系，創新民意表達機制，有效解決因訴求表達渠道不暢而產生的多種矛盾和問題，成為慈溪完善基層社會治理結構的重要內容。

創新發展經驗之二：互助型的“老年人協會”

“老年人協會”是各地較早成立的普遍性的社區社會服務組織，在提供社區養老服務方面普遍發揮著重要作用。慈溪市的“老年人協會”緊緊圍繞社區互助優勢，以自我服務激發參與熱情，拓展服務功能，逐步形成了多元化、個性化、專業化、精細化的服務能力。“老年人協會”成員由居委會主任、離（退）休干部代表、老協會代表、志愿者代表組成，目前“老年人協會”內部普遍組建了若干個為老服務組，為老年人推出了多種服務。如醫療保障組，提供醫療保健和健康咨詢服務；文化教育組，提供文化教育和娛樂休閑服務；生活照料組，提供及時的生活照料服務；權益維護組，提供法律宣傳和權益維護服務；養老保障組，提供養老保障等方面服務。

“老年人協會”堅持“以老養老”理念，實行自主養老與外部關注有機結合的發展模式。“以老養老”的理念更加突出自我服務，能夠激發參與熱情，提高老年人參與度，從而把社區中大量老年人的作用充分挖掘出來，提供更為多元化、個性化、專業化、精細化的服務，更好地滿足老年人的自身需求，這比由政府提供公共服務具有更強的靈活性和滲透性。

創新發展經驗之三：監管型的“環保志愿者協會”

近年來，慈溪市陸續成立了一批“社區環保志愿者協會”，它是以社區環保志愿者為主要成員，以“綠色社區”、“和諧社區”、“生態文明教育基地”等創建工作為載體，引導和發動居民參與“人人守望、呵護綠色家園”環保專項行動，積極參與生態文明建設。協會通過開展植綠補綠、小區環境大掃除、揀拾白色垃圾等環保公益活動，通過定期開展污染源排摸和監督，引導社區內居民及單位以實際行動踐行綠色環保、節能減排、循環經濟，營造綠色家園，在社區（小區）形成了更直接、更到位、更有效的環保自治監管隊伍。

“社區環保志愿者協會”是承接政府社會管理職能，推動社區事務治理向社會化和專業化方向演進的協同治理發展模式。“環保志愿者協會”發端于社區居民，在發現需求信號、提供非規模化管理和服務方面具有明顯優勢。同時，它為居民參與社區公共事務管理提供了便捷的渠道，通過協同社區居委會完成部分社會管理（社區衛生、社區環境等）職能，不僅增強了社會的自我組織和自我管理能力，而且也提高了政府的行政效率，節約了行政成本，在承接政府的社會管理職能中發揮了重要的協同功能，既促進了政府職能轉變，又促進了社區自治發展。

推動社區社會組織創新發展的啟示

高度重視對社區社會組織的規范引導和積極培育。慈溪社區社會組織的典型案例和創新模式表明，具有公益性、自治性、微型性等特征的社區社會組織在基層社會管理、基層公共服務中的作用日益突出，發展社區社會組織已成為我市當前推動社會轉型和政府職能轉變的重要任務。但總體來看，目前慈溪社區社會組織尚處于初級發展階段，仍面臨著發育良莠不齊、功能結構簡單、內部管理不夠規范、資源整合有限等問題，這就需要充分發揮政府、社區居民、社區組織等多元主體的參與支持作用，共同推動發展的規范化和持續化。同時，要積極推廣成功經驗和創新典型，促進先進經驗與區域特色相結合，不斷創新社區社會組織的發展。

強化社區社會組織自治和自主自律的能力。社區社會組織的發展方向是成為能夠自我組織、自我管理和自我服務，擁有自主自律能力的自治主體。因此，當前社區社會組織要進一步提升自我發展的能力。首先，要形成科學合理的社會組織結構，這是社會組織得以有效運轉的基本框架和制度規范；其次，要形成專業化、精細化的組織功能結構，提高服務力，這是社區社會組織發揮職能作用的核心支撐；第三，要加大組織運營和宣傳力度，擴大影響力，提高居民參與度，形成社區居民共同支持的發展氛圍。

加快政府職能轉變，拓展社區社會組織發展空間。政府在發展社區社會組織中要加強引導作用，提供良好的制度環境，更重要的是要加快轉變政府職能，為社區社會組織發展讓渡空間。政府要加強分類指導，比如對服務類的社會組織，采取政府購買服務的方式，委托其提供服務項目；對維權類的要采取政策引導、法律服務和業務指導等方式；對社會事務類的要采取權隨責走、費隨事轉、事費配套、政府購買崗位、購買服務和項目資助等方式。政府也要不斷完善與社會組織管理相關的政策法規，健全社會組織管理的制度框架。同時，在“市場失靈”和“政府失靈”的領域里，政府更要積極引導社區社會組織參與社會管理和公共服務。

第2篇

基層治理“小網格”托起民生“大服務”

x探索創新網格化管理新模式

近年來，x區著力構建黨建引領、體系完善、人力保障、科技支撐與服務一體化的“人力+科技”網格化服務管理新模式，為建設平安法治x營造了良好的社會環境。

第3篇

在基層治理中，一直延續到現在、特別有威懾力又特別苛刻的單項負激勵手段要數“一票否決”制。論它特別有威懾力，是因為一旦確定某項工作是屬于一票否決的，當領導的就大可放心，用不著去催，下面一定不敢有絲毫懈怠。講它特別苛刻，乃是因為一旦這項工作做砸了，其他的事做得再漂亮也無濟于事，年終考核，什么文明單位、先進集體，統統與你無緣。說它是單項負激勵手段，是因為被定為一票否決的工作不可能多，通常就是領導特別關心、也特別揪心的那件事。雖然這件事做好了，只是過關，并沒有獎勵，但要是做不好，則鐵定要被懲罰。

“一票否決”的負面效應

為了應對“一票否決”制，基層政府部門和管理人員會想出許多辦法，其中也就免不了做手腳、欺上瞞上，從而也就暴露出這一治理手段的很多負面效應。

其一是不惜功本。為了保證本地“零上訪”，一些基層單位不得不派人盯住重點對象，到車站、碼頭攔截，直至到省城、北京去勸阻，耗費大量人力、物力和財力，不僅行政成本大增，而且耽誤了其他許多重要的治理工作。

其二是胡亂許愿。為了在分工包干的征地拆遷區段不出現拒拆、上訪、斗毆等現象，不少基層部門作為權宜之計，向被拆遷戶開出了不少空頭支票，許諾只要在規定時間搬遷拆房就給獎勵、給補償。有些許愿實際上已經超出基層政府的法定權力和能力范圍，造成惡性循環，導致事后糾紛不斷。

其三是瞞天過海。上面兩種辦法都是要花錢堵“否決”的，如果沒有錢可用時，就采用造假一招了。為了避免因超生而被“一票否決”，在發現本單位有額外不能采取流產措施的孕婦時，或是動員孕婦到外地去產，第二年再回來，或是勸孕婦到別的城市生產，等等。這種做法不僅在行政道德上打開缺口，還會引起非議和舉報現象。

治理權限過于狹小

“一票否決制”聽上去不盡合理，但在粗放式基層治理實踐中，卻往往是基層政府不得已而采取的治理手法。除了這種手段有時還真能奏效外，治理權限過于狹小也是不可忽略的因素。基層政府處在政府體系的末端，又處在治理操作的最前沿，事權多，財權少。要把所有的事都抓好不易，最簡單易行的就是挑出上級最焦慮、也是本地區最難管住的工作抓緊抓好，哪件事上級說得最多、批評得最厲害，就把那件事定為“一票否決”，讓下面的部門、單位明確重點，集中人力、物力、財力去抓、去管，這樣才能有所成效。現在屬于此類的無非人口超生、野蠻拆遷、群體上訪、招商引資等。

雖然不少基層政府是迫于無奈才起用“一票否決”制的，雖然“一票否決”制在實踐中有時也能產生出一些成效，但是，這終究只是基層政府在粗放式治理中的一種不能算是最優化的工具選擇而已。當整個公共治理轉向精細化、整體化時，這種印有粗糙色彩、帶有攻其一點不及其余嫌疑的管制手段就必須放棄。

基層政府要選擇更加有效的治理工具

要取消使用“一票否決”制，讓基層政府在治理中卓有成效，就須考慮改善治理條件和選擇更加有效的治理工具。

在整個公共治理中，基層治理得好壞，包括治理工具的選擇，無不和上級政府給予的治理環境和條件有關。地方政府應當采取“減壓多予”的策略。“減壓”就是將傳統的壓力型行政轉變為協商合作型行政。上級政府一方面要把本單位自己的事權擔當起來，不能一個勁地將事權下移。基層政府只有在承擔合適事權的情況下，才能實施精細的、全面的治理。另一方面，上級政府也不能只一味的給基層政府下指標、定任務，而更多的是要和基層政府平等協商，在上下合作中做好每一時期的重點工作。

“多予”就是上級政府在給地方政府規定事權時，應當考慮財權和事權對等的原則。要基層政府做多少事，就需要考慮給予他們多少財政的權限。從目前的情況來看，基本的態勢是基層政府事權太多，財權太少。

對于基層政府來說，應當改變多年來粗放式治理的習慣，在服務型政府的建設中，逐步走上精細化、整體化治理的道路。要實現基層的優善治理，制度化是一個重要的手段。要把基層社會中某些長久存在的、影響持續發展的公共問題解決掉，不能只著眼于每年在這些關鍵方面不出紕漏。這些公共問題既然是長久性的、影響全局的，一定是積存已久的矛盾，徹底化解這些矛盾才能真正解決問題。因此，要引導相關部門和有關人員做好這方面的工作，重要的是形成一套制度化的程序，檢查督促的措施和獎懲并舉的辦法。

取代片面的、負激勵的“一票否決”可以改作綜合績效評估。這種評估是以部門和個人的工作職責為依據，通過設計可操作的、符合實際行政過程的包含多種要素、不同權重的指標體系，全面、客觀的衡量部門和個人的工作績效。由于堅持以工作職責為基礎來評估績效，就可以避免行政首長因一時心血來潮而亂定標準或外加任務；因為有一套既覆蓋多個方面又兼顧重點的評估指標系統，每個部門和人員的工作都能得到合理的引導和評定。