新經濟分析范文

前言：我們精心挑選了數篇優質新經濟分析文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來啟發，助您在寫作的道路上更上一層樓。

第1篇

關鍵詞：環渤海經濟圈；面板數據；技術創新；FDI

1 引言

當前，環渤海經濟圈的產業結構還是以勞動密集型和資金密集型為主，缺乏較短時間內能趕上發達國家所需的財力和更先進的技術。所以，發展高新技術產業，走自主創新與引進、消化、吸收并舉的道路勢在必行。

本文旨在通過環渤海經濟圈中各省市技術創新能力的分析，找出差距，為其今后的創新之路提出一些建議。筆者主要通過研究FDI這一關鍵因素對其技術創新能力的影響來進行面板數據分析。

2 FDI對技術創新能力的影響分析

2.1 數據來源和模型設定

盡管本文考察的是技術創新能力與之間的相關關系，但由于理論模型是在假定其他因素不變的情況下推導得來的。因此在做實證分析時，其他經濟變量不滿足模型的隱含前提或重要的解釋變量被遺漏，估計的結論就會大受影響。因此，筆者把R&D內部支出和人員全時當量作為控制變量引入模型中進行探討。

筆者選取環渤海經濟圈（北京，遼寧，天津，河北，山西，內蒙古，山東）2004-2009年共6年的數據來估計FDI對環渤海經濟圈各省市技術創新能力的影響。各地區專利申請受理數，R&D內部支出和人員全時當量，取自2004-2009各年的《中國科技統計年鑒》。模型的核心變量FDI取自《中國統計年鑒》各地年末登記的外商投資企業投資額。

研究FDI對專利申請數量的影響效應要構造一個與生產函數類似的創新產出函數。再將其取對數，構造得出模型的基本形式表述為：

1ny=c+a1nfdi+β1nrdi+γ1nrdp。

其中，因變量Y分別用環渤海經濟圈各省市總專利申請受理數，發明專利申請受理數、實用新型專利申請受理數和外觀設計專利申請受理數來表示，作為衡量環渤海經濟圈各省市技術創新能力的替代指標。RDI用于表示R&D內部支出，RDP用于表示R&D人員全時當量。

2.2 面板數據模型的選擇

經過EVIEWS5.0面板數據模型的操作，模型中F2的估計值32大于顯著水平1%下的臨界值水平3.78模型中F1的估計值3.52小于臨界值水平3.86可見這個模型形式設定檢驗是拒絕H2，接受H1。并且，經過Hausman檢驗，伴隨概率1.00，模型無法拒絕個體影響與解釋變量不相關的影響。綜上，需要建立技術創新能力的隨機影響變截距模型。同理，三種類型專利申請受理的模型也按這種分析方法進行。

環渤海經濟圈各省市技術創新能力與FDI的關系模型形式為：

效應隨機隨機隨機隨機

2.3 面板數據模型分析

從表1中可以看出，四個模型總體的估計效果較好。對專利申請數影響最大的因素還是FDI，這種影響的回歸結果都顯著為正。從表中還可看出，這三個變量中，FDI對專利申請受理數的影響最大，彈性系數高達0.399。R&D內部支出的影響次之，彈性系數位0.164。R&D人員全時當量的影響不顯著，未通過t檢驗，說明研發人員數量的增加對環渤海經濟圈各省市專利申請數量提高的作用并不明顯。綜上可得，專利申請數量的提高，更多的是依賴于來自外資企業的溢出效應。

雖然FDI對環渤海經濟圈各省市的技術創新能力提升有一定的促發效應，但是FDI的進入并不能帶來其核心技術創新能力的實質性提升。從計量分析結果可以看出，FDI對外觀設計專利影響有顯著的促進作用，FDI每增加1%，外觀設計專利數就增加0.817%。外觀設計是三種專利中最為簡單的創新，體現外商直接投資的技術示范效應和模仿效應，說明環渤海經濟圈各省市總體上的技術創新還只處在簡單模仿產品的外觀設計及包裝的程度上。FDI對發明專利和實用新型專利的影響與之差距很大。以上這些說明，環渤海經濟圈的各省市往往處于價值鏈的低端，只是進行加工生產，難以獲得核心技術。

另外，R&D內部支出的增加對發明專利的影響最大，每增加1%，發明專利數增加0.351%。其次為對實用新型專利數的影響，每增加1%，實用新型專利數增加0.142%。

而其對外觀設計專利數的影響并不顯著。R&D人員全時當量對這三種專利申請數的影響都不顯著。

模型中，隨機影響截距表示的是排除掉FDI對技術創新能力的影響，各省市技術創新能力的狀況，可以理解成封閉環境下的基礎技術創新能力。可以發現基礎技術創新能力最高的是山東，遠遠高于其他省市；最低的是內蒙古。由此看出，環渤海經濟圈各省市創新能力差距很大。

3 關于環渤海經濟圈技術創新能力提升的幾點建議

第一，通過FDI對專利申請受理的影響模型，二者之間的彈性系數較高。這說明，FDI的進入對各省市技術創新能力提升存在著一定的促發效應。它對本土人才的培養，企業管理水平的提升，知識技術的傳播和擴散發揮積極的影響。因此，應進一步發揮FDI的積極作用，通過鼓勵企業、科研院所、高校等機構與外資企業進行各種形式的深層次合作，進行產學研合作，進一步發揮其溢出和擴散效應，促進技術創新能力的提升。

第二，從FDI對三種類型專利的影響程度，發現其對外觀設計專利數的影響最大。這說明FDI不能帶來其核心技術創新能力的實質提升。因此，不要一味地認為FDI引入越多越好，應把重點轉向國際研發型產業或高新技術產業。走自主創新，引進消化吸收再創新的道路是大勢所趨。

第三，從四個模型看，R&D人員全時當量對技術創新能力的影響都不顯著。這說明河北省科研人員的效率不高，對技術創新的作用未達到預期的效果。所以就應加大財力物力的投入，在高新技術開發區內培養一批優秀的科技開發隊伍，并要積極完善人員的激勵機制和經費的投入機制。

第四，從模型中的隨機影響截距可以看出，各省市的技術創新能力差距很大，呈現不平衡發展。一方面，落后城市要向周圍的先進城市學習，抓住地理優勢，善于吸收先進城市的技術和經驗，并善于利用周圍城市人力和物力等資源。另一方面，先進城市可以形成擴散效應，加大對落后城市的土地能源的需求。

參考文獻

［1］韓忠亮，朱敏.中國區域經濟發展戰略研究——環渤海經濟圈發展研究報告［J］.新經濟研究，2009，（7）：37.

［2］劉星，趙紅.外商直接投資對我國自主創新能力影響的實證研究［J］.管理世界，2009，（6）：70.

第2篇

關鍵詞：ABC分類 四象限法則 經營 成本 管理

長期以來由于認識的局限性和分析方法的匱乏，分公司經濟活動分析陷入“模式單一、思維僵化、效率低下”的狀態難以突破和提升，同時由于分析內容過于繁雜和模式化，也淡化了對經營活動重點和異常的分析判斷，為企業高管的有效、高效、科學決策帶來困擾。依據有關工作要求，按照局、分公司領導提出的“關注重點、分析異常” 工作要求，經反復測試論證，初步提出基于ABC分類法和四象限法原理的經濟活動分析模型。

一、分析模型設計基本原理

通過靈活運用帕累托ABC分類法和四象限法則，結合分公司生產經營實情和特點，初步完成了分公司經濟活動分析模型設計，主要理論基礎如下：

1.ABC分類法介紹

根據事物在技術或經濟方面的主要特征，進行分類排隊，在決定一個事物的眾多因素中分清主次，識別出少數的但對事物起決定作用的關鍵因素和多數的但對事物影響較少的次要因素，從而有區別地確定管理方式的一種分析方法。由于它把被分析的對象分成A、B、C三類，所以又稱為ABC分析法，由于該理論由意大利經濟學家維爾弗雷多.帕雷托首創，因此又稱帕雷托分類法。

2.四象限法則介紹

四象限法則是由著名管理學家史蒂芬.科維首次提出，是時間管理理論的核心，主要內容是：第一象限 ：重要且緊急的事情，無法回避也不能拖延，必須首先處理優先解決。如重大項目的談判，重要的會議工作等。第二象限：重要但不緊急的事情， 對于個人或者企業的存在和發展以及周圍環境的建立維護，都具有重大的意義。第三象限：緊急但不重要的事情， 因此這一象限的事件具有很大的欺騙性，會誘使很多人產生認識上的誤區。第四象限：不緊急不重要的事情， 這種事件與時間的結合純粹是在浪費時間，浪費生命。

二、經濟活動分析模型設計

1.分析思路

主要采取以下三步設計：一是通過運用ABC分類法，建立指標權重度和運行差異度，確定分析方向；二是通過四象限分析判斷法，建立“紅黃藍綠紫”五色預警，確定分析對象；三是通過量價分析法和作業成本法，深度分析業務預算運行動因，為持續改進工作找準切入點和著力點。

2.指標設計

2.1分析指標設計

根據指標權重及敏感度不同，建立分公司一、二、三級分析指標體系 ，具體見圖3。

2.2 ABC分類設計

針對上述三級分析指標，根據局分公司生產實際，按照“指標權重分類明確關注重點、運行差異分類明確分析重點”的要求，通過對分公司2013年一、二、三級經濟分析指標預算占比和差異測算分析，完成以下權重度和差異度ABC分類規則設計：

權重度ABC分類：A類指標=權重類指標，年度預算占比>5%；B類指標=次權重類指標，5%≥年度預算占比>0.5%；C類指標=一般類指標，0.5%≥年度預算占比>0；

差異度ABC分類：A類=異常差異，預算執行差異率>5%；B類=合理差異，5%≥預算執行差異率>2%；C類指標=正常差異，2%≥預算執行差異率>0；

2.3 四象限設計

按照四象限法則，結合各級指標權重度和差異度ABC分類，建立“紅、黃、藍、綠、紫”五色預警判斷機制，即紅色差異-重要指標出現重大差異（AA狀態）、黃色差異-重要指標出現最小差異（AC狀態）、藍色差異-次要指標出現次要差異（CC狀態）、綠色差異-次要指標出現重大差異（CA狀態）、紫色差異-一般指標出現一般差異（BB狀態），具體見圖4：

三、模型應用案例

按照以上設計，經過分析報表開發及模板設置，通過分公司2013年1-2月份生產經營數據測試，基本滿足了“關注重點、分析異?！钡墓ぷ饕?，基本達到了設計要求，具體測試應用如下：

2013年1-2月份累計實現利潤19.02億元，完成年度預算128.41億元的14.81%，比平均時間進度21.4億元減少2.38億元。單位完全成本1341.76元/噸，比年度預算指標1341.02元/噸增加0.74元/噸。

1.利潤分析-一級指標：按照ABC分類和四象限分析判斷，影響本期分公司利潤指標（一級指標）的重點和異常項是： 收入項AA指標為原油銷售收入比預算時間進度減少3.82億元； 支出項AA指標為營業成本、稅金及附加、管理費用、勘探費用（具體見上圖所示）

1.1原油收入分析-二級指標：影響本期收入指標的重點和異常AA項分別是塔河混合原油和雅克拉輕質原油，銷售收入分別減少2.62億元和0.24億元。（具體見下圖所示）

四、結論及建議

1.基于ABC分類法和四象限法則原理的經濟活動分析模型，對重點和異常項目能夠實現精確定位和逐級穿透，基本解決了“分析什么、怎么分析、誰來分析”的問題。

2.指標權重度和運行差異度是建立分析模型的核心，因此在分類規則制定上，還要根據企業實際情況或不同發展階段，加以調整，以更好滿足分析需求。

3.本次模型設計，分析指標只穿透到第三級，主要目的是為了定位指標異常部門和單位，如果按照今后信息化建設及推進要求，可以實現對具體業務預算穿透分析，建議盡快推進財務信息系統分析模塊功能開發，為企業經濟活動分析的長效機制建設奠定基礎。

4.本次模型設計是帕雷托分類法和四象限法則的有機結合和巧妙運用，在非油田企業經濟運行管理中同樣具有廣泛的應用前景。

參考文獻

第3篇

一、高固定成本，低邊際成本

除了部分信息設備制造企業外，大多數信息產業企業都具有高固定成本，低邊際成本的特點。信息產業技術含量極高，在生產出最終產品之前，要求企業進行大量的設備投入和研究開發，還要承擔很高的失敗風險。但一旦產品研制成功，則復制每件產品的成本一般都相當低廉。

這種高固定成本和低邊際成本帶來巨大的規模經濟效應。廠商一旦打開銷量，就可以收獲到比傳統產業高得多的利潤率。例如，微軟這家控制著桌面操作系統絕對多數市場份額的公司，甚至達到了92%的毛利潤率。

在經濟分析中，高固定成本、低邊際成本甚至零邊際成本的現象可對應的分析工具是“自然壟斷”分析(naturalmonopoly)但是，現有對自然壟斷的經典分析并不能照搬到對信息產業的分析中。

首先，如果市場擴張迅速的話，那么將給小公司帶來戰勝大公司成本優勢的機會。在任何時候，即使大公司擁有顯著的成本優勢，如果市場以每年超過40%的速度增長，那么強弱排名就有可能發生急劇變化。例如，Wordstar和Wordperfect—度統治著文字處理軟件市場，Visi-calc和Lotus曾經占據電子表格軟件市場的大部分，但是隨著微軟Office套件的崛起，它們都遇到了市場的拋棄。其原因之一，就是迅速增長的市場容量使原來企業的相對高份額變成了低份額。因此，任何企業眼前的高市場份額并不能保證持久占有該份額。

其次，信息技術降低了許多市場有效運作的最小規模限制。例如，以往只有專家才能操作的印刷排版和版面設計，現在任何人只要借助一臺標準配置的個人電腦就可以輕松勝任。這種“桌面出版”方式給廣告和雜志業帶來了許多新的進入者。甚至連芯片制造業也面臨沖擊：科研人員正在試驗用普通噴墨打印機在金屬薄膜上打印集成電路，如成功，則今后就不需要代價昂貴的芯片工廠，一般用戶就可以從網上下載電路圖并制造自己的“芯片”了。該技術有可能大大改變芯片業的規模經濟性。

第三，信息產品的低邊際成本給予廠商的營銷戰略更大的靈活性。由于多生產一份軟件拷貝的成本接近于零，因此，可以向用戶免費發送試用版本；以低價向支付意愿低的群體(如學生)出售功能有限制的版本；以中等價格向一般消費者出售普通版本；以高價向企業用戶出售專業版本。這種價格歧視實際上也是信息產業廠商經常使用的策略。在理論上，它可以使得生產者剩余達到最大。

二、網絡效應

信息產品存在著互聯的內在需要，因為人們生產和使用它們的目的就是更好地收集和交流信息。這種需求的滿足程度與網絡的規模密切相關。只有一名用戶的網絡是毫無價值的。如果網絡中只有少數用戶，他們不僅要承擔高昂的運營成本，而且只能與數量有限的人交流信息和使用經驗。隨著用戶數量的增加，這種不利于規模經濟的情況將不斷得到改善，每名用戶承擔的成本將持續下降，同時信息和經驗交流的范圍得到擴大，所有用戶都可能從網絡規模的擴大中獲得了更大的價值。此時，網絡的價值呈幾何級數增長。根據Metcalfe法則，如果網絡中有n個人，那么網絡對所有人的總價值與nX(n一1)=n2—n成正比。這種情況，即某種產品對一名用戶的價值取決于使用該產品的其他用戶的數量，在經濟學中稱為網絡外部性(net?workexternality)或稱網絡效應。

網絡效應可以分為“直接網絡效應”和“間接網絡效應”兩種。前者即上述的由互聯需求帶來的網絡效應，而后者則與互補產品有關。例如，某個用戶購買的DVD播放機對其他用戶的DVD機的價值沒有直接影響，然而擁有DVD機的人越多，娛樂業制造的DVD介質產品也會越多，結果所有用戶都將從中獲益。因此從經濟聯系的角度來看，該用戶購買的DVD機將給其他用戶帶來額外價值。

與直接網絡效應不同，間接網絡效應是信息產業所特有的。當前最典型的例子包括寬帶網絡和在網絡上提供的服務內容，以及3G無線能訊標準和為該標準設計的服務內容。在這兩個例子中，對基礎設施的需求取決于在其上面運行的程序的豐富程度。另一方面，規模更大的基礎設施將吸引更多的企業來開發運行于其上的服務內容。當前寬帶網和新一代無線通訊標準發展速度都沒有人們預料得那么快，其關鍵就在于要出現一個運行在上面有市場規模的基本應用偏好。視頻點播、交互式電視、移動商務等等都是候選方案，不過這背后也隱藏著巨大的風險。

當某種產品的直接網絡效應充分體現時，用戶可以得到規模經濟的好處。這種規模經濟被稱為買方規模經濟，它和前面所討論的賣方規模經濟相對應。在賣方規模經濟的條件下，平均成本隨著規模的增加而降低，而在買方規模經濟的條件下，平均收入(用戶獲得的價值)隨著規模的增加而增加。

網絡效應(買方規模經濟)帶來的最直接影響是正反饋。當某種具有網絡效應的產品剛剛投入市場時，從用戶的角度考慮，由于要面對前述不利因素，所以用戶群必定很小。初期的用戶大多數是技術愛好者和高收入者等對價格不敏感的人。此時市場容量的增長是一個相對緩慢的過程。然而，隨著用戶數的增多，上述障礙將被逐步消滅，越來越多的人會從效益，利益示范中發現該產品是值得購買的。當用戶數量達到某個臨界容量后，該產品將正式進入大眾市場，開始超常發展階段，可見，能否在早期獲得更多用戶的支持，進入向上的正反饋，對于廠商具有生死攸關的意義。

這一具有網絡效應產品的供給與需求的市場過程可用下圖來表示。

在上圖中，供給曲線是一條平行于水平軸的直線，其高度為生產商的邊際成本，也是廠商能夠承受的價格下限。需求曲線為峰形曲線，它反映隨著產品用戶群規模的變化，新用戶相應愿意承擔的價格，即邊際支付意愿。該曲線前半段的上升來自于網絡外部性帶來的用戶邊際支付意愿的上升；后半段曲線下降則是由于信息產品在上市之后競爭逐漸加劇，同時產品內含的技術逐漸過時，因此用戶的邊際支付意愿最終也將下降。

圖中供給和需求曲線有兩個交點A和B，它們代表了用戶邊際支付意愿等于廠商價格下限的情況，是穩定的。力讓O點，即產品完全不被接受的情況，共有3個穩定點。除此之外的情況都是不穩定的，具體博奕結構如下。

1. 在O點到A點之間，用戶的支付意愿小于必須支付的價格，可以說是吃虧的。此時吸引新用戶加入相當困難，而老用戶隨時都有退出的可能。因此這一階段對于廠商來說是風險最大的。

2. 在A點到B點之間，用戶的支付意愿大于應付的價格，也就是說從產品的購買中獲得了額外收益。此時正反饋將促使越來越多的消費者將踴躍加入用戶行列，廠商因此而獲得豐厚的回報。

3. 在B點之后，由于競爭的加劇，新產品的出現，用戶的支付意愿重新降到價格線以下，購買產品又成為不合算的事。產品市場由此開始萎縮，進入衰退期。

圖中A點所對應的用戶規模就是前面提到的“臨界點”。如果產品無法突破該臨界點，那就只能退回到零供給、零需求的無市場交易點。

從該圖我們還能發現下列問題。

第一，上述過程實際上可能是動態變化的。例如在某些行業(如傳真機行業)產品的價格相當高，但隨著時間的推移會逐步降低。如上圖中的虛線L,所示，臨界點將變得越來越低。這樣，即使初期用戶數量增長并不顯著，但是最終可能由于偶然的銷售額波動，或者廠商的某次促銷活動，用戶規模終于超越了臨界點。

第二，在AB之間區段，用戶的支付意愿大于現行價格，這給廠商一個機會，提高價格以獲取更多利潤。此時供給曲線上移到圖1中的虛線L2位置。用戶由于仍能夠獲得額外收益，所以會繼續使用產品，而廠商的利潤將獲得提高。不過這一行為也存在著潛在風險，因為此時臨界點也相應右移了，倘若價格升幅過猛，那么可能出現用戶規模重新低于臨界點的情況，這意味著正反饋有可能向反方向轉變。

第三，當存在網絡規模經濟效應的時候，早期用戶對產品的評價要比后期的用戶低得多，因此賣方應該向他們提供更低(甚至低于邊際成本）的價格作為補償這也就是通常所稱的“滲透定價”。

第四，當市場規模突破臨界點進入大眾市場之后，正反饋效應將為廠商提供重要的競爭優勢，在不斷吸引新用戶的同時，客觀上起到削弱競爭對手的作用。這是因為，用戶總是盡量規避有風險失敗的產品，而選擇那些前景明朗、蒸蒸日上的供應商。這樣競爭者就更難吸引到足夠用戶以步入正反饋。

三、高轉移成本帶來用戶鎖定

信息產業中的產品多數處于某個系統中，單件產品只有與其他產品相互配合才能發揮作用。因此用戶在購買了某件產品之后，通常還要購買配套的硬件和軟件，并且學習產品的使用方法，才能充分發揮其效用。此時，一旦用戶向某種特定的系統中投入各種補充和耐用的資產時，就會產生鎖定。這種情況在信息產業中是非常普遍的現象。鎖定程度的大小與早期的投入，即轉移成本有關。投入越多，則鎖定程度越高。從長期來看，新技術取代舊技術，老產品升級到新產品是必然趨勢。但是何時升級，升級到哪一代產品的決定權在用戶手中。在老系統還能正常工作的前提下，如果采用新系統帶來的價值增量不能抵消轉移成本，那么用戶將會繼續觀望等待。

實際情況是，更新信息系統的轉移成本通常是驚人的。在整個企業范圍內改變軟件環境代價十分昂貴。一項研究表明，像SAP這樣的企業資源計劃系統(ERP)的安裝成本是軟件購買成本的11倍。其他的成本還包括基礎設施升級、咨詢、重新培訓等等費用。

如此巨大的轉移成本使得頻繁改變產品供應商幾乎成為不可能。一旦企業的信息管理人員因此推遲更新，那么既而購買的補充產品將使其“越陷越深”。這對于用戶非常不利。他們可能下不了決心轉到性能更優良，價格更便宜，但不兼容的新產品。

但是對于提品的廠商來說，消費者較高的轉移成本卻提供了獲取長期利潤的絕好機會。因此當存在高轉移成本時，廠商對用戶的爭奪將非常激烈。后者一旦被鎖定，就成為廠商的重要利潤來源。廠商甚至會不惜以成本價甚至更低的價格銷售產品，然后從互補品的銷售中賺取利潤。許多人都有類似的經歷:購買一臺相當不錯的噴墨打印機只需要600多元，但是幾個月后卻發現更換一個墨盒要花200多元。實際情況是，并不是因為墨盒太貴，而是因為打印機太便宜了。而打印機之所以能賣得如此便宜，正是因為墨盒賣得貴。我們注意到，各品牌的打印機使用的墨盒都是不能通用的，所以用戶將被迫建立起對各自品牌的忠誠。根據《商業周刊》的報道，惠普公司的打印機事業部在24億美元銷售額基礎上獲得了5億美元的利潤，而其他事業部在92億美元銷售基礎上損失了1億美元。其中墨盒銷售的利潤率更是達到了50%(Roman[2001])。鎖定是信息產業中的常見戰略，許多廠商在提品之前就充分考慮到如何實現對用戶的鎖定并在以后不斷予以加強。

四、標準控制帶來的合作伙伴鎖定和競爭者抑制

前面提到，許多信息產品只有與其他產品相互配合才能發揮作用。這種相互配合可以分為橫向和縱向兩種形式。

縱向配合現象的產生是因為信息產品通常是以系統的形式存在，技術含量高，通常不能由單家生產商提供，必須由具有不同技術優勢的廠商合作生產。為了讓各種產品能夠協同工作，就必須制定各產品間的接口標準。如果廠商的技術實力足夠強大，對標準的控制足夠穩固，那么他們有可能會向縱向的互補產品生產商發起挑戰，將產品線延伸到數類信息產品，開展“縱向競爭”。

橫向配合通常是可相互替代產品的生產商開放標準，建立聯盟，進行合作的結果，其目的是為了擴大網絡效應，或者相互提供專利，以推出可以上市的產品。當然，替代產品生產商也可以選擇壟斷，開展“橫向競爭”，利用手中的專利和專有技術來限制競爭者生產兼容產品，或者阻撓競爭者建立聯盟，以確保自己在市場中的份額。

毫無疑問，如果由獨家廠商控制標準，則該廠商可以借此抑制對手的競爭，從中獲得壟斷利潤。那么廠商合作制定標準究竟是促進了競爭，使行業的平均利潤率下降，還是抑制了競爭，幫助標準制定團體中的廠商抵御外部廠商的進攻呢？要研究這個問題可以首先考慮在不存在合作制定標準的情況下市場將如何演化。一種可能性是多種相互不兼容的產品在市場上并存，且勢均力敵，這顯然會使用戶無所適從，造成效率的損失;另一種可能是在沒有合作的情況下，市場中最后只存在一種統一的產品（即事實標準）在前一種情況下，標準的制定將消除市場的混亂狀況，幫助各廠商的產品被用戶接受；即使是在后一種情況下，如果最初建立了行業標準，仍將帶來顯著的效率提高，使各廠商從中受惠。原因在于，合作制定標準可以幫助防止競爭對手設計出不同的產品;合作可以防止在最終的事實標準出現前的標準大戰;合作可以幫助實力較弱的廠商各自提供符合行業標準的產品，而標準大戰將導致最終由一家實力最強的企業生產提供其獨有的產品。

因此，合作制定標準可以避免在標準大戰中自始至終的競爭，而把更激烈的競爭推遲到產品生命周期的后期。也就是說，合作標準可以削弱在近期的、某些領域內的競爭，同時加劇將來的、在其他領域內的競爭。然而，無論是由單一廠商壟斷標準，還是由多家廠商合作制定標準，最終它總是被掌握在最有實力的企業手中?？梢哉f，沒有標準就沒有信息產業，誰控制了標準，誰就在殘酷的市場競爭中爭取了主動。