審計的性質(zhì)范文

前言：我們精心挑選了數(shù)篇優(yōu)質(zhì)審計的性質(zhì)文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來啟發(fā)，助您在寫作的道路上更上一層樓。

第1篇

關鍵詞:獨立性;經(jīng)濟性;博弈

審計的獨立性和審計的經(jīng)濟性是有一定聯(lián)系的,處理好這種博弈關系,有利于涉及獨立性的發(fā)展。

一、審計獨立性含義的辨析

(一)精神獨立視角

獨立性是審計的精髓,是審計職業(yè)生存和發(fā)展的基石。沒有獨立性,審計就不能獲得公眾信任,從而失去存在價值。這一點已為理論界和實務界所公認,同時審計獨立性的內(nèi)涵也成了長期爭論探討的內(nèi)容。盡管理論界取得了較豐碩的研究成果,但關于審計獨立性卻一直沒有一個公認的精確定義。

1、莫茨和夏拉夫在《審計理論結(jié)構(gòu)》中指出,審計獨立性涉及兩方面:一是審計人員在實施審計過程中事實上的獨立,即實務人員的獨立(Practitioner-independence);二是審計人員作為一種職業(yè)團體的外觀上的獨立性,即審計職業(yè)的獨立性(Profession-independence)。所謂實務人員的獨立性,是指審計人員在制定計劃、實施檢查業(yè)務和編制審計報告過程中保持適當態(tài)度的能力,包括計劃、調(diào)查和報告獨立性。而審計職業(yè)獨立性則是對審計人員集體的印象。并且他們認為,審計人員應具備起碼的超然意識,努力保持不偏不倚的態(tài)度。

2、湯姆?李在《公司審計》中認為:“從根本上說,獨立性是一種精神狀態(tài),它不允許本人的觀點和結(jié)論變得依賴和屈從于利害沖突方面的壓力和影響。”

3、Arrens和Loebecke(1997)認為,獨立性是指在執(zhí)行審計測試、評價結(jié)果以及發(fā)表審計報告過程中采取無偏見的觀點。

4、美國的《基本審計概念說明》(1972)中認為,獨立性意味著審計人員的行為、行動和意見不受影響和控制。

盡管以上對審計獨立性定義的角度各不相同,但其內(nèi)容卻基本相同,共同揭示了審計獨立性本質(zhì)上是一種客觀的精神態(tài)度,一種注冊會計師可以免受外界因素影響,秉持客觀公正和應有職業(yè)謹慎的立場而對被審客戶的財務報告發(fā)表意見的精神狀態(tài)。雖然莫茨和夏拉夫提及審計人員“職業(yè)團體的外觀上的獨立性”,但他們依然承認獨立性的本質(zhì)是“超然意識”、“不偏不倚的態(tài)度”,且他們沒有清晰界定實質(zhì)獨立和形式獨立兩者之間的關系。

(二)監(jiān)管視角

職業(yè)界與監(jiān)管界對于審計獨立性一直堅持自己的認知:

1、審計獨立性是指審計人員對于客戶而言具有的獨立的利益、身份或地位,即審計人員應在組織地位、財務關系、人事關系、經(jīng)營關系諸多方面均獨立于被審客戶。這是從職業(yè)規(guī)范角度對獨立性的理解,這種觀點強調(diào)利益獨立,即審計人員和被審客戶沒有任何直接或重要的間接經(jīng)濟利益關系。我國CPA職業(yè)道德準則中把審計獨立性看作一項基本原則稱為獨立原則,是指CPA在執(zhí)行審計業(yè)務,出具審計報告時,應當在實質(zhì)和形式上均獨立于委托單位和其他機構(gòu)。

2、審計獨立性是指審計人員客觀、正直的行為能力,這是從精神態(tài)度角度去理解審計獨立性。美國注冊會計師協(xié)會(AICPA)在其職業(yè)道德規(guī)范中認為,客觀的態(tài)度、正直的品質(zhì)是獨立性的本質(zhì),審計獨立性是正直性與客觀性的統(tǒng)一。若CPA同時具有較高的正直品質(zhì)和客觀態(tài)度,就必然具有較高的獨立性水平。

形式獨立性是其他人對這種實質(zhì)獨立性的理解,即在第三者眼里被審客戶與注冊會計師必須毫無利害關系。如果注冊會計師雖然具備了實質(zhì)獨立,但是使用者卻認為他們是客戶的辯護人,那么審計的作用就會大大降低。同時盡管理論分析上是實質(zhì)重于形式,但是在實踐中形式獨立與否直接關系著利益相關者對CPA獨立性的評價和審計職業(yè)的形象和地位。形式獨立是精神獨立的外化與保障,盡管它與精神獨立并非完全一致,但它依然是評價和透視精神獨立的窗口。

獨立性實質(zhì)上是正直和客觀原則的實現(xiàn)機制,而形式獨立又是CPA獲取公眾認可與信賴的最起碼的信心保障。換言之,只有注冊會計師獨立于各方當事人,才能對客戶的事物做出客觀公正的評價;反之,若注冊會計師與客戶存在利益上的牽連,就難以對客戶事物做出客觀判斷,其正直性也會令人懷疑。職業(yè)界與監(jiān)管界正是基于這一考慮,他們著重強調(diào)“審計人員的利益獨立”,并且把這一標準看成是有違形式獨立和影響實質(zhì)獨立的重要尺度。

(三)博弈視角

1、DeAngelo(1981)和李樹華(2000)認為,審計獨立性是在發(fā)現(xiàn)會計信息存在錯誤和舞弊時,審計師頂住客戶壓力對錯誤和舞弊加以披露的能力。獨立性水平被確定為在發(fā)現(xiàn)違規(guī)行為的條件下報告違約行為的條件概率。

2、郝振平和錢蘋(2002)運用委托理論,將審計獨立性問題放在公司治理結(jié)構(gòu)中進行研究,認為審計獨立性就是所有者和審計師進行合作博弈,共謀就是管理者與審計師之間形成合作子博弈,審計師由共謀獲得的效用超過非共謀效用均衡時,審計師就會喪失獨立性。

3、陳漢文和黃宗蘭(2001)認為,審計人員對審計獨立性的保持,在某種程度上取決于審計人員與被審客戶管理當局之間的力量博弈,雙方力量的均衡點決定著獨立性的保持度。

4、林鐘高、徐正剛等(2002)建立一個管理當局與審計師的完美信息博弈模型,并得出結(jié)論,審計師能否保持獨立性是審計師和管理當局雙方基于“合謀”可能的收益與成本(損失)比較后的理性選擇。審計獨立性(審計師是否報告違約行為)是相應的一套制度安排的結(jié)果:能夠加大“合謀”成本,降低“合謀”收益的均衡機制都將促使雙方博弈的均衡點離開“合謀”。

注冊會計師也是市場經(jīng)濟中的理性經(jīng)濟人,他們對獨立性的遵循度取決于違反道德原則可能帶來的收益與一旦敗露所受懲罰兩者之間的權(quán)衡。審計獨立性并不是一種明確的前提和人們主觀設計的產(chǎn)物,而是一種制度安排和參與人博弈的結(jié)果。不難理解:獨立性是一個動態(tài)的博弈過程而不是一個靜態(tài)的博弈結(jié)果。

二、審計獨立性的經(jīng)濟性質(zhì)辨析

(一)審計獨立性是一個動態(tài)的過程而不是靜態(tài)的結(jié)果,是一個相對的概念

社會公眾與職業(yè)界一般傾向認為,CPA要么獨立,要么不獨立,即在獨立性問題上采取的是一種非此即彼截然不同的態(tài)度,將獨立性當成一個絕對的概念。然而,學者們經(jīng)研究指出,獨立性不是一個絕對概念,而是一個相對概念,存在著一個變化的價值范圍。例如,Antle把審計人模型化為預期效用最大化者,在所有者、經(jīng)理和審計人員三者博弈的環(huán)境下,給予了強獨立、獨立和不獨立的3個定義。強獨立是指在由所有者選擇的激勵方案限定的、與經(jīng)理進行的子博弈中,如果審計人采取最偏好的納什均衡戰(zhàn)略,則被審計人員是強獨立的。獨立是指在上述的子博弈中,審計人員采取占優(yōu)均衡戰(zhàn)略。不獨立是指在上述的子博弈中,審計人員采取合謀戰(zhàn)略,即審計人員和經(jīng)理選擇一個合謀的負支付方案。又如Roger W Bartlett曾指出:“社會公眾可能將獨立性看作是一個持續(xù)變化的職業(yè)特征”。Brink和Witt在1982年指出,“沒有人自己可能成為一座孤島,獨立性是一個相對的概念,或者強一些或者弱一些,但決不會是絕對的。”“我們必須充分認識到絕對獨立性是永遠不會達到的事實,因為總存在一些影響因素在某種程度上限制了獨立性。”針對獨立性的絕對認識屬于對CPA職業(yè)性質(zhì)的早期認識,明顯帶有職業(yè)界自我標榜的意味。實際上,作為CPA職業(yè)團體中的個人不但在其職業(yè)界內(nèi)部發(fā)生各種各樣的關系,而且與職業(yè)界外部也會發(fā)生千絲萬縷的聯(lián)系。幻想著CPA與委托人或被審單位能夠保持“絕對”、“超然”的獨立,顯然只能是一種不切實際的期望。外界因素對CPA獨立性的影響可大可小,承認CPA可以受到影響而不能保持絕對的獨立性,并不表明CPA就會失去存在的理由。只要這種獨立性仍能保持在社會公眾期望的獨立性水平之上即可。

(二)審計獨立性是一種概率,一種在與客戶博弈中堅持自身立場的概率

對會計報表使用者而言,CPA服務的價值決定于利害關系人所預期的CPA能力的高低,即發(fā)現(xiàn)會計報表中錯、漏報或舞弊的能力以及在發(fā)現(xiàn)存在錯報、漏報或舞弊的情況下,不受客戶的影響而客觀地對其進行調(diào)查或披露的能力。因此,有學者將CPA獨立性定義為:發(fā)現(xiàn)會計信息系統(tǒng)中存在錯誤或缺陷,并在發(fā)現(xiàn)會計信息系統(tǒng)中存在錯誤或缺陷的情況下,頂住客戶壓力對其加以披露的能力(DeAngelo,1981)。按此定義,審計獨立性水平被確定為在發(fā)現(xiàn)違規(guī)行為的條件下報告違規(guī)行為的條件概率。概率越大,獨立性就越高,反之則越低。獨立性的這種概率只是一種主觀的概率。當我們說CPA是獨立的,實際上是說,CPA在執(zhí)行業(yè)務時不受任何利益相關方面的意見左右而出具恰當?shù)膶徲嬕庖姷母怕首銐蚋?以至于可以完全信賴CPA的工作,可以考慮利用其工作結(jié)果進行科學決策。可見,將獨立性表述為概率,并沒有動搖對CPA服務價值的認可,社會公眾只要認為CPA不受其他利益相關方的左右而能夠出具恰當審計意見的概率足夠高即可。

(三)審計獨立性是一種風險

這一性質(zhì)是從報表使用者角度來界定的。由于獨立性是一個相對概念,存在一個變化范圍,體現(xiàn)為一種概率,所以絕對的獨立是不存在的。但報表使用者決定利用CPA審計后的會計報表進行決策時,實質(zhì)上就隱含著他對CPA的信任。換言之,他認為CPA是足夠獨立的,即使他同時承認或認為CPA僅僅做到了相對獨立,這種獨立性水平是他可以認可的,或處在他心目中可接受的既定水平之上。這個可接受的獨立性水平越高,意味著他認為CPA的獨立性也越高,一旦CPA的獨立性實際上低于他的可接受水平,則其利用CPA審計后的會計報表進行決策,就不是他的本意,他對報表信息的過分依賴就是風險。因此,將獨立性看成一種風險,則報表使用者所承受的風險就取決于CPA獨立的實際結(jié)果。將獨立性視作一種風險,不僅可以強化CPA的履約責任,盡量減少報表使用者的決策風險,而且可以時刻提醒報表使用者,審計工作并不是對被審單位會計報表公允性的擔保,也不是報表使用者進行決策的避險工具。作為社會分工的一部分,CPA行業(yè)存在價值在于其所減少的經(jīng)濟系統(tǒng)的風險大于由于其存在而增加的成本,從而對整個社會而言是有益的。CPA的工作可以幫助報表使用者減少決策風險,但決不能消除它。利用CPA審計后的會計報表做出決策,任何時候都應謹慎,如此可以有助于為CPA營造一個相對寬松的環(huán)境。

參考文獻:

1、黃桂杰,梁化軍.審計質(zhì)量的制度安排[J].審計與經(jīng)濟研究,2003(11).

2、Authur Levitt.獨立性是審計的靈魂[J].證券市場導報,2008(8).

第2篇

摘要：審計師選擇問題是影響上市公司審計質(zhì)量和資本市場監(jiān)管的一個重要問題。本文通過對我國上市公司審計師選擇動機的分析，研究我國上市公司所有權(quán)性質(zhì)對其審計師選擇的影響。發(fā)現(xiàn)所有權(quán)性質(zhì)確實會對上市公司審計師選擇產(chǎn)生影響，上市公司國有股所占比例越大，上市公司選擇十大事務所的比例越小。弄清這個問題有助于引導我國上市公司提高審計質(zhì)量，也為相關監(jiān)管部門實施監(jiān)管提供依據(jù)。

關鍵詞 ：所有權(quán)；國有企業(yè)；審計師；審計師選擇

審計工作作為公司財務報告質(zhì)量的重要保證程序，對財務報告的鑒證是現(xiàn)代公司治理的一個重要環(huán)節(jié)，也是提高公司價值和投資者權(quán)益保護的一項基礎性制度（Black, 2000）。當前資本市場存在許多的會計師事務所，不同審計師提供的審計服務質(zhì)量不同，對不同上市公司的審計結(jié)果存在不同程度的差異。因此，上市公司對審計師的選擇問題成為關系到資本市場監(jiān)管部門、投資者、審計師以及上市公司的一個重要問題。

一、我國所有權(quán)性質(zhì)分析

我國上市公司按照所有權(quán)性質(zhì)可以分為國有企業(yè)和非國有企業(yè)，所有權(quán)性質(zhì)的不同導致了其在資本市場上表現(xiàn)的差異。對于國有企業(yè)來說，政府的一致和利益決定了國有企業(yè)的行為。國有企業(yè)由于其資金來源為公共資源，兼具了營利性和公益性兩個特征。盈利性表現(xiàn)為對國有資產(chǎn)保值增值的追求，公益性是指國有企業(yè)注重實現(xiàn)國家調(diào)節(jié)經(jīng)濟的目標。對于非國有企業(yè)，股東從其自身利益出發(fā)，最關心的是其經(jīng)營者對公司經(jīng)營狀況的好壞。從我國資本市場的實際來看，我國的上市公司有許多是國有企業(yè)，國家是其主要控制人，因此對于所有權(quán)性質(zhì)的區(qū)分研究具有重要意義。

二、審計師選擇分析

審計工作是連接企業(yè)所有者與經(jīng)營者之間的重要橋梁，是經(jīng)濟發(fā)展的必然產(chǎn)物。公司經(jīng)營者聘請審計師對其報表進行審計，提供審計報告，以使所有者了解公司的經(jīng)營成果，從而幫助企業(yè)進行資金籌集等活動，進一步提升企業(yè)的業(yè)績。

關于審計師選擇有三種代表性理論：一是成本理論，認為審計是一種降低公司成本的機制，成本越高，企業(yè)對獨立審計的需求越高（Watts and Zimmerman,1983）。二是信號理論，認為公司選擇審計師的行為就是向投資者傳遞公司價值的信號。如果公司擁有較多有利于公司價值的信息，則將選擇高質(zhì)量審計師；如果公司擁有有利于公司價值的信息不多，則將不會選擇高質(zhì)量審計師，這是因為選擇高質(zhì)量審計師支付的費用溢價將超過降低信息不對稱的收益。三是保險假說，認為審計除了具有鑒證價值外，還具有保險價值，即審計能給投資者的投資損失提供某種形式的補償（Dye,1993）。國內(nèi)則主要基于兩個角度研究審計師選擇：一是從公司成本的角度研究審計師選擇；二是從供給與需求關系及其發(fā)展規(guī)律角度研究審計師選擇。

不同的審計師對企業(yè)進行審計可能會得出不同的結(jié)論，這與審計師個人的能力和企業(yè)的特點有關。一般來說，我們可以以事務所是否屬于國際四大會計師事務所來劃分不同的審計師，已有文獻表明，四大會計師事務所的審計質(zhì)量相對較高，而非四大會計師事務所則相對較低。不同所有權(quán)性質(zhì)的企業(yè)可能會根據(jù)自身的需要選擇不同的審計師進行審計。

三、所有權(quán)結(jié)構(gòu)對審計師選擇的影響

企業(yè)對于審計師選擇可能會受許多因素的影響，但是很少有文獻探究企業(yè)自身的所有權(quán)性質(zhì)對其審計師選擇的影響，我們將對這一方面進行分析研究。由國有股權(quán)控制的國有企業(yè)具有很多自身獨有的特點，我們將從國有企業(yè)特點出發(fā)討論其股權(quán)性質(zhì)對審計師選擇的影響。國有企業(yè)在選擇審計師時會存在以下幾個方面的理論機制。

首先，國有企業(yè)雖然存在更多的管理者問題，但是國有企業(yè)股東在與審計師合謀方面擁有比較優(yōu)勢。這主要是由于國有企業(yè)由于自身規(guī)模相對很大，并且企業(yè)組織結(jié)構(gòu)非常復雜，國有企業(yè)股東也相對擁有更大的權(quán)力，因此在與審計師溝通時有更多的話語權(quán)，有更大的權(quán)力迫使審計師與國有股東合謀。另一方面，低質(zhì)量審計師由于自身能力不足，在審計時常常處于被動的地位，因此在一定程度上更容易對國有企業(yè)股東妥協(xié)。因此，國有企業(yè)相對于民營企業(yè)來說更容易產(chǎn)生合謀問題，同時小規(guī)模事務所相對于四大會計師事務所的審計師更容易與企業(yè)產(chǎn)生合謀問題。

此外，國有企業(yè)股東能夠替代高質(zhì)量審計師在資本市場上幫助公司降低融資成本的作用。外部資金籌集是企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營中都會進行的活動，但是資金籌集并非任何時候都能夠達到預期結(jié)果。國有企業(yè)股東在資金籌集方面相對非國有企業(yè)更有優(yōu)勢。國有企業(yè)由于所有權(quán)性質(zhì)的特殊性，在很大程度上能夠利用政府關系幫助企業(yè)在資本市場上籌集資金，從而節(jié)約了大量的融資成本，所以不需要高質(zhì)量審計師的審計報告幫助其進行資金籌集。

再次，國有企業(yè)在一定程度上能給上市公司本身帶來政府的隱形擔保，從而替代高質(zhì)量審計師的鑒證或保險功能。企業(yè)進行審計的一個重要動機就是通過審計報告提供企業(yè)經(jīng)營不存在問題的鑒證。國有企業(yè)相對于非國有企業(yè)來說對于我國經(jīng)濟的影響作用更大，其經(jīng)營狀況的波動很容易造成國家宏觀經(jīng)濟的波動。作為股東的政府會不希望看見因企業(yè)出現(xiàn)嚴重的經(jīng)營或財務問題而引發(fā)的社會問題，因此當國有企業(yè)出現(xiàn)嚴重的經(jīng)營或財務問題時，國家會采取措施對企業(yè)進行救濟，從而形成一種隱形擔保現(xiàn)象。由于政府的保障使得國有企業(yè)對于經(jīng)營問題的重視程度不夠，從而降低公司對審計師鑒證或保險功能的需求。因此，國有企業(yè)自身沒有選擇高質(zhì)量審計師的動機，傾向于選擇審計質(zhì)量相對較低的會計師事務所。

最后，由于我國國有股的流通受到限制，因此國有企業(yè)股票價格的漲跌對于國有股股東沒有太大的刺激作用，國有股股東沒有動機通過提高股票價格來增加財富，因此對于企業(yè)經(jīng)營的業(yè)績也沒有太大的要求。同時由于國有股流通受限使得國有股股東不用擔心其自身控制權(quán)的流失，因此股東沒有動機選擇高質(zhì)量的審計師。

國有上市公司傾向于選擇低質(zhì)量即非四大事務所進行審計，同時國有股比例的不同也會影響國有企業(yè)對審計師的選擇。當國有上市公司國有股比例較高時，國有股東對公司的影響力越大，公司為了與審計師合謀，會更加傾向于選擇低質(zhì)量的審計師。公司國有權(quán)比例越高，就越有可能得到政府在融資方面的幫助，越不需要高質(zhì)量審計師在融資過程中的鑒證或保險功能，進而越能替代高質(zhì)量審計師在幫助公司降低融資成本中的作用。從這一角度來看，公司國有股比例越高，聘請高質(zhì)量審計師的可能性也會越低。再次，審計師在面對國有股東的情況下，可能更容易妥協(xié)。這意味著國有股比例的提高能夠破壞高質(zhì)量審計師的公司治理作用、保險作用、在資本市場上的信號傳遞作用，導致高質(zhì)量審計師在降低公司融資成本當中的作用將會減弱。審計師對公司融資成本的影響，是影響公司選擇審計師的重要原因。由于國有股比例的提高破壞了高質(zhì)量審計師在降低融資成本過程中的作用，進而會減少國有股東對高質(zhì)量審計師的需求。基于以上分析，對于國有股東在資本市場的審計師選擇行為，國有上市公司中國有股比例越高，公司越傾向于選擇低質(zhì)量的審計師。

四、結(jié)論與建議

本文研究了我國上市公司所有權(quán)性質(zhì)與審計師選擇的關系。發(fā)現(xiàn)我國國有企業(yè)對于高質(zhì)量審計的需求不足，傾向于選擇審計質(zhì)量較低的會計師事務所，并且國有企業(yè)中國有股比例越高，公司選擇高質(zhì)量的審計師的概率越低。通過分析發(fā)現(xiàn)，我國國有企業(yè)傾向選擇低質(zhì)量的審計師，主要是由于對于高質(zhì)量審計需求的缺乏導致的。審計需求是審計市場發(fā)展的主要動力，高質(zhì)量的審計是促進我國企業(yè)健康穩(wěn)步發(fā)展的激勵因素，企業(yè)接受高質(zhì)量審計來保持健康發(fā)展才能進而促進經(jīng)濟的發(fā)展，使企業(yè)健康成長。通過我們的分析發(fā)現(xiàn)我國高質(zhì)量審計需求相對缺乏，針對這一問題，我們提出以下建議：首先，需要進一步推動我國產(chǎn)權(quán)制度改革。我國應該出臺相關政策降低國有股和法人股的持股比例，相應增加中小股東的持股比例，從而避免國有股股東股權(quán)過度分散的問題，使得廣大中小股東通過行使表決權(quán)來進行對公司的控制，與國有股股東形成相對有效的制衡，從而增加我國企業(yè)對于高質(zhì)量審計師的選擇，提高我國企業(yè)的審計效果，從而有效發(fā)揮審計師的職能。

其次，提高股票的流通性。我國雖然在2005年進行了股權(quán)分置改革，但許多企業(yè)最終控制人所持有股份的流通性依然不足，從而導致國有股股東沒有動機選擇高質(zhì)量的審計師。因此，需要我們進一步提高股票的流通性，使得市場產(chǎn)生有效的財富轉(zhuǎn)移機制，提高企業(yè)對高質(zhì)量審計師的需求。

最后，完善法律監(jiān)管。這包括對于企業(yè)股東行為的監(jiān)管和對審計師審計行為的監(jiān)管。政府對國有企業(yè)進行審計師選擇產(chǎn)生了很大的影響，正是由于政府的相關措施使得國有企業(yè)股東傾向于選擇低質(zhì)量的審計師。因此，需要通過相關法律監(jiān)管制度的完善來提高企業(yè)對高質(zhì)量審計師的選擇。法律監(jiān)管越嚴，企業(yè)進行舞弊和尋租行為的風險就會越大，企業(yè)的透明度將會提高，從而使得公眾對企業(yè)行為更加敏感，造成股價波動幅度增加。企業(yè)為了保持穩(wěn)定，必然會選擇高質(zhì)量的審計師來提高企業(yè)財務報告的可信度，傳達企業(yè)健康發(fā)展的信號。

參考文獻：

[1]陳俊, 陳漢文, 吳東輝. 不確定性風險、治理沖突與審計師選擇———來自1998—2004年中國A股IPO市場的經(jīng)驗證據(jù)[J].浙江大學學報：人文社會科學版, 2010, (5):92-103.

[2]何曉東,余玉苗.中國IPO市場審計師選擇主要影響因素的實證分析[J]. 財會通訊：學術版, 2008, (1):47-49.

第3篇

同時,審計市場上,作為審計客體的審計產(chǎn)品是一種信息產(chǎn)品。作為一種信息產(chǎn)品,又具有一般產(chǎn)品所不具有的特點,即具有公共產(chǎn)品的特點。審計師的審計報告在提供給一個使用者使用后并不減少其使用價值,即具有非排他性;審計信息可同時提供給無限多的使用者使用即具有非競爭性。正是由于審計產(chǎn)品的公共性的存在,使審計產(chǎn)品產(chǎn)生了外部不經(jīng)濟的經(jīng)濟后果,容易產(chǎn)生社會上的一些使用者“搭便車”,即使用審計信息而不付費,使實際審計產(chǎn)品供給量小于達不到帕累托最優(yōu)的審計產(chǎn)品供給量,造成供給不足。這要求政府進行干預,以達到帕累托最優(yōu)。

以上審計市場的兩種特性,無論是作為一般市場產(chǎn)品,還是作為一種信息產(chǎn)品,都需要政府一定程度上的監(jiān)管,以彌補市場本身的功能的不足;單純依靠市場的力量難以達到社會福利的最大化。同時,由于市場競爭中,以價格為核心的自由競爭機制是市場存在的優(yōu)勢形態(tài),即相對于政府管制的經(jīng)濟來說是具有明顯的優(yōu)點,也就是說,政府的監(jiān)管職能是作為市場功能的補充,而不能代替自由競爭的市場。

在商品市場中,到底自由競爭的力量和政府監(jiān)管的力量各占多大的比重?或者說,政府的監(jiān)管采取體積方式與自由競爭市場結(jié)合,能夠使市場達到帕累托最優(yōu),使市場運行效率最大化,這便成為各國理性的市場監(jiān)管當局關注的焦點。同樣,審計產(chǎn)品市場作為各國市場的有機組成部分,同樣存在上述問題。

對審計產(chǎn)品市場而言,各國市場對審計產(chǎn)品的供給者,即審計主體提出資格要求,要求審計產(chǎn)品供給者必須達到各國市場對審計服務的最低資質(zhì),包括會計知識、審計知識、必需的法律知識、財務知識等,以及運用這些知識的技能和職業(yè)道德方面的要求。既然是為了解決市場上的信息不對稱而對審計產(chǎn)品產(chǎn)生需求,那么在審計市場的監(jiān)管上,特別強調(diào)審計主體資格等信息的透明性。類似的,在監(jiān)管過程中,必須有既定的,明確地對審計質(zhì)量的要求,也就是說,必須有相當明確的監(jiān)管規(guī)則,來對審計師的行為進行約束和規(guī)范,并對違規(guī)行為進行懲戒。而在一定的時期,審計市場的監(jiān)管又必須考慮大的市場環(huán)境,例如一國的政治穩(wěn)定程度,經(jīng)濟發(fā)展狀況,法律完善程度等,來對審計監(jiān)管的各種資源(包括注冊會計師協(xié)會管理力量,政府中相關的部門,社會其他團體的相關監(jiān)管力量等)進行整合,并對監(jiān)管的力度、范圍、方式等做出必要的調(diào)整。然而,這種調(diào)整并非監(jiān)管者單方可以做出的,而是社會相關各方力量多次博弈達到的一種策略均衡。這種對審計主體資格的準入限制,對審計行為的約束和懲戒,以及為達到監(jiān)管目的而對監(jiān)管的范圍、程度、方法的調(diào)整,對監(jiān)管的資源、對象、市場要素進行事例的系統(tǒng),稱之為審計市場管理機制。審計市場管理機制一般包括以下這些方面:對審計市場中供給方和需求方的監(jiān)管,對審計執(zhí)業(yè)行為的規(guī)范,對違規(guī)者的懲戒。這些監(jiān)管又由不同的機構(gòu)來實施,具體包括行業(yè)自律組織,政府部門和獨立監(jiān)管機構(gòu)。而監(jiān)管的依據(jù)大致有法律法規(guī)、行業(yè)準則等。

從上面對審計市場管理機制的描述中可以看出,世界各國的審計市場管理機制具有一些共同的基本屬性:

1、是市場經(jīng)濟監(jiān)管的有機組成部分,也是會計信息市場監(jiān)管的有機組成部分,是對自由市場競爭的一種補充。是為了促進和保證市場功能的發(fā)揮,而不是代替自由市場的基本運行規(guī)律。

2、對市場中審計產(chǎn)品的供需雙方之間關系的協(xié)調(diào)是對審計產(chǎn)品供需雙方與市場中其他相關主體(例如同業(yè)之間,事務所與合伙人,社會管理機構(gòu)等)之間關系的協(xié)調(diào)。

3、是對相關的社會資源的一種動態(tài)的整合,是審計市場管理要素之間的相互影響、相互制約、互相儲存的有機的系統(tǒng)。這個系統(tǒng)是對其他市場運行機制的支持,同時,這個審計市場管理系統(tǒng)又依賴于其他的社會系統(tǒng),如法律、政治、社會文化傳統(tǒng)等系統(tǒng)。也就是說,該系統(tǒng)自成一個系統(tǒng),同時又是其他系統(tǒng)的子系統(tǒng)或母系統(tǒng)。這是我們分析審計市場管理時必須考慮各國的具體的經(jīng)濟、政治、歷史等情況,又要將其放到國際經(jīng)濟發(fā)展的大環(huán)境中進行考察的系統(tǒng)論依據(jù)。

這些性質(zhì)表明審計市場管理機制不同于與其他管理機制的質(zhì)的規(guī)定性,那么其外在的表現(xiàn)性有哪些呢?

首先,各國在進行審計市場管理時,無一例外都非常重視審計準則等市場規(guī)則的制定,通過制定明確的審計準則進行對注冊會計師行業(yè)的管理。并通過審計準則規(guī)定了進入注冊會計師審計行業(yè)需要具備的資質(zhì)條件,無一例外要求首先通過考試取得執(zhí)業(yè)資格,并通過審計準則對審計師的行為進行規(guī)范和約束。

其次,在進行行業(yè)自律管理時,無疑是發(fā)揮了注冊會計師作為具有專門知識的專門人才的力量;在進行獨立管理時,需要在獨立機構(gòu)中吸收專家的加入;在進行政府監(jiān)管時,同樣離不開熟悉注冊會計師行業(yè)知識的專業(yè)人員或具有專門知識的人員的參與。換句話說,審計市場管理離不開注冊會計師的力量,離不開注冊會計師行業(yè)協(xié)會或公會的參與。

再次,各國都規(guī)定了對注冊會計師進行懲戒的措施。大體包括警告、罰款、清除出職業(yè)界等。