法治與社會經(jīng)濟范文
前言：我們精心挑選了數(shù)篇優(yōu)質(zhì)法治與社會經(jīng)濟文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來啟發(fā)，助您在寫作的道路上更上一層樓。
第1篇
當(dāng)前,我國正處于從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的階段。在這個過程中,傳統(tǒng)的管理模式已經(jīng)遠遠不能適應(yīng)市場經(jīng)濟發(fā)展的需要,而新的適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟的管理模式還在探索之中,因此,整個社會的經(jīng)濟秩序出現(xiàn)了一定程度的混亂。例如,經(jīng)濟欺詐現(xiàn)象較為嚴重,逃、廢債行為相當(dāng)普遍,債權(quán)人利益不能得到有效維護,金融詐騙、逃匯騙匯、騙取出口退稅等違法犯罪行為仍較為猖獗;假冒偽劣商品愈演愈烈,不僅損害廣大消費者的利益,而且也危害了許多人民群眾的身心健康;地方保護、地區(qū)封鎖和部門壟斷依然存在,并妨礙了統(tǒng)一市場的建立。這些混亂現(xiàn)象給國家和人民利益造成重大損失,敗壞了國家信譽和改革開放形象,嚴重妨礙了社會主義市場經(jīng)濟的正常發(fā)展,也給人民群眾和廣大消費者造成了損害。當(dāng)前,整治混亂秩序、規(guī)范市場行為是關(guān)系到黨和國家的根本利益,關(guān)系到改革開放順利進行的重大問題,也是擺在我們面前的一項緊迫的重要任務(wù)。
整治混亂秩序、規(guī)范市場可以有兩種手段供我們選擇,一種方式是強化行政管理、擴大行政權(quán)限、加強行政處罰;另一種方式是強化法律規(guī)范和嚴格執(zhí)法、依法行政。前一種是行政手段,后一種則是法律手段。我認為,當(dāng)前單純依靠強化行政手段來治理混亂秩序并不能夠取得應(yīng)有的效果,其主要原因在于,盡管改革已經(jīng)取得了巨大的成就,但我國仍處于從集中型的計劃經(jīng)濟體制向市場經(jīng)濟體制過渡的階段,政府雖然在很多方面采取了各種簡政放權(quán)的措施,但政府享有的行政權(quán)限與市場經(jīng)濟的需求相比,仍然過大。例如,政府各種名目繁多的審批和處罰、對交易自由和財產(chǎn)自由所設(shè)定的各種不合理的限制,都在一定程度上妨礙了市場主體所應(yīng)當(dāng)享有的必要的自由,也障礙了市場經(jīng)濟的正常發(fā)展。所以,與市場經(jīng)濟的要求相比,行政權(quán)力不是應(yīng)當(dāng)強化,而是應(yīng)當(dāng)逐漸弱化,這一點已經(jīng)形成了社會的共識。而強化行政權(quán)力,不僅會在一定程度上妨礙市場主體所應(yīng)享有的自主自愿,而且與改革的方向和市場經(jīng)濟發(fā)展的要求是不符合的。另外,強化行政權(quán)力,不能從制度完善上來解決市場秩序混亂的問題,有可能是“頭痛醫(yī)頭,腳痛醫(yī)腳”,在短期內(nèi)或許能夠見效,但從長期來看,難以產(chǎn)生應(yīng)有的效應(yīng)。
我認為,整治混亂秩序、規(guī)范市場必須要強化法律手段。也就是要通過加強立法和執(zhí)法,強化依法行政,建立社會主義市場經(jīng)濟的法治秩序,盡快地使我國從一個人治社會向法治社會過渡。我國憲法已經(jīng)確立了依法治國、建設(shè)社會主義法治國家是我國的基本治國方略。當(dāng)前我們所需要的就是要進一步將規(guī)范市場與依法治國戰(zhàn)略目標結(jié)合起來,作為依法治國戰(zhàn)略目標的組成部分。事實上,只有加強法治,強化法律的規(guī)范和管理,才能真正建立市場經(jīng)濟的規(guī)范和秩序,其理由在于:第一,市場經(jīng)濟本身就是法治經(jīng)濟。在市場經(jīng)濟條件下,交易主體是平等的,其利益是多元的,資源也是不斷流動的。因此,市場經(jīng)濟要求實行自由的交易和公平的競爭,這些必須要靠法律來維持正常的秩序。例如,在計劃經(jīng)濟時代,可以通過行政的調(diào)處、領(lǐng)導(dǎo)的平衡和干預(yù)來解決各種經(jīng)濟糾紛和民間糾紛,但隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展,這些形成于舊體制的解決爭議的方法已被證明無法適應(yīng)變化了的社會的需要。在一個開放的、自由平等主體的交易構(gòu)成的市場經(jīng)濟中,平等主體之間的經(jīng)濟行為必須要靠法律來規(guī)范,而其產(chǎn)生的糾紛也必須主要應(yīng)當(dāng)靠最終解決爭議的機構(gòu)——人民法院來解決,這就是說,要通過法律手段來形成秩序。第二,從目前市場中出現(xiàn)的一些混亂現(xiàn)象來看,盡管相當(dāng)一部分是由于轉(zhuǎn)型時期社會變動的負作用,需要靠體制改革的深化和制度的重建來解決,但相當(dāng)多的問題仍然是法治不健全、執(zhí)法不嚴、違法不糾等原因造成的。例如,假冒偽劣現(xiàn)象難以得到有效的根治,很大程度上就是由地方保護主義、以罰代刑和處罰不力造成的。第三,通過法律手段來整治秩序,這就是要從制度建設(shè)入手,建立長期、穩(wěn)定的市場監(jiān)管體系,解決市場混亂的問題,真正使市場經(jīng)濟形成良性的循環(huán)。
通過法律的手段來規(guī)范市場,建立市場法治秩序,需要加快立法的步伐,這是解決市場混亂的根本途徑。
一、進一步完善民事立法
據(jù)統(tǒng)計,自改革開放以來,我國有關(guān)市場經(jīng)濟方面的民事法律已經(jīng)超過40多部,民法通則、民事訴訟法、證法、保險法、票據(jù)法等規(guī)范市場主體、調(diào)整市場行為、維護市場秩序等方面的法律相繼出臺,為我國社會主義市場經(jīng)濟體制的建立和完善提供了法律依據(jù)。然而,迄今為止,我國還沒有頒布一部系統(tǒng)的民法典,因此調(diào)整市場經(jīng)濟的基本法律仍然缺乏。所以,應(yīng)盡快頒布民法典,建立市場經(jīng)濟所需要的最基本的法律規(guī)則。我國民法典的制定自50年代初期以來,曾為無數(shù)的學(xué)者所呼吁和企盼。迄今為止,我國幾個重要的法律部門如刑法、刑事訴訟法、民事訴訟法都已制訂了較為系統(tǒng)完備的法律。它們盡管在名稱上未被稱為法典,但實際上已具備了法典的特點和功能。然而,民法典至今仍未出臺,實為一大缺憾。許多學(xué)者曾呼吁,在刑法典的修改工作完成以后,民法典的起草工作應(yīng)盡快地提上議事日程。我認為,民法典制訂的必要性并不僅僅在于法律工作者的熱烈企盼,而主要在于我國經(jīng)濟和社會發(fā)展的迫切需要。民法典的制訂,正是實行依法治國戰(zhàn)略,完善社會主義市場經(jīng)濟的法律體系的重要標志。通過制訂民法典,可以全面地將公民、法人的民事權(quán)利法定化、明確化,充分保護其合法權(quán)益,并使人民法院審理民事、經(jīng)濟案件有法可依、有章可循。通過制訂民法典,可以為交易當(dāng)事人從事各種交易行為提供明確的行為規(guī)則,使其明確自由行為的范圍,逾越法定范圍的后果和責(zé)任,從而對其行為后果有合理預(yù)期,這就能從制度上保障市場經(jīng)濟的良性運轉(zhuǎn),從而有利于市場經(jīng)濟秩序的建立。通過制訂民法典,還能夠弘揚人格獨立、人格平等、契約自由、責(zé)任自負等理性的精神,這些都是建立法制社會所必須的。
隨著我國《合同法》的制訂頒行,市場經(jīng)濟中的合同活動的規(guī)則由以前紛繁、復(fù)雜、沖突與落后的狀態(tài)走向統(tǒng)一、和諧與完善。作為民法典重要組成部分的《合同法》的出臺,是我國民法典制訂工作的一個重要步驟。在《合同法》制訂以后,如何加快民法典其他部分的制訂步伐呢?考慮到我國民法典不太可能采取“一步到位式‘的法典編撰方法,而只能采用分段制訂最后通過匯編整理修訂的方式來完成,因此,當(dāng)前需要盡快制訂物權(quán)法。物權(quán)法不僅是確認和保護所有制關(guān)系的法律,而且是規(guī)范市場經(jīng)濟的基本法律規(guī)則,因為任何交易的前提是交易的當(dāng)事人享有物權(quán),而交易的結(jié)果是物權(quán)發(fā)生移轉(zhuǎn)。所以,物權(quán)法首先要確認各類物權(quán),從而確認交易的前提。同時,物權(quán)法的一系列規(guī)則,如公示公信原則、所有權(quán)移轉(zhuǎn)規(guī)則、善意取得制度等都是直接服務(wù)于交易關(guān)系的。物權(quán)法的建立和完善對于維護交易安全,整治市場秩序具有重要的作用。當(dāng)前,市場交易中存在的一些混亂現(xiàn)象,的確與物權(quán)法不完善有關(guān)。例如,在商品房買賣中,由于登記制度不健全,一些消費者在購買商品房時,不能通過查閱不動產(chǎn)登記了解該房屋是否已經(jīng)設(shè)定抵押或者出售等情況,從而在交易中可能上當(dāng)受騙和蒙受巨大損害。極少數(shù)不法行為人將一物數(shù)賣,或以已經(jīng)出售的財產(chǎn)作抵押,以騙取他人財產(chǎn),甚至從事金融欺詐行為,造成經(jīng)濟秩序混亂,社會信用降低。
要進一步完善破產(chǎn)制度,這對于建立市場經(jīng)濟法治秩序也是十分必要的。目前,我國現(xiàn)有的企業(yè)破產(chǎn)法適用范圍太窄,僅限于國有企業(yè)。隨著改革開放的不斷深化和社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展,市場主體得到了極大的發(fā)展,各種類型的企業(yè)以及自然人的破產(chǎn)問題都急需立法規(guī)制。尤其是原有的破產(chǎn)法僅從國有企業(yè)的角度規(guī)定破產(chǎn),既缺乏完善的破產(chǎn)程序的規(guī)定,也對重組等制度缺乏規(guī)定,因此在實踐中缺乏操作性。我認為,當(dāng)前完善破產(chǎn)法的一個重要任務(wù)是保護債權(quán)人的利益。從實踐來看,假破產(chǎn)和利用破產(chǎn)逃債的問題相當(dāng)突出(例如,在欠了巨額債務(wù)以后,本來有資產(chǎn)清償債務(wù),卻立即向法院申請破產(chǎn),并迅速將資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到新成立的公司之中,最后因為宣告破產(chǎn)而使債權(quán)人的債權(quán)得不到清償),甚至個別地方的政府機關(guān)也默許這種假破產(chǎn)的行為。一些債務(wù)人在欠下大量債務(wù)后,仍然通過關(guān)聯(lián)交易等方法轉(zhuǎn)移財產(chǎn),還有一些債務(wù)人,在破產(chǎn)宣告后隱匿資產(chǎn)、逃避債務(wù),或拒不提交或提交不真實的財產(chǎn)狀況說明書和有關(guān)財務(wù)報告,這些行為都損害了正常的債權(quán)債務(wù)關(guān)系的實現(xiàn)。可見,破產(chǎn)制度直接關(guān)系到市場經(jīng)濟秩序的維護和交易的安全,也是建立和維護正常的信用經(jīng)濟的基礎(chǔ)。所以,完善破產(chǎn)法對建立社會主義市場經(jīng)濟法治秩序非常重要。
二、完善經(jīng)濟行政立法
第2篇
中圖分類號：D912.29 文獻標識碼：A 文章編號：1009-0592（2015）05-254-02
近年來，我國的經(jīng)濟法不僅在理論層面上變得日益豐富，同時在實踐層面上也得到了不斷完善，尤其是社會利益在經(jīng)濟法中獨立價值的研究也逐漸被提升到了一個新的高度。經(jīng)濟法所固有的基本特征，如法律適用的特殊性、政策導(dǎo)向性以及綜合性等，再加之社會利益這一概念當(dāng)中存在的一系列特點，在很大程度上使得社會利益理論的論證難度大大增加。
一、社會利益的定性問題
社會利益的定性問題指的就是從概念和性質(zhì)方面針對某一個問題進行論證，下面我們對社會利益在經(jīng)濟法中概念進行認真解析。
（一）社會利益說的發(fā)展歷程
從總體上來看，可以將社會利益說劃分為四大階段：十八世紀末期至十九世紀初期為第一個階段，這一階段普遍流行著個人主義的思想，從而導(dǎo)致政府通常借助所謂的“社會正義”來為自己謀取私利，不斷強調(diào)將爭議建立于個人利益之上。在這一時期，有部分功利主義法學(xué)家著重強調(diào)了社會利益只是一種抽象的個人利益的總和，個人利益是唯一現(xiàn)實利益。這一觀點對于獨立的社會利益予以了否定，只認可個人利益，而且認為社會利益概念并不存在。十九世紀末期至二十世紀中期為第二個階段，這一階段是社會利益逐漸受到重視和被充分認可的關(guān)鍵時期。在二十世紀初期，第一次世界大戰(zhàn)和第二次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)，再加之全球性經(jīng)濟危機帶來的影響，給資本主義社會帶來了極大的警示，使美國等資本主義社會國家明白僅僅依靠單一的運作是不可能有效推動社會經(jīng)濟高速增長的。就在這時，政府干預(yù)主義的思潮一時興起，他們認為，要想有效促進社會經(jīng)濟的高速發(fā)展，則必須通過雙管齊下的方式才能夠?qū)崿F(xiàn)。進入二十世紀后為第三個階段，這一階段最為流行的是“利益三元論”，龐德將“個人利益”、“國家利益”與“社會利益”并列在了一起，而且他認為社會利益是人們?yōu)榱藵M足自己的需求而提出來的。二十世紀中期是第四個階段，在這一階段，社會主義國家存在著各種各樣的社會利益分類，其中以集體利益說最為突出。可見，社會利益說是隨著社會經(jīng)濟發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變而被逐漸提出的概念范疇。
（二）社會利益、個人利益、國家利益
社會利益、個人利益及國家利益之間的關(guān)系可以從以下兩個方面進行分析。一方面是社會利益與個人利益之間的關(guān)系。從行政法角度來看，行政法的確發(fā)揮出了維護社會利益秩序的重要作用，但與此同時，也普遍存在著以維護公共利益為名，擅自使用公共權(quán)力對個人利益造成侵害的不良現(xiàn)象。從經(jīng)濟法的角度透視社會利益，我們可以發(fā)現(xiàn)，在很大程度上，社會利益的突出所針對的并不是國家利益，而是個人利益，其中，廣大人民群眾普遍高度關(guān)注的消費者權(quán)益保護問題就是最好的現(xiàn)實例子，盡管，從表面層次上來看，受眾的群體就是既定的某一個消費人員，但是，從實際層面上來看，其實是保護了所有的消費者。而從法學(xué)學(xué)科角度來看，民事法律主要是保護與尊重個人利益秩序的體現(xiàn)，而在維護社會利益這一方面往往采取的是一種消極而被動的方式。由此可見，社會利益與個人利益之間的關(guān)系是一對辨證統(tǒng)一的概念，而并不是一對絕對包含或絕對分離的概念。另一方面是社會利益和國家利益之間的關(guān)系。一直以來，社會利益與國家利益之間的關(guān)系是法學(xué)界的重要學(xué)術(shù)論題，且受到了文學(xué)科領(lǐng)域的津津樂道。從現(xiàn)階段的實際情況來看，在我國的相關(guān)的法律法規(guī)當(dāng)中，社會利益的概念與國家利益的概念其實是完全不同的，且兩者相互獨立。比如，國家的國防建設(shè)除了為國家的安全利益提供了重要保障以外，同時，在很大程度上使社會的公共安全得到了有效的維護。由此可見，盡管，社會利益的概念與國家利益的概念是完全不同的，但是，從利益訴求層面上來看，兩者之間的關(guān)系又是十分密切的，屬于互相重合的兩個概念。
二、社會利益的定量問題
社會利益的定量問題指的是以數(shù)學(xué)原理和經(jīng)濟學(xué)為重要依據(jù)，使不明確和抽象的社會利益變得細化和具體化，使其說服力和科學(xué)性得到有效加強。
（一）經(jīng)濟法中的利益分配法律規(guī)制
目前，政府采購法、預(yù)算法以及稅法等具體的法律法規(guī)制度是我國宏觀調(diào)控法律法規(guī)的主要內(nèi)容。但是從我國當(dāng)前的宏觀調(diào)控局面來看還存在諸多問題，比如有關(guān)政府采購的缺陷日益突顯出來，政府的采購項目往往被大型企業(yè)壟斷，對中小企業(yè)的發(fā)展帶來不利影響;全國的房價一直趨高不下，使房地產(chǎn)市場中存在的各種問題一一暴露了出來;各個階層之間的存在著越來越大的收入差距;經(jīng)濟法發(fā)展的區(qū)域不平衡性越來越突出。由此可見，通常情況下，政府部門往往只注重自身的利益，希望獲得利益的最大化，以此來完成某項公共政策的制定與實施，而且，由于我國現(xiàn)階段所實行的法律體制還有待進一步完善，從而在利益方面發(fā)生了諸多博弈行為。這些具體的法律法規(guī)明確指出在利益分配問題上，社會利益并不是唯一的保護對象，個人利益也同樣是其中的一個重要保護對象。因此，要想保持穩(wěn)定的社會秩序，在經(jīng)濟法當(dāng)中，就必須針對“利益分配”這一重要問題，積極采取合理有效的政策措施，著重加強對處于弱勢地位的社會群體予以利益方面的保護。
（二）經(jīng)濟法中的利益分配經(jīng)濟學(xué)
通常情況下，在界定社會利益的定量問題的過程的當(dāng)中，不僅需要將合法的法律界定包含在內(nèi)，合理的經(jīng)濟界定也同樣需要被包含在內(nèi)。首先，對社會利益的定量問題進行界定是在各種利益沖突背景下產(chǎn)生的，如利益分配不公平和利益不對稱等。除了可能在社會利益與個人利益之間發(fā)生相互沖突的利益之外，這些相互沖突的利益也同樣可能會發(fā)生在社會利益與不同目標之間，因此，從本質(zhì)上來說，對社會公共利益的定量問題進行界定其實是在一定的衡量標準上選擇和比較相互沖突的利益。同時，在經(jīng)濟法中，社會利益被看作是一種與社會經(jīng)濟密切聯(lián)系在一起的利益形態(tài)，這就需要人們認真考慮選擇哪一種計量標準作為社會利益的代表。從福利經(jīng)濟學(xué)角度來看，通常情況下，采用的是社會福利函數(shù)來計量社會福利的增減問題是最為常用的一種方式。另外，針對利益的平衡、協(xié)調(diào)與分配，公共決策的科學(xué)性與合理性同樣發(fā)揮出了重要的積極作用。在涉及到社會利益的公共決策中，與國外相比較，國內(nèi)更多的表現(xiàn)為一種領(lǐng)導(dǎo)意志，顯得更加簡單和片面，從而導(dǎo)致公共利益受到更大范圍的損害。其實，針對公共管理決策問題，其經(jīng)濟合理性的判斷可以通過建立多標準的決策分析模型來實現(xiàn)，并且針對沖突利益的選擇問題，一般來說，應(yīng)該在全面深入地分析成本效益之后在進行判斷，只有這樣才能夠充分保證判斷的準確性，從而充分保證公共決策的科學(xué)性。
三、社會利益的法律實施問題
通過以上分析，我們發(fā)現(xiàn)，不管是社會利益的定量問題，還是社會利益的定性問題，都可以在方法論和理論兩個層面上得到論證，那么，就必然需要存在“公益訴訟制度”這一能夠使該利益得到充分實現(xiàn)的制度保障。從本質(zhì)上來說，社會利益的實現(xiàn)機制指的是能夠?qū)崿F(xiàn)社會利益價值目標的法律界定。然而，一般情況下，人們在界定社會利益的內(nèi)容和性質(zhì)時，通常會涉及到許多衡量標準和價值判斷，因而在判定社會利益的實質(zhì)內(nèi)涵方面往往是眾說紛紜，而且對于界定結(jié)果的公平性通常存在著許多紛爭，只有程序公平得以充分保證，才能夠避免這些紛爭的發(fā)生。《房地產(chǎn)管理法》和《環(huán)境保護法》等與社會利益的界定有著的密切聯(lián)系的法規(guī)法規(guī)當(dāng)中，針對社會利益問題的界定，幾乎沒有相關(guān)的程序性規(guī)范。雖然，目前已經(jīng)將公益訴訟制度納入進了《民事訴訟法》當(dāng)中，但是，從具體的操作上來看，并沒有給出詳細的指導(dǎo)。
從當(dāng)前的實際情況來看，雖然，我國公益訴訟制度在程序設(shè)計方面的發(fā)展情況還十分不容樂觀，但是，近年來，隨著人們法制觀念的不斷加強，人們對于日漸增多的公益訴訟案件予以了高度重視，促使著人們重新認識去自身權(quán)益。近年來，在福建省和河南省發(fā)生了多起為避免國有財產(chǎn)流失，檢察院以原告的身份作為國家利益的代表提出了公益訴訟的案件，這一舉動無疑開啟了我國對于公益訴訟模式的新思考。同時，從某種意義上來說，曾經(jīng)眾人皆知的“王海打假”這一案件使得廣大消費群體在維護自身消費權(quán)益的重新認識上得到了大大增強。為什么可以將公益訴訟制度作為一種程序性的救濟機制來實現(xiàn)社會利益呢？其中，最主要的原因是因為公益訴訟制度除了擁有了非常豐富的司法實踐以外，而且在長期的實踐過程當(dāng)中已經(jīng)逐漸建立起了較為完善的理論體系。實際上，在國內(nèi)，并不是沒有能夠充分保證公益訴訟制度得到持續(xù)健康發(fā)展的良好法治環(huán)境，而只是在如何選擇訴訟代表人等某些關(guān)鍵方面還存在著一定的難度。而且，尤其是在費用的負擔(dān)方面，還存在著一定的困難，通常情況下，凡是涉及到公益訴訟的案件，往往都是處于弱勢地位的群體為了維護自身的利益，反駁對方的權(quán)利而向處于強勢地位的群體所提起的，在訴訟過程當(dāng)中所產(chǎn)生的一系列費用對于大多數(shù)弱勢群體來說都是無法承受的，這也正是制約公益訴訟積極性的主要原因之一。
第3篇
關(guān)鍵詞:民間組織;市場經(jīng)濟;政府職能
中圖分類號:DF061.3 文獻標志碼:A文章編號:1673-291X(2010)14-0246-02
民間組織是人們?yōu)榱俗非蠛蛯崿F(xiàn)一定的宗旨或目標,依照有關(guān)的法律、法規(guī),由公民自愿組成并按其章程開展活動,不以營利、政治及宗教為目的的社會組織。民間組織能否健康發(fā)展關(guān)系著社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展質(zhì)量。從最近幾年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看,我國民間組織數(shù)量上呈加速增長態(tài)勢,增長幅度逐年增大。據(jù)《2008年民政事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報》顯示,截至2008年底,我國登記注冊的民間組織總量接近40萬個。其中,社會團體22萬個,比上年同期增長6.3%;民辦非企業(yè)單位17.8萬個,比上年同期增長3.5%;基金會1390個,比上年同期增加21個[1]。但是,我國民間組織發(fā)展中仍然存在很多問題,已在一定程度上制約著我國社會主義市場經(jīng)濟的進一步發(fā)展。
一、民間組織的發(fā)展與市場經(jīng)濟建設(shè)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)
從我國改革開放、建立社會主義市場經(jīng)濟體制的實踐看,民間組織的發(fā)展與市場經(jīng)濟存在著有機的內(nèi)在聯(lián)系。
(一)民間組織是市場經(jīng)濟發(fā)展的必然產(chǎn)物
我國民間組織的發(fā)展是伴隨著經(jīng)濟體制改革的開始,市場經(jīng)濟的導(dǎo)入,打破了傳統(tǒng)整體性的社會利益結(jié)構(gòu),出現(xiàn)了利益主體多元化、利益差異明顯化的趨勢。有分化必然就有表達,人們?yōu)榱司S護、實現(xiàn)自己的利益必然要設(shè)法突破個體行動的能力、智力、體力的局限性,去和那些與自己具有共同利益的人或組織結(jié)成利益的紐帶,并運用集體行動的力量來進行利益的表達。而民間組織在為人們提供代表和表達社會各階層的利益要求以及實現(xiàn)自我服務(wù)等方面具有獨特的功能,這就大大增強了人們參與民間組織的積極性。從世界范圍內(nèi)看,市場經(jīng)濟發(fā)達的國家和地區(qū),民間組織都非常發(fā)達,而市場化程度不高、經(jīng)濟發(fā)展相對落后的國家和地區(qū),民間組織發(fā)育一般也比較滯后。從我國民間組織的地域分布來看,民間組織的發(fā)展與市場經(jīng)濟發(fā)育程度、經(jīng)濟社會發(fā)展階段密切相關(guān),東部等社會經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)數(shù)量較多,而中西部欠發(fā)達地區(qū)數(shù)量較少,形成了一種區(qū)域有別的發(fā)展格局。如上海、浙江、廣東、江蘇、山東等東部發(fā)達地區(qū)民間組織數(shù)量較多、增速較快,而西部大多數(shù)地區(qū)民間組織發(fā)育不足,數(shù)量較少[2]。
(二)民間組織的發(fā)展促進了市場經(jīng)濟的不斷完善
民間組織的健康發(fā)展能夠促進市場經(jīng)濟體制的不斷完善。這首先表現(xiàn)在民間組織是政府機構(gòu)改革和職能轉(zhuǎn)變的重要支撐。在市場經(jīng)濟中,為了更好地實現(xiàn)從“掌舵”轉(zhuǎn)向“劃槳”,政府需要剝離一些社會職能。而民間組織作為社會自我治理的重要主體,最有能力承接政府轉(zhuǎn)移出來的社會事務(wù),是政府職能轉(zhuǎn)變的有效組織依托。其次,民間組織也是社會保障社會化的重要力量。在市場競爭中難免會產(chǎn)生一些需要救助的弱勢群體。由于政府在組織開展救助活動方面常常受到人力、物力方面的限制,民間組織的出現(xiàn)恰好順應(yīng)了這一社會治理的需要。民間組織植根于社會,能夠從社會底層和社會弱勢層面開展社會救助、福利服務(wù)等工作,能夠有效地通過吸納、利用社會慈善資金和社會閑散資金,以提供資金、技術(shù)和信息等方式實施社會援助,及時幫助社會的弱勢群體,對市場經(jīng)濟的穩(wěn)定發(fā)展發(fā)揮了“減震器”的作用。再次,民間組織是政府宏觀調(diào)控、完善市場體系的得力參謀。一方面,民間組織所具有的聯(lián)系企業(yè)和民眾、聯(lián)系企業(yè)和政府的功能,可以收集、整理、反映社會第一線的有關(guān)意見和建議,這些意見和建議具有鮮明的民間性,表達了企業(yè)和人民群眾真誠的呼聲,是政府實施宏觀調(diào)控、完善市場體系的重要的決策依據(jù)。另一方面,政府因此可通過民間組織將國家對經(jīng)濟發(fā)展的宏觀指導(dǎo)、調(diào)控意圖傳達給企業(yè),企業(yè)據(jù)此調(diào)整自身經(jīng)營行為。
二、民間組織發(fā)育不良對我國市場經(jīng)濟發(fā)展的影響
審視我國民間組織的發(fā)展現(xiàn)狀,當(dāng)前仍然存在與政府關(guān)系沒有理順、內(nèi)部管理機制不健全等問題,這些問題已在一定程度上制約著社會主義市場經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。
(一)民間組織與政府的關(guān)系沒有理順對市場經(jīng)濟發(fā)展的影響
由于歷史的原因,我國有相當(dāng)數(shù)量的民間組織是由政府職能部門轉(zhuǎn)變而來或由政府有關(guān)部門出面組建,民間組織的從業(yè)人員有相當(dāng)一部分是由于改革從政府機關(guān)、企事業(yè)單位分流來的人員。即使有些民間組織是由民間自發(fā)組織成立的,但由于嚴格的“雙重管理體制”的存在,也會使其容易受到政府相關(guān)部門的隨意干涉,以上情況使得我國民間組織帶有非常明顯的“官民二重性”,具有非常濃厚的行政色彩,體現(xiàn)不出民間組織應(yīng)有的民間性、自治性特點。在此情況下,只要搞好與政府主管部門的關(guān)系,即便服務(wù)質(zhì)量不夠好,民間組織仍然可以承攬大量業(yè)務(wù),處于這種處境下的有些民間組織甚至產(chǎn)生“尋租”行為,以謀求更大利益。這些現(xiàn)象擾亂了市場正常競爭秩序,阻礙了市場經(jīng)濟的健康發(fā)展。
(二)民間組織的自律及管理機制不健全對市場經(jīng)濟發(fā)展的影響
由于各種主客觀原因的影響,我國一些民間組織存在著結(jié)構(gòu)不合理、缺乏規(guī)范、公信力不強等問題。從職能定位和自律管理角度方面來看,民間組織內(nèi)部管理機制亟待健全。一些民間組織內(nèi)部規(guī)章制度不完善,組織機構(gòu)不健全,而且在管理過程中帶有很大的隨意性,缺乏科學(xué)的管理程序。從民間組織的公信力看,一些民間組織偏離了民間組織的非營利性的宗旨,有不當(dāng)營利行為,甚至以盈利為目的;有些行業(yè)性民間組織職業(yè)道德缺乏、服務(wù)意識不強,在履行行業(yè)管理職能時,未能堅持“公開、公正、公平”的原則,尤其是在質(zhì)量評比、資質(zhì)認證和市場準入方面,不客觀、不公正的情況時有發(fā)生。上述問題的存在不僅嚴重擾亂了市場經(jīng)濟秩序還使民間組織行業(yè)的整體形象和信譽嚴重受損。
(三)民間組織的法律、法規(guī)不完善對市場經(jīng)濟發(fā)展的影響
目前,我國已經(jīng)對一些重要的民間組織、中介服務(wù)頒布了相應(yīng)的法律、法規(guī),但這些法律、法規(guī)原則性強,可操作性不夠,沒有相應(yīng)的司法解釋和具體的實施細則。而更多的民間組織則處于無法可依的狀態(tài),其管理依據(jù)除了“條例”、“規(guī)定”,就是“辦法”、“制度”,缺乏綜合性法律規(guī)范來規(guī)范和保障民間組織的運行。由于立法層次低,政策文件多,不僅無助于民間組織管理質(zhì)量的提高,反而造成了管理的混亂:一方面囿于發(fā)展地區(qū)經(jīng)濟、行業(yè)經(jīng)濟的目的,行政法規(guī)會帶有地區(qū)局限性,使得地區(qū)、部門條塊分割的現(xiàn)象嚴重,無法形成統(tǒng)一管理的格局,破壞了正當(dāng)競爭的秩序;另一方面,與法律相比,行政法規(guī)內(nèi)涵不夠明確、嚴謹,對其外延的理解、把握也因人而異,從而不能適應(yīng)市場經(jīng)濟發(fā)展的需要。
三、培育民間組織――提升我國社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展的邏輯選擇
積極培育民間組織,形成推動民間組織健康發(fā)展的“合力”,是“升級”社會主義市場經(jīng)濟的邏輯選擇。
(一)政府要轉(zhuǎn)變觀念、調(diào)整職能,積極促進民間組織的健康發(fā)展
政府部門首先要在觀念上重視民間組織的發(fā)展。應(yīng)該充分尊重民間組織的民間性,不能把它作為政府機構(gòu)的附屬部門,不能隨意干預(yù)民間組織的內(nèi)部事務(wù),使民間組織能夠自主地開展符合其組織宗旨的活動。應(yīng)以民間組織的成長發(fā)育需要為出發(fā)點來選擇管理方式,盡量尊重并培養(yǎng)民間組織的主體意識,同時對那些社會迫切需要,在政治、經(jīng)濟、文化領(lǐng)域發(fā)揮重要作用的民間組織提供積極的扶植,利用所掌握的資源幫助民間組織解決影響其發(fā)展的資金、人才缺乏等問題,促進民間組織的健康發(fā)展。
(二)民間組織要加強自身管理,完善組織的治理結(jié)構(gòu)和運作機制
民間組織發(fā)展不竭源泉在于滿足社會的多元化需求,從而獲得自身生存和發(fā)展所需要資源。因此,民間組織要面向社會,積極了解社會需求,真正發(fā)揮管理和服務(wù)社會的功能。為此,應(yīng)加強自身管理、完善組織的治理結(jié)構(gòu)和運作機制。必須建立一套完善的內(nèi)部管理體制,包括明確的目標和功能,規(guī)范的章程,健全的內(nèi)部機構(gòu),制定組織規(guī)劃等;要逐步建立民主決策機制,日常管理活動鼓勵組織成員積極參與,信息公開,充分體現(xiàn)民間組織的自主性和民主性;努力形成自我管理、自我協(xié)調(diào)、自我約束、自我教育的良性機制,提高行業(yè)自律意識和自律能力。
(三)加強民間組織的法制建設(shè),為民間組織營造透明的法治環(huán)境
從現(xiàn)行民間組織法律法規(guī)實際執(zhí)行的效果來看,我國民間組織管理的法制化程度低,法制化建設(shè)任務(wù)仍十分艱巨。因此,除制訂一些完整的民間組織發(fā)展與管理法以外,還要針對不同類型的民間組織,制定相應(yīng)的法律法規(guī),以法律的形式界定其地位、活動范圍和活動方式,確立與各類民間組織相適應(yīng)的責(zé)權(quán)范圍和運行規(guī)范,為各類民間組織的管理和監(jiān)督提供法律依據(jù)。同時,建立健全相應(yīng)的評估機構(gòu),完善合理的評估體系,對民間組織的運作績效進行有效評估。只有將各類民間組織納入規(guī)范的法制渠道,運用法律、法規(guī)調(diào)整民間組織的發(fā)展方向,才能使民間組織的日常活動有法可依,有章可循。
參考文獻:
