光伏產(chǎn)業(yè)盈利方式范文

前言：我們精心挑選了數(shù)篇優(yōu)質(zhì)光伏產(chǎn)業(yè)盈利方式文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來啟發(fā)，助您在寫作的道路上更上一層樓。

第1篇

隨著阿里、京東等企業(yè)所謂的170號段套餐價格真正的公布，人們此前的很多期待瞬間消失了。即便是有蝸牛移動這樣宣稱采用互聯(lián)網(wǎng)思維顛覆傳統(tǒng)行業(yè)格局的企業(yè)，整個虛擬運營商市場帶給人們的卻更多還是失望。當前，雖然虛擬運營商們竭力在制造著一些差異化的“賣點”，但僅僅圍繞在資費的小幅調(diào)整上，沒有從根本上沖擊當前的通訊市場格局。這似乎與虛擬運營商誕生的初衷并不相符。

“虛熱”背后

逐利是所有資本共同的屬性。如果按照這一觀點衡量當前的虛擬運營商熱就會發(fā)現(xiàn)，不少人儼然將通信轉(zhuǎn)租當成了資本金礦。據(jù)工信部數(shù)據(jù)，到2015年年底預計我國移動轉(zhuǎn)售業(yè)務用戶將達到5000萬戶，占全國移動通信市場用戶總數(shù)的3%左右。雖然總體上占比并不高，但由于總量數(shù)額巨大，虛擬運營商市場依然非常可觀，這正是能夠吸引眾多企業(yè)紛紛進入這一領域的重要原因。

目前進軍電信市場的共有19家虛擬運營商，其中既有像國美、蘇寧這樣擁有“品牌、零售渠道、電商平臺”資源的企業(yè)，也有京東這樣的電商平臺，還有擁有硬件產(chǎn)品的企業(yè)。但無論是何種企業(yè)，其推出的虛擬運營商套餐卻沒有本質(zhì)上的顛覆與創(chuàng)新，大都還是處在電信運營商分銷商的角色定位下。

仔細盤點已公布的虛擬運營商資費計劃可以發(fā)現(xiàn)，幾乎每個虛擬運營商都提出類似流量結轉(zhuǎn)、流量不清零、資費個性化定制等做法，并借此宣傳其資費計劃和流向服務差異化。而在進行新賣點宣傳的同時，虛擬運營商大都開始探索業(yè)務捆綁和交叉補貼的變化，在基礎業(yè)務上與原來業(yè)務進行捆綁，再用交叉補貼的方式把規(guī)模做大。

虛擬運營商們或許用一種全新的思維去做經(jīng)營，這種經(jīng)營體現(xiàn)在模式以及產(chǎn)品設計兩個層面。在商業(yè)模式上，免費模式的運用成為此輪虛擬運營商熱潮中的最大看點。如蝸牛移動推出的170“免”卡產(chǎn)品，對語音和短信等基礎電信業(yè)務全部免費，售卡價的全部收入（399元）體現(xiàn)在游戲增值服務上。在產(chǎn)品設計層面，用戶開始“自主”設計套餐，最大程度地體現(xiàn)了互聯(lián)網(wǎng)時代的用戶思維。阿里通信在放號前就通過微博造勢，發(fā)動人們參與其產(chǎn)品和套餐設計。

然而，一個未經(jīng)證實的消息稱，目前虛擬運營商從三大電信運營商獲得的“批發(fā)價格”并不低，其中短信業(yè)務批發(fā)價為7分/條，流量業(yè)務價格在120元/GB，高于基礎運營商給予普通商的價格。從現(xiàn)階段來看，虛擬運營商的競爭很大程度上代表了其母公司的競爭，價格戰(zhàn)或?qū)⒊蔀檫@個市場發(fā)展的主旋律。

因此從整體而言，虛擬運營商并未帶來預想中的徹底顛覆，一些“差異化”的做法還很容易被模仿。它們只是轉(zhuǎn)變成一個同質(zhì)化的渠道分銷者角色，而這一角色顯然是缺乏競爭力的。

“退燒”之路

無論什么產(chǎn)業(yè)，只要是被一窩蜂式的產(chǎn)業(yè)資本或產(chǎn)業(yè)玩家集中發(fā)力，那么最終的結局很可能就是打碎重組，鋼鐵、光伏、水泥行業(yè)都是如此。如今，虛擬運營商存在著被產(chǎn)業(yè)玩家再次“毀掉”的風險，如果不能創(chuàng)新出差異化的發(fā)展路徑，虛擬運營商們自身的存在感將被電信運營商以及用戶所拋棄。

正如工信部電信研究院一位專家所言，轉(zhuǎn)售市場是規(guī)模化經(jīng)濟，需要龐大用戶群才能實現(xiàn)盈利。但從國內(nèi)現(xiàn)狀來看，受限于運營商高額的終端補貼和渠道傭金，各大轉(zhuǎn)售商在第一年內(nèi)基本上無法實現(xiàn)盈利，起碼需要發(fā)展到80萬左右的用戶，才能在3―5年內(nèi)實現(xiàn)正向現(xiàn)金流，5―7年內(nèi)實現(xiàn)累計盈利。

由此看來，虛擬運營商們首先要做的就是積累用戶資源，但這種用戶積累不能是以簡單的資費價格戰(zhàn)進行，因為這一方式帶來的用戶資源是最不穩(wěn)固的，一旦這種價格優(yōu)惠消失用戶隨時存在著流失的風險。對虛擬運營商來講，比較可行的方式就是讓用戶參與到套餐設計中，就像阿里那樣，我們且不論其最終的真實性，僅僅是這種討論以及參與過程就會讓企業(yè)收獲很多用戶資源，這才是企業(yè)所樂見的。

第2篇

就在漢能董事長李河君稱香港監(jiān)管機構調(diào)查漢能的消息是“純粹是謠言，絕對不可能”不到一天。香港證監(jiān)會就在其網(wǎng)站上發(fā)表了一份簡短的聲明：“證監(jiān)會澄清，已就漢能薄膜發(fā)電集團有限公司的事務進行調(diào)查，有關調(diào)查仍在繼續(xù)。”

從李河君成為“首富”的那一天起，他就注定會在很長的一段時間內(nèi)成為各方關注的焦點。相比于王健林和馬云這樣的明星企業(yè)家，公眾對于李河君還處在“這是誰”的認知階段。不過似乎李河君沒有打算走低調(diào)的路線。在漢能對外公布的一些文件中，就出出現(xiàn)“首富李河君”這樣的字眼。

不過這樣的言行也確實與敢于在政協(xié)大會上公開為自己的公司和產(chǎn)品做宣傳的李河君相契合。新能源行業(yè)和互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)有一點很類似：企業(yè)大佬喜歡為自己的公司或是產(chǎn)品站臺宣傳。

我們沒法肯定李河君是所有新能源企業(yè)家里商業(yè)故事說的最好的，至少可以確定他是最喜歡描繪自己企業(yè)的商業(yè)模式和商業(yè)前景的。無論是演說、會議論壇、接受采訪還是出書，“薄膜是太陽能光伏發(fā)電的未來”這一觀點都是李河君表述的核心。

但是資本市場是現(xiàn)實的，無論是之前漢能薄膜在港股的一路高歌猛進還是近期的一落千丈，都是投資者對公司商業(yè)模式在當下的真實反映。

這也許正說明了一個問題，對于新能源產(chǎn)業(yè)來說，自圓其說式的商業(yè)模式已經(jīng)不能夠成為投資者一擲千金的誘因。

相比于2014年新增48GW太陽能發(fā)電裝機的數(shù)據(jù)，全球薄膜的產(chǎn)能還不到10GW。如此巨大差距恐怕不是一個漢能公司或者李河君對于薄膜未來前景進行煤耗暢想就能拉近的。

電影《哆啦A夢：伴我同行》的熱映引爆了互聯(lián)網(wǎng)上對于童年童話的追憶。結果統(tǒng)計，人們不禁發(fā)現(xiàn)，這個四十年前的童話中，有很多“未來道具”已經(jīng)實現(xiàn)。飛速發(fā)展的科技已經(jīng)開始讓童話變成現(xiàn)實走在了道路上。

新能源產(chǎn)業(yè)曾經(jīng)也是童話，即便是在石油危機的時代，如果有人說我們可以用太陽發(fā)電，然后驅(qū)動電動汽車，只怕也是會被當成瘋子。

第3篇

關鍵詞：網(wǎng)上技術市場 商業(yè)模式 要素

引言

商業(yè)模式是企業(yè)與其利益相關者的交易結構。亞馬遜、阿里巴巴等一批新興企業(yè)的崛起，以及企業(yè)經(jīng)營環(huán)境變化對傳統(tǒng)商業(yè)規(guī)則的劇烈沖擊引發(fā)了人們對企業(yè)商業(yè)模式的廣泛關注和研究。關于商業(yè)模式定義、模式、要素及相關關系等，國內(nèi)外學者都有不少理論上的研究。關于商業(yè)模式的定義，不同領域的學者在各自研究領域基礎上對“商業(yè)模式”從財務收益、系統(tǒng)戰(zhàn)略、企業(yè)運營、產(chǎn)業(yè)鏈等不同角度進行擴展性定義。Timmers （1998）定義商業(yè)模式為由產(chǎn)品、服務和信息構成的有機系統(tǒng)，其基本要素包括產(chǎn)品、服務、信息、商業(yè)參與者、價值以及收入來源等。Morris等（2003）在考察眾多商業(yè)模式定義的基礎上提出，商業(yè)是一種簡單的陳述，旨在說明企業(yè)如何對戰(zhàn)略方向、運營結構和經(jīng)濟邏輯等方面一系列具有內(nèi)部關聯(lián)性的變量進行定位和整合，以便在特定的市場上建立競爭優(yōu)勢。Berthon等（1999）認為商業(yè)模式是指在商業(yè)投資中不同參與者之間的利益、成本以及收入狀況。郭天超（2011）認為，商業(yè)模式與戰(zhàn)略具有相同的本質(zhì)，與戰(zhàn)略在內(nèi)容上高度一致，商業(yè)模式理論屬于戰(zhàn)略理論范疇。源于對于商業(yè)模式定義不同，對于商業(yè)模式的構成和要素的認識也有很大差異。作為國外最早研究商業(yè)模式理論的學者之一，Timmers（1998）提出商業(yè)模式由產(chǎn)品，服務、信息流結構、參與主體利益、收入來源3個方面構成。Horowitz（1996）提出，商業(yè)模式由價格、產(chǎn)品、分銷、組織特征和技術5個部分組成。清華大學王斌等（2012）在前人認識的總結上，認為商業(yè)模式由價值體現(xiàn)、盈利模式、市場機會、顧客界面、營銷戰(zhàn)略、伙伴網(wǎng)絡、內(nèi)部結構及利潤屏障等八部分組成。他認為，各要素之間存在相互影響的關系。相同的企業(yè)定位可以通過不同的業(yè)務系統(tǒng)實現(xiàn)；同樣的業(yè)務系統(tǒng)可以有不同的關鍵資源能力、盈利模式和現(xiàn)金流結構。商業(yè)模式結構中只要有一個要素不同，就意味著商業(yè)模式的不同。

雖然理論界到目前也沒有對商業(yè)模式統(tǒng)一權威的解釋，但無論從哪個研究角度出發(fā)，商業(yè)模式都描述了企業(yè)從創(chuàng)造價值到傳遞價值、獲取價值的基本原理。

網(wǎng)上技術市場商業(yè)模式含義和要素的界定

（一）網(wǎng)上技術市場商業(yè)模式含義界定

根據(jù)網(wǎng)上技術市場交易的特征，本研究將網(wǎng)上技術市場定義為：以互聯(lián)網(wǎng)為經(jīng)營平臺為用戶（技術供、需方和技術中介機構）提供技術交易及服務的組織機構，如國外的 、Innocentive、 BTG，國內(nèi)的浙江網(wǎng)上技術市場、上海技術交易平臺、科易網(wǎng)及各區(qū)域的技術交易平臺等。網(wǎng)上技術交易平臺的普遍優(yōu)勢是技術交易具有不受時空限制、以更低的交易成本以及更公平的市場機會等，同時，網(wǎng)上技術交易市場具有覆蓋面廣、信息量大、提高技術交易效率優(yōu)點。

研究網(wǎng)上技術市場商業(yè)模式就要先界定其含義，然后才能以其含義及其構成要素為依據(jù)去比較和分析典型的網(wǎng)上技術市場的商業(yè)模式。在前人研究基礎上結合技術交易特點，本文認為網(wǎng)上技術市場商業(yè)模式就是通過互聯(lián)網(wǎng)平臺不斷整合技術交易外部資源和要素，形成平臺自身核心價值，并為用戶（技術供需方、技術中介服務）提供技術交易的信息產(chǎn)品和服務從而找到在技術轉(zhuǎn)移鏈中的位置并創(chuàng)造價值、獲取收益的模式。

目前國內(nèi)大部分技術交易平臺是政府主導下建立的公益性網(wǎng)站，依靠政府維持運營，缺乏自我造血功能的商業(yè)模式。本文主要從國外目前完全市場化運作、且已盈利的平臺中，選取了信息咨詢服務模式的美國、第三方服務平臺模式的美國創(chuàng)新中心Innocentive、大服務模式的英國BTG，三種典型代表作為研究對象，試圖對國外網(wǎng)上技術市場的商業(yè)模式作嘗試性分析，以期為我國網(wǎng)上技術市場交易提供有價值的借鑒經(jīng)驗。

（二）網(wǎng)上技術市場商業(yè)模式要素界定

根據(jù)對網(wǎng)上技術市場商業(yè)模式的定義，本文主要從企業(yè)定位及產(chǎn)品服務、企業(yè)價值活動、企業(yè)核心資源、盈利模式四個方面對國外網(wǎng)上技術市場的商業(yè)模式進行分析和比較。

企業(yè)定位及產(chǎn)品服務。在商業(yè)模式中，能否明確企業(yè)在進行商業(yè)活動中所處的位置，并提供相對應的產(chǎn)品和服務給客戶，是衡量商業(yè)模式的重要指標。

企業(yè)價值活動。是指在運營活動中創(chuàng)造的經(jīng)營價值。企業(yè)在價值鏈中所處不同的位置企業(yè)所產(chǎn)生的利潤不同。

核心資源。商業(yè)模式的構建重點就是確認自身的核心資源，是企業(yè)有形或無形的資產(chǎn)、技術或能力。

盈利模式。商業(yè)模式的價值最終是通過其盈利模式來實現(xiàn)，盈利模式也是從財務收益的視角對商業(yè)模式的一種有效評估。

網(wǎng)上技術市場商業(yè)模式分析和比較

（一）國外網(wǎng)上技術市場商業(yè)模式分析

1.美國。成立于1999年，由寶潔、霍尼韋爾、卡特彼勒、拜耳和西門子等公司共同投資2400萬美元創(chuàng)立，是全球首次利用網(wǎng)絡平臺進行技術交易的先驅(qū)，也是目前全球最大的網(wǎng)絡技術交易市場平臺。的主要業(yè)務是全球技術授權業(yè)務、知識財產(chǎn)專業(yè)服務。目前該在線平臺的用戶已超過13萬。

企業(yè)定位及產(chǎn)品服務。是一個基于開放創(chuàng)新服務的全球性技術交易平臺，定位為“Connecting Technology and Market Opportunity for Your Strategic Growth”，為全球的技術交易提供評估、鑒別、開發(fā)等整個交易決策過程中的咨詢服務。

企業(yè)價值活動。價值活動可以體現(xiàn)在以信息為核心開展戰(zhàn)略目標搜索、知識產(chǎn)權組合上市、專利交易等業(yè)務上，其色業(yè)務是戰(zhàn)略交易流服務，每年向客戶提供多達400條經(jīng)過預先篩選的潛力公司及技術的推介。

核心資源。作為全球最大的技術交易平臺，目前用戶已超過13萬，其中包括許多世界500強的企業(yè)，如福特、飛利浦、寶潔等，這無疑是平臺的核心資源。這批“忠實”的大顧客將自己的一些技術獨供于平臺。此外，擁有一支由科學家和工程師構成的團隊，成員大多具有博士學位和相關技術領域?qū)I(yè)背景，為開展知識產(chǎn)權組合打包上市和促成技術交易提供專業(yè)的服務。

盈利模式。盈利方式主要是收取信息費、交易費和增值服務費。技術供給方和需求方1條信息，均需繳納1000美元的費用；對于交易費，每筆交易收費費用在總交易額的15%，不低于1萬美元；對于增值服務費，則視客戶服務需求不同而不同。

2.美國創(chuàng)新中心。美國創(chuàng)新中心成立于2001年，由禮來制藥公司創(chuàng)立，是全球第一家旨在利用先進技術和網(wǎng)絡將難題與其潛在“解決者”相連接的虛擬咨詢企業(yè)。經(jīng)過10年的發(fā)展已經(jīng)成為享譽世界的創(chuàng)新服務中介中心。

Innocentive企業(yè)定位及產(chǎn)品服務。Innocentive明確定位為全球的企業(yè)所面臨的各類科研難題與頂尖科學家搭建的溝通和對接的平臺，促成難題需求者與供給者的快速配對，幫助企業(yè)低成本、高效率地實現(xiàn)創(chuàng)新活動。

Innocentive企業(yè)價值活動。通過這個開放式創(chuàng)新平臺，客戶公司（技術需方）在平臺上張貼挑戰(zhàn)，通過網(wǎng)站張榜懸賞，由網(wǎng)站注冊的“解決者”（技術供方）來提交解決方案，方案最優(yōu)者將得到5000美元到100萬美元不等的現(xiàn)金獎勵。Innocentive開放式創(chuàng)新模式日益成為企業(yè)科技創(chuàng)新體系的重要補充，寶潔公司通過這種模式聚集全球科技人員，企業(yè)研發(fā)生產(chǎn)力提高了近60%，35%新產(chǎn)品來源于公司外部。

Innocentive核心資源。該網(wǎng)站自2001年創(chuàng)立至今，注冊用戶遍及世界200多個國家和地區(qū)，擁有全球超過25萬名科技精英。到2013年6月底，平臺上張貼有1600多個難題挑戰(zhàn)，涉及40個學科，平均獲獎率為74%，已頒發(fā)獎金達4000萬美元。Innocentive憑借Web2.0信息技術的強大交互功能積極發(fā)展網(wǎng)絡眾包創(chuàng)新模式，巧妙設計服務機制，并建立內(nèi)部信用保證、質(zhì)量控制、知識產(chǎn)權保護機制保證平臺服務質(zhì)量。

Innocentive盈利模式。Innocentive作為第三方平臺，客戶公司（技術需方）的會員費和成交項目傭金是公司的重要盈利來源，其盈利模式如圖1所示。

3.英國BTG。BTG原屬英國政府所有，成立于1949年，1991年被改為私有的商業(yè)機構。目前BTG主要服務于醫(yī)藥科學領域，通過收集、評估世界各地的大學、研究機構在醫(yī)學以及藥物配方等領域的一些新發(fā)明，并將具有市場發(fā)展?jié)摿Φ募夹g轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的產(chǎn)品。

BTG企業(yè)定位及產(chǎn)品服務。BTG致力于從市場的實際需要出發(fā)挑選技術項目，并通過最有效的手段將技術推向市場，主要目標是實現(xiàn)技術的商品化。

BTG企業(yè)價值活動。BTG提供主動尋找、篩選和獲得技術、評估技術成果、進行專利保護、協(xié)助進行技術的商業(yè)化開發(fā)、市場包裝、轉(zhuǎn)讓技術等一條龍專業(yè)服務，在產(chǎn)業(yè)化過程中與客戶建立利潤共享，風險共擔的機制，成為聯(lián)結開發(fā)成果轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實生產(chǎn)力之間的重要橋梁和紐帶。如圖2所示。

BTG核心資源。BTG內(nèi)部大部分員工擁有科學家、工程師、專利、律師和會計師等專業(yè)背景，且具有豐富的工作經(jīng)驗，都有在科研機構或企業(yè)工作的經(jīng)歷，有很強的技術、市場（商業(yè)）、法律知識背景和豐富的實踐經(jīng)驗，在評估產(chǎn)品或技術的潛力等方面，獨具慧眼，成功率較高，在申請專利、處理專利侵權等方面得心應手。BTG運用自身敏銳的捕捉未來市場技術并從中獲得回報的獨特能力，獲得了英國國內(nèi)各大學、研究院所、企業(yè)集團及眾多發(fā)明人的信任，并與其開展了廣泛的緊密聯(lián)合，建立了長期的合作關系。

BTG盈利模式。BTG的盈利方式更多元，其在技術獲取、評估到技術被許可直至商業(yè)化過程中，不僅通過轉(zhuǎn)讓技術使用獲取價值，而且通過建立新的風險投資企業(yè)，在獲得巨大報酬后，利潤則在BTG、技術提供者、商業(yè)合伙人和股東之間進行分配。

（二）商業(yè)模式比較分析

1. 企業(yè)定位及產(chǎn)品服務的比較。無論信息模式的、第三方平臺模式的innocentive還是大服務模式BTG，都共同體現(xiàn)了對群體智慧、科研資源的聚合價值，同時根據(jù)各自的目標市場定位提供各自特色服務。在行業(yè)領域里，更像綜合型的平臺，任何技術都能通過這個平臺進行交易；innocentive和BTG則都在某一技術領域重點聚焦，innocentive主要以化學和生物學領域為主，BTG則專業(yè)發(fā)展醫(yī)藥科學領域，通過專業(yè)性垂直細分，深化該行業(yè)技術交易中的特色服務。各要素比較如表1所示。

2.企業(yè)價值活動的比較。為了更好地實現(xiàn)企業(yè)自身價值和客戶價值，網(wǎng)上技術市場平臺都選擇通過不斷整合資源要素來提升服務能力。整合“供需”雙方資源，通過評估客戶知識產(chǎn)權的投資組合情況，鑒別出客戶技術需求，并為其提供咨詢服務和技術交易預備服務。相對于，BTG的服務貫穿于從主動尋找新技術新發(fā)明直到實現(xiàn)商業(yè)化的全過程，其強大的專業(yè)工作團隊，在各個環(huán)節(jié)提供全面而專業(yè)的服務。與、BTG相比，Innocentive的最大區(qū)別在于的信息都是尚未解決的技術難題，通過平臺“懸賞”招標方式，吸引來自全球的各領域科學家來解決難題，形成獨具特色的 “技術需求拉動技術供給”的開放式眾包模式。

3.企業(yè)核心資源的比較。所擁有的龐大注冊會員使其成為目前全球最大的技術交易平臺，這些用戶群也是的核心資源。通過不斷的拓展業(yè)務和服務，所帶來的收益也是巨大的。Innocentive作為“技術供需雙方”的第三方平臺，運用先進的網(wǎng)絡技術和云計算，激發(fā)智慧力量的“懸賞”、“招標”機制和精確巧妙的內(nèi)部管理等制度設計，吸引了全球科學家隊伍，為難題對接提供了安全、可靠且高效、低成本的對接平臺。BTG具有敏銳的捕捉未來市場技術和獲得豐厚回報的獨特能力，并能獲取英國國內(nèi)各大學、研究院所、企業(yè)集團及眾多發(fā)明人的信任，這些能力的取得都得益于其專業(yè)的服務團隊。可以說強大的專業(yè)工作團隊就是BTG最大的核心資源。

4.盈利模式比較。企業(yè)的最終目的是盈利，在企業(yè)活動中注重開展增值服務。作為信息模式的代表，信息費是其重要收入來源，此外拓展各類增值服務；第三方平臺的Innocentive收入相比較為單一，主要來自會員費和項目成交傭金；比較之下，大服務模式的BTG盈利模式較為多樣化，從技術獲取、評估、技術開發(fā)到實現(xiàn)商業(yè)化過程中的各個環(huán)節(jié)，通過提供增值服務來獲取價值，實現(xiàn)盈利。

結論與啟示

目前，綜合性網(wǎng)上技術市場是我國目前網(wǎng)上技術市場的主要形式，大多數(shù)網(wǎng)上技術市場提供的服務大致雷同，缺乏有價值的增值服務，許多市場還沒有形成相對穩(wěn)定的核心用戶。通過上文分析可以知道，國外網(wǎng)上技術市場的成功并非偶然，他們的經(jīng)驗值得我國各類網(wǎng)上技術市場很好的學習并借鑒經(jīng)驗。分析比較國外網(wǎng)上技術市場商業(yè)模式關鍵要素，本文得出以下結論和建議：首先平臺要有清晰定位，根據(jù)其商業(yè)定位來設置相應的功能，提供特色而專業(yè)化服務；其次，國外網(wǎng)上技術市場都非常注重開展有價值的增值服務，實現(xiàn)企業(yè)盈利；并在企業(yè)活動中，建立相互信任機制，形成相對穩(wěn)定的核心用戶群；從主動尋找有價值的新技術到技術商業(yè)化，這是一門系統(tǒng)復雜的工程，需要有一支復合型、高素質(zhì)且有經(jīng)驗的技術交易服務的人才隊伍，包括高端研究型人才和從事交易決策的人才；最后，相對綜合性技術交易平臺，發(fā)展特定技術領域或行業(yè)的專業(yè)化技術交易平臺，更易于縱深化發(fā)展，強化服務內(nèi)容，樹立行業(yè)領域內(nèi)品牌優(yōu)勢。

參考文獻：

1.王銳，唐述毅.我國團購網(wǎng)站商業(yè)模式分析與創(chuàng)新[J].電子科技大學學報，2013（15）

2.Berthon P，Hulbert J M，Pitt K F.Brand Management Prognostications[J].Sloan Management Review，1999，40（2）

3.王斌，張俊芳.光伏企業(yè)商業(yè)模式分析：以賽維為例[J].科學學與科學技術管理，2012（8）

4.郭天超.商業(yè)模式與戰(zhàn)略的關系[J].企業(yè)導報，2011（8）

5.劉屹立.互聯(lián)網(wǎng)絡與技術交易[J].經(jīng)濟論壇，1999（1）

6.謝陽群，魏建良.國外網(wǎng)上技術市場理論綜述[J].技術經(jīng)濟，2008（12）

7.尚姍，苗菁.中美虛擬咨詢企業(yè)知識服務中的運作機制比較―以InnoCentive公司和疑客中國為例[J].圖書情報工作，2010（8）