證券市場監管的主要手段范文

前言：我們精心挑選了數篇優質證券市場監管的主要手段文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來啟發，助您在寫作的道路上更上一層樓。

第1篇

內容摘要：當前我國證券市場中存在一系列的問題，其中關鍵是市場中的監管途徑問題。本文從有效市場假說理論出發，分析了現階段市場監管存在的問題：監管主體缺乏監管的獨立性；金融證券市場中介機構監管存在漏洞；金融證券市場監管手段陳舊單一。在此基礎上，提出加強法制化、規范化的制度建設；加強自律管理建設；改善信息披露制度；構建經濟指標評估系統四個對策。

關鍵詞：有效市場假說 證券市場 監管途徑 有效性

1970年，尤金·法瑪（Eugene Fama）提出有效市場假說（Efficient Markets Hypothesis，簡稱EMH），該假說有三大要點：一是市場的人均為理性經濟人，并且監控著金融市場上各公司的股票，謹慎地權衡取舍股票的風險與收益；二是股票價格反映了這些理性人的供求平衡，不論股價被高估或低估，都能通過買進或賣出達到原有的平衡；三是信息有效，即資產所能獲得的全部信息都反映在其相對應的股票上。

研究背景

Macey（1994）研究了美國證券市場在信息披露違規、未按規定保存記錄及錯誤運用GAAP準則等方面監管的有效性，認為證券價格對處罰的反應與違規處罰的嚴厲程度直接相關。Edmund（2006）則分析了1964法案對被監管公司的股票價格波動的影響。

賈甲（2008）在收益分析后，指出政府有必要對證券市場適度且有效的監管，對提高我國證券市場監管的有效性提出幾點建議。郝旭光、范紅崗、周智麗（2010）對三次政策出臺前后市場波動率事件計算結果作為分析依據，認為我國政府股市穩定目標并沒有實現。郝旭光（2011）根據對監管部門、基金公司、券商、上市公司等問卷調研的數據，對我國證券市場監管效果進行了實證分析。他認為我國證券市場監管效果較差，被調查者對監管效果不滿意的原因是證券市場中，違法違規行為比較普遍、市場暴漲暴跌以及沒有很好地保護中小投資者的利益。

目前我國學術界對證券市場有效性進行研究的方法，主要是實證法，尤其是經驗性實證法。實證法本身也存在著局限性：實證法力圖用有限的事實和現象去證明普通的命題，其研究結果便不可避免地帶有概率或然性；過分強調假設和數學模型化，可能導致把研究對象過于簡單化，從而使研究結果產生較大的系統性偏差，脫離實際現實。在研究我國證券市場有效性中，實證分析和規范分析都不可缺少。

我國證券市場存在的問題

（一）職能錯位

目前對證券市場的監管主要還是采用計劃與審批這兩種手段。多年以來，證券市場的管理照搬指令性管理手段，這使得證券交易所自律監管起不到很大的作用，證券業協會形同虛設，無法發揮既定的職能。

（二）法律法規有待改善

憑借著近年來出臺的一系列關于規范證券市場的法律法規，我國證券法規基本框架已初具規模。但部分現行法規和條例存在自相矛盾的現象。例如，《證券法》規定“國有企業不能炒作上市公司股票”，但證監會又規定“三類企業可以用自有資金在二級市場上交易股票”。再如，由于難以區分自有資金和信貸資金，關于“信貸資金不能流入股市”的規定實施起來很有難度。另外，我國法律法規沒有關于國際化、同股同權、信用期貨、期權期指交易、場外市場地位等問題的規定。總體來說，證券法規系統不完整，法律手段運用力度薄弱、操作性不強等問題，都對證券法律這一重要手段實施的有效性產生了重大影響，進而降低了證券監管的效果和效率。

（三）自律監管功能作用不大

證券自律組織的作用就在于補充政府監管的不足，在控制成本的前提下有效的解決證券市場相關問題。但就目前的情況來看，盡管我國存在著許多諸如深、滬證券交易所、中國證券業協會等的證券自律管理組織，但這些組織職能的實際履行狀況并不盡如人意。其主要體現在以下幾個方面：第一，我國證券商當前并非獨立的市場運作主體，僅僅體現了部門、地區利益，對自律、利益協調有效性方面的需求尚未建立，因此，沒有健全的機構、有效的約束和明確的分工。第二，我國的滬、深兩大證券交易所并不是結構性分工關系，實際上存在競爭。同時，由于兩大交易所均不能完全代表主管機關或者證券商的利益。因此，兩大證券交易所的自律監管功能就受到了限制。而我國現階段的自律性組織由兩個證券交易所及其證券公司、中國證券業協會和地方證券業協會組成，從表面上看能對證券市場實施由上至下的嚴密監管，但實際上，各個組織彼此獨立運營，工作難以協調。第三，由于證券交易所與證監會的監管模式差異，二者的權責關系不明確。作為有資金和信息優勢的證券商，為了謀取暴利，很可能憑借作莊炒作途徑吸引散戶跟風，從而操縱證券價格，甚至進一步導致諸如集團利益沖突、證券市場劇烈波動等惡性事件的發生。而這些事件的最終受害者都只會是中小投資者。基于以上三點分析，我國自律組織在實際操作中其自律職能難以實際發揮作用。因此，市場的自律管理功能更多的被轉嫁到政府的身上，使得證券市場對政府過度依賴。

（四）信息披露制度仍有待規范

目前，我國在證券市場信息披露方面缺乏完整的制度規范，這直接導致部分信息披露不充分，預測性財務信息披露質量差，軟性資產信息披露不足等問題。在信息披露方面，我國還需要進行較大的改革。作為證券市場發展的基礎，信息披露制度是證券市場成熟的重要指標。信息披露有效、及時、充分以及信息分布均勻都是證券市場成熟的重要指標。

我國證券市場監管途徑分析

第2篇

金融證券市場是國家歷史和國情不斷發展變化的產物，其監管的有效性和規范性也是不斷發展變化的。想要保持金融證券市場的平和穩定，市場監管就是其中的重要基礎。在龐大的監管體系中，證券監管機構擔當著大腦中樞的重要主導作用，為確立有效的監管體制何提高金融證券市場監管的效率性發揮了重要的意義。之所以要做好我國金融證券市場的監管工作是為了避免證券市場過分波動，帶來不必要的經濟損失。然而，通過近幾年的調查和研究不難發現，雖然中國的金融證券市場告訴發展，但是仍然不可避免的在發展過程中出現了許多問題，使金融證券市場的健康發展備受困擾。因此，本文通過對我國金融證券市場的監管問題進行研究和分析，試圖進一步完善我國金融證券市場的監管制度，加強對金融證券市場的監管和維護。

一、我國當前金融證券市場監管存在的基本問題

1．監管主體缺乏監管的獨立性。我們在這里強調我國的金融證券市場的監管缺乏獨立性，主要從監管機構的角度出發的。監管機構在實行監管職能的時候，不可避免的要考慮到證券市場的高風險性、突發性、廣泛性等特點，這將導致分管的權限分散開來。這樣監管的結果就是被監管人(通常也就是自由經濟人)與監管機構之間容易出現責任的相互推諉，導致監管機構監管效率低下或抵御風險的能力降低。由于金融證券市場的監管機構其性質還是全力機關，這就不可避免的希望加大自己的權力而減少自己的責任。證券市場監管機構的組成人員在薪金、工作條件、權力使用等方面一旦出現分化，就為者留下可乘之機，不少特殊的利益集團也就此掌握監管機構，使之喪失監管的獨立性而成為利益集團的工具。

2．金融證券市場中介機構監管存在漏洞。隨著我國金融證券市場的不斷發展，我國證券市場中的中介機構隊伍也隨之壯大，不少中介機構在涉及到股權結構、治理機制等方面，表現出比較嚴重的問題。由于中介機構隨著證券市場的發展成長起來的，因此在我國證券市場發展尚不成熟、法制尚待健全的階段中，就為這些日常管理、規章制度、行為規范都存在缺陷的中介機構提供了發展的溫床。這些中介機構中，有的為了牟取私利，不惜違背職業道德為企業做假賬或提供虛假證明，直接或間接誤導了投資者，造成了經濟損失，并且擾亂金融證券市場的交易規則和交易秩序，對我國證券市場監督管理造成了不小的沖擊。

3．金融證券市場監管手段陳舊單一。總體而言，我國現在用于起到監管作用的法律法規過于單一和抽象，在具體的操作實施方面也存在一定的難度，常常導致這些法律法規在監管實施的過程當中無法做到“有章可循”。我國目前已有的證券相關法律有《證券法》、《公司法》，雖然證券金融市場的法律體系也在日漸完善，但是從總體上看仍存在不少的漏洞和不足。我國目前還缺少一些有效的金融證券市場的法律法規，例如《證券交易法》、《證券信托法》、《證券信譽平價法》等，這就為證券市場的監管埋下了隱患。除此之外，在我國的經濟發展歷史過程中，計劃經濟是一種特殊的經濟體制，這或多或少的加深了政府對經濟的干預。作為市場的監管主體，金融證券市場的監管者有不少法律意識還淡薄，市場自我調節的能力弱化。當前我國的證券監管的經濟手段，還停留在重懲罰而輕獎勵的低級層面。

二、如何做好金融證券市場的監管工作

1．進一步完善監管的法律體系。前文已經說到，我國的金融證券市場監管體系并不完善，監管手段還十分陳舊和單一。為了改善這樣的情況，首先要晚上監管的法律體系，除了基本的《證券法》、《公司法》，還要填補《證券交易法》、《證券信托法》、《證券信譽評價法》等法律法規的空白，使投資者能夠得到進一步的法律保障。在行政手段方面，要盡可能減少政府的過多干預，以更為市場化的方式來進行監管。經濟手段和法律手段代替政府指令的力度要加強，使政府即使參與到金融證券市場的監管中來也要嚴格遵循有關的法律法規，徹底轉變監管中的“官本位”思想。

2．充分發揮金融證券市場的自律功能。首先要健全自律組織，增加證券商、中介機構加入中國證券業協會團體的人數。其次是要加強自律組織的管理，因為我國的自律組織是由兩個深交所和上交所、中國證券業協會和地方證券業協會組成的，他們在實際的運作中是彼此獨立的，只有做好自律組織之間的協調工作，才能對監管者起到自身約束、相互監督的作用，對政府監管不足起到彌補的作用。深交所和上交所雖然在管理機制上各不相同，監管的力度也存在差異，但是通過執行仲裁和行使懲戒職能同樣可以達到良好的自律效果。

第3篇

一、我國當前金融證券市場監管存在的基本問題

1．監管主體缺乏監管的獨立性。我們在這里強調我國的金融證券市場的監管缺乏獨立性，主要從監管機構的角度出發的。監管機構在實行監管職能的時候，不可避免的要考慮到證券市場的高風險性、突發性、廣泛性等特點，這將導致分管的權限分散開來。這樣監管的結果就是被監管人(通常也就是自由經濟人)與監管機構之間容易出現責任的相互推諉，導致監管機構監管效率低下或抵御風險的能力降低。由于金融證券市場的監管機構其性質還是全力機關，這就不可避免的希望加大自己的權力而減少自己的責任。證券市場監管機構的組成人員在薪金、工作條件、權力使用等方面一旦出現分化，就為者留下可乘之機，不少特殊的利益集團也就此掌握監管機構，使之喪失監管的獨立性而成為利益集團的工具。

2．金融證券市場中介機構監管存在漏洞。隨著我國金融證券市場的不斷發展，我國證券市場中的中介機構隊伍也隨之壯大，不少中介機構在涉及到股權結構、治理機制等方面，表現出比較嚴重的問題。由于中介機構隨著證券市場的發展成長起來的，因此在我國證券市場發展尚不成熟、法制尚待健全的階段中，就為這些日常管理、規章制度、行為規范都存在缺陷的中介機構提供了發展的溫床。這些中介機構中，有的為了牟取私利，不惜違背職業道德為企業做假賬或提供虛假證明，直接或間接誤導了投資者，造成了經濟損失，并且擾亂金融證券市場的交易規則和交易秩序，對我國證券市場監督管理造成了不小的沖擊。

3．金融證券市場監管手段陳舊單一。總體而言，我國現在用于起到監管作用的法律法規過于單一和抽象，在具體的操作實施方面也存在一定的難度，常常導致這些法律法規在監管實施的過程當中無法做到“有章可循”。我國目前已有的證券相關法律有《證券法》、《公司法》，雖然證券金融市場的法律體系也在日漸完善，但是從總體上看仍存在不少的漏洞和不足。我國目前還缺少一些有效的金融證券市場的法律法規，例如《證券交易法》、《證券信托法》、《證券信譽平價法》等，這就為證券市場的監管埋下了隱患。除此之外，在我國的經濟發展歷史過程中，計劃經濟是一種特殊的經濟體制，這或多或少的加深了政府對經濟的干預。作為市場的監管主體，金融證券市場的監管者有不少法律意識還淡薄，市場自我調節的能力弱化。當前我國的證券監管的經濟手段，還停留在重懲罰而輕獎勵的低級層面。

二、如何做好金融證券市場的監管工作

1．進一步完善監管的法律體系。前文已經說到，我國的金融證券市場監管體系并不完善，監管手段還十分陳舊和單一。為了改善這樣的情況，首先要晚上監管的法律體系，除了基本的《證券法》、《公司法》，還要填補《證券交易法》、《證券信托法》、《證券信譽評價法》等法律法規的空白，使投資者能夠得到進一步的法律保障。在行政手段方面，要盡可能減少政府的過多干預，以更為市場化的方式來進行監管。經濟手段和法律手段代替政府指令的力度要加強，使政府即使參與到金融證券市場的監管中來也要嚴格遵循有關的法律法規，徹底轉變監管中的“官本位”思想。

2．充分發揮金融證券市場的自律功能。首先要健全自律組織，增加證券商、中介機構加入中國證券業協會團體的人數。其次是要加強自律組織的管理，因為我國的自律組織是由兩個深交所和上交所、中國證券業協會和地方證券業協會組成的，他們在實際的運作中是彼此獨立的，只有做好自律組織之間的協調工作，才能對監管者起到自身約束、相互監督的作用，對政府監管不足起到彌補的作用。深交所和上交所雖然在管理機制上各不相同，監管的力度也存在差異，但是通過執行仲裁和行使懲戒職能同樣可以達到良好的自律效果。