公共管理主體理論范文
前言：我們精心挑選了數(shù)篇優(yōu)質(zhì)公共管理主體理論文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來啟發(fā)，助您在寫作的道路上更上一層樓。
第1篇
公共管理制度創(chuàng)新的另一個重要目標(biāo)是建設(shè)社會主義民主政治。構(gòu)建民主政治的核心是健全民主制度，而制度的健全離不開制度創(chuàng)新。因此，實(shí)現(xiàn)社會主義民主政治的規(guī)范化、制度化必須加強(qiáng)公共管理制度的創(chuàng)新。社會主義民主政治是一個歷史的過程，公共管理制度的創(chuàng)新要貫穿于這一過程的始終。這樣才能不斷提高黨的執(zhí)政水平、保證實(shí)現(xiàn)依法治國、規(guī)范黨政關(guān)系、優(yōu)化公共資源的配置。尤其是在反腐倡廉方面，要充分利用公共管理制度，形成按制度辦事、靠制度辦事的長效機(jī)制。
二、我國公共管理制度創(chuàng)新面臨的困境
1.公共管理多元主體競爭不充分。
由于歷史因素影響，我國公共權(quán)力的配置表現(xiàn)出單極化、單向性的特點(diǎn)。公共權(quán)力多為國家壟斷，國家與社會、統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者的劃分不清晰。改革開放后，社會階層日益分化，社會組織逐漸興起，但不管在運(yùn)行機(jī)制還是組建模式方面，都是政府占主導(dǎo)地位，突出表現(xiàn)在政社界限模糊、運(yùn)行模式固化、解決問題的能力不強(qiáng)。社會組織缺乏市場競爭的自主性。政府的行為模式是自上而下的貫徹執(zhí)行并不是自下而上的公共抉擇，加之法律制度與民主化制度的不健全，導(dǎo)致公共管理多元主體的競爭環(huán)境很不充分，多元利益與公共權(quán)力的分散不能很好地整合，一些社會組織的利益與公共事業(yè)的利益很可能發(fā)生矛盾，導(dǎo)致新的不穩(wěn)定因素。值得注意的是，我國數(shù)量龐大的職能性社會團(tuán)體擠壓了公共主體的競爭空間，也造成了主體競爭不充分。
2.政府與民眾面臨的困境。
公共事業(yè)的決策者可能會為了少數(shù)人的利益而忽視大多數(shù)人的利益訴求。在公用事業(yè)的決策過程中，如果在決策中沒有社會的監(jiān)督，就有可能出現(xiàn)損害人民利益的情況發(fā)生。除此之外，政府部門存在行政效率低、執(zhí)行力不強(qiáng)的問題。這些情況就要求公共事務(wù)的管理必須出現(xiàn)新思路、新方法。而民眾的參與是現(xiàn)代社會治理民主化的重要標(biāo)志，公共事務(wù)的管理有賴于民眾的參與。但在公共事務(wù)的具體管理中，民眾的參與往往受到各種因素的制約。一些在經(jīng)濟(jì)上處于優(yōu)勢或者具有較強(qiáng)政治話語權(quán)的人或組織往往拒絕民眾參與公共事業(yè)。
3.多元主體參與公共管理的措施。
第2篇
論文摘要:在諸如大學(xué)生住宿安排方式等管理決策上，大學(xué)管理者應(yīng)結(jié)合管理對象的屬性認(rèn)定、管理目標(biāo)的價值認(rèn)同、管理抉擇的依據(jù)選判、管理決策的現(xiàn)實(shí)考量等方面進(jìn)行綜合判斷。針對大學(xué)組織結(jié)合的特性，大學(xué)管理者應(yīng)突出會共決策過程中對公共性維度的把握。
隨著中國社會整體向市場經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)型，高校對大學(xué)生的管理活動不斷出現(xiàn)新變化，產(chǎn)生新問題。以大學(xué)生的住宿方式為例，“校方如何安排和管理才合適”就是一個極有爭議的問題。目前校方提供給學(xué)生的住宿方式主要有兩種:要么按同一班級人住，而不考慮學(xué)生及其家庭之間的經(jīng)濟(jì)差異;要么打破院系和班級編制，按學(xué)生及其家庭的經(jīng)濟(jì)承受能力而選擇不同收費(fèi)檔次的公寓或宿舍。這類問題看似微不足道，但如馬斯諾所謂的“最低層次的需要”得不到很好的解決，會給學(xué)生的學(xué)習(xí)和生活帶來很大的困擾。如果推而廣之，實(shí)際上關(guān)涉大學(xué)管理者如何理性決策，而其關(guān)鍵在于大學(xué)管理者如何把握公共決策中的公共性維度問題。
就大學(xué)生的住宿方式問題來說，管理決策至少涉及如下幾個方面的判斷:
一、管理對象的屬性認(rèn)定
為什么會產(chǎn)生大學(xué)生到底按班級住宿還是按經(jīng)濟(jì)能力安排的紛爭，這里首先涉及大學(xué)生的身份認(rèn)定問題，即管理對象的屬性問題。問題的實(shí)質(zhì)在于:與初等和中等教育的強(qiáng)制性義務(wù)教育性質(zhì)不同，高等教育不是義務(wù)教育，而是既帶有教育性質(zhì)，又帶有服務(wù)行業(yè)商品化的性質(zhì)。高等教育實(shí)行收費(fèi)制度就是這種商品化服務(wù)、經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的體現(xiàn)。我們通常在探討教育的基本屬性時，會說教育的政治屬性、經(jīng)濟(jì)屬性和文化屬性，但它的本質(zhì)屬性還是培養(yǎng)人的社會活動。基于此，大學(xué)生相應(yīng)地就具有雙重身份屬性—既是大學(xué)的客戶，又是高等教育的對象和產(chǎn)品，是教育的對象和未來國家社會的公民。對于大學(xué)生的這種雙重身份，視角和側(cè)重點(diǎn)不同，相應(yīng)的價值觀和采取行動的抉擇也不同。
二、管理目標(biāo)的價值認(rèn)同
對于大學(xué)生身份屬性的不同認(rèn)定，由此也引導(dǎo)出兩種不同的高等教育的價值觀—高等教育的平等和效率的矛盾對立。
教育平等和民主思想最早可以追溯到孔子“有教無類”的思想主張。我們所理解的高等教育平等的含義，有兩個基本點(diǎn):第一，教育平等與社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展、人們的價值觀念等有密切關(guān)系，在不同歷史時期，教育平等的內(nèi)涵也有所不同，教育平等的概念只有放在特定的范圍內(nèi)才能確定出它的準(zhǔn)確含義;第二，高等教育平等是一種理想和現(xiàn)實(shí)的復(fù)合體，作為一種理想，任何人都不受限制地享受高等教育的各種權(quán)力和資源，任何人為的障礙(個人的經(jīng)濟(jì)收人和社會地位的差異)都是不合理的，人們甚至還試圖借助高等教育平等達(dá)到消除社會差異的目的。“高等教育平等”作為一種理想，包括三個方面:(一)進(jìn)人高等學(xué)校的機(jī)會均等;(二)接受高等教育的過程平等;(三)接受高等教育的最后結(jié)果平等。
由此可見，高等教育平等作為一種理想所追求的是絕對平等。然而，現(xiàn)實(shí)中的“高等教育平等”只是相對的，不平等則是絕對的。目前，任何國家和地區(qū)的高等教育都未能實(shí)現(xiàn)理想的平等，高等教育存在著各種不平等的事實(shí):城鄉(xiāng)之間的不平等、貧富家庭之間的不平等，等等。從理論上講，“高等教育平等”的實(shí)現(xiàn)程度可以不斷提升，但永遠(yuǎn)不可能完全達(dá)到絕對的平等。隨著人們對高等教育的要求不斷增長，使得高等教育平等問題也日益凸現(xiàn)出來，成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)。
教育平等主張每個人不受外部條件限制平等地享受教育權(quán)利(包括人學(xué)機(jī)會、各種教育資源等)，而教育效率又涉及到投人和回報的比例關(guān)系，教育效率它追求資源的合理配置，追求投人與回報的利益最大化。顯然這兩種價值取向總是處在相互矛盾之中。把大學(xué)生當(dāng)作客戶，必然要追求高等教育的效率;把大學(xué)生當(dāng)作受教育的對象和未來國家社會的公民，必然要追求高等教育的平等。是高平等低效率，還是低平等高效率?面對這種矛盾，到底是更注重其一還是兼顧兩者，如此，抉擇就需要依據(jù)。
三、管理抉擇的依據(jù)選判
上述大學(xué)生的住宿方式問題，就管理對象的公眾性、管理目標(biāo)的社會性特征，無疑使對其管理成為一個公共決策的過程。英國政治哲學(xué)家戴維·米勒在《社會正義原則》一書中談到了公共決策的合理性和正義性問題。他按組織、社區(qū)、群體和共同體的結(jié)合緊密程度，劃分如下三種“公共性維度”:第一種是團(tuán)結(jié)型社區(qū)(家庭、宗教團(tuán)體、職業(yè)協(xié)會等緊密結(jié)合的小團(tuán)體)，其正義原則是按需分配;第二種是工具性聯(lián)合體，如公司、社區(qū)等經(jīng)濟(jì)性關(guān)系，其正義的標(biāo)準(zhǔn)和原則是“應(yīng)得”—所得與貢獻(xiàn)相等;第三種是公民身份的聯(lián)合體，如國家、民族等，其正義原則是“平等”，特別是“法律上的平等”，對應(yīng)的主體是“公民的主體。”
戴維·米勒的理論核心用一句話來概括就是，“公共性維度”是進(jìn)行“公共決策”首先要考慮的前提條件。根據(jù)這個“公共決策”的原理來看大學(xué)，大學(xué)是第二種和第三種公共性維度的復(fù)合體，也就是說既有“工具性聯(lián)合體”的特征，又具有“公民身份的聯(lián)合體”的特征。相應(yīng)地，大學(xué)在對學(xué)生的住宿安排和收費(fèi)方式等問題上，是更注重“應(yīng)得”地效率原則還是教育平等原則，取決于該大學(xué)的“公共性維度”或公益性程度如何。
我們知道，國有大學(xué)和私立民辦大學(xué)在“公共性維度”或公益性程度方面就有很大的差異。兩者的差異主要由大學(xué)的資源配置方式?jīng)Q定并體現(xiàn)在兩個方面，其一是國有大學(xué)的存在和發(fā)展主要依賴于國家、社會的投人，更多地反映為社會公眾的共有性，而私立民辦大學(xué)在創(chuàng)立之初主要依靠私人資本的注人，并依賴于辦學(xué)維系其滾動發(fā)展，社會公眾性較低;其二，盡管兩者的培養(yǎng)對象都是未來國家社會的公民，具有“工具性聯(lián)合體”的一致性，但國有大學(xué)的工具目地更加注重社會效益，因此其“工具性聯(lián)合體”的特征實(shí)際很大程度上具有公眾性，而私立民辦大學(xué)因其生存、發(fā)展的需要，比較偏重于辦學(xué)的工具性效益。而當(dāng)大學(xué)的工具性特征比重偏高時，其“公共性維度”或公益性程度就會相應(yīng)降低。
由此可見，大學(xué)的公共性維度不同，進(jìn)行公共管理的抉擇和采取的行為方式也就應(yīng)該區(qū)別對待。對于國有大學(xué)來說，應(yīng)注重高等教育平等的考量，特別是精英大學(xué)，它的“公共性維度”的矚目性及其自身作為優(yōu)質(zhì)資源的稀缺性，更加強(qiáng)化了高等教育平等的要求，一則是社會公共資源的傾斜要求公正、平等地分享國有精英大學(xué)的高等教育機(jī)會;二則是作為社會教化的重鎮(zhèn)，也理應(yīng)將公正、平等的理念落實(shí)于平常的管理活動中，熏陶現(xiàn)在的學(xué)子，未來的公民。而不能按家庭出生背景、經(jīng)濟(jì)條件等將尖子學(xué)生分成三六九等;對于私立民辦大學(xué)，它更加注重對高等教育效率的追求來獲得緊缺的辦學(xué)資源，這也無可厚非。
四、管理決策的現(xiàn)實(shí)考最
然而，理性的決策離不開對現(xiàn)實(shí)的考量。決策的過程關(guān)鍵是達(dá)到一種合理與現(xiàn)實(shí)折中的平衡。對兩種相互矛盾的高等教育價值取向進(jìn)行抉擇時，是“效率優(yōu)先兼顧平等”，還是“平等優(yōu)先兼顧效率”，要依我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平和高等教育辦學(xué)實(shí)力等具體國情而定:其一，我國社會經(jīng)濟(jì)和教育發(fā)展水平都還相當(dāng)落后，我們是“窮國辦大教育”，而國際競爭又相當(dāng)激烈，這些都必須要提高高等教育的效率，從而實(shí)現(xiàn)社會與高等教育的快速發(fā)展;其二，要正視高等教育過程中各種不平等的現(xiàn)實(shí)，兼顧“平等與效率”，發(fā)揮社會主義制度的優(yōu)越性，實(shí)現(xiàn)最大可能的平等:一方面，最大限度地滿足人民群眾對高等教育的需求;但另一方面，我們是“窮國辦大教育”，因而對于不平等的地方，則只能用現(xiàn)實(shí)的、發(fā)展的眼光來看待。在高等教育經(jīng)費(fèi)緊張的情況下，需要提高高等教育的效率，而高校收費(fèi)制度(住宿費(fèi)只是其中一項)可以保證教育經(jīng)費(fèi)的穩(wěn)定來源，對高等教育的發(fā)展有利。因此，現(xiàn)實(shí)選擇與總的趨勢是“效率優(yōu)先，兼顧平等”。這也是大學(xué)作為一種復(fù)合體在當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)條件下，其“工具性聯(lián)合體”的效用要求偏重于其公民身份聯(lián)合體平等訴求的妥協(xié)與調(diào)整。
從另一個角度看，突出人的主體精神(如心學(xué))、道德人格(如理學(xué))是中華文化的傳統(tǒng)，只不過相同的主題在不同的時代有不同的思想變奏;而中外哲人對人的道德和主體精神的探究，無疑對現(xiàn)實(shí)的高等教育的實(shí)踐活動有重大指導(dǎo)意義，是大學(xué)管理者進(jìn)行理性決策的又一個思想基礎(chǔ)。熊十力的“新唯識論”在“心與物的關(guān)系上”，就突出了“作用于物的心”的首要性和重要性，強(qiáng)調(diào)主體改造客體、心對物的改造，包含一種立足于現(xiàn)實(shí)、發(fā)揮每個個體的主體精神作用和自覺創(chuàng)造性的意蘊(yùn)，體現(xiàn)出“進(jìn)去向上”的人生觀和新的人文精神。康德在《實(shí)踐理性批判》中對人的自由意志和“人為自己立法”的道德律進(jìn)行了論述，人能夠自己立法自己遵守就是意志自律，就是“自由”。人比自然界更高就在于人有自己的自由意志產(chǎn)!所以，從道德層面來講，即使把大學(xué)生當(dāng)作了大學(xué)的客戶，也沒有什么了不起。人不完全是環(huán)境的產(chǎn)物，還應(yīng)有人格意志和精神力量，要發(fā)揚(yáng)“顏回精神”。當(dāng)年西南聯(lián)大師生住的是茅草房，頭頂上還有日本的飛機(jī)和炸彈，依然能夠培養(yǎng)出杰出的一流人才。這些事例集中說明了一個道理，就是逆境和貧窮首先給人帶來的是困難，但是一旦當(dāng)你克服它之后就變成了人生的巨大的財富。住宿方面的貧富差距的不平等并不是成才的實(shí)質(zhì)和關(guān)鍵，能夠在“窮國辦大教育”的機(jī)遇中得到“有教無類”的接受高等教育的機(jī)會，已是在目前社會的現(xiàn)實(shí)條件下可以獲得的最大的“教育平等”了。
第3篇
論文摘要:在諸如大學(xué)生住宿安排方式等管理決策上，大學(xué)管理者應(yīng)結(jié)合管理對象的屬性認(rèn)定、管理目標(biāo)的價值認(rèn)同、管理抉擇的依據(jù)選判、管理決策的現(xiàn)實(shí)考量等方面進(jìn)行綜合判斷。針對大學(xué)組織結(jié)合的特性，大學(xué)管理者應(yīng)突出會共決策過程中對公共性維度的把握。
隨著中國社會整體向市場經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)型，高校對大學(xué)生的管理活動不斷出現(xiàn)新變化，產(chǎn)生新問題。以大學(xué)生的住宿方式為例，“校方如何安排和管理才合適”就是一個極有爭議的問題。目前校方提供給學(xué)生的住宿方式主要有兩種:要么按同一班級人住，而不考慮學(xué)生及其家庭之間的經(jīng)濟(jì)差異;要么打破院系和班級編制，按學(xué)生及其家庭的經(jīng)濟(jì)承受能力而選擇不同收費(fèi)檔次的公寓或宿舍。這類問題看似微不足道，但如馬斯諾所謂的“最低層次的需要”得不到很好的解決，會給學(xué)生的學(xué)習(xí)和生活帶來很大的困擾。如果推而廣之，實(shí)際上關(guān)涉大學(xué)管理者如何理性決策，而其關(guān)鍵在于大學(xué)管理者如何把握公共決策中的公共性維度問題。
就大學(xué)生的住宿方式問題來說，管理決策至少涉及如下幾個方面的判斷:
一、管理對象的屬性認(rèn)定
為什么會產(chǎn)生大學(xué)生到底按班級住宿還是按經(jīng)濟(jì)能力安排的紛爭，這里首先涉及大學(xué)生的身份認(rèn)定問題，即管理對象的屬性問題。問題的實(shí)質(zhì)在于:與初等和中等教育的強(qiáng)制性義務(wù)教育性質(zhì)不同，高等教育不是義務(wù)教育，而是既帶有教育性質(zhì)，又帶有服務(wù)行業(yè)商品化的性質(zhì)。高等教育實(shí)行收費(fèi)制度就是這種商品化服務(wù)、經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的體現(xiàn)。我們通常在探討教育的基本屬性時，會說教育的政治屬性、經(jīng)濟(jì)屬性和文化屬性，但它的本質(zhì)屬性還是培養(yǎng)人的社會活動。基于此，大學(xué)生相應(yīng)地就具有雙重身份屬性—既是大學(xué)的客戶，又是高等教育的對象和產(chǎn)品，是教育的對象和未來國家社會的公民。對于大學(xué)生的這種雙重身份，視角和側(cè)重點(diǎn)不同，相應(yīng)的價值觀和采取行動的抉擇也不同。
二、管理目標(biāo)的價值認(rèn)同
對于大學(xué)生身份屬性的不同認(rèn)定，由此也引導(dǎo)出兩種不同的高等教育的價值觀—高等教育的平等和效率的矛盾對立。
教育平等和民主思想最早可以追溯到孔子“有教無類”的思想主張。我們所理解的高等教育平等的含義，有兩個基本點(diǎn):第一，教育平等與社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展、人們的價值觀念等有密切關(guān)系，在不同歷史時期，教育平等的內(nèi)涵也有所不同，教育平等的概念只有放在特定的范圍內(nèi)才能確定出它的準(zhǔn)確含義;第二，高等教育平等是一種理想和現(xiàn)實(shí)的復(fù)合體，作為一種理想，任何人都不受限制地享受高等教育的各種權(quán)力和資源，任何人為的障礙(個人的經(jīng)濟(jì)收人和社會地位的差異)都是不合理的，人們甚至還試圖借助高等教育平等達(dá)到消除社會差異的目的。“高等教育平等”作為一種理想，包括三個方面:(一)進(jìn)人高等學(xué)校的機(jī)會均等;(二)接受高等教育的過程平等;(三)接受高等教育的最后結(jié)果平等。
由此可見，高等教育平等作為一種理想所追求的是絕對平等。然而，現(xiàn)實(shí)中的“高等教育平等”只是相對的，不平等則是絕對的。目前，任何國家和地區(qū)的高等教育都未能實(shí)現(xiàn)理想的平等，高等教育存在著各種不平等的事實(shí):城鄉(xiāng)之間的不平等、貧富家庭之間的不平等，等等。從理論上講，“高等教育平等”的實(shí)現(xiàn)程度可以不斷提升，但永遠(yuǎn)不可能完全達(dá)到絕對的平等。隨著人們對高等教育的要求不斷增長，使得高等教育平等問題也日益凸現(xiàn)出來，成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)。
教育平等主張每個人不受外部條件限制平等地享受教育權(quán)利(包括人學(xué)機(jī)會、各種教育資源等)，而教育效率又涉及到投人和回報的比例關(guān)系，教育效率它追求資源的合理配置，追求投人與回報的利益最大化。顯然這兩種價值取向總是處在相互矛盾之中。把大學(xué)生當(dāng)作客戶，必然要追求高等教育的效率;把大學(xué)生當(dāng)作受教育的對象和未來國家社會的公民，必然要追求高等教育的平等。是高平等低效率，還是低平等高效率?面對這種矛盾，到底是更注重其一還是兼顧兩者，如此，抉擇就需要依據(jù)。
三、管理抉擇的依據(jù)選判
上述大學(xué)生的住宿方式問題，就管理對象的公眾性、管理目標(biāo)的社會性特征，無疑使對其管理成為一個公共決策的過程。英國政治哲學(xué)家戴維·米勒在《社會正義原則》一書中談到了公共決策的合理性和正義性問題。他按組織、社區(qū)、群體和共同體的結(jié)合緊密程度，劃分如下三種“公共性維度”:第一種是團(tuán)結(jié)型社區(qū)(家庭、宗教團(tuán)體、職業(yè)協(xié)會等緊密結(jié)合的小團(tuán)體)，其正義原則是按需分配;第二種是工具性聯(lián)合體，如公司、社區(qū)等經(jīng)濟(jì)性關(guān)系，其正義的標(biāo)準(zhǔn)和原則是“應(yīng)得”—所得與貢獻(xiàn)相等;第三種是公民身份的聯(lián)合體，如國家、民族等，其正義原則是“平等”，特別是“法律上的平等”，對應(yīng)的主體是“公民的主體。”
戴維·米勒的理論核心用一句話來概括就是，“公共性維度”是進(jìn)行“公共決策”首先要考慮的前提條件。根據(jù)這個“公共決策”的原理來看大學(xué)，大學(xué)是第二種和第三種公共性維度的復(fù)合體，也就是說既有“工具性聯(lián)合體”的特征，又具有“公民身份的聯(lián)合體”的特征。相應(yīng)地，大學(xué)在對學(xué)生的住宿安排和收費(fèi)方式等問題上，是更注重“應(yīng)得”地效率原則還是教育平等原則，取決于該大學(xué)的“公共性維度”或公益性程度如何。
我們知道，國有大學(xué)和私立民辦大學(xué)在“公共性維度”或公益性程度方面就有很大的差異。兩者的差異主要由大學(xué)的資源配置方式?jīng)Q定并體現(xiàn)在兩個方面，其一是國有大學(xué)的存在和發(fā)展主要依賴于國家、社會的投人，更多地反映為社會公眾的共有性，而私立民辦大學(xué)在創(chuàng)立之初主要依靠私人資本的注人，并依賴于辦學(xué)維系其滾動發(fā)展，社會公眾性較低;其二，盡管兩者的培養(yǎng)對象都是未來國家社會的公民，具有“工具性聯(lián)合體”的一致性，但國有大學(xué)的工具目地更加注重社會效益，因此其“工具性聯(lián)合體”的特征實(shí)際很大程度上具有公眾性，而私立民辦大學(xué)因其生存、發(fā)展的需要，比較偏重于辦學(xué)的工具性效益。而當(dāng)大學(xué)的工具性特征比重偏高時，其“公共性維度”或公益性程度就會相應(yīng)降低。
由此可見，大學(xué)的公共性維度不同，進(jìn)行公共管理的抉擇和采取的行為方式也就應(yīng)該區(qū)別對待。對于國有大學(xué)來說，應(yīng)注重高等教育平等的考量，特別是精英大學(xué)，它的“公共性維度”的矚目性及其自身作為優(yōu)質(zhì)資源的稀缺性，更加強(qiáng)化了高等教育平等的要求，一則是社會公共資源的傾斜要求公正、平等地分享國有精英大學(xué)的高等教育機(jī)會;二則是作為社會教化的重鎮(zhèn)，也理應(yīng)將公正、平等的理念落實(shí)于平常的管理活動中，熏陶現(xiàn)在的學(xué)子，未來的公民。而不能按家庭出生背景、經(jīng)濟(jì)條件等將尖子學(xué)生分成三六九等;對于私立民辦大學(xué)，它更加注重對高等教育效率的追求來獲得緊缺的辦學(xué)資源，這也無可厚非。
四、管理決策的現(xiàn)實(shí)考最
然而，理性的決策離不開對現(xiàn)實(shí)的考量。決策的過程關(guān)鍵是達(dá)到一種合理與現(xiàn)實(shí)折中的平衡。對兩種相互矛盾的高等教育價值取向進(jìn)行抉擇時，是“效率優(yōu)先兼顧平等”，還是“平等優(yōu)先兼顧效率”，要依我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平和高等教育辦學(xué)實(shí)力等具體國情而定:其一，我國社會經(jīng)濟(jì)和教育發(fā)展水平都還相當(dāng)落后，我們是“窮國辦大教育”，而國際競爭又相當(dāng)激烈，這些都必須要提高高等教育的效率，從而實(shí)現(xiàn)社會與高等教育的快速發(fā)展;其二，要正視高等教育過程中各種不平等的現(xiàn)實(shí)，兼顧“平等與效率”，發(fā)揮社會主義制度的優(yōu)越性，實(shí)現(xiàn)最大可能的平等:一方面，最大限度地滿足人民群眾對高等教育的需求;但另一方面，我們是“窮國辦大教育”，因而對于不平等的地方，則只能用現(xiàn)實(shí)的、發(fā)展的眼光來看待。在高等教育經(jīng)費(fèi)緊張的情況下，需要提高高等教育的效率，而高校收費(fèi)制度(住宿費(fèi)只是其中一項)可以保證教育經(jīng)費(fèi)的穩(wěn)定來源，對高等教育的發(fā)展有利。因此，現(xiàn)實(shí)選擇與總的趨勢是“效率優(yōu)先，兼顧平等”。這也是大學(xué)作為一種復(fù)合體在當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)條件下，其“工具性聯(lián)合體”的效用要求偏重于其公民身份聯(lián)合體平等訴求的妥協(xié)與調(diào)整。
從另一個角度看，突出人的主體精神(如心學(xué))、道德人格(如理學(xué))是中華文化的傳統(tǒng)，只不過相同的主題在不同的時代有不同的思想變奏;而中外哲人對人的道德和主體精神的探究，無疑對現(xiàn)實(shí)的高等教育的實(shí)踐活動有重大指導(dǎo)意義，是大學(xué)管理者進(jìn)行理性決策的又一個思想基礎(chǔ)。熊十力的“新唯識論”在“心與物的關(guān)系上”，就突出了“作用于物的心”的首要性和重要性，強(qiáng)調(diào)主體改造客體、心對物的改造，包含一種立足于現(xiàn)實(shí)、發(fā)揮每個個體的主體精神作用和自覺創(chuàng)造性的意蘊(yùn)，體現(xiàn)出“進(jìn)去向上”的人生觀和新的人文精神。康德在《實(shí)踐理性批判》中對人的自由意志和“人為自己立法”的道德律進(jìn)行了論述，人能夠自己立法自己遵守就是意志自律，就是“自由”。人比自然界更高就在于人有自己的自由意志產(chǎn)!所以，從道德層面來講，即使把大學(xué)生當(dāng)作了大學(xué)的客戶，也沒有什么了不起。人不完全是環(huán)境的產(chǎn)物，還應(yīng)有人格意志和精神力量，要發(fā)揚(yáng)“顏回精神”。當(dāng)年西南聯(lián)大師生住的是茅草房，頭頂上還有日本的飛機(jī)和炸彈，依然能夠培養(yǎng)出杰出的一流人才。這些事例集中說明了一個道理，就是逆境和貧窮首先給人帶來的是困難，但是一旦當(dāng)你克服它之后就變成了人生的巨大的財富。住宿方面的貧富差距的不平等并不是成才的實(shí)質(zhì)和關(guān)鍵，能夠在“窮國辦大教育”的機(jī)遇中得到“有教無類”的接受高等教育的機(jī)會，已是在目前社會的現(xiàn)實(shí)條件下可以獲得的最大的“教育平等”了。
