國(guó)家審計(jì)的職責(zé)范文
前言：我們精心挑選了數(shù)篇優(yōu)質(zhì)國(guó)家審計(jì)的職責(zé)文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來(lái)啟發(fā)，助您在寫作的道路上更上一層樓。
第1篇
目前，我國(guó)國(guó)家審計(jì)問(wèn)責(zé)制度最大的缺陷主要表現(xiàn)在以下方面：
(一)問(wèn)責(zé)主體不當(dāng)。審計(jì)問(wèn)責(zé)制應(yīng)該是一套完整的責(zé)任體系， 而不僅僅局限于行政部門內(nèi)部的上下級(jí)之間。從理論上講， 問(wèn)責(zé)主體應(yīng)該是人民群眾或者獨(dú)立第三方；從實(shí)施角度看， 問(wèn)責(zé)主體應(yīng)該包括行政主管部門、紀(jì)檢部門和司法部門等。而從目前情況來(lái)看， 在一些“官員問(wèn)責(zé)”案件中，多是上級(jí)對(duì)下級(jí)的問(wèn)責(zé)，要求下級(jí)主動(dòng)辭職、引咎辭職或被開除公職。如果問(wèn)責(zé)制僅僅是上級(jí)追究下級(jí)的責(zé)任，那么在需要承擔(dān)連帶責(zé)任的情況下，就很難保證問(wèn)責(zé)結(jié)果的公正性。在現(xiàn)行審計(jì)體制下，國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)作為政府的組成部門和問(wèn)責(zé)主體，而審計(jì)對(duì)象又基本與其是平級(jí)單位，使得審計(jì)機(jī)關(guān)查出的問(wèn)題處理手法帶有濃厚的行政色彩，難以保證審計(jì)問(wèn)責(zé)的力度和深度。
(二)客體權(quán)責(zé)不清。主要表現(xiàn)是政府公務(wù)員、工作人員職位分類制度不完善、不科學(xué)，權(quán)力和責(zé)任不對(duì)等，尤其是責(zé)任主體不明確， 責(zé)任歸屬不清晰。行政官員具體承擔(dān)什么責(zé)任，是領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任、直接責(zé)任、間接責(zé)任、還是其他責(zé)任， 到現(xiàn)在也還是粗線條的。這給問(wèn)責(zé)制的責(zé)任界定帶來(lái)極大的“模糊性”，也成為相關(guān)責(zé)任人開拓罪責(zé)的借口。
(三)問(wèn)責(zé)范圍太窄。目前，問(wèn)責(zé)范圍還僅僅局限在“貪污、行賄受賄和違規(guī)資金運(yùn)用”層面，不曾涉及“瀆職、重大決策失誤、監(jiān)督不力”等領(lǐng)域。也就是說(shuō)， 問(wèn)責(zé)面還非常窄，甚至于部分地方行政權(quán)力實(shí)際上處于無(wú)風(fēng)險(xiǎn)運(yùn)行狀態(tài)，這就使得相當(dāng)多的行政官員抱著“無(wú)過(guò)便是功”的心態(tài)，嚴(yán)重影響了受托責(zé)任的執(zhí)行效率。從某種意義來(lái)講，從對(duì)執(zhí)行環(huán)節(jié)的問(wèn)責(zé)到對(duì)決策環(huán)節(jié)、監(jiān)督環(huán)節(jié)的問(wèn)責(zé)延伸，已經(jīng)成為完善國(guó)家審計(jì)問(wèn)責(zé)制的一個(gè)迫切需要。
（四）問(wèn)責(zé)程序不規(guī)范。從2003 年下半年開始，長(zhǎng)沙、南京、廣州等十幾個(gè)地方政府出臺(tái)了專門的行政問(wèn)責(zé)的規(guī)章，如《行政問(wèn)責(zé)制暫行辦法》、《行政過(guò)錯(cuò)追究暫行辦法》等，但它們屬于地方性的政府規(guī)章，法律效力不高，問(wèn)責(zé)程序也并未完全規(guī)范，使問(wèn)責(zé)帶有太多的不確定性。
（五）問(wèn)責(zé)依據(jù)缺乏剛性。目前，我國(guó)尚沒(méi)有一部全國(guó)統(tǒng)一的問(wèn)責(zé)制法律，僅有一些追究責(zé)任的條款散見于各種相關(guān)的法規(guī)、規(guī)章和文件之中，但它不是關(guān)于問(wèn)責(zé)制的單行法律。由于缺乏專門的法律依據(jù)，國(guó)家審計(jì)問(wèn)責(zé)的強(qiáng)制性和權(quán)威性嚴(yán)重不足。
二、政府審計(jì)問(wèn)責(zé)制度的完善路徑
（一）審計(jì)問(wèn)責(zé)主體的規(guī)范。國(guó)家審計(jì)問(wèn)責(zé)主體是國(guó)家審計(jì)問(wèn)責(zé)行為的實(shí)施者。也就是究竟應(yīng)該由誰(shuí)來(lái)履行“審計(jì)問(wèn)責(zé)”這一權(quán)利？我們認(rèn)為目前我國(guó)的審計(jì)問(wèn)責(zé)主體應(yīng)該從以下幾個(gè)方面加以規(guī)范：
1、擴(kuò)大問(wèn)責(zé)主體。將審計(jì)問(wèn)責(zé)的主體擴(kuò)大到行政主管部門、紀(jì)檢部門、司法部門以及社會(huì)公眾，使其均可成為問(wèn)責(zé)的主體，充分發(fā)揮審計(jì)監(jiān)督、人大監(jiān)督、政協(xié)監(jiān)督、司法監(jiān)督和新聞監(jiān)督的綜合實(shí)力，將同體問(wèn)責(zé)與異體問(wèn)責(zé)相結(jié)合，形成問(wèn)責(zé)的“合力”，推動(dòng)問(wèn)責(zé)制的科學(xué)、規(guī)范、高效運(yùn)行。對(duì)于具體應(yīng)該由誰(shuí)問(wèn)責(zé)，應(yīng)該根據(jù)審計(jì)結(jié)果的嚴(yán)重程度區(qū)別對(duì)待，可以參照審計(jì)意見的類型和違規(guī)資金的比重來(lái)確定：以政府部門財(cái)政預(yù)算的執(zhí)行情況為例，不嚴(yán)重的，交上級(jí)行政管理部門處理；不太嚴(yán)重的，交紀(jì)檢部門和行政管理部門共同處理；嚴(yán)重的，交司法部門處理。
2、充分發(fā)揮異體問(wèn)責(zé)的作用。從廣義上看，問(wèn)責(zé)制度包含法律、黨紀(jì)、行政等各方面的責(zé)任追究；從狹義上講，它也是連接黨紀(jì)政紀(jì)處分與組織調(diào)整之間的有效措施。因此，也只有紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)和人大能夠擔(dān)負(fù)這樣的專門責(zé)任追究任務(wù)，綜合運(yùn)用教育、預(yù)防、監(jiān)督并重的手段，從而實(shí)現(xiàn)績(jī)效的最大化。
3、形成多元問(wèn)責(zé)主體的協(xié)調(diào)互動(dòng)。建立一個(gè)以“審計(jì)機(jī)關(guān)”為主要問(wèn)責(zé)主體，由行政機(jī)關(guān)、權(quán)力機(jī)關(guān)問(wèn)責(zé)(包括立法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān))，擴(kuò)展到輿論問(wèn)責(zé)(包括以媒體為主體的全民問(wèn)責(zé))為輔助主體的多元問(wèn)責(zé)主體的“大問(wèn)責(zé)”，各個(gè)部分之間是協(xié)調(diào)的、互動(dòng)的，形成一種多元、多層級(jí)的審計(jì)問(wèn)責(zé)體系 ，審計(jì)機(jī)關(guān)處于問(wèn)責(zé)體系的中心，審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)審計(jì)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，應(yīng)向政府和人大報(bào)告，提出制定和完善有關(guān)政策法規(guī)、宏觀調(diào)控措施的建議；對(duì)違反國(guó)家規(guī)定的財(cái)務(wù)收支行為，可在法定職權(quán)范圍內(nèi)做出審計(jì)決定或向有關(guān)主管機(jī)關(guān)提出處理、處罰意見；超出審計(jì)機(jī)關(guān)處理處罰權(quán)的，不嚴(yán)重的交上級(jí)主管部門處理；不太嚴(yán)重的，交紀(jì)檢部門和行政管理部門共同處理；對(duì)于重大問(wèn)題，應(yīng)由人大行使相關(guān)的調(diào)查權(quán)和任免權(quán)，觸犯法律的應(yīng)移交司法部門。新聞媒體和社會(huì)公眾沒(méi)有處理處罰權(quán)，主要是通過(guò)信息披露和制造輿論來(lái)引起相關(guān)權(quán)力部門的注意，促使問(wèn)題的解決和公共意志的實(shí)現(xiàn)。從近幾年我國(guó)審計(jì)信息公開后引發(fā)的社會(huì)反響來(lái)看，輿論在推動(dòng)政府干部問(wèn)責(zé)方面發(fā)揮了積極的作用。
（二）審計(jì)問(wèn)責(zé)客體權(quán)責(zé)的界定。國(guó)家審計(jì)問(wèn)責(zé)客體，是指國(guó)家審計(jì)問(wèn)責(zé)應(yīng)當(dāng)指向的單位及個(gè)人，它是國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)直接作用的對(duì)象。問(wèn)責(zé)客體要解決“向誰(shuí)問(wèn)責(zé)”的問(wèn)題，主要把握以下幾個(gè)方面：
1、相關(guān)責(zé)任人的確定。可以根據(jù)相關(guān)責(zé)任的不同，將問(wèn)責(zé)的對(duì)象確定為直接責(zé)任人、間接責(zé)任人和連帶責(zé)任人。在確定相關(guān)責(zé)任人時(shí)，必須解決好以下幾個(gè)方面的問(wèn)題：（1）明確各個(gè)負(fù)責(zé)人的分工。這是進(jìn)行審計(jì)問(wèn)責(zé)時(shí)區(qū)分相關(guān)責(zé)任的首要前提。現(xiàn)在許多地方黨政交叉任職情況十分普遍，分工不明確，職能不清晰，出了問(wèn)題究竟誰(shuí)負(fù)責(zé)，誰(shuí)也說(shuō)不清楚。因此，必須在明確政府官員分工的同時(shí)，公布黨委各負(fù)責(zé)人的具體分工，并接受與行政官員同樣的問(wèn)責(zé)和追究。（2）正副職之間的責(zé)任劃分。《》規(guī)定，黨的各級(jí)委員會(huì)實(shí)行集體領(lǐng)導(dǎo)和個(gè)人分工負(fù)責(zé)相結(jié)合的制度。也就是說(shuō)，如果集體的決定正確，只是某個(gè)委員執(zhí)行錯(cuò)誤，就可單“問(wèn)”該委員的“責(zé)”。可是，如果集體的決定本身就是錯(cuò)誤的，按照現(xiàn)有的規(guī)章就很難確定應(yīng)該如何問(wèn)責(zé)。至于行政機(jī)關(guān)，依據(jù)《憲法》和其它相關(guān)法律，實(shí)行的是首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制。可見，副職是否應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任以及承擔(dān)多大責(zé)任，也是亟需健全的機(jī)制之一。（3）不同層級(jí)官員之間的責(zé)任劃分。一個(gè)地方出現(xiàn)了該問(wèn)責(zé)的事，那么這種責(zé)任應(yīng)該波及到哪一個(gè)層級(jí)，應(yīng)該有一個(gè)相對(duì)的劃分標(biāo)準(zhǔn)，這也是問(wèn)責(zé)制體系亟需明確的一個(gè)基本標(biāo)準(zhǔn)。
2、相關(guān)責(zé)任人責(zé)任承擔(dān)的具體劃分。對(duì)于各責(zé)任人應(yīng)該承擔(dān)何種責(zé)任，可以頒布專門的《行政事故責(zé)任認(rèn)定辦法》，詳細(xì)規(guī)定對(duì)于什么行政事件需要承擔(dān)責(zé)任以及承擔(dān)什么樣的責(zé)任，從而作為經(jīng)濟(jì)責(zé)任鑒定中心的鑒定依據(jù)。不同的責(zé)任人(直接責(zé)任人、間接責(zé)任人和連帶責(zé)任人)所承擔(dān)的責(zé)任種類和大小也應(yīng)該不同。對(duì)于責(zé)任大小，可以借鑒相關(guān)法律責(zé)任的分類，劃分為三大類：(1)行政責(zé)任，包括誡勉、通報(bào)批評(píng)、記過(guò)、記大過(guò)、、停職反省、勸其辭職、引咎辭職等；(2)民事責(zé)任，包括罰款、民事賠償?shù)龋?3)刑事責(zé)任，包括有期徒刑、無(wú)期徒刑和死刑等。由于違法的具體情況不同，適用不同檔次的處罰類型，有關(guān)內(nèi)容可以參見《刑法》和其它規(guī)定。
（三）審計(jì)問(wèn)責(zé)范圍的規(guī)范。國(guó)家審計(jì)問(wèn)責(zé)的范圍可以確定為以下幾個(gè)方面：(1)效能低下，執(zhí)行不力，包括無(wú)正當(dāng)理由未完成工作任務(wù)以及不履行或者未認(rèn)真履行職責(zé)的；(2)責(zé)任意識(shí)淡薄，包括拖延、推諉、瞞報(bào)、虛報(bào)、遲報(bào)重大突發(fā)事件等；(3)違反法定程序，盲目決策，包括隨意安排使用財(cái)政資金或造成國(guó)有資產(chǎn)浪費(fèi)或資產(chǎn)流失的，以及重大建設(shè)項(xiàng)目發(fā)生嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題等；(4)不依法行政或治政不嚴(yán)、監(jiān)督不力，包括機(jī)關(guān)效率低下、服務(wù)質(zhì)量差、工作態(tài)度生硬等；(5)在商務(wù)活動(dòng)中損害政府形象或造成重大經(jīng)濟(jì)損失的，包括在招商引資活動(dòng)中不講誠(chéng)信，在政府采購(gòu)中不進(jìn)行招標(biāo)或不按規(guī)定招標(biāo)等；(6)貪污、挪用公款；(7)行賄、受賄；(8)縱容或者包庇下屬違法、違紀(jì)行為。
（四）審計(jì)問(wèn)責(zé)程序的規(guī)范。問(wèn)責(zé)程序即采取何種方法和步驟向政府問(wèn)責(zé)。要完善政府審計(jì)問(wèn)責(zé)制，關(guān)鍵是要建立起一整套統(tǒng)一實(shí)施、規(guī)范明確、便于操作的問(wèn)責(zé)程序，以提高問(wèn)責(zé)的效能。具體實(shí)施上應(yīng)包括以下方面：（1）問(wèn)責(zé)的啟動(dòng)。審計(jì)機(jī)關(guān)首先行使檢查權(quán)，針對(duì)審計(jì)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題展開問(wèn)責(zé)，或者移交給行政主管部門、司法部門或人大實(shí)施問(wèn)責(zé)。問(wèn)責(zé)主體只能對(duì)由其任免或管轄的問(wèn)責(zé)對(duì)象啟動(dòng)問(wèn)責(zé)，不能超出職權(quán)啟動(dòng)問(wèn)責(zé)。（2）對(duì)問(wèn)責(zé)對(duì)象的調(diào)查。問(wèn)責(zé)主體在問(wèn)責(zé)啟動(dòng)后，可以依據(jù)法定職權(quán)和程序?qū)?wèn)責(zé)對(duì)象的問(wèn)責(zé)事項(xiàng)開展調(diào)查，調(diào)查過(guò)程中要充分聽取問(wèn)責(zé)對(duì)象的陳述和申辯，調(diào)查結(jié)束后應(yīng)將調(diào)查結(jié)論書面告知問(wèn)責(zé)對(duì)象本人和所在單位。（3）對(duì)問(wèn)責(zé)對(duì)象的處理。問(wèn)責(zé)主體應(yīng)在合理的期限內(nèi)，根據(jù)調(diào)查結(jié)果，對(duì)有可問(wèn)責(zé)情形的，根據(jù)不同情況實(shí)施不同的問(wèn)責(zé)方式，并告知對(duì)方復(fù)核復(fù)議申請(qǐng)權(quán)及期限。（4）問(wèn)責(zé)決定的復(fù)核復(fù)議。問(wèn)責(zé)對(duì)象不服問(wèn)責(zé)決定并在規(guī)定時(shí)間內(nèi)提請(qǐng)復(fù)核復(fù)議的，問(wèn)責(zé)主體應(yīng)自己或責(zé)令原調(diào)查機(jī)關(guān)或另行指令調(diào)查機(jī)關(guān)進(jìn)行復(fù)核復(fù)查，在合理時(shí)間內(nèi)做出復(fù)核復(fù)議決定。
（五）審計(jì)問(wèn)責(zé)相關(guān)法律法規(guī)的完善。當(dāng)前，將審計(jì)問(wèn)責(zé)行為用法律規(guī)范起來(lái)，這是減少審計(jì)問(wèn)責(zé)隨意性的重要手段，是進(jìn)一步完善審計(jì)問(wèn)責(zé)制度的當(dāng)務(wù)之急。審計(jì)問(wèn)責(zé)制的立法內(nèi)容應(yīng)主要包括以下幾個(gè)部分：（1）進(jìn)一步完善相關(guān)法律法規(guī)。尤其是對(duì)現(xiàn)行《刑法》、《民法》、《預(yù)算法》以及《審計(jì)法》等相關(guān)法律法規(guī)中責(zé)任人員的法律責(zé)任一節(jié)予以修正， 加強(qiáng)對(duì)該人員群體的法律約束力度， 使其對(duì)法律有一種必要的敬畏感， 在衡量自己的利益得失時(shí)加大其違法犯罪的利益成本。這是建立和完善國(guó)家審計(jì)問(wèn)責(zé)制度的必要條件。（2）建立健全各項(xiàng)配套制度。單一的法律法規(guī)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，還需要進(jìn)一步制定相應(yīng)的配套制度、實(shí)施辦法和責(zé)任認(rèn)定辦法，從法律上保障和構(gòu)建我國(guó)國(guó)家審計(jì)問(wèn)責(zé)機(jī)制。
第2篇
國(guó)家審計(jì)參與國(guó)家治理，已有的研究，對(duì)國(guó)家治理與國(guó)家審計(jì)的關(guān)系，國(guó)家審計(jì)所能發(fā)揮的作用進(jìn)行了比較深入、系統(tǒng)的研究，但在發(fā)揮作用的具體方式，特別是從地方審計(jì)機(jī)關(guān)的角度來(lái)探索國(guó)家審計(jì)服務(wù)于國(guó)家治理的實(shí)現(xiàn)路徑方面的文獻(xiàn)相對(duì)較少，需要作進(jìn)一步的研究和探索。
一、審計(jì)服務(wù)于國(guó)家治理的理論分析
國(guó)家審計(jì)產(chǎn)生于公共受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系。美國(guó)審計(jì)總署認(rèn)為，公共受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任是指受托管理并有權(quán)使用公共資源的政府和機(jī)構(gòu)向公眾說(shuō)明他們的全部活動(dòng)情況的義務(wù)，受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任要求政府向公民回答，以證實(shí)公共資源的取得及其使用目的是正當(dāng)?shù)摹?/p>
新產(chǎn)權(quán)理論認(rèn)為，國(guó)家治理就是處理不完全契約下契約規(guī)定外的剩余權(quán)力的分配問(wèn)題。為解決不完全契約中的問(wèn)題，契約要求設(shè)立專門的監(jiān)督部門（治理機(jī)制）。由此可見，國(guó)家審計(jì)本身是國(guó)家契約中設(shè)立的一種較為成熟的治理機(jī)制，是國(guó)家治理的組成部分，其根本目標(biāo)在于保證和促進(jìn)政府公共受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的全面有效履行。
國(guó)家審計(jì)的產(chǎn)生和發(fā)展源于國(guó)家治理，國(guó)家治理的需求決定了國(guó)家審計(jì)的產(chǎn)生，國(guó)家治理的目標(biāo)決定了國(guó)家審計(jì)的方向。國(guó)家審計(jì)通過(guò)發(fā)揮“免疫系統(tǒng)”之預(yù)防、揭示和抵御的功能，對(duì)掌管國(guó)家公共資源、公共權(quán)力的機(jī)構(gòu)機(jī)關(guān)、責(zé)任人及其權(quán)力行使情況進(jìn)行監(jiān)督，從而推動(dòng)實(shí)現(xiàn)國(guó)家良好治理。
二、地方審計(jì)機(jī)關(guān)實(shí)現(xiàn)服務(wù)國(guó)家治理的路徑（以萬(wàn)州為例）
（一）實(shí)現(xiàn)路徑——堅(jiān)持從國(guó)家有效治理的角度安排審計(jì)工作
從國(guó)家治理角度來(lái)看，國(guó)家審計(jì)的主要目標(biāo)是為國(guó)家治理服務(wù)，維護(hù)人民的根本利益。基于這一認(rèn)識(shí)，近年以來(lái)，我們提出萬(wàn)州審計(jì)工作要圍繞有效國(guó)家治理這一目標(biāo)，考慮國(guó)家治理對(duì)審計(jì)需求與審計(jì)機(jī)關(guān)的供給相匹配，體現(xiàn)量力而行的原則，科學(xué)合理制定全年審計(jì)項(xiàng)目計(jì)劃。從審計(jì)工作計(jì)劃開始，選擇好審計(jì)項(xiàng)目，在組織實(shí)施過(guò)程中緊緊圍繞有效國(guó)家治理的要求去做工作，了解和把握真實(shí)情況，提出建設(shè)性的審計(jì)意見。真正做到審計(jì)工作貼近經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際，立足于促進(jìn)國(guó)家的有效治理，堅(jiān)持把是否有利于國(guó)家治理的要求作為審計(jì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，并以此衡量財(cái)經(jīng)工作中的一些是非，作出客觀公正、實(shí)事求是的審計(jì)評(píng)價(jià)。這些思路，順應(yīng)了萬(wàn)州經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的形勢(shì)，符合發(fā)展大局，得到了區(qū)領(lǐng)導(dǎo)的肯定和認(rèn)可。
（二）主要內(nèi)容——關(guān)注經(jīng)濟(jì)運(yùn)行安全、關(guān)注投資領(lǐng)域、關(guān)注重點(diǎn)民生項(xiàng)目和關(guān)注經(jīng)濟(jì)責(zé)任
近年來(lái)，萬(wàn)州審計(jì)立足以項(xiàng)目審計(jì)為抓手，進(jìn)一步突出重點(diǎn)，實(shí)施“五圍繞、五加大”的工作思路，著力有效發(fā)揮審計(jì)服務(wù)國(guó)家治理作用。
1.圍繞服務(wù)大局，加大對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)政策執(zhí)行情況的跟蹤審計(jì)。近年來(lái)，切實(shí)加強(qiáng)對(duì)農(nóng)村義務(wù)教育、扶貧開發(fā)、農(nóng)業(yè)綜合開發(fā)、糧食直補(bǔ)、家電下鄉(xiāng)、土地出讓、基本藥物制度執(zhí)行、移民安置還房補(bǔ)償、微企扶持、地票等強(qiáng)農(nóng)惠民政策的執(zhí)行情況開展了審計(jì)或?qū)徲?jì)調(diào)查。針對(duì)審計(jì)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，注重從制度、機(jī)制層面分析成因，提出審計(jì)意見和建議，上報(bào)高質(zhì)量、有價(jià)值的審計(jì)信息，撰寫調(diào)研文章，將實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和理論研究有效結(jié)合，充分發(fā)揮審計(jì)工作的建設(shè)性作用。推進(jìn)了國(guó)家惠農(nóng)政策的落實(shí)，促進(jìn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展，維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定。
2.圍繞促進(jìn)公共財(cái)政資金規(guī)范高效運(yùn)用，加大財(cái)政預(yù)算執(zhí)行審計(jì)。在構(gòu)建財(cái)政審計(jì)大格局上，按照統(tǒng)籌安排、切塊審計(jì)、綜合匯總的思路，把預(yù)算執(zhí)行審計(jì)與其他專業(yè)專項(xiàng)審計(jì)有機(jī)結(jié)合起來(lái)，以計(jì)劃為載體整合審計(jì)內(nèi)容，以方案為載體整合審計(jì)力量，以報(bào)告為載體整合審計(jì)成果，逐步實(shí)現(xiàn)了對(duì)預(yù)算資金、預(yù)算執(zhí)行過(guò)程、預(yù)算執(zhí)行單位審計(jì)的全覆蓋。通過(guò)多年的預(yù)算執(zhí)行審計(jì)，特別是通過(guò)重點(diǎn)關(guān)注預(yù)算分配的公平性與合理性，防范暗箱操作、權(quán)利尋租等行為，有力地促進(jìn)了地方政府依法理財(cái)，建章立制，建立健全各項(xiàng)財(cái)政管理規(guī)章制度。如在防范地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)方面，促使黨委、政府出臺(tái)了《關(guān)于加強(qiáng)鎮(zhèn)鄉(xiāng)街道政府性債務(wù)管控工作的通知》、《鎮(zhèn)鄉(xiāng)街道政府性債務(wù)化解實(shí)施方案》等相關(guān)規(guī)章制度，為加強(qiáng)地方政府性債務(wù)管理、促進(jìn)建立規(guī)范的地方舉債融資機(jī)制、有效防范和化解潛在風(fēng)險(xiǎn)，保證財(cái)政資金的安全完整起到了積極作用。
3.圍繞結(jié)構(gòu)調(diào)優(yōu)和提高資金效益，加大政府投資審計(jì)。為保障投資安全，提高投資績(jī)效，節(jié)約建設(shè)資金，促進(jìn)規(guī)范建設(shè)市場(chǎng)秩序。堅(jiān)持“工程、管理、財(cái)務(wù)、質(zhì)量、效益“五審”并舉，推進(jìn)決算審計(jì)廣覆蓋，重點(diǎn)對(duì)政府投資300萬(wàn)元以上重大項(xiàng)目開展審計(jì)監(jiān)督，并對(duì)城市重點(diǎn)項(xiàng)目實(shí)施了跟蹤審計(jì)。通過(guò)多年的探索，相繼助推萬(wàn)州區(qū)政府出臺(tái)了《國(guó)家建設(shè)項(xiàng)目審計(jì)監(jiān)督實(shí)施辦法》和《投資項(xiàng)目預(yù)（概）算財(cái)政評(píng)審制度》等，進(jìn)一步明確了投資審計(jì)的職責(zé)、權(quán)限、審計(jì)內(nèi)容、審計(jì)范圍和審計(jì)程序，同時(shí)配套完善了投資審計(jì)的具體操作程序、流程控制和質(zhì)量監(jiān)督體系，進(jìn)一步解決了審計(jì)行政監(jiān)督與司法訴訟的關(guān)系。投資審計(jì)工作逐步走上規(guī)范化、制度化、法制化軌道。
4.圍繞改善民生，加大民生專項(xiàng)資金審計(jì)。堅(jiān)持以構(gòu)建和諧社會(huì)為目標(biāo)，以保障群體根本利益為落腳點(diǎn)，廣泛開展了對(duì)民生專項(xiàng)資金的審計(jì)或?qū)徲?jì)調(diào)查。重點(diǎn)加強(qiáng)對(duì)五項(xiàng)社保、新農(nóng)合、教育、醫(yī)療、衛(wèi)生、住房、長(zhǎng)江中上游水土保持項(xiàng)目和森林工程等專項(xiàng)資金的審計(jì)監(jiān)督。在教育收費(fèi)、醫(yī)療收費(fèi)等人民群眾最為關(guān)注的焦點(diǎn)方面，嚴(yán)肅查處各種損害人民群眾根本利益的問(wèn)題，促進(jìn)《萬(wàn)州區(qū)新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度實(shí)施辦法》等制度的出臺(tái)，切實(shí)維護(hù)人民群眾的根本利益，有力地推進(jìn)了和諧社會(huì)建設(shè)。
5.圍繞推進(jìn)依法行政、依法履責(zé)，加大領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)。為充分發(fā)揮經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)在促進(jìn)依法行政、規(guī)范領(lǐng)導(dǎo)行為、促進(jìn)加強(qiáng)管理、服務(wù)廉政建設(shè)等方面的積極作用。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)嚴(yán)格執(zhí)行離任必審、任職五年以上必審、機(jī)構(gòu)合并撤銷必審、領(lǐng)導(dǎo)交辦必審的“四必審”制度，使之成為對(duì)權(quán)力運(yùn)行進(jìn)行強(qiáng)監(jiān)督、硬約束的重要手段。同時(shí)向任中審計(jì)延伸，通過(guò)與預(yù)算執(zhí)行審計(jì)和其他專業(yè)專項(xiàng)審計(jì)有機(jī)結(jié)合，前置監(jiān)督關(guān)口，及早發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，及時(shí)督促整改，把各類違規(guī)違紀(jì)問(wèn)題消除在萌芽狀態(tài)。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的開展，既教育了干部，又將政府和官員的權(quán)力約束在人民的授權(quán)范圍之內(nèi)，并將政府和官員履行受托責(zé)任的程度和水平公開披露，接受人民的監(jiān)督，促進(jìn)權(quán)力與責(zé)任匹配，發(fā)揮了規(guī)范、制約和監(jiān)督的作用。
三、發(fā)揮審計(jì)作用的保障措施
（一）推動(dòng)多部門合作機(jī)制建設(shè)。國(guó)家審計(jì)是整個(gè)國(guó)家治理系統(tǒng)中的重要組成部分，在促進(jìn)國(guó)家治理實(shí)現(xiàn)“善治”的過(guò)程中，國(guó)家審計(jì)必須與政府的其他部門、司法部門等有機(jī)緊密合作，尊重并注重發(fā)揮相關(guān)部門的積極性，使其認(rèn)可并主動(dòng)參與到合作體系中，才能將審計(jì)成果最大化的轉(zhuǎn)化為國(guó)家治理的成果。
（二）推動(dòng)部門聯(lián)網(wǎng)信息資源系統(tǒng)建設(shè)，形成部門信息聯(lián)網(wǎng)共享環(huán)境下的國(guó)家治理新機(jī)制。近年來(lái)，審計(jì)機(jī)關(guān)高度重視信息技術(shù)運(yùn)用工作，大力實(shí)施了“金審”工程，在信息技術(shù)的推廣和應(yīng)用方面取得了較大的成績(jī)，但目前所作的工作主要還是局限在審計(jì)機(jī)關(guān)內(nèi)部，對(duì)外部數(shù)據(jù)資源的利用尚在起步階段，急需加以大力推進(jìn)。由于部門之間無(wú)法進(jìn)行數(shù)據(jù)聯(lián)網(wǎng)共享，造成審計(jì)成本非常高，寶貴的審計(jì)時(shí)間被大量耗費(fèi)在外調(diào)及部門協(xié)調(diào)之中。因此，在信息化條件下推進(jìn)國(guó)家治理，必須有信息化的系統(tǒng)、講信息化的思維、用信息化的手段，形成部門信息聯(lián)網(wǎng)共享環(huán)境下的國(guó)家治理新機(jī)制。
第3篇
審計(jì)從本質(zhì)而言屬于國(guó)家依法用權(quán)力監(jiān)督制約權(quán)力的行為，國(guó)家審計(jì)屬于國(guó)家治理一種重要的手段，對(duì)于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)健康發(fā)展扮演著十分重要的角色[1]。隨著國(guó)家治理理念的發(fā)展和轉(zhuǎn)變，國(guó)家審計(jì)的職能正逐漸發(fā)生轉(zhuǎn)變和調(diào)整。
1.國(guó)家審計(jì)促進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化――基于系統(tǒng)論的理論框架
1.1審計(jì)定位推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化。國(guó)家審計(jì)屬于一種監(jiān)督制度，審計(jì)定位可將嚴(yán)重的機(jī)會(huì)主義行為視為審計(jì)重點(diǎn)，審計(jì)定位可分析嚴(yán)重的機(jī)會(huì)主義的原因，審計(jì)定位可優(yōu)化激勵(lì)、約束機(jī)制，從而推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化。
1.2審計(jì)業(yè)務(wù)類型推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化。審計(jì)業(yè)務(wù)類型可促進(jìn)公共政策評(píng)估，審計(jì)業(yè)務(wù)類型可促進(jìn)公共制度審計(jì)，審計(jì)業(yè)務(wù)類型可促進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)干部責(zé)任審計(jì)，從而推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化。
1.3審計(jì)重點(diǎn)推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化。審計(jì)重點(diǎn)存在兩方面特點(diǎn)，一方面為機(jī)會(huì)主義行為較為嚴(yán)重，一方面為此類項(xiàng)目的實(shí)施對(duì)于推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。
1.4審計(jì)整改推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化。審計(jì)決定經(jīng)得以有效實(shí)施，威懾機(jī)會(huì)主義行為，進(jìn)一步抑制機(jī)會(huì)主義行為；審計(jì)建議屬于對(duì)激勵(lì)、約束機(jī)制不足予以改善的建議，審計(jì)建議經(jīng)得以有效采納，全面推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化[2]。
1.5問(wèn)責(zé)機(jī)制構(gòu)建與國(guó)家審計(jì)權(quán)限。審計(jì)只屬于問(wèn)責(zé)機(jī)制的一部分構(gòu)成內(nèi)容，問(wèn)責(zé)機(jī)制還囊括了審計(jì)內(nèi)容以外的相關(guān)要素，構(gòu)建問(wèn)責(zé)機(jī)制屬于委托人的特有權(quán)力。在構(gòu)建問(wèn)責(zé)機(jī)制過(guò)程中，倘若賦予審計(jì)過(guò)多的權(quán)力，那么審計(jì)權(quán)限將很大，倘若賦予審計(jì)偏少的權(quán)力，那么問(wèn)責(zé)機(jī)制中設(shè)計(jì)可能僅僅為一個(gè)問(wèn)責(zé)信息的保障內(nèi)容。完善的審計(jì)結(jié)果披露機(jī)制能夠強(qiáng)化政府信息透明度，構(gòu)建政府問(wèn)責(zé)機(jī)制能夠增強(qiáng)國(guó)家審計(jì)治理屬性功能，借助國(guó)際審計(jì)治理屬性功能可規(guī)范公共政策評(píng)估體系，科學(xué)合理的對(duì)激勵(lì)、約束機(jī)制深化國(guó)家審計(jì)權(quán)限，以促進(jìn)政府預(yù)算改革，形成審計(jì)質(zhì)量控制體現(xiàn)有效確保國(guó)家審計(jì)治理屬性功能。
2.國(guó)家審計(jì)在國(guó)家治理層面作用不能得到有效發(fā)揮的原因
2.1國(guó)家審計(jì)在國(guó)家治理層面作用不能得到有效發(fā)揮的原因
2.1.1審計(jì)環(huán)境缺陷。審計(jì)環(huán)境屬于審計(jì)不可或缺的發(fā)展、生存先決條件，屬于制約審計(jì)活動(dòng)實(shí)現(xiàn)其自身職能的重要基礎(chǔ)。審計(jì)工作各方面內(nèi)容均面臨政治、經(jīng)濟(jì)、文化及法律等環(huán)境的左右，然而當(dāng)前我國(guó)該部分環(huán)境內(nèi)容尚處于改革階段，政府職能仍舊不十分明確，越位、不規(guī)范及錯(cuò)位等狀況屢屢出現(xiàn)。一系列法律法規(guī)均存在不規(guī)范、不合理的地方，依法治國(guó)的法律法規(guī)系統(tǒng)及制度還不夠成熟，執(zhí)法難度大、執(zhí)法不嚴(yán)謹(jǐn)、執(zhí)法不公正等問(wèn)題亟待解決。市場(chǎng)行業(yè)配置資源體系內(nèi)容還不夠完備，陳舊的思想、思維及觀念等仍舊沒(méi)有得到很好的更替。這些因素，均很大程度上使得國(guó)家審計(jì)在國(guó)家治理層面作用不能得到有效發(fā)揮。
2.1.2后期整改不重視。問(wèn)責(zé)機(jī)制雖然有設(shè)立，當(dāng)時(shí)存在相對(duì)籠統(tǒng)，不具備細(xì)化可操作性等問(wèn)題，問(wèn)責(zé)機(jī)制不到位，審計(jì)人員存在玩忽職守、濫用職權(quán)、怠誤工作等情形，使得國(guó)家審計(jì)在國(guó)家治理層面作用不能得到有效發(fā)揮。
2.1.3控制論。審計(jì)“控制論”該理念在很大一部分審計(jì)人員內(nèi)心扎根，在工作實(shí)踐定地引領(lǐng)著審計(jì)目標(biāo)、思路以及內(nèi)容等的設(shè)計(jì)，而未能夠自國(guó)家審計(jì)是國(guó)家治理中的“免疫系統(tǒng)”這一層面來(lái)理解審計(jì)的實(shí)質(zhì)含義，無(wú)法結(jié)合該新科學(xué)審計(jì)理念開展審計(jì)工作[3]。
3.基于國(guó)家治理的國(guó)家審計(jì)職能實(shí)現(xiàn)與建議
3.1優(yōu)化國(guó)家審計(jì)體制。國(guó)家審計(jì)肩負(fù)著眾多責(zé)任，國(guó)家治理的內(nèi)容與目標(biāo)對(duì)國(guó)家審計(jì)責(zé)任的重點(diǎn)與發(fā)展都有著重要的影響。優(yōu)化國(guó)家審計(jì)體質(zhì)使國(guó)家審計(jì)在國(guó)家治理中發(fā)揮實(shí)質(zhì)意義，唯有如此，國(guó)家審計(jì)在開展期間找出的問(wèn)題及弊端方可被重視、被消除，而不是單單走過(guò)場(chǎng)而蒙混過(guò)關(guān)。優(yōu)化國(guó)家審計(jì)體制，不是單方面的改變國(guó)家審計(jì)信息披露方式，而是把審計(jì)意見與權(quán)限監(jiān)督、權(quán)限評(píng)價(jià)及權(quán)限制衡等進(jìn)行有機(jī)融合，從而有效促進(jìn)政府制衡、國(guó)家治理方式得以全面改善[4]。
3.2強(qiáng)化國(guó)家審計(jì)整改。各級(jí)審計(jì)部門應(yīng)當(dāng)結(jié)合審計(jì)署職能不受影響地對(duì)所在地區(qū)域內(nèi)的政府部門管轄的單位展開審計(jì)。就面臨問(wèn)題相對(duì)多，情節(jié)相對(duì)嚴(yán)重的接受審計(jì)單位，倘若所在地審計(jì)部門能力不足，國(guó)家審計(jì)部門可實(shí)行“上審下”；倘若所在地審計(jì)部門能力較強(qiáng)，國(guó)家審計(jì)部門可實(shí)行“同級(jí)審”。如此，一方面能夠改善審計(jì)質(zhì)量、效率、效果，一方面能夠促進(jìn)審計(jì)更加獨(dú)立，從而充分、系統(tǒng)、客觀地生成審計(jì)結(jié)果報(bào)告，切實(shí)發(fā)揮國(guó)家審計(jì)職能，達(dá)到國(guó)家審計(jì)的目的。
3.3實(shí)現(xiàn)國(guó)家審計(jì)提前介入。實(shí)現(xiàn)國(guó)家審計(jì)提前介入，規(guī)范國(guó)家政府會(huì)計(jì)系統(tǒng)，一方面能夠形成政府部門受人民權(quán)力制約國(guó)家全面資源配置及社會(huì)內(nèi)容等相關(guān)狀況，一方面能夠呈現(xiàn)政府受委托責(zé)任履行成效效率等，從而給予國(guó)家審計(jì)有利的審計(jì)依據(jù)。
3.4改革國(guó)家審計(jì)工作模式。伴隨市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷深入，法制體系變得越來(lái)越成熟，國(guó)家審計(jì)模式整改的最終目的是將政府治理為導(dǎo)向的立法型審計(jì)模式代替行政型審計(jì)模式，轉(zhuǎn)變現(xiàn)階段政府審計(jì)內(nèi)強(qiáng)烈的監(jiān)督氛圍，全面祛除行政行為的束縛，行為實(shí)質(zhì)意義上的外部監(jiān)督，于客觀上確保國(guó)家審計(jì)工作推行獨(dú)立性，構(gòu)筑有著中國(guó)社會(huì)主義特點(diǎn)的立法型審計(jì)模式。
3.5加強(qiáng)問(wèn)責(zé)機(jī)制。有責(zé)任心的政府總是善治所期許的，也同樣是政治機(jī)制所期許的，自某種意義上而言即確定政府與群眾相互間關(guān)系，也就是借助相應(yīng)的制度來(lái)引導(dǎo)政府法規(guī)政策、行為，以確保群眾利益得到保護(hù)。問(wèn)責(zé)機(jī)制屬于實(shí)現(xiàn)構(gòu)建責(zé)任政府的不可或缺內(nèi)容，亦是重要方式渠道。問(wèn)責(zé)機(jī)制常規(guī)構(gòu)造包括三方面內(nèi)容，一方面是清晰確認(rèn)責(zé)任目標(biāo)、資源部署；一方面是獲得責(zé)任目標(biāo)運(yùn)行以及資源運(yùn)用相關(guān)信息；還有一方面是對(duì)責(zé)任目標(biāo)實(shí)現(xiàn)水平及資源運(yùn)用情況進(jìn)行評(píng)價(jià)，并結(jié)合評(píng)價(jià)結(jié)果制定相應(yīng)的獎(jiǎng)勵(lì)、處罰方案。國(guó)家治理為了達(dá)到善治，就務(wù)必要加強(qiáng)問(wèn)責(zé)機(jī)制，構(gòu)建完善責(zé)任政府、政府問(wèn)責(zé)制，充分體現(xiàn)國(guó)家審計(jì)重要職能。
