行政司法的概念范文

前言：我們精心挑選了數(shù)篇優(yōu)質(zhì)行政司法的概念文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來啟發(fā)，助您在寫作的道路上更上一層樓。

第1篇

論文摘要:作者認(rèn)為，“感性”都是黑格爾、費(fèi)爾巴哈和馬克思哲學(xué)體系的“前提”或“開端”，但是“感性”這一概念在他們各自的體系內(nèi)的規(guī)定是不同的，它的規(guī)定在他們之間本質(zhì)上是一個(gè)辨證發(fā)展的過程，也即從黑格爾的“抽象的無”過渡到費(fèi)爾巴哈的“直接的有”，再到馬克思“具體的無”的過程。而一個(gè)體系對它的前提的說明和規(guī)定就已經(jīng)蘊(yùn)舍了整個(gè)該體系的本質(zhì)及其所運(yùn)用方法，所以我們通過考察作為他們體系前提的“感性”概念的不同規(guī)定，就可以弄清楚他們的學(xué)說的具體關(guān)系，并且闡明馬克思是在“什么意義”上綜合了黑格爾和費(fèi)爾巴哈的哲學(xué)。

一、作為黑格爾體系導(dǎo)言的《精神現(xiàn)象學(xué)》是從 “感性確定性”開始的。感性的東西是僅僅存在的東西 ，對此我們只能說它存在 ，而不能說它如何存在 ，也就是說 ，對它我們還沒有加以任何 “概念的把握”，因而它只是一個(gè)不包含任何中介的 “直接的存在”，這個(gè)單純 的 “直接性”就是黑格爾所謂的 “感性確定性”。 

單純感性的東西是黑格爾所認(rèn)為的最貧乏的東西，因而也是最抽象的東西，因?yàn)樗鼪]有任何規(guī)定性 ，它僅僅 是精神異 化的單純對 方。當(dāng)黑 格爾把“直接性”等同于 “虛無性”時(shí)，他無疑是取消 了感性的東西 ，因?yàn)閷λ砸?guī)定性 只是精 神的規(guī)定。黑格爾如此抽象地看待感性 ，是跟他的哲學(xué) 的思辨性質(zhì)有著內(nèi)在的必然關(guān)系的。因?yàn)槿绻挛?nbsp;自身是 自己規(guī)定 自己的具體存在 ，那么精神，也即作為 “絕對”的能動(dòng)性 就會(huì)失去其對感 性事物 的規(guī)定。對黑格爾而言 ，感性越 豐富，精神就越空乏 ，因而把感性的東西直接宣布為真實(shí)的東西，這無疑是取消了精神本身。與此相反，費(fèi)爾巴哈直接把感性的東西確立為惟一真實(shí)的東西。作為黑格爾整個(gè)體系開端的純存在 ，在費(fèi)爾巴哈看來 “只是一個(gè)抽象的東西 ，與實(shí)在 的存在完全不符合”，因而 “純粹的、空洞的存在也不再是存在”。現(xiàn)實(shí)的存在是具體的存在、感性的存在 ，是 “有限的確定的實(shí)際的東西 ” 。 

黑格爾從“存在的概念或抽象的存在開始” ，而現(xiàn)實(shí)的具體存在則永遠(yuǎn)在思維的彼岸 。費(fèi)爾巴哈則從“存在本身，即現(xiàn)實(shí)的存在開始”，但是，這種所謂 的感性存在不過一種是被直觀著 的存在，作為這種有著 “直接確定性”的感性存在，就其是 “現(xiàn)實(shí)的具體存在”而言也就是 一種 “完成了”的存在，而被直觀著的人也就是一種完成了的人 ，因?yàn)槿吮緛砭褪沁@種感性的存在 。因此，人在費(fèi)爾巴哈那里 真正講來是沒有歷史的，而費(fèi)爾巴哈所承認(rèn)的歷史的不外乎就是人的認(rèn)識(shí)的歷史 ，但認(rèn)識(shí)的歷史卻不同時(shí)也是對象和人 自身發(fā)展的歷史，這樣 ，主客體之間的矛盾就轉(zhuǎn)變?yōu)檎J(rèn)識(shí)上的矛盾 ，但這種矛盾就其本質(zhì)來看并不是主客之間的真實(shí)的矛盾，而只是它們之間的一種 “正常的差別”。 

費(fèi)爾巴哈的這種看待自然和人的方式在他的體系內(nèi)部造成了巨大矛盾 。費(fèi)爾巴哈把人看作是精神和肉體的統(tǒng)一體 ，這種統(tǒng)一體是以身體即 自然為基礎(chǔ)和前提的，因而所謂精神的東西本質(zhì)上也是 自然的東西。費(fèi)爾巴哈談 到 了理性，它 的作用就在 于“把 感 性 所 提供 的個(gè) 別 的、分 散 的 東西 聯(lián) 結(jié) 起來”而形成普遍的整體 的知識(shí) 。這種規(guī)律并不是像唯心論者所宣稱的那樣是由理性本身帶來 的，而是事物 自身所具有 的規(guī)律，因?yàn)?nbsp;“事物在事 實(shí)上、感覺上、實(shí)際上、現(xiàn)實(shí)上彼此正是處于這樣的關(guān)系中”。但是，精神畢竟不是完全等同于 自 然物而有著自身特殊規(guī)定 的東西，因而費(fèi)爾巴哈的矛盾就在于：一方面他看到了人是屬于 自然的，因?yàn)槿藲w根結(jié)底就是一種感性的存在物 ；另一方面，由于思維和理性的存在 ，他又不得不承認(rèn)人是一種“自覺的 自然本質(zhì),,e2,116~，但這種 “自覺”性 到底源何他又無法解釋 ，因此在從 “感性”到 “理性”的道路上，費(fèi)爾巴哈不能給我們提供出任何積極的東西 。 

很顯然，這個(gè)矛盾是由他 的體 系本身所造成的。費(fèi)爾巴哈把感性的東西確立為他的體系的出發(fā)點(diǎn)，但是這個(gè)出發(fā)點(diǎn) 自身同時(shí)又直接地是終點(diǎn)，因而過程或者說歷史真正來講是在他 的體系之外 的。人作為這樣的感性存在物就完全只是一種消極的被動(dòng)的 自然存在物 。人的所謂的 “認(rèn)識(shí)”活動(dòng) ，這個(gè)惟一講來還是屬 “人”的特有的活動(dòng)因而就只是一種理論上 的靜觀。

費(fèi)爾巴哈在自然領(lǐng)域所否定 了的東西并且在人的認(rèn)識(shí)中多少承認(rèn)了點(diǎn)的東西在他面對人的現(xiàn)實(shí)的歷史時(shí)就獲得了完全的承認(rèn)。理性或理智成 了 “獨(dú)立的和不依賴的本質(zhì)”或 “絕對的主體”，而歷史本身則完全淪為了理性的產(chǎn)物?！@就是他的直觀的感性在面對著人的直觀著的活動(dòng)對象的歷史所遭遇到的一種必然結(jié)果 ，因?yàn)樗欢酶行詫ο蠛同F(xiàn)實(shí)的人的真正本質(zhì)。 

二、費(fèi)爾巴哈把感性的東西直接確定為現(xiàn)實(shí)的東西，因而這樣的感性只是一種 自然 的感性 ，而不是屬人的現(xiàn)實(shí)的感性 。相反 ，馬克思則把感性定義為人的活動(dòng)的對象和結(jié)果，因而感性就帶上了屬人的本質(zhì) ，也 即自為形成的本質(zhì)。這樣的感性就只是對人而言的，而不是就其直接性而言的。因?yàn)閱渭兊淖匀晃?，即費(fèi)爾 巴哈那種意義上 的感性 的東西，就其離開了人來講的那種感性存在，對人而言實(shí)際上 也是 “無 ”在這里我們又回到 了 “無”，不過是一種 “具體的無”。從感性在黑格爾那里的 “純粹 的無”到費(fèi)爾 巴哈 “直接 的有”，再 到馬 克思 的 “具 體 的無”，這就是感性概念從黑格爾經(jīng)費(fèi)爾巴哈到馬克思這段思想中所呈現(xiàn)的辯證發(fā)展過程。 

黑格爾從感性確定性開始，也就是從純粹 的無開始 ，這個(gè)感性作為黑格爾體系的開端是無任何規(guī)定的純粹存在，它 的進(jìn)一步規(guī)定是精神 的 自我規(guī)定。精神在這里把 自己作 為對象，不斷外化 自己，然后又揚(yáng)棄這種外化而回復(fù)到自身，每一過程都是精神規(guī)定的進(jìn)一步發(fā)展 。這個(gè)過程在黑格爾看來就是人 的勞動(dòng)過程或 自我形成過程 ，不過是被抽象化了的精神的勞動(dòng)過程。 

費(fèi)爾巴哈體系的開端也是感性的東西，不過是作為直接的現(xiàn)實(shí)東西 ，是直接 的有 ，它的規(guī)定是具體的規(guī)定 ，這樣 的存在作為被直觀 的物就是 自然。人也是 自然物 ，因而人的規(guī)定也是 自然的規(guī)定。費(fèi)爾巴哈的 “人”從原則上來講就是這種作為 自然存在物意義上的人。費(fèi)爾巴哈不從社會(huì)的也即人的意義上來談?wù)?nbsp;自然。當(dāng)然 ，費(fèi)爾巴哈有時(shí)也談到人的實(shí)踐活動(dòng)，不過這種活動(dòng)卻始終是從 “猶太人的 自私的、卑劣的活動(dòng)”去談?wù)?nbsp;的，因而他對真正現(xiàn)實(shí)的東西即對作為人的感性活動(dòng)的對象就缺乏一種辯證 的理 解 。 

馬克思揚(yáng)棄了費(fèi)爾巴哈的這種感性的直接性而把它規(guī)定為對人而言的 “無”。這個(gè)無是費(fèi)爾巴哈的 “直接的有”和黑格爾 “純粹的無”的統(tǒng)一，因而是 “具體 的無”。這個(gè) “無 ”保 留了 自然物 的“有”，但同時(shí)否定了它的直接性 ，而把它建立為人的 自為生成的始端 。 “無”把人 的活動(dòng)納入 自身，就是對無的規(guī)定或者說充實(shí)  因而它就有一種特定的內(nèi)容 ，也即作為人的感性活動(dòng)對象的規(guī)定。對象的規(guī)定 的這種發(fā)展，就是馬克思所說 的 “工業(yè) 的歷史”，正如黑格爾把感性 的 “無”的規(guī)定 過程當(dāng)作精神外化的歷史一樣 。 

三、人是對自然的否定，同時(shí)也是對自然的肯定。在后者的意義上，人就是單純的 自然物 ，就是費(fèi)爾巴哈所說的感性的、抽象的人 。從前者來看 ，人就是社會(huì) 的存在物，就是感性地面對對象或 “站在堅(jiān)實(shí) 的大地上 自由呼吸”的具體存在著的人 。作為這樣 的人就是和 自然相統(tǒng)一的 “現(xiàn)實(shí)的有生命 的個(gè)人的存在” 的人 ，而這 就是馬克 思 的理論 前提— —進(jìn)行現(xiàn)實(shí)活動(dòng)的感性 的人 的存在 。

費(fèi)爾巴哈卻把感性的東西或?qū)ο螽?dāng)作純自然的東西 ，因而人的本質(zhì)就是 自然的本質(zhì) 。馬克思則把感性理解為與人相關(guān)的感性 ，因而感性 的東西指的就是人 的感性活動(dòng)的對象 的東西 ，而人 的本質(zhì)也就成了這種活動(dòng)的本質(zhì) 。人在 自己的活動(dòng)中既建立 了與 自然的區(qū)別，同樣也建立了它們 的統(tǒng)一 ，而這就是現(xiàn)實(shí)本身 。但作為開端 的統(tǒng)一還僅僅是一種理論的或抽象的統(tǒng)一，也即自在的統(tǒng)一，而不是現(xiàn)實(shí)的統(tǒng)一，因而前提就只是對 自然的單純的否定，而不是 已建立起來了的否定。作為這種否定 的無就不是一個(gè)純粹的無，而是具體 的無，也就是說它的否定是建立在 自然的具體的 “有”這個(gè)前提上的，或者說，這個(gè)“無”只是從人的這個(gè)角度來說的。 把 自然的東西交給人的感性的活動(dòng)，產(chǎn)生的就是所謂 世界歷史的“通過人的勞動(dòng)而誕生的過程”，因而也就是歷史的從無過渡到有的過程。這個(gè)過程是“人化”或人參與的過程。黑格爾從無到有，談的也是一種 “人化”過程，不過是作為抽象的精神的“人化”過程 ，因而就僅僅是一個(gè)邏輯的過程 ，這個(gè)過程是停留在精神 自身之內(nèi)的，因而對對象的克服就 只是精神的自我克服。與此相反，馬克思的前提則是現(xiàn)實(shí)的感性的個(gè)人，這個(gè)前提也就是現(xiàn)實(shí)的人的歷史的前提?，F(xiàn)實(shí)的歷史與精神的歷史的區(qū)別是：前者是人通過 自己的實(shí)踐活動(dòng)在改造對象并因而也改造 自身的過程而誕生的，而后者則只是精神的自我外化對象和揚(yáng)棄這種外化的抽象勞動(dòng)的過程。作為前提 ，它們都是從 “無”開始前者是從人的現(xiàn)實(shí)的無開始 ，后者從精神的抽象的無開始 。不管如何 ，它們都是一種實(shí)現(xiàn)或誕生的過程 ，即自然或感性的對 “人”而言的誕生過程。 

從黑格爾的感性的虛無到費(fèi)爾巴哈的感性的直觀 ，再到馬克思的感性的活動(dòng)，生動(dòng)地體現(xiàn)了人對自然和 自身的辯證理解。辯證法從任何一種意義上來講都是主客之間的辯證法 ，因而離開 了人來談所謂 “自然”的辯證法是不正確的，因?yàn)槿魏巫匀坏囊?guī)定 ，就其 自身的角度來看，都是一種抽象 ，就像離開 自然來談人的規(guī)定一樣。任何規(guī)定 ，只要是一種現(xiàn)實(shí)的規(guī)定 ，它永遠(yuǎn)只是主客相互關(guān)系之間的一種規(guī)定。馬克思在人的歷史 中重新建立了辯證法 ，因?yàn)橹挥性谌说默F(xiàn)實(shí)歷史中才會(huì)發(fā)生主客之間的現(xiàn)實(shí)的關(guān)系。黑格爾的辯證法同樣也是一種主客辯證法 ，不過區(qū)別是他的主體是抽象的精神 ，而客體或?qū)ο髣t只是精神自身的外化，因而現(xiàn)實(shí)的真正的感性客體就被精神化了而也成了一種抽象。費(fèi)爾巴哈也談主體，但是主體在他那里只被當(dāng)作一個(gè)形式的主體 ，而所謂主體與感性客體的統(tǒng)一也就只是一種直接的和原始的統(tǒng)一。費(fèi)爾 巴哈不談辯證法，因?yàn)樗静欢弥黧w與客體的統(tǒng)一是建立起來的，因而主客體之間的矛盾在他看來就只是認(rèn)識(shí)上的矛盾，而不是本體上的矛盾，矛盾也就因而不再是矛盾，而只是一種“正常的差別”。

參考文獻(xiàn)： 

[l]黑格 爾．精神現(xiàn) 象學(xué) (上卷) [m]．商務(wù) 印書館 ，1979．

第2篇

    關(guān)鍵詞:感性  抽象存在  具體存在  現(xiàn)實(shí)

    一、作為黑格爾體系導(dǎo)言的《精神現(xiàn)象學(xué)》是從 “感性確定性”開始的。感性的東西是僅僅存在的東西 ,對此我們只能說它存在 ,而不能說它如何存在 ,也就是說 ,對它我們還沒有加以任何 “概念的把握”,因而它只是一個(gè)不包含任何中介的 “直接的存在”,這個(gè)單純 的 “直接性”就是黑格爾所謂的 “感性確定性”。 

    單純感性的東西是黑格爾所認(rèn)為的最貧乏的東西,因而也是最抽象的東西,因?yàn)樗鼪]有任何規(guī)定性 ,它僅僅 是精神異 化的單純對 方。當(dāng)黑 格爾把“直接性”等同于 “虛無性”時(shí),他無疑是取消 了感性的東西 ,因?yàn)閷λ砸?guī)定性 只是精 神的規(guī)定。黑格爾如此抽象地看待感性 ,是跟他的哲學(xué) 的思辨性質(zhì)有著內(nèi)在的必然關(guān)系的。因?yàn)槿绻挛?自身是 自己規(guī)定 自己的具體存在 ,那么精神,也即作為 “絕對”的能動(dòng)性 就會(huì)失去其對感 性事物 的規(guī)定。對黑格爾而言 ,感性越 豐富,精神就越空乏 ,因而把感性的東西直接宣布為真實(shí)的東西,這無疑是取消了精神本身。與此相反,費(fèi)爾巴哈直接把感性的東西確立為惟一真實(shí)的東西。作為黑格爾整個(gè)體系開端的純存在 ,在費(fèi)爾巴哈看來 “只是一個(gè)抽象的東西 ,與實(shí)在 的存在完全不符合”,因而 “純粹的、空洞的存在也不再是存在”。現(xiàn)實(shí)的存在是具體的存在、感性的存在 ,是 “有限的確定的實(shí)際的東西 ” 。 

    黑格爾從“存在的概念或抽象的存在開始” ,而現(xiàn)實(shí)的具體存在則永遠(yuǎn)在思維的彼岸 。費(fèi)爾巴哈則從“存在本身,即現(xiàn)實(shí)的存在開始”,但是,這種所謂 的感性存在不過一種是被直觀著 的存在,作為這種有著 “直接確定性”的感性存在,就其是 “現(xiàn)實(shí)的具體存在”而言也就是 一種 “完成了”的存在,而被直觀著的人也就是一種完成了的人 ,因?yàn)槿吮緛砭褪沁@種感性的存在 。因此,人在費(fèi)爾巴哈那里 真正講來是沒有歷史的,而費(fèi)爾巴哈所承認(rèn)的歷史的不外乎就是人的認(rèn)識(shí)的歷史 ,但認(rèn)識(shí)的歷史卻不同時(shí)也是對象和人 自身發(fā)展的歷史,這樣 ,主客體之間的矛盾就轉(zhuǎn)變?yōu)檎J(rèn)識(shí)上的矛盾 ,但這種矛盾就其本質(zhì)來看并不是主客之間的真實(shí)的矛盾,而只是它們之間的一種 “正常的差別”。 

    費(fèi)爾巴哈的這種看待自然和人的方式在他的體系內(nèi)部造成了巨大矛盾 。費(fèi)爾巴哈把人看作是精神和肉體的統(tǒng)一體 ,這種統(tǒng)一體是以身體即 自然為基礎(chǔ)和前提的,因而所謂精神的東西本質(zhì)上也是 自然的東西。費(fèi)爾巴哈談 到 了理性,它 的作用就在 于“把 感 性 所 提供 的個(gè) 別 的、分 散 的 東西 聯(lián) 結(jié) 起來”而形成普遍的整體 的知識(shí) 。這種規(guī)律并不是像唯心論者所宣稱的那樣是由理性本身帶來 的,而是事物 自身所具有 的規(guī)律,因?yàn)?“事物在事 實(shí)上、感覺上、實(shí)際上、現(xiàn)實(shí)上彼此正是處于這樣的關(guān)系中”。但是,精神畢竟不是完全等同于 自 然物而有著自身特殊規(guī)定 的東西,因而費(fèi)爾巴哈的矛盾就在于:一方面他看到了人是屬于 自然的,因?yàn)槿藲w根結(jié)底就是一種感性的存在物 ;另一方面,由于思維和理性的存在 ,他又不得不承認(rèn)人是一種“自覺的 自然本質(zhì),,E2,116~,但這種 “自覺”性 到底源何他又無法解釋 ,因此在從 “感性”到 “理性”的道路上,費(fèi)爾巴哈不能給我們提供出任何積極的東西 。 

    很顯然,這個(gè)矛盾是由他 的體 系本身所造成的。費(fèi)爾巴哈把感性的東西確立為他的體系的出發(fā)點(diǎn),但是這個(gè)出發(fā)點(diǎn) 自身同時(shí)又直接地是終點(diǎn),因而過程或者說歷史真正來講是在他 的體系之外 的。人作為這樣的感性存在物就完全只是一種消極的被動(dòng)的自然存在物 。人的所謂的 “認(rèn)識(shí)”活動(dòng) ,這個(gè)惟一講來還是屬 “人”的特有的活動(dòng)因而就只是一種理論上 的靜觀。

    費(fèi)爾巴哈在自然領(lǐng)域所否定 了的東西并且在人的認(rèn)識(shí)中多少承認(rèn)了點(diǎn)的東西在他面對人的現(xiàn)實(shí)的歷史時(shí)就獲得了完全的承認(rèn)。理性或理智成 了 “獨(dú)立的和不依賴的本質(zhì)”或 “絕對的主體”,而歷史本身則完全淪為了理性的產(chǎn)物?！@就是他的直觀的感性在面對著人的直觀著的活動(dòng)對象的歷史所遭遇到的一種必然結(jié)果 ,因?yàn)樗欢酶行詫ο蠛同F(xiàn)實(shí)的人的真正本質(zhì)。 

    二、費(fèi)爾巴哈把感性的東西直接確定為現(xiàn)實(shí)的東西,因而這樣的感性只是一種 自然 的感性 ,而不是屬人的現(xiàn)實(shí)的感性 。相反 ,馬克思則把感性定義為人的活動(dòng)的對象和結(jié)果,因而感性就帶上了屬人的本質(zhì) ,也 即自為形成的本質(zhì)。這樣的感性就只是對人而言的,而不是就其直接性而言的。因?yàn)閱渭兊淖匀晃?即費(fèi)爾 巴哈那種意義上 的感性 的東西,就其離開了人來講的那種感性存在,對人而言實(shí)際上 也是 “無 ”在這里我們又回到 了 “無”,不過是一種 “具體的無”。從感性在黑格爾那里的 “純粹 的無”到費(fèi)爾 巴哈 “直接 的有”,再 到馬 克思 的 “具 體 的無”,這就是感性概念從黑格爾經(jīng)費(fèi)爾巴哈到馬克思這段思想中所呈現(xiàn)的辯證發(fā)展過程。 

    黑格爾從感性確定性開始,也就是從純粹 的無開始 ,這個(gè)感性作為黑格爾體系的開端是無任何規(guī)定的純粹存在,它 的進(jìn)一步規(guī)定是精神 的 自我規(guī)定。精神在這里把 自己作 為對象,不斷外化 自己,然后又揚(yáng)棄這種外化而回復(fù)到自身,每一過程都是精神規(guī)定的進(jìn)一步發(fā)展 。這個(gè)過程在黑格爾看來就是人 的勞動(dòng)過程或 自我形成過程 ,不過是被抽象化了的精神的勞動(dòng)過程。佳佳網(wǎng) 

    費(fèi)爾巴哈體系的開端也是感性的東西,不過是作為直接的現(xiàn)實(shí)東西 ,是直接 的有 ,它的規(guī)定是具體的規(guī)定 ,這樣 的存在作為被直觀 的物就是 自然。人也是 自然物 ,因而人的規(guī)定也是 自然的規(guī)定。費(fèi)爾巴哈的 “人”從原則上來講就是這種作為 自然存在物意義上的人。費(fèi)爾巴哈不從社會(huì)的也即人的意義上來談?wù)?自然。當(dāng)然 ,費(fèi)爾巴哈有時(shí)也談到人的實(shí)踐活動(dòng),不過這種活動(dòng)卻始終是從 “猶太人的 自私的、卑劣的活動(dòng)”去談?wù)?的,因而他對真正現(xiàn)實(shí)的東西即對作為人的感性活動(dòng)的對象就缺乏一種辯證 的理 解 。

    馬克思揚(yáng)棄了費(fèi)爾巴哈的這種感性的直接性而把它規(guī)定為對人而言的 “無”。這個(gè)無是費(fèi)爾巴哈的 “直接的有”和黑格爾 “純粹的無”的統(tǒng)一,因而是 “具體 的無”。這個(gè) “無 ”保 留了 自然物 的“有”,但同時(shí)否定了它的直接性 ,而把它建立為人的 自為生成的始端 。 “無”把人 的活動(dòng)納入 自身,就是對無的規(guī)定或者說充實(shí)  因而它就有一種特定的內(nèi)容 ,也即作為人的感性活動(dòng)對象的規(guī)定。對象的規(guī)定 的這種發(fā)展,就是馬克思所說 的 “工業(yè) 的歷史”,正如黑格爾把感性 的 “無”的規(guī)定 過程當(dāng)作精神外化的歷史一樣 。 

    三、人是對自然的否定,同時(shí)也是對自然的肯定。在后者的意義上,人就是單純的 自然物 ,就是費(fèi)爾巴哈所說的感性的、抽象的人 。從前者來看 ,人就是社會(huì) 的存在物,就是感性地面對對象或 “站在堅(jiān)實(shí) 的大地上 自由呼吸”的具體存在著的人 。作為這樣 的人就是和 自然相統(tǒng)一的 “現(xiàn)實(shí)的有生命 的個(gè)人的存在” 的人 ,而這 就是馬克 思 的理論 前提— —進(jìn)行現(xiàn)實(shí)活動(dòng)的感性 的人 的存在 。

    費(fèi)爾巴哈卻把感性的東西或?qū)ο螽?dāng)作純自然的東西 ,因而人的本質(zhì)就是 自然的本質(zhì) 。馬克思則把感性理解為與人相關(guān)的感性 ,因而感性 的東西指的就是人 的感性活動(dòng)的對象 的東西 ,而人 的本質(zhì)也就成了這種活動(dòng)的本質(zhì) 。人在 自己的活動(dòng)中既建立 了與 自然的區(qū)別,同樣也建立了它們 的統(tǒng)一 ,而這就是現(xiàn)實(shí)本身 。但作為開端 的統(tǒng)一還僅僅是一種理論的或抽象的統(tǒng)一,也即自在的統(tǒng)一,而不是現(xiàn)實(shí)的統(tǒng)一,因而前提就只是對 自然的單純的否定,而不是 已建立起來了的否定。作為這種否定 的無就不是一個(gè)純粹的無,而是具體 的無,也就是說它的否定是建立在 自然的具體的 “有”這個(gè)前提上的,或者說,這個(gè)“無”只是從人的這個(gè)角度來說的。 把 自然的東西交給人的感性的活動(dòng),產(chǎn)生的就是所謂 世界歷史的“通過人的勞動(dòng)而誕生的過程”,因而也就是歷史的從無過渡到有的過程。這個(gè)過程是“人化”或人參與的過程。黑格爾從無到有,談的也是一種 “人化”過程,不過是作為抽象的精神的“人化”過程 ,因而就僅僅是一個(gè)邏輯的過程 ,這個(gè)過程是停留在精神 自身之內(nèi)的,因而對對象的克服就 只是精神的自我克服。與此相反,馬克思的前提則是現(xiàn)實(shí)的感性的個(gè)人,這個(gè)前提也就是現(xiàn)實(shí)的人的歷史的前提?，F(xiàn)實(shí)的歷史與精神的歷史的區(qū)別是:前者是人通過 自己的實(shí)踐活動(dòng)在改造對象并因而也改造 自身的過程而誕生的,而后者則只是精神的自我外化對象和揚(yáng)棄這種外化的抽象勞動(dòng)的過程。作為前提 ,它們都是從 “無”開始前者是從人的現(xiàn)實(shí)的無開始 ,后者從精神的抽象的無開始 。不管如何 ,它們都是一種實(shí)現(xiàn)或誕生的過程 ,即自然或感性的對 “人”而言的誕生過程。 

    從黑格爾的感性的虛無到費(fèi)爾巴哈的感性的直觀 ,再到馬克思的感性的活動(dòng),生動(dòng)地體現(xiàn)了人對自然和 自身的辯證理解。辯證法從任何一種意義上來講都是主客之間的辯證法 ,因而離開 了人來談所謂 “自然”的辯證法是不正確的,因?yàn)槿魏巫匀坏囊?guī)定 ,就其 自身的角度來看,都是一種抽象 ,就像離開 自然來談人的規(guī)定一樣。任何規(guī)定 ,只要是一種現(xiàn)實(shí)的規(guī)定 ,它永遠(yuǎn)只是主客相互關(guān)系之間的一種規(guī)定。馬克思在人的歷史 中重新建立了辯證法 ,因?yàn)橹挥性谌说默F(xiàn)實(shí)歷史中才會(huì)發(fā)生主客之間的現(xiàn)實(shí)的關(guān)系。黑格爾的辯證法同樣也是一種主客辯證法 ,不過區(qū)別是他的主體是抽象的精神 ,而客體或?qū)ο髣t只是精神自身的外化,因而現(xiàn)實(shí)的真正的感性客體就被精神化了而也成了一種抽象。費(fèi)爾巴哈也談主體,但是主體在他那里只被當(dāng)作一個(gè)形式的主體 ,而所謂主體與感性客體的統(tǒng)一也就只是一種直接的和原始的統(tǒng)一。費(fèi)爾 巴哈不談辯證法,因?yàn)樗静欢弥黧w與客體的統(tǒng)一是建立起來的,因而主客體之間的矛盾在他看來就只是認(rèn)識(shí)上的矛盾,而不是本體上的矛盾,矛盾也就因而不再是矛盾,而只是一種“正常的差別”。

    參考文獻(xiàn): 

    [l]黑格 爾.精神現(xiàn) 象學(xué) (上卷) [M].商務(wù) 印書館 ,1979.

第3篇

1行政司法概念的界定

司法,有的法學(xué)教材亦稱之為法的適用,是法的實(shí)施的重要方式之一。它是國家司法機(jī)關(guān)根據(jù)法定職權(quán)和法定程序,具體應(yīng)用法律處理案件的專門活動(dòng)。行政司法的主體是行政機(jī)關(guān),其在作出關(guān)系或影響相對人權(quán)利義務(wù)的行為時(shí),會(huì)不同程度地采用司法程序以提高具體行政行為的質(zhì)量并保證其公正性、合法性,因此被稱作準(zhǔn)司法。由于行政司法的對象在理論上還存有爭議,因此對于行政司法的概念也存有爭議。行政司法對象的理論就世界范圍而言,主要表現(xiàn)為兩種理論學(xué)說以及與之相適應(yīng)的行政司法模式。一種理論認(rèn)為,行政司法的對象只能是行政糾紛,而且是行政機(jī)關(guān)同其他行政法主體在行政管理中引起的糾紛;另一種理論認(rèn)為,行政機(jī)關(guān)不僅解決行政糾紛,而且對一般民事、經(jīng)濟(jì)糾紛都盡可能予以解決,因此,行政司法的對象包括行政糾紛,也包括民事、經(jīng)濟(jì)糾紛。[1]第一種理論在大陸法系的法國、德國盛行,為立法機(jī)關(guān)所接受,在國家行政組織體系內(nèi)部設(shè)立了獨(dú)立于普通法院之外的行政法院系統(tǒng),專司行政案件的審判職能。英美法系國家則采納了第二種理論。美國行政司法不僅涉及民事糾紛和行政糾紛,而且包括對輕罪的判決。我國行政司法,就目前看來,只涉及部分行政爭議和部分民事爭議。為解決行政爭議和民事爭議,以保障社會(huì)法律秩序的正常和穩(wěn)定,法律賦予了行政機(jī)關(guān)的調(diào)解、裁決和仲裁的職能,由此構(gòu)成了行政司法的三大內(nèi)容或具體制度,即:(1)行政調(diào)解;(2)行政復(fù)議;(3)行政仲裁。一般說來,行政復(fù)議只適用解決行政爭議;行政仲裁適用解決民事爭議;行政調(diào)解既適用民事爭議,也適用行政爭議。由此,在我國,行政司法是指行政主體依法對有關(guān)爭議進(jìn)行復(fù)議、調(diào)解、裁決和仲裁的活動(dòng),它既包括對行政爭議的處理,也包括對民事爭議的調(diào)處。

2當(dāng)前我國行政司法所面臨的挑戰(zhàn)

概念本身的模糊性行政司法的主持者。我國目前對于行政司法的主持者還存在理論上的分歧,即行政司法活動(dòng)的主體是行政機(jī)關(guān)抑或是在某些情況下的一些獨(dú)立性較強(qiáng)的但仍帶有行政性質(zhì)的專門裁判機(jī)構(gòu)?我國現(xiàn)有的專門機(jī)構(gòu)僅有商標(biāo)評(píng)選委員會(huì)、專利復(fù)審委員會(huì)、勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)等有限的幾種。這些機(jī)構(gòu)的設(shè)置比較混亂、分散,條條塊塊縱橫參差,職能上彼此沖突甚至發(fā)生推諉,專職化、專業(yè)化問題嚴(yán)峻。現(xiàn)在幾乎所有的行政爭議和大量的民事糾紛仍由行政機(jī)關(guān)直接解決。12行政司法的性質(zhì)。關(guān)于行政司法的本質(zhì)屬性,遠(yuǎn)非概念中簡單標(biāo)明的行政和司法所能一言蔽之。我們一般認(rèn)為法國的行政法院與普通法院構(gòu)成雙軌制司法體系,在法國人自己眼中,卻從來都將行政法院的活動(dòng)看作行政活動(dòng),而非司法活動(dòng)。法國人只把普通法院的活動(dòng)看成司法活動(dòng)。英國國內(nèi)行政界和法學(xué)界對行政裁判所活動(dòng)的性質(zhì)看法也存在分歧。[2]我國理論界認(rèn)識(shí)比較混亂。有的學(xué)者將行政立法、行政執(zhí)法、行政司法鼎足而三共同構(gòu)成行政行為,注重其行政性;而有的學(xué)者將行政復(fù)議和行政訴訟、國家賠償列入行政救濟(jì),更注重其司法性。種屬概念混淆不清。與行政司法概念相近的還有行政審判、行政裁判,這些概念并沒有嚴(yán)格界定。再加上行政訴訟、行政救濟(jì)、行政監(jiān)督等概念的干擾,學(xué)術(shù)界陷入一片概念沼澤。還有學(xué)者對行政裁決分別作狹義、廣義、最廣義幾種不同解釋,廣義的行政裁決甚至可代替行政司法的概念。212行政司法存在許多程序上的問題行政裁決因無統(tǒng)一、明確的法律規(guī)定,其隨意性特別大,最缺乏規(guī)范性和基本的程序規(guī)定。行政調(diào)解除基層人民政府對民間糾紛的調(diào)解和主管部門對商業(yè)經(jīng)濟(jì)糾紛的調(diào)解有程序規(guī)定之外,其他都無法律具體規(guī)定。行政復(fù)議一般采取書面審理形式,但5行政復(fù)議法6又規(guī)定申請人提出要求或者行政復(fù)議機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)法制工作的機(jī)構(gòu)認(rèn)為有必要時(shí),可以向有關(guān)組織和人員調(diào)查情況,聽取申請人、被申請人和第三人的意見。,即在特定情況下也可采取開庭審理方式,而5行政復(fù)議法6對開庭審理的程序卻未作規(guī)定。行政仲裁的程序性問題還在更深的層次上表現(xiàn)出來,如同是技術(shù)合同糾紛,既可由經(jīng)濟(jì)合同仲裁委員會(huì)受理,又可由技術(shù)合同仲裁委員會(huì)受理。所以各類糾紛的仲裁規(guī)則和程序都不統(tǒng)一。213司法救濟(jì)途徑?jīng)_突行政司法相對于行政執(zhí)法具有后繼性,相對于法院司法具有前置性。我國對于行政復(fù)議不服,一般可以提起行政訴訟,而對于行政仲裁、行政調(diào)解目前一般提起民事訴訟,對于行政裁決一部分提起民事訴訟,一部分提起行政訴訟,規(guī)定的比較混亂。這樣的規(guī)定對于糾紛的解決是不利的。司法救濟(jì)途徑的沖突,不僅會(huì)使公民、法人、其他組織的合法權(quán)益得不到及時(shí)的保護(hù),也會(huì)使各機(jī)關(guān)之間產(chǎn)生相互推諉的現(xiàn)象。造成公共資源的浪費(fèi),影響行政效率。國內(nèi)新形式的巨大沖擊行政仲裁方面的制度的新動(dòng)向。建國后,我國仿效前蘇聯(lián)和東歐各國,建立了一整套行政仲裁制度。但從8年代中期到5中華人民共和國仲裁法6頒布前的這段時(shí)間,有關(guān)行政仲裁的法律法規(guī)如春筍般涌現(xiàn)。這期間共有14個(gè)法律、82個(gè)行政法規(guī)、192個(gè)地方性法規(guī)作了有關(guān)仲裁的規(guī)定。[3]其中只有幾個(gè)是關(guān)于涉外仲裁的規(guī)定。一時(shí)間行政仲裁嚴(yán)重失范:法律、法規(guī)、規(guī)章都在設(shè)定,仲裁領(lǐng)域急劇擴(kuò)張;仲裁機(jī)構(gòu)呈分散狀態(tài);仲裁程序也不統(tǒng)一。1994年8月31日,5中華人民共和國仲裁法6頒布,除勞動(dòng)仲裁一枝獨(dú)秀外,其它行政仲裁歸于沉寂。有學(xué)者認(rèn)為:隨著我國5仲裁法6的頒布實(shí)施,行政性仲裁機(jī)構(gòu)已陸續(xù)撤銷,因此再作行政仲裁與民間仲裁的分類已無實(shí)際意義。[4]12聽證制度的建立。聽證本是英美國家自然公正原則的要求,行政機(jī)關(guān)的決定對當(dāng)事人有不利影響時(shí),必須聽取當(dāng)事人的意見。在中國,聽證一詞首次出現(xiàn)是在1996年3月17日頒布的5中華人民共和國行政處罰法6中。1997年12月29日頒布的5中華人民共和國價(jià)格法6第23條又確立了公聽制度。但聽證這一新程序的出現(xiàn),也給我國行政司法理論帶來沖擊。從5中華人民共和國行政處罰法6的關(guān)于聽證程序、主持人的超脫地位、兩造對抗、聽證中事實(shí)和證據(jù)的拘束力等方面來看,聽證初步符合傳統(tǒng)行政司法的概念要件。但聽證又不同于傳統(tǒng)嚴(yán)格意義的行政司法,因?yàn)槁犠C后由行政機(jī)關(guān)的負(fù)責(zé)人作出決定或負(fù)責(zé)人集體討論決定。這是一個(gè)純粹意義的行政決定,與美國帶有事先救濟(jì)性質(zhì)的事前聽證非常相似。