水庫管理論文范文

前言：我們精心挑選了數篇優質水庫管理論文文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來啟發，助您在寫作的道路上更上一層樓。

第1篇

漏水乃水庫建設之大忌。為了防止漏水，水利工程師不得不采用復雜的工程措施，例如小浪底大壩下面增設了深達70m的混凝土防滲墻，以阻斷覆蓋層中的滲漏。但在一定條件下，漏水也可能是一件好事。433年前陜西省子洲縣一處因山體滑坡而形成的濕地，其堵口的天然壩壩高約60m，壩后已淤地近千畝，大雨后壩內積水很多，但兩三天內就滲漏掉，不影響壩地作物生長。這一天然形成的漏水水庫至少起著兩個重要的作用，即淤地和滯洪。它給我們一個啟示：能否人工修建漏水水庫以達到興利除害和增加水資源供給總量的目的？如果可能，這樣的水庫應如何規劃、設計和修建？

二、漏水水庫的特點

修建漏水水庫的總目標是盡可能把水土資源攔蓄在陸地上，減少入海的水沙總量，從而增加水資源的總供給量。與普通水庫相比，漏水水庫具有以下特點：

①充分利用地下空間蓄水，不需要永久性地占用土地；

②避免了普通水庫因水面蒸發造成的水量損耗；

③既攔水，又攔土攔肥，可以淤造出優良的農田；

④減少水土流失對下游河道水庫的淤塞；

⑤補充了地下水，減輕因地下水位下降引起的地面沉降和海水入侵災害。

另外，漏水水庫也可以像普通水庫一樣起到臨時攔洪作用。當然，它所攔蓄的水不能直接用于發電、灌溉和城填供水等，而只能通過抽取間接利用。

要說明的是，漏水水庫并不等于水土流失地區通常修建的淤地壩工程，因為后者往往只攔泥，不攔水，起不到滯洪作用。而且淤地壩總是修建在山溝中，而漏水水庫也可以修建在平原低洼地。

總之，漏水水庫的基本功能是將地表水轉化為地下水，因此，可定義為“促進地表水向地下水轉化以增加水土資源供給量的水利工程”。

三、漏水水庫的規劃設計

1.地形地質條件

漏水水庫地層中應有埋藏不深的強透水層，以便盡快地把漏下的水量輸送到遠處。透水的砂卵石層埋藏過深，無疑將增加漏水井的造價。在石質山區，河床往往就由砂卵石層組成，若在其上筑壩，由壩基潛流很快就會匯入下游河道中，達不到轉化為地下水的目標，因而不宜修建漏水水庫。

適宜修建漏水水庫的地形條件原則上與普通水庫一樣，即山谷漏水水庫宜修建在口小肚大的山谷中，而平原漏水水庫則宜修建在河道兩側洼地中。

2.水文氣象條件

漏水水庫適宜于修建夏季降雨比較集中的半干旱地區，特別是地下水位降低過多的地區。這些地區要滿足以下4個條件：①總體上水資源不足；②季節性水資源過剩，不得不排入海中；③蒸發量較大；④地下有足夠的貯水空間。具體來說就是華北地區，包括華東北部、東北西部和河南及陜西部分地區。

3.漏水水庫的布置

在山區小支流上可以布置出口控制型漏水水庫，對于水量比較大的支流，則可以修建梯級攔蓄型漏水水庫。漏水水庫應當與淤地壩和普通水庫綜合規劃，當地條件適合于建哪種工程就建哪種。

在平原地區，漏水水庫可按長藤結瓜型布置，即沿河道兩側的低洼地修建。與一般滯洪區不同的是，漏水水庫應當用堤壩圍起來以增加蓄水的深度，從而達到較小淹沒面積內盡可能多蓄水的目的。當然，水庫內還要布置漏水井。

4.庫容設計和運行控制

筆者認為，以千年一遇的洪水為標準，即能把千年一遇的洪水全部攔蓄起來的漏水水庫為全攔型，低于此標準的為半攔型。在條件允許時，應盡可能增大庫容，按全攔型設計，否則只能按半攔型設計。在山區，半攔型漏水水庫實際上介于淤地壩和漏水水庫之間，仍需要布置泄洪設施以便把超過蓄水能力的多余水量下泄到下游河道。

平原漏水水庫的庫容則應根據地形條件和淹沒損失的情況確定。原則上水庫圍堤的頂高應與河堤的頂高一致，以便盡可能增大庫容。漏水水庫的運行方式可分多年一次分水型和每年分水型兩類。前一種是遇到較大洪水時就分洪，例如按5年一次的頻率計；后一種則每年汛期都要分水入庫，以達到減少入海水量的目標。顯然，后一種運行方式是以增加淹沒損失為代價的。因為以每年兩季收獲為準，5年分洪一次的損失率為10%，而每年分洪一次的損失率則達到50%。當然，這是粗略估算。實際是每年一次的汛期水位不會太高，淹沒區的范圍當然要小一些。

漏水水庫也可以保留一部分庫容作為永久蓄水之用，以滿足庫區及周邊地區用水的需求。

5.主要建筑物

①堤壩

漏水水庫以中小型工程為主，且一般修建在覆蓋層上，故擋水建筑物應以土質堤壩為主，一般可設計為均質土壩。鑒于漏水水庫的特點，其建筑標準可以降低。首先是沒有防滲要求，即使是砂卵石，也可以用來筑壩。其次是擋水時間短，一般不超過3個月，黏性土均質壩內不易形成浸潤線，上游也沒有水位突降問題，壩體的填筑密度及壩坡坡比要求均可以降低。所以，壩體可以采用比較快速低廉的定向爆破法或水力沖填法填筑。采用后一種方法時，可輔以真空抽水讓填土加速固結。但是，為了保證滲透穩定性，仍要求采取措施防止產生管涌。

②漏水井

漏水井是漏水水庫的關鍵設施，必須保證其長期運行而不被淤堵。它與土壩中為降低浸潤線而設置的排水井不同，必須保證單井有足夠的排水能力。單井排水量和井數應以100天內排干庫區積水為準，以保證農田的淹沒損失只限于秋季作物。井底端應當深入到砂卵石層，但進水口應如何設置，其高程是隨庫水位而變，還是固定在某一高程上，它的設計和布置方法，均有待進一步研究。

③分水建筑

平原漏水水庫與河道之間需要修建分水閘壩。但是，它與常規意義上用于分洪區的分水閘不同，流入漏水水庫的水量自動滲入地下，不必等洪水退去時反流入河道，因此它只須按單向流動進行設計即可。最簡單的方案是采用混凝土滾水壩，上面用橡膠壩接高，甚至采用自潰式土質子埝加高。對于多年分洪一次的漏水水庫，自潰式子埝可能是最簡便有效的。

④泄洪建筑

如果受地形地質條件的限制，山區漏水水庫不能把來水全部攔蓄而必須以半攔蓄方式運行時，就需要布置泄洪設施，例如，壩頂溢洪道或壩基泄洪洞。小型工程可采用壩頂溢洪加土工布防護的辦法。中型工程如在兩岸沒有條件修建溢洪道，應考慮壩基埋設泄洪洞。如壩基有松軟土層，為避免沉降而發生斷裂，可以在壩體填筑完成后采用頂管方式修建。

四、需要研究的問題

除了前面提到的漏水井的設計需要進一步研究以外，下面幾個問題也值得探討。

1.已有水庫和滯洪區改造成漏水水庫

淤積嚴重而基本失去蓄水功能的山區水庫，如有條件可以加設漏水井，使之成為漏水水庫，以利用被淹沒的土地資源。平原滯洪區，如不加圍堤任其泛濫，淹沒損失將會很大。如果把比較貧脊的低洼地圍起來改造成漏水水庫，雖然投資大一些，但可以放心地多次使用，可能還是合算的。

2.減淤和恢復庫容

漏水水庫也會像普通水庫一樣逐漸淤塞，有的最終可能要淤廢。為了減輕淤積，延長水庫的使用期，可以考慮以下措施：①壩底用頂管法加設排沙洞。②用淤積土加高堤壩或堤壩采用邊攔蓄邊加高的辦法。這樣，可減少堤壩工程一次性投資的費用。③人工挖泥，挖出的淤泥用于周邊地區農田的改良。

五、結語

對于北方半干旱地區來說，增加水資源供給量的途徑只可能有兩條：一是從南方調水，即南水北調工程；二是立足于當地的降水，即多攔蓄、少蒸發。后一途徑又可分為兩種情況，即攔蓄雨水和攔蓄客水。筆者曾建議過采用“深挖槽”的辦法攔蓄雨水。這里用“深槽”一詞以區別于一般的水塘，目的是為了強調減小挖掘面積，增加蓄水深度，并減少蒸發量。本文提出的漏水水庫則是為了攔蓄過境的棄水，并讓它轉入地下貯存起來。南水北調只能滿足大城市的需求，對廣大農村和小城鎮來說，立足當地可能是惟一的出路。

第2篇

移民扶持項目資金屬補資金，在不強制地方財政配套，移民又無自籌能力的情況下，全市已實施的移民后扶項目平均單個項目投資不足15萬元，后扶項目設計只能根據下撥項目資金控制項目規模。三是項目申報不科學、實施主體確定不規范。項目申報隨意，編報年度項目建議計劃不科學；有的縣盲目實施招投標制，有的縣卻全部沒有實行招投標制；在項目發包上，有的是縣級移民管理機構，有的是移民村（組）。四是實行監理制難度大，項目質量控制不到位。水庫移民扶持項目“多、小、雜”的特點導致項目實行監理制難度很大。五是資金撥付不及時，報賬程序不夠規范。移民扶持項目年度計劃審查批復間隔長，跨年安排資金計劃、資金撥付不及時，導致后扶項目實施嚴重滯后?？h級報賬程序不夠規范，報賬申請受理主體不明確。

原因分析

一是人力、財力不足。首先是移民管理機構專業管理人員缺乏，難以有效指導和監管項目實施。成立移民管理機構辦公室的縣，移民工作基本由新人管理，熟悉業務需要過程；在未成立移民管理機構辦公室的縣，移民工作由水利局1~2名工作人員兼職。面對越來越多的資金和項目，目前機構現有的人力資源顯然滿足不了需要。其次是工作經費不足。臨汾市市縣兩級移民管理機構辦公室主要依靠同級財政，都存在工作經費不足的問題。

二是制度建設滯后。為了加強和規范全省水庫移民后期扶持項目資金管理，省財政廳、省水利廳聯合制定了《山西省水庫移民后期扶持項目資金使用管理暫行辦法》（以下簡稱《暫行辦法》），但隨著移民工作的不斷開展，各地實際情況千變萬化，規定的項目審批、資金撥付、實施“三制”等方面與各地實際的實施情況不相適應，因而顯得滯后了些。

三是扶持理念偏于保守。扶持項目沒有特色，沒有切實解決移民迫切需要解決的問題?？v觀移民后期扶持“十一五”規劃的實施，大多數為水利、交通項目。

這些項目或成為其他部門項目的整合資金，或是一些修修補補的項目，大多沒有大的效果。

四是項目管理意識淡薄。項目申報按照由下而上的原則，部分縣由于無力或無人監管，縣級以上相關部門不能及時準確地掌握項目實施的具體情況。項目建成缺乏有效的管護，受益移民村（組）不能很好地履行項目運行管護職責，以致項目使用效率低下，更有甚者，由于不善管護，項目在短時間內被損壞廢棄。

對策建議

1盡快出臺相關制度

目前，《暫行辦法》已經滿足不了現行工作的需要，建議盡快全面修改和完善。一是明確在項目資金中提取一定的工作經費和項目管理費；二是應規范項目變更的原則、程序、數量和處罰措施；三是明確縣級移民管理機構作為項目責任主體，負責項目的規劃、設計、建設管理和技術指導，移民村（組）作為項目主體負責項目的建設和建成管護；四是褪去移民項目基建管理“本色”，移民扶持項目中不強制推行招投標制和監理制；五是規范縣級報賬程序，明確縣級報賬受理主體。

2加大資金投入力度，適時調整項目扶持方向

打破移民扶助項目資金補資金的特質，進一步明確移民扶持項目不尋求地方配套資金的原則，加大移民扶助資金年度投資規模。在全省兩輪“五個全覆蓋”工程的大背景下，在庫區和移民安置區基礎設施建設基本完成的情況下，適時地調整扶持方向，增加生產開發性扶助資金占有比，注重加大移民自我發展能力。

第3篇

在工程規劃設計中，隨著計算機的廣泛應用，多以長系列法進行興利調節計算，但有時或因工作周期短，或因進行多方案比較，中小設計流域可能還受資料條件的限制等，典型年法還是有其獨到的作用。在供水水庫的興利調節計算和水電站的水能計算中，由于供水過程是較為均勻的，典型年法和長系列法的成果較為接近，而對灌溉水庫來說，由于其需水過程是不均勻的，有其相對的需水高峰，因此，選擇不同的典型年份求得的灌溉庫容與長系列成果可能差異較大。本文以貴州省遵義縣水泊渡水庫為例，說明典型年選擇中應注意的問題。

2工程概況

遵義縣水泊渡水庫地處貴州省的北部，位于烏江的二級支流上，工程壩址以上集水面積241km2。流域多年平均降水量1040mm，多年平均徑流量1.13億m3，是一座以灌溉為主兼顧供水的中型水庫，總庫容6550萬m3，設計灌溉面積11646.5hm2，城鎮日供水4萬t。灌區位于遵義縣南部，是貴州的糧食主產區之一，作物組成以水稻為主，兼有小麥、油菜、玉米、茶園等糧食和經濟作物，復種指數1.8～2.0，灌區多年平均干旱指數0.75，為一般干旱區，以夏旱為主，特別是伏旱影響最大。變化規律為三年一小旱，五年一中旱，十年一大旱。

流域屬無資料地區，其徑流計算以鄰近的湘江站為參證站，采用水文比擬法結合降水修正來推求，用水過程則根據歷年各種作物的設計節水灌溉定額推求。在所選用的1971～1996年資料系列中，豐平枯年份分別占9年、8年、9年，且包含了1975、1986、1993年等中等干旱年及1972、1981、1990年等大旱年，以及1977、1991年等豐水年，因此，其來、用水過程代表性較好，這為以下的分析研究打下了堅實基礎。水庫P=75%設計年來水量8840萬m3，P=85%設計年來水量7800萬m3。

3典型年比較

根據規范要求，該灌區位于南方多雨區，作物以水稻為主，其設計保證率的范圍為75%～95%，本文主要針對P=75%和P=85%進行分析；調節性能的研究范圍為不完全年調節至完全多年調節。灌區作物以種植中稻為主，并且以中稻的需水量為最大，其灌溉期為5～8月。根據湘江水文站水文年及（5～8）月平均流量系列，/%P=75%典型年選擇1975、1979、1980、1993年進行比較，P=85%典型年選擇1972、1981、1986、1990年進行比較，各典型年的年及（5～8）月平均流量和經驗頻率見表1、表2。

表1P=75%典型年比較表

ComparisonoftherunofffortypicalyearswithP=75%

--------------------------------------------------------------------------------

年徑流

（5～8月）徑流

年份

--------------------------------------------------------------------------------

Q(m3/s)

P(%)

Q(m3/s)

P(%)

--------------------------------------------------------------------------------

1975

7.41

74.07

12.4

62.96

1979

6.68

85.19

11.1

70.37

1980

7.65

66.67

10.4

77.78

1993

7.13

77.78

11.6

66.67

設計值

6.87

75.00

10.9

75.00

--------------------------------------------------------------------------------

表2P=85%典型年比較表

ComparisonoftherunofffortypicalyearswithP=85%

--------------------------------------------------------------------------------

年徑流

（5～8月）徑流

年份

--------------------------------------------------------------------------------

Q(m3/s)

P(%)

Q(m3/s)

P(%)

--------------------------------------------------------------------------------

1972

6.98

81.48

8.38

88.89

1981

5.17

92.59

8.13

92.59

1986

5.50

88.89

10.4

81.48

1990

4.03

96.30

5.83

96.30

設計值

6.09

85.00

9.14

85.00

--------------------------------------------------------------------------------

由表可見，對P=75%來說，1979年全年及（5～8）月實測流量與設計值最為接近，其它年份來水均比設計值豐沛；而對P=85%來說，1981、1990年的經驗頻率均高于設計頻率，實測流量均小于設計值，1972、1986年的經驗頻率和實測流量與設計值相近，另外，1990年干旱是建國以來最嚴重的干旱，其重現期為50年一遇，1972年干旱排第二位。單從年和（5～8）月平均流量來說，P=75%典型年份選擇1979年較好，P=85%典型年份選擇1972年較好。

典型年年內徑流分配過程以湘江水文站實測徑流過程進行同頻率修正，用水典型按長系列用水量進行選定，灌區P=75%年用水量6060萬m3，P=85%年用水量6540萬m3。為進行不同調節性能的比較，假定不同的年用水量放大系數(即表3、表4中的K)，求得各個用水量相應的用水過程，進行長系列和典型年法興利調節計算，長系列法求得的庫容作為設計庫容，成果見表3、表4。從表中可見：

(1)在P＝75%的4個典型年中，以1975年為典型求得的庫容與設計值最為接近，而以最理想的1979年為典型求得的庫容為最小。各典型年年庫容與設計庫容的比值，最大為1.42倍，最婿為0.36倍。

(2)在P＝85%的4個典型年中，以干旱最嚴重的1990年為典型求得的庫容與設計值最為接近，而以比較干旱的1972年為典型求得的庫容為最大，其它年份的庫容均小于設計值，特別是年及(5～8)月平均流量的經驗頻率均達92.6%的1981年為典型求得的庫容遠小于設計值。各典型年年庫容與設計庫容的比值，最大為1.41倍，最婿為0.13倍。

表3P=75%不同典型年的年庫容比較及年內虧水折算系數成果表

Comparisonofyearlystoragecapacityofeverytypicalyearand

conversioncoefficientofyearlydeficientwaterwithP=75%

--------------------------------------------------------------------------------

項目

K=0.54

K=1.00

K=1.08

K=1.28

K=1.46

K=1.58

K=1.67

K=1.76

--------------------------------------------------------------------------------

1975年

652

1599

1813

2376

2973

3452

3835

4176

1979年

240

821

936

1544

2320

2859

3293

3679

V年(萬m3)

1980年

186

868

1029

1663

2439

2979

3413

3798

1993年

616

2037

2277

2915

3456

3832

4135

4403

--------------------------------------------------------------------------------

長系列V興(萬m3)

520

1435

1733

2434

3137

3788

4244

4635

--------------------------------------------------------------------------------

年內

虧水量

313

1107

1730

2288

虧水

庫容折算系數

0.524

0.304

0.237

0.201

--------------------------------------------------------------------------------

調節性能

不完全

不完全

不完全

不完全

不完全

不完全

不完全

完全

年調節

年調節

年調節

年調節

多年調節

多年調節

多年調節

多年調節

--------------------------------------------------------------------------------

那么為什么不同的典型年求得的庫容差異如此之大，而且與典型年選擇的結論完全相悖呢？可以從歷年的徑流過程及灌區干旱特性來分析原因。雖然各個典型年的全年和（5～8）月的平均流量和經驗頻率與設計值較為接近，但其分配過程各異，因此，求得的庫容千差萬別。各典型年5～8月逐旬平均流量過程線見圖1。圖中可見：

表4P=85%不同典型年的年庫容比較及年內虧水折算系數成果表

Comparisonofyearlystoragecapacityofeverytypicalyearandconversion

coefficientofyearlydeficientwaterwithP=85%

--------------------------------------------------------------------------------

項目

K=0.50

K=1.00

K=1.19

K=1.35

K=1.46

K=1.55

K=1.63

--------------------------------------------------------------------------------

V年(萬m3)

1972年

877

2771

3498

4114

4542

4905

5231

1981年

86.6

1029

1993

2783

3332

3797

4214

1986年

443

954

1924

2714

3263

3728

4145

1990年

737

2040

2538

2959

3454

3919

4336

--------------------------------------------------------------------------------

長系列V興(萬m3)

646

1967

2731

3573

4336

5346

6473

--------------------------------------------------------------------------------

年內

虧水量

271

1389

2180

2877

3508

虧水

庫容折算系數

0.714

0.443

0.404

0.496

0.609

--------------------------------------------------------------------------------

調節性能

不完全

不完全

不完全

不完全

不完全

不完全

完全

年調節

年調節

多年調節

多年調節

多年調節

多年調節

多年調節

--------------------------------------------------------------------------------

(1)P=75%：1975年屬中等干旱年，6～8月較干旱；而1979年用水關鍵時期7～8月來水均勻；1980年干旱月份較少，6、7月份來水較豐沛；1993年徑流分配過程較惡劣，5～7月來水較枯，其年庫容為最大。因此，P=75%典型年選擇1975年為宜。

(2)P=85%：1990年伏旱自7月份持續到8月底；而1972年的徑流分配過程相當惡劣，5月下旬的徑流量占（5～8）月徑流總量的40%以上；1981年的來水豐枯交替出現，徑流分配過程則較為均勻；1986年雖5月和8月來水較少，但5月份的用水也少。因此，P=85%典型年選擇1990年為宜。

圖1各典型年5～8月逐旬平均流量及均值過程線

Thetendaymeanflowdischargeanditsaveragevalueintheperiod

fromMaytoAugustineverytypicalyear

總之，由于典型年法要進行同頻率修正，移用的是其徑流分配率，因此，在選擇典型年時，除了注意年、灌溉期實測流量和經驗頻率與設計值相近外，還應注意徑流過程的代表性及灌區的干旱特性，可選擇多個典型年分析、比較，以期選擇最合適的典型年份，既經濟又合理地確定水庫規模。

4典型年法年內虧水的處理方法

當水庫調節性能高于完全年調節時，當年來水不能滿足需求，需進行多年調節。一般認為，水庫的興利庫容由年庫容和多年庫容所組成。年庫容由所選典型年推求；多年庫容攔蓄豐水年的多余水量以補充枯水年的年水量的不足，多年庫容一般用線解圖法推求，這里提出一種較為簡便的方法，就是將年內虧水按系數折算到興利庫容中。對于供水水庫，年內虧水可全部作為興利庫容；對灌溉水庫而言，因其用水過程不均勻，有相對集中的灌溉季節，水庫可進行多回運用，因此不可能將年內虧水100%地計入庫容，根據分析，從表3、表4可以看出，設計保證率愈高，年內虧水折算系數愈大，P=75%為0.20～0.50，P=85%為0.40～0.60；對于同一保證率來講，以剛剛跨入多年調節時為最大。在省內其它地區，當流域的徑流特性和灌區的作物組成、灌溉制度、復種指數等差別不大時，也可能存在著上述的變化規律。

另外，在現場踏勘或成果框算時，如果已知每畝田所需的灌溉庫容，就能較快知道設計灌面所需的灌溉庫容，從而確定水庫的大致規模。對本灌區而言，P=75%時，完全年調節到完全多年調節每畝田所需的灌溉庫容為190～240m3；P=85%時，則為210～360m3。當灌區的干旱特性及流域徑流特性基本一致時，每畝田所需的灌溉庫容相差不大。如：黔東灌區的道塘水庫，P=85%每畝田所需的灌溉庫容為220m3；獨山南部灌區的譚堯水庫，P=75%每畝田所需的灌溉庫容為183m3（兩庫均屬完全年調節性能）。

5幾點結論

1.在灌溉水庫的徑流典型年選擇中除了要求年、灌溉期徑流實測值及經驗頻率與設計值相近外，同時徑流的分配過程也要與設計保證率相匹配，可結合灌區的干旱特性選擇多個典型年份進行分析、比較，以合理、準確地確定工程規模。