論自然災害對宏觀經(jīng)濟的影響范文

本站小編為你精心準備了論自然災害對宏觀經(jīng)濟的影響參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

為了確定災害的經(jīng)濟效應，StéphaneHallegattea和PatriceDumasa［5］詳細探討了災害對生產(chǎn)力的影響?？紤]到如果一個災難迫使必須重置一部分資本，那么新的平均生產(chǎn)率將會比以前高;最樂觀的情況是所有的資本置換均體現(xiàn)最新的技術。現(xiàn)實情況是，首先，當災難發(fā)生時，生產(chǎn)者必須盡快恢復生產(chǎn)，不能承受長時間生產(chǎn)中斷的小企業(yè)尤其如此。在貧窮國家，人們需要盡快維持生計，采取最新的技術意味著調(diào)整適應企業(yè)的組織和培訓工人，這在大多數(shù)情況下需要時間。因此，生產(chǎn)商有強烈的動機盡快恢復生產(chǎn)，而不考慮是否采用了最新的技術。其次，在大多數(shù)情況下，有些資產(chǎn)仍然可以使用，或以低于重置成本的價格維修。在這種情況下，生產(chǎn)者可以節(jié)省部分資金。第三，假定一個最新的技術生產(chǎn)力在不斷發(fā)展，災后的重建可能會使研發(fā)中斷或者擠占研發(fā)資金，從而減緩技術進步。因此，為了更加貼近現(xiàn)實經(jīng)濟運行情況，應在實證模型中增加技術革新和追加投資的因素。通過建模和實證分析，StéphaneHallegattea和PatriceDumasa的結論是，短期重建的種種約束從深度和廣度上對災難的消極后果影響的持續(xù)時間較長。從長期來看，這些制約因素不發(fā)揮任何作用，災害不影響長期增長速度;而當社會提供重建資金的能力較低時，災害與長期增長速度是負相關的。在后一種情況下，短期約束將會創(chuàng)造“貧困陷阱”，進而影響到長期，從而阻止了經(jīng)濟的發(fā)展。因此，不管有沒有生產(chǎn)力效應的影響，整個社會的風險抵御水平是首要的。當社會有較高的生產(chǎn)水平和風險抵御水平時，可以避免災害發(fā)生后的“貧困陷阱”，并避免對長期經(jīng)濟發(fā)展造成負面影響，但是災害并不能提高長期經(jīng)濟增長率，因為后者只取決于外生的技術革新。

發(fā)展中國家的情形與發(fā)達國家不同，自然災害對經(jīng)濟的影響也有不同的特點。IlanNoy和TamBangVu［6］利用越南各省面板數(shù)據(jù)，用Blundell–Bond廣義距估計的方法建立面板數(shù)據(jù)模型，分析了自然災害對越南經(jīng)濟增長的影響。實證分析結果表明，災害變量對GDP增長率在災難等級的測度上沒有顯示出格蘭杰因果關系，嚴重的災害會導致經(jīng)濟增長率降低，但是有時卻會促進短期經(jīng)濟的繁榮。總的來說，災害的影響在不同的地區(qū)呈現(xiàn)出差異，而這些差異是與中央政府的支持顯著相關造成的，即那些有更多機會獲得重建資金的地區(qū)保持了較高的增長率。MarkSkidmore［7］認為，自然災害風險將會增加家庭儲蓄的預防性動機，從而抑制消費。上述研究認為自然災害既能造成損失也會帶來一系列復雜的經(jīng)濟效應，如強制性的新資本替代、新的需求和經(jīng)濟機會等;但總的來看，災害的危害程度高低依賴于社會生產(chǎn)水平和風險抵御水平。對于不發(fā)達經(jīng)濟而言，長期負面影響會導致“貧困陷阱”。本文在前人已有的研究成果的基礎上，根據(jù)中國的實際情況，利用可獲得的數(shù)據(jù)，研究1995～2011年17年間自然災害與中國經(jīng)濟增長間的關系。

一、計量模型與數(shù)據(jù)

1.計量模型選擇

經(jīng)濟增長通常被認為是實際總產(chǎn)出的持續(xù)增長或人均實際產(chǎn)出的持續(xù)增長。根據(jù)《新帕特格雷夫經(jīng)濟學大辭典》，經(jīng)濟增長定義為以不變價格計算的國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)。［8］凱恩斯認為，社會總需求是由消費需求、投資需求、政府購買需求和進出口需求構成，有效需求變動會引起國民收入變動，影響社會總產(chǎn)出和經(jīng)濟增長。由于凱恩斯理論建立在人口數(shù)量、資本數(shù)量和技術進步不變的前提下，因而只適用于從流量的角度分析短期經(jīng)濟波動問題。索洛認為，經(jīng)濟增長率等于資本和勞動的增長率與其產(chǎn)出彈性的乘積，長期經(jīng)濟增長是由技術進步推動的，而技術進步是經(jīng)濟理論所不能預見的外生變量。內(nèi)生經(jīng)濟增長理論則突破了索洛經(jīng)濟增長理論的局限，把技術進步內(nèi)生化，認為長期增長率是由內(nèi)生因素解釋的，即勞動投入中包括教育、培訓等形成的人力資本的提高，而物質(zhì)資本的積累也包括研發(fā)、創(chuàng)新等活動形成的技術進步。［9］自然災害不僅具有自然屬性，還具有社會屬性，［10］經(jīng)濟增長對資源、環(huán)境的消耗和破壞會增加自然災害發(fā)生的風險。對于某個地區(qū)來說，自然災害通常是偶發(fā)的，而對于我國全國范圍來說，自然災害的發(fā)生必然為常態(tài)。如干旱災害，對于某個城市、村莊干旱災害的發(fā)生具有偶然性和周期性，而對于全國范圍內(nèi)來說，干旱災害基本上每年都發(fā)生。其他自然災害如地質(zhì)災害、地震災害等也有這一特征。自然災害對國民財富造成損失，給社會生產(chǎn)帶來損害和浪費，但同時又增加了新的需求，迫使人們重置資本，會產(chǎn)生一些技術創(chuàng)新和改良，如地震災害過后人們會增加建筑的抗震性能，對此可能展開研發(fā)、使用新技術等。因而從宏觀經(jīng)濟層面考慮，本文認為可以把自然災害損失內(nèi)生化，和資本存量、勞動存量放在一起，以度量其對宏觀經(jīng)濟增長的影響。綜合以上考慮，本文對Cobb－Douglas生產(chǎn)函數(shù)進行拓展，把自然災害直接損失內(nèi)生化引入模型。由于自然災害不僅對當期經(jīng)濟產(chǎn)生影響，而且對后期經(jīng)濟也會有波及影響，災后重建項目往往會持續(xù)2～3年，一些重大自然災害如2008年汶川大地震的災后重建期更長，故而自然災害對經(jīng)濟增長的后續(xù)影響往往持續(xù)更長時間。本文取自然災害影響的持續(xù)期為5年，而把災害損失的1期滯后到4期引入模型。

2.指標說明和數(shù)據(jù)來源

本文使用1995～2011年間時間序列數(shù)據(jù)進行實證檢驗，考慮數(shù)據(jù)的可得性和指標的代表能力，產(chǎn)出Y用GDP表示;勞動力投入N用每年的勞動力就業(yè)人數(shù)表示;由于不存在資本存量數(shù)據(jù)，用歷年固定資本形成總額代表資本投入K;自然災害損失S用歷年自然災害直接損失總額表示。所有數(shù)據(jù)均來自于《中國統(tǒng)計年鑒》(1995～2012年)、《中國民政統(tǒng)計年鑒》(1995～2012年)、《中國勞動與就業(yè)統(tǒng)計年鑒》(2012年)。為消除價格因素的影響，以1995年價格為不變價格，產(chǎn)出Y、資本投入K、自然災害直接損失S采用GDP平減指數(shù)進行價格縮減。

二、實證分析

使用eviews6.0軟件，方程(2)的最小二乘法(OLS)估計結果如表1所示。估計結果表明，直接損失除了一期滯后之外，t值均不顯著，而且p值很大，不具備解釋能力。考慮到時間序列滯后變量之間可能會存在多重共線性以及自相關，對模型進行修正。首先消除自相關，使用廣義最小二乘法引入AR(1)過程，估計結果如表2所示。表2的計量結果表明，模型F值和變量t值均顯著，只有LNS(3)項的p值略大，為11.51%，其余均在1%、5%和10%水平上顯著，可決系數(shù)和調(diào)整后的可決系數(shù)均達到0.99以上，勞動、資本變量系數(shù)的符號符合經(jīng)濟意義，且檢驗結果沒有顯示出存在有自相關和多重共線性，可見調(diào)整后的模型具有較強的解釋能力。

三、結論

我國自然災害的“生產(chǎn)力效應”和資金約束帶來的“貧困陷阱”是有可能同時存在的。盡管Albala－Bertrand關于自然災害積極意義的觀點受到很多批評和質(zhì)疑，但在我國還是有現(xiàn)實意義的。首先，根據(jù)我國社會主義市場經(jīng)濟的特點，我國國家宏觀調(diào)控的力度比較大，尤其在大的自然災害面前，各種救濟能夠及時到位;其次，我國的經(jīng)濟增長多年來一直呈現(xiàn)出投資拉動的局面，短期內(nèi)不會有很大的改變;再次，政府購買和投資一直在國民經(jīng)濟中占有很大的比例，當某個地區(qū)的災害情況迫使必須重置資本時，我們就有可能以一個更高的生產(chǎn)率的經(jīng)濟來補償災害的損失。因此，自然災害的“生產(chǎn)力”效應是可能存在的。StéphaneHallegattea和PatriceDumasa完全基于西方經(jīng)濟體制，采用“理性經(jīng)濟人”效用最大化的觀點分析問題，忽略政府和社會救濟機構的重要作用，并不完全適用于我國的實際情況。但是他們所提出的短期約束將會導致“貧困陷阱”，進而影響經(jīng)濟的長期增長速度這一觀點對我國有一定現(xiàn)實意義。根據(jù)我國的現(xiàn)狀，社會生產(chǎn)力水平和自然災害風險抵御水平還不高，對于大的自然災害，政府投入救災力度大，經(jīng)濟恢復速度非?？?而對于一些常發(fā)的、規(guī)模范圍較小的自然災害，政府投入力度和社會關注程度較小，則會造成區(qū)域性貧困。例如我國的某些貧困地區(qū)，自然災害頻發(fā)正是導致其難以脫貧的重要原因。因而如何改變現(xiàn)有的救濟模式，擴大自然災害保險的投保力度和范圍，從而把災害風險適當?shù)剞D(zhuǎn)移到全社會共同承擔，是我國減災防災需要解決的重要問題。

從自然災害產(chǎn)生的過程和對宏觀經(jīng)濟運行的影響來看，正是經(jīng)濟的粗放發(fā)展導致了環(huán)境惡化，在一定程度上激發(fā)了自然災害的頻繁發(fā)生。對于存在相對過剩經(jīng)濟的社會中，內(nèi)需相對不足，自然災害在損失社會財富的同時又帶來新的發(fā)展機遇，當資本充足時則會在短期內(nèi)刺激經(jīng)濟繁榮;反過來說，如果存在短期的自然災害激勵下的經(jīng)濟繁榮，正說明了當期的社會經(jīng)濟存在相對過剩。總的來說，自然災害以損失現(xiàn)有財富為代價的拉動需求，無論對經(jīng)濟增長起到了激勵作用還是阻礙作用，都實質(zhì)上是經(jīng)濟的非健康發(fā)展。

作者：賈美芹單位：中州大學管理學院