經(jīng)濟(jì)去杠桿的重中之重探討范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了經(jīng)濟(jì)去杠桿的重中之重探討參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

摘要：近年來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)債務(wù)增長(zhǎng)較快，尤其企業(yè)杠桿率較高，債務(wù)負(fù)擔(dān)不斷加重。盡管各界關(guān)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)高杠桿問(wèn)題提的很多，對(duì)高杠桿深表憂慮，但是我們對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)杠桿的特點(diǎn)、成因等方面的了解依然有限。文章從杠桿率的衡量指標(biāo)選取、中國(guó)經(jīng)濟(jì)杠桿率情況、高杠桿風(fēng)險(xiǎn)及去杠桿路徑選擇四個(gè)方面對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)高杠桿進(jìn)行了分析，認(rèn)為導(dǎo)致高杠桿的重要原因在于投資回報(bào)率的下降，當(dāng)前應(yīng)加快企業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，將資源重新導(dǎo)向有生產(chǎn)力的地方，并著力降低企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成本，探索構(gòu)建房地產(chǎn)市場(chǎng)長(zhǎng)效機(jī)制等。

關(guān)鍵詞：去杠桿；資產(chǎn)負(fù)債率；債務(wù)-GDP比率；債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)

近年來(lái)，在國(guó)際經(jīng)濟(jì)環(huán)境更趨復(fù)雜、我國(guó)經(jīng)濟(jì)下行壓力仍然較大的背景下，中國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)資本回報(bào)率持續(xù)下降，部分企業(yè)經(jīng)營(yíng)困難加劇，貨幣開始更多在金融體系內(nèi)部自我循環(huán)、空轉(zhuǎn)，經(jīng)濟(jì)虛擬化、債務(wù)化傾向明顯。2016年末，中國(guó)工業(yè)企業(yè)的平均利潤(rùn)率僅為5.97%，工業(yè)企業(yè)凈資產(chǎn)回報(bào)率（ROE）從2007年的6.74%下降至2016年的3.53%。大量家庭儲(chǔ)蓄存款轉(zhuǎn)向更高收益的銀行理財(cái)產(chǎn)品，居民金融投機(jī)性增強(qiáng)，最終迫使銀行將理財(cái)資金配置在具有高杠桿收益的投資領(lǐng)域。企業(yè)投資同樣顯示出較強(qiáng)的投機(jī)性。根據(jù)東方財(cái)富金融數(shù)據(jù)平臺(tái)Choice統(tǒng)計(jì)顯示，截至2017年10月，滬深兩市共有1142家上市公司購(gòu)買理財(cái)產(chǎn)品，累計(jì)金額達(dá)到1.11萬(wàn)億元。大量本可以用于實(shí)業(yè)投資的資金進(jìn)入到金融體系內(nèi)部進(jìn)行杠桿套利。盡管目前學(xué)界、媒體關(guān)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)高杠桿問(wèn)題提的很多，各界也對(duì)高杠桿深表憂慮，但是我們對(duì)于杠桿的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論、去杠桿方式方法等方面的了解依然有限。本文將從杠桿率的衡量指標(biāo)選取、中國(guó)經(jīng)濟(jì)杠桿率情況、高杠桿風(fēng)險(xiǎn)及去杠桿路徑選擇四個(gè)方面對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)高杠桿進(jìn)行分析，探索去杠桿的可行之策。

一、如何衡量經(jīng)濟(jì)杠桿指標(biāo)？

目前國(guó)際清算銀行（BIS）定期公布跨國(guó)別的非金融部門杠桿率指標(biāo)（債務(wù)占GDP比例），它依據(jù)最新的國(guó)民賬戶核算體系SNA2008，對(duì)全部債務(wù)融資工具進(jìn)行加總計(jì)量。其中非金融部門包括政府部門和私人非金融部門，后者進(jìn)一步分解為非金融企業(yè)部門和家庭部門。除了總的杠桿率，BIS還構(gòu)建了另一個(gè)反映債務(wù)高低的指標(biāo)———債務(wù)清償率（DebtServiceRatio，DSR），這個(gè)指標(biāo)反映出有多少收入（現(xiàn)金流）用于償付債務(wù)。一般而言，借款方債務(wù)清償率越高，預(yù)算約束受到的負(fù)面影響越大，進(jìn)而消費(fèi)和投資支出都會(huì)面臨較大幅度的削減。BIS的研究表明，債務(wù)付息比可作為銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的可靠早期預(yù)警指標(biāo)（Drehmann&Juselius，2014）。用債務(wù)-GDP的比值來(lái)衡量債務(wù)水平，這一指標(biāo)計(jì)算簡(jiǎn)單，基礎(chǔ)數(shù)據(jù)易得，可以很方便的進(jìn)行跨國(guó)別、跨時(shí)期比較。但用這一指標(biāo)衡量杠桿率也存在一些缺陷。首先，債務(wù)是存量數(shù)據(jù)，GDP是流量數(shù)據(jù)，二者經(jīng)濟(jì)含義并不對(duì)等。退一步講，即使可以用債務(wù)占GDP比例衡量杠桿率，也要注意，從國(guó)民總收入角度講，并不是全部收入都用于償付債務(wù)，收入扣除消費(fèi)后的儲(chǔ)蓄與債務(wù)的關(guān)系更相關(guān)。顯然，高儲(chǔ)蓄率經(jīng)濟(jì)體的債務(wù)承受規(guī)模也更大。其次，在公司財(cái)務(wù)意義上，杠桿衡量的是一個(gè)經(jīng)濟(jì)主體使用債務(wù)資金與自有（股權(quán)）資金的比例。一個(gè)企業(yè)、國(guó)家的資產(chǎn)負(fù)債表是隨著企業(yè)成長(zhǎng)、國(guó)家發(fā)展不斷擴(kuò)大的。只要資產(chǎn)的增長(zhǎng)快于負(fù)債的增長(zhǎng)，或者與負(fù)債的增長(zhǎng)保持同步，那么杠桿增加就不是太大問(wèn)題。一個(gè)更好的衡量杠桿率的指標(biāo)是資產(chǎn)負(fù)債率（負(fù)債/資產(chǎn)），這兩者都是存量數(shù)據(jù)。但是資產(chǎn)負(fù)債率這一指標(biāo)也不完美。如果資產(chǎn)不能創(chuàng)造出收入，變成了“死資產(chǎn)”，但是債務(wù)卻是剛性的，如此，資產(chǎn)負(fù)債率就無(wú)法捕捉到真實(shí)的債務(wù)負(fù)擔(dān)。資產(chǎn)負(fù)債率屬于存量債務(wù)概念，與之相對(duì)的還有一個(gè)衡量流量債務(wù)的指標(biāo)。后者可以用利息支出占營(yíng)業(yè)收入的比率、或者利息支出占經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流的比率來(lái)表示。資產(chǎn)負(fù)債率和利息收入比對(duì)應(yīng)兩類財(cái)務(wù)困境：一是償債能力問(wèn)題（SolvencyProb-lem），表明個(gè)體已經(jīng)面臨資不抵債的困境，二是資產(chǎn)變現(xiàn)問(wèn)題或者說(shuō)流動(dòng)性問(wèn)題（LiquidityProblem），當(dāng)利息支出超過(guò)收入或者收入為負(fù)就會(huì)出現(xiàn)此問(wèn)題。一般說(shuō)來(lái)，在正常時(shí)期，流動(dòng)性指標(biāo)沒有償債能力指標(biāo)重要，因?yàn)橛袃敻赌芰Φ膫€(gè)體能夠融到資來(lái)彌補(bǔ)流動(dòng)性的短缺，但是在經(jīng)濟(jì)下行時(shí)期，流動(dòng)性就變得非常重要。除了以上幾個(gè)指標(biāo)，在公司財(cái)務(wù)理論中，還有靜態(tài)杠桿率與動(dòng)態(tài)杠桿率的區(qū)分。靜態(tài)杠桿率可以用前述資產(chǎn)負(fù)債率表示，動(dòng)態(tài)杠桿率理論認(rèn)為公司在某個(gè)時(shí)期存在一個(gè)目標(biāo)最優(yōu)杠桿率，這一最優(yōu)杠桿率會(huì)隨時(shí)間發(fā)生變化，企業(yè)的財(cái)務(wù)行為會(huì)驅(qū)使企業(yè)朝這一方向調(diào)整。但是目前我們依然缺乏合理的方法來(lái)判斷最優(yōu)杠桿率的正常范圍。理論上講，只要整個(gè)資產(chǎn)回報(bào)率大于長(zhǎng)期均衡實(shí)際利率，那么債務(wù)的上升就是安全的。但是由于債務(wù)的利率波動(dòng)幅度較小，而資產(chǎn)回報(bào)率波動(dòng)較大，杠桿率越高，還本付息難以維持的風(fēng)險(xiǎn)就越大。一些學(xué)者采用統(tǒng)計(jì)技術(shù)嘗試尋找債務(wù)安全增長(zhǎng)的門限值。比如，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家萊因哈特和羅格夫的跨國(guó)研究發(fā)現(xiàn)，公共債務(wù)與宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在非線性關(guān)系———當(dāng)公共債務(wù)占GDP比重超過(guò)90%以后，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度會(huì)快速下降（Reinhart&Rogoff，2010）。此后公共債務(wù)可持續(xù)的臨界閾值位于債務(wù)占GDP比例的100%左右得到了國(guó)際機(jī)構(gòu)（比如IMF）的認(rèn)可。盡管如此，這種方法嚴(yán)重依賴于估計(jì)臨界值所用的樣本量和估計(jì)方法，并不能作為一個(gè)放之四海而皆準(zhǔn)的標(biāo)準(zhǔn)。

二、中國(guó)經(jīng)濟(jì)的杠桿率到底高不高？

根據(jù)BIS的數(shù)據(jù)，2017年中國(guó)非金融部門總體杠桿率達(dá)到255.7%，與世界其它經(jīng)濟(jì)體相比，這一比率并不是特別高，略高于美國(guó)251.2%，但是遠(yuǎn)低于法國(guó)（301.4%）、日本（373.1%）等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體。盡管如此，如果與其它新興經(jīng)濟(jì)體比，比如巴西（151.7%）、印度（124.3%），中國(guó)的杠桿率則顯得很高。相比絕對(duì)杠桿率水平并不顯得很高，中國(guó)近幾年杠桿率的增長(zhǎng)速度足以引起人們的擔(dān)憂。中國(guó)非金融部門杠桿率在1995年~2008年13年間上升了不到40個(gè)百分點(diǎn)，而在2008年~2017年8年上升了超過(guò)110個(gè)百分點(diǎn)，表明金融危機(jī)以后中國(guó)杠桿率急劇攀升。分部門（政府部門、家庭部門和非金融企業(yè)部門）看，中國(guó)杠桿率主要集中在非金融企業(yè)部門。截至2017年末，政府、家庭、非金融企業(yè)三個(gè)部門的杠桿率分別是47.0%、48.4%和160.3%，按照國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，政府部門和家庭部門的杠桿率相對(duì)較低，企業(yè)部門的杠桿率相對(duì)較高，且增長(zhǎng)迅速，企業(yè)部門杠桿率在2008年到2016年間，提高了約70個(gè)百分點(diǎn)，但在強(qiáng)有力的去杠桿政策作用下，2017年企業(yè)杠桿率開始下降。盡管如此，中國(guó)非金融企業(yè)債務(wù)占GDP比重遠(yuǎn)高于全球96.6%的平均水平，在國(guó)際清算銀行公布的44個(gè)經(jīng)濟(jì)體中排名第四，僅次于盧森堡、中國(guó)香港和愛爾蘭。如果根據(jù)資產(chǎn)負(fù)債率來(lái)評(píng)價(jià)杠桿率，以國(guó)家統(tǒng)計(jì)局規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)為樣本，近些年中國(guó)工業(yè)企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率持續(xù)下降。這樣看來(lái)，中國(guó)企業(yè)的債務(wù)狀況似乎并沒有那么嚴(yán)重，資產(chǎn)負(fù)債率持續(xù)下降意味著權(quán)益增長(zhǎng)的速度超過(guò)了債務(wù)增長(zhǎng)的速度，企業(yè)借債創(chuàng)造了更多的價(jià)值，也擴(kuò)大了資產(chǎn)規(guī)模。但是總量結(jié)果掩蓋了背后結(jié)構(gòu)的巨大差異。分行業(yè)看，輕工業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率2000年以來(lái)穩(wěn)步下降，從2000年的61.1%下降到2016年的48.1%，15年間下降了將近13個(gè)百分點(diǎn)；而重工業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率則穩(wěn)定在60%左右，期間未有大的變化。輕重工業(yè)的杠桿水平逐漸拉大，截至2016年，重工業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率要比輕工業(yè)高10個(gè)百分點(diǎn)。2016年資產(chǎn)負(fù)債率最高的五個(gè)行業(yè)分別是煤炭開采和洗選業(yè)、黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)、金屬制品、機(jī)械和設(shè)備修理業(yè)、石油加工、煉焦及核燃料加工業(yè)、有色金屬冶煉及壓延加工業(yè)，五個(gè)行業(yè)都屬于重工業(yè)，資產(chǎn)負(fù)債率全部在60%以上，其中最高的煤炭開采和洗選業(yè)達(dá)到近70%；資產(chǎn)負(fù)債率最低的五個(gè)行業(yè)分別是儀器儀表制造業(yè)、印刷業(yè)和記錄媒介的復(fù)制、木材加工及木、竹、藤、棕、草制品業(yè)、醫(yī)藥制造業(yè)、煙草制品業(yè)，五個(gè)行業(yè)都屬于輕工業(yè)，資產(chǎn)負(fù)債率低于50%，其中最低的煙草制品業(yè)只有25.7%。不同所有制類型企業(yè)的杠桿率變化同樣表現(xiàn)出明顯的差異。金融危機(jī)后，國(guó)企杠桿率進(jìn)入快速上升通道，私營(yíng)企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率走勢(shì)與國(guó)有企業(yè)則截然相反。有學(xué)者研究，2009年后，僅僅因?yàn)橐粋€(gè)企業(yè)是國(guó)有的，它的負(fù)債率就要比私營(yíng)企業(yè)平均高6%，到2013年更是達(dá)到8%左右（鐘寧樺等，2016）。國(guó)企占企業(yè)部門一半左右的債務(wù)，但是只貢獻(xiàn)了約20%的GDP，所以企業(yè)債務(wù)問(wèn)題的癥結(jié)很大程度上取決于國(guó)企債務(wù)（張文魁，2017）。

三、為何要去杠桿？

從宏觀上講，幾乎所有的投機(jī)狂熱都與債務(wù)擴(kuò)張有關(guān)，而投機(jī)狂熱是金融危機(jī)的前兆。本輪金融危機(jī)后，明斯基這位后凱恩斯學(xué)派代表人物一時(shí)聲名鵲起。明斯基的“金融不穩(wěn)定假說(shuō)”對(duì)債務(wù)的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)進(jìn)行了深刻剖析。他的核心觀點(diǎn)是債務(wù)杠桿通常會(huì)放大繁榮與衰退的程度。在經(jīng)濟(jì)繁榮階段，債務(wù)數(shù)量會(huì)快速增長(zhǎng)，這是因?yàn)榻杩钊撕唾J款人的風(fēng)險(xiǎn)厭惡心理會(huì)減弱，或者更加愿意為先前認(rèn)為高風(fēng)險(xiǎn)的項(xiàng)目提供融資。而在經(jīng)濟(jì)衰退階段，企業(yè)收入低于預(yù)期，原本的對(duì)沖型融資容易惡化為投機(jī)型融資，投機(jī)型融資演變?yōu)辇嬍闲腿谫Y。實(shí)證證據(jù)方面，Schularick和氣Taylor（2012）對(duì)14個(gè)國(guó)家1870年~2008年將近140年的貨幣、信貸與產(chǎn)出的實(shí)證研究也發(fā)現(xiàn)，20世紀(jì)50年代后信貸在宏觀經(jīng)濟(jì)中的作用越來(lái)越重要，由于金融體系的不規(guī)范操作和監(jiān)管制度的失敗，信貸繁榮旺旺易催生金融不穩(wěn)定，成為金融危機(jī)的前兆。從微觀上講，高杠桿企業(yè)更易面臨財(cái)務(wù)困境，處于財(cái)務(wù)困境中的企業(yè)會(huì)更多裁員、減少投資支出（Myers，1977）。同時(shí)在經(jīng)濟(jì)下行周期，高杠桿會(huì)使得企業(yè)更脆弱。由于此時(shí)企業(yè)收入、利潤(rùn)趨于下降，高杠桿企業(yè)會(huì)面臨更嚴(yán)重的現(xiàn)金流壓力，現(xiàn)金流減少，再加上融資難度加大，會(huì)進(jìn)一步減少企業(yè)投資支出，使得宏觀總需求進(jìn)一步萎縮。Giroud和Mueller（2017）發(fā)現(xiàn)，在大蕭條時(shí)期，高杠桿企業(yè)面對(duì)消費(fèi)需求下降時(shí)會(huì)經(jīng)受更大范圍的就業(yè)削減，從而破產(chǎn)關(guān)門。除此之外，高杠桿企業(yè)的注意力也從生產(chǎn)率改進(jìn)轉(zhuǎn)向產(chǎn)生現(xiàn)金流來(lái)應(yīng)對(duì)債務(wù)償還，也就是企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目標(biāo)從利潤(rùn)最大化變成債務(wù)最小化，即出現(xiàn)了“資產(chǎn)負(fù)債表衰退”（辜朝明，2016）。有時(shí)，從個(gè)體角度看屬于安全理性的舉債行為一旦組合起來(lái)，就會(huì)滋生經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定，這是典型的個(gè)體理性導(dǎo)致了集體不理性。換句話說(shuō)，債務(wù)創(chuàng)造產(chǎn)生了負(fù)的社會(huì)外部性，如同環(huán)境污染一樣（特納，2016）。之所以會(huì)出現(xiàn)這種情形，是因?yàn)楦吒軛U個(gè)體若發(fā)生違約，對(duì)借款人來(lái)說(shuō)價(jià)值很高的資產(chǎn)會(huì)被迫轉(zhuǎn)移給貸款人，而這筆資產(chǎn)對(duì)后者來(lái)說(shuō)可能一文不值。貸款人并不想要這些資產(chǎn)，而借款人又無(wú)力繼續(xù)持有，結(jié)果貸款人被迫降低價(jià)格出售這些資產(chǎn)。這樣就導(dǎo)致一個(gè)惡性循環(huán)，當(dāng)經(jīng)濟(jì)下行，資產(chǎn)價(jià)格下跌時(shí)，借款人違約率上升，貸款人為了快速處理資產(chǎn)，傾向于以更低的折扣拍賣資產(chǎn)，導(dǎo)致資產(chǎn)價(jià)格進(jìn)一步降低，于是出現(xiàn)更多借款人違約。

四、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)去杠桿的關(guān)鍵因素是什么？

在探討去杠桿的關(guān)鍵因素之前，首先要先明確為什么會(huì)產(chǎn)生高杠桿。如果用債務(wù)/GDP表示杠桿率，它可以分解為債務(wù)/投資、投資/儲(chǔ)蓄和儲(chǔ)蓄/GDP三者之積。其中第一項(xiàng)表示投資支出的資金有多少源于舉債，這一比值越高，說(shuō)明投資對(duì)債務(wù)越依賴，投資融資開始從對(duì)沖型向投機(jī)型甚至龐氏融資轉(zhuǎn)變，意味著投資的效率降低。第二項(xiàng)表示儲(chǔ)蓄轉(zhuǎn)變?yōu)橥顿Y的比率，第三項(xiàng)表示國(guó)民儲(chǔ)蓄率。從這個(gè)式子可以比較直觀地看出高杠桿率與三個(gè)因素直接相關(guān)：低投資回報(bào)率、高投資率和高儲(chǔ)蓄率。從中國(guó)的實(shí)踐來(lái)看，高投資率和高儲(chǔ)蓄率并不是金融危機(jī)以后才有的現(xiàn)象，而對(duì)高杠桿風(fēng)險(xiǎn)的討論則是在金融危機(jī)后才逐漸進(jìn)入公眾視野，所以高杠桿更多源于投資回報(bào)率的下降。而投資回報(bào)率下降則與人口紅利消退、工業(yè)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型有關(guān)。低投資回報(bào)率伴隨著低利率，但是由儉入奢易，由奢入儉難，曾經(jīng)掙錢到不好意思的金融機(jī)構(gòu)為了追逐更高的利潤(rùn)開始偏離服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)主業(yè)，逐漸脫實(shí)向虛。低利率驅(qū)使金融機(jī)構(gòu)通過(guò)加杠桿逐利，金融體系此時(shí)有很強(qiáng)動(dòng)力進(jìn)行復(fù)雜的金融創(chuàng)新，包括延長(zhǎng)融資鏈條、資金層層嵌套等為杠桿融資提供新方法。在此過(guò)程中，極低利率更多地刺激了對(duì)現(xiàn)存資產(chǎn)的投機(jī)，而不是新的商業(yè)融資，導(dǎo)致以房地產(chǎn)為代表的資產(chǎn)價(jià)格大幅增長(zhǎng)，泡沫滋生，加劇了金融風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生幾率。中國(guó)房地產(chǎn)在房?jī)r(jià)本身高位運(yùn)行的態(tài)勢(shì)下仍持續(xù)快速上漲，引起人們對(duì)中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)泡沫的密切關(guān)注。推動(dòng)房?jī)r(jià)上漲的因素很多，銀行等金融機(jī)構(gòu)的外部融資在其中發(fā)揮了重要作用。事實(shí)上，房地產(chǎn)和銀行信貸相互促進(jìn)帶來(lái)了金融周期的順周期性。問(wèn)題核心在于，一方面除非受到政策約束，否則銀行業(yè)機(jī)構(gòu)就能夠無(wú)限地創(chuàng)造信貸和購(gòu)買力；而另一方面土地的供給往往缺乏彈性，空間上不可轉(zhuǎn)換，在某些城市甚至近乎固定。這樣一來(lái)，無(wú)限的信貸追逐有限的土地，在沒有政策干預(yù)下，房地產(chǎn)杠桿率上升，房?jī)r(jià)會(huì)出現(xiàn)快速上漲。盡管如此，樹不能漲到天上去，一旦發(fā)生外部沖擊或政策轉(zhuǎn)向，隨后的去杠桿將導(dǎo)致房?jī)r(jià)一瀉千里，破壞性極大。20世紀(jì)90年代日本房地產(chǎn)泡沫破滅造成日本經(jīng)濟(jì)“失去二十年”，2008年全球金融危機(jī)也肇始于美國(guó)的房地產(chǎn)泡沫。

那么如何實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)去杠桿？降低杠桿率的根本途徑在于提高實(shí)體經(jīng)濟(jì)投資回報(bào)率和企業(yè)盈利水平。圍繞這一點(diǎn)，有很多工作可以做。首先，應(yīng)加快企業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整。加快“僵尸企業(yè)”退出，加快困難企業(yè)重組，加快市場(chǎng)化法治化債轉(zhuǎn)股。同時(shí)，要注意防止生產(chǎn)過(guò)剩，形成新的庫(kù)存。其次，企業(yè)財(cái)務(wù)上的投資回報(bào)率取決于企業(yè)的生產(chǎn)效益和生產(chǎn)效率。在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)下行階段，企業(yè)生產(chǎn)效益難有大的反彈，此時(shí)就需要企業(yè)改進(jìn)生產(chǎn)流程，提高生產(chǎn)效率，向效率要效益。這意味著經(jīng)濟(jì)越是不景氣，越需倒逼企業(yè)苦練內(nèi)功提升自己。當(dāng)然，在提升企業(yè)效益方面政策上有很大的發(fā)揮空間。比如在成本端降低企業(yè)成本，減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)。國(guó)家應(yīng)優(yōu)化稅制結(jié)構(gòu)，降低間接稅比重，提高直接稅規(guī)模和占比；降低企業(yè)融資成本，切實(shí)推進(jìn)減費(fèi)讓利，清理整頓不合理金融服務(wù)收費(fèi)；降低企業(yè)用工成本，使工資與勞動(dòng)生產(chǎn)率保持同步增長(zhǎng)。另外還可在降低物流成本、深入推進(jìn)“放管服”改革降低制度性交易成本方面發(fā)力。另外，構(gòu)建房地產(chǎn)市場(chǎng)長(zhǎng)效機(jī)制也極為重要。高房?jī)r(jià)擠壓了國(guó)民經(jīng)濟(jì)其它行業(yè)發(fā)展，導(dǎo)致資金脫實(shí)向虛，其弊端日益突出。而且國(guó)際經(jīng)濟(jì)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)表明，房地產(chǎn)泡沫對(duì)金融穩(wěn)定發(fā)展構(gòu)成嚴(yán)重威脅。在建立房地產(chǎn)長(zhǎng)效機(jī)制中，應(yīng)防止政策反復(fù)催生的道德風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)而言，商業(yè)銀行應(yīng)切實(shí)摒棄“傍大款”“壘大戶”現(xiàn)象，精耕細(xì)作，主動(dòng)適應(yīng)新常態(tài)，把更多金融資源配置到經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重點(diǎn)領(lǐng)域和薄弱環(huán)節(jié)。

作者：賈潤(rùn)崧