親貧式支出最優(yōu)規(guī)模研究范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了親貧式支出最優(yōu)規(guī)模研究參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫(xiě)作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

《云南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》2015年第五期

一、引言

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)快速提升的同時(shí)，國(guó)民幸福感也逐漸引起了政策制定者的關(guān)注。中共十六大第一次提出“讓社會(huì)更加和諧”的重要目標(biāo)，把構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)作為加強(qiáng)黨執(zhí)政能力建設(shè)的重要內(nèi)容。中共十八大把提高民生幸福作為治國(guó)理政的根本目標(biāo)，強(qiáng)調(diào)“多謀民生之利，多解民生之憂，解決好人民群眾最關(guān)心最直接最現(xiàn)實(shí)的利益問(wèn)題”，讓人民群眾生活得更加幸福。近年來(lái)，我國(guó)政府不斷加強(qiáng)和改進(jìn)財(cái)政支出工作，通過(guò)大幅度增加保障和改善民生的投入，努力讓廣大人民群眾更好地分享改革發(fā)展成果。國(guó)內(nèi)外一些學(xué)者(DiTella等，魯元平、張克中)研究發(fā)現(xiàn)，由教育、醫(yī)療和社會(huì)保障就業(yè)支出組成的親貧式支出可能是提升民生幸福的一個(gè)重要手段。如果親貧式支出的確能提升國(guó)民幸福，那么是否存在著一個(gè)最優(yōu)的親貧式支出規(guī)模，從而使親貧式支出對(duì)國(guó)民幸福的影響效應(yīng)最大呢?這即是本文將要研究的問(wèn)題。

二、文獻(xiàn)綜述

一般認(rèn)為，由教育支出、醫(yī)療支出及社會(huì)保障支出組成的親貧式支出能較顯著地提升國(guó)民幸福。首先，教育支出會(huì)影響國(guó)民幸福。第一，教育支出通過(guò)提供更好的教育設(shè)施、更強(qiáng)的師資力量，保障居民的基本受教育權(quán)利而減少社會(huì)的不公平，從而提高國(guó)民幸福。一些學(xué)者通過(guò)研究公共教育支出占國(guó)民生產(chǎn)總值的比重對(duì)幸福的影響，發(fā)現(xiàn)公共教育支出與主觀幸福感呈現(xiàn)正相關(guān)。魯元平和張克中(2010)［2］通過(guò)研究親貧式支出對(duì)我國(guó)居民主觀幸福感的影響，發(fā)現(xiàn)增加教育支出有利于提升農(nóng)村居民幸福感，其原因可能在于政府提供的教育支出(如九年義務(wù)教育支出)對(duì)農(nóng)村家庭而言是一項(xiàng)不小的扶持，使農(nóng)村居民的基本受教育權(quán)利得到保障。第二，教育能通過(guò)增加居民的經(jīng)濟(jì)收入提升居民的幸福感。人力資本理論認(rèn)為，知識(shí)技能與生產(chǎn)效率成正相關(guān)，知識(shí)技能積累的差異性在自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境中能獲得相應(yīng)的補(bǔ)償，受教育程度較高的個(gè)體將獲得更高的收入(Mincer，1974)［3］，從而提高個(gè)體的幸福水平。第三，對(duì)個(gè)人而言，教育支出與幸福感之間的關(guān)系可能存在正效應(yīng)也可能存在負(fù)效應(yīng)。Blanchflower和Oswald(2004)通過(guò)對(duì)英國(guó)及美國(guó)長(zhǎng)達(dá)25年的幸福感研究發(fā)現(xiàn)，教育水平對(duì)幸福感呈正相關(guān)。而Clark等(1996)［5］通過(guò)英國(guó)近5000個(gè)調(diào)查者的數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，居民的幸福感隨著教育水平的提升反而下降，其原因可能在于隨著教育水平的提高，個(gè)體對(duì)收入的期望更高，而這一期望又往往難以達(dá)到。其次，醫(yī)療衛(wèi)生支出關(guān)系到一個(gè)國(guó)家居民醫(yī)療需求的滿足和整體健康水平的提高，完善的醫(yī)療保障體系能夠?yàn)閲?guó)民解決后顧之憂，因而增加醫(yī)療衛(wèi)生支出能夠提升國(guó)民的幸福水平。PaulJ．Feldstein(1979)認(rèn)為，居民對(duì)于公共衛(wèi)生和醫(yī)療服務(wù)的需求事實(shí)上是一種健康的衍生需求，因而提高醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)支出，能夠在一定程度上滿足這種需求。PaulDolan等(2008)［6］通過(guò)總結(jié)已有的文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是身體健康狀況還是心理健康狀況都與幸福感密切相關(guān)，其中心理健康狀況比身體健康更能影響主觀幸福感。MichaelA．Shields等(2005)［7］研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)居民患有急性嚴(yán)重疾病時(shí)，將會(huì)極大地降低居民的幸福感，并得出政府提升醫(yī)療服務(wù)水平的重要性的結(jié)論。因而政府增加醫(yī)療衛(wèi)生支出，提升醫(yī)療服務(wù)水平，減輕居民醫(yī)療費(fèi)用負(fù)擔(dān)，能夠提升居民的幸福感。再次，社會(huì)保障體系的完善程度也會(huì)影響國(guó)民幸福。伊斯特林(Easterlin)［8］認(rèn)為，政府通過(guò)擴(kuò)大公共支出，建立充分就業(yè)和覆蓋面廣的社會(huì)保障網(wǎng)絡(luò)，是顯著地增進(jìn)人民幸福的一條途徑。一般認(rèn)為，失業(yè)會(huì)降低國(guó)民的幸福水平。對(duì)個(gè)體而言，失業(yè)除了導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)收入的減少外，還會(huì)給失業(yè)者帶來(lái)精神上的創(chuàng)傷，如焦慮、抑郁、自尊的喪失等;對(duì)國(guó)家而言，失業(yè)將會(huì)導(dǎo)致社會(huì)不穩(wěn)定，進(jìn)而導(dǎo)致居民的經(jīng)濟(jì)、人身安全受到威脅，從而降低整體幸福水平。Alesina等(2004)［9］對(duì)美國(guó)組數(shù)據(jù)的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，失業(yè)率降低了居民的幸福感。DiTella等(2003)［10］對(duì)美國(guó)及歐洲20世紀(jì)70年代至90年代之間的數(shù)據(jù)實(shí)證分析后發(fā)現(xiàn)，增加政府失業(yè)救濟(jì)金能顯著地提升國(guó)民幸福水平。最后，由教育、醫(yī)療、社會(huì)保障構(gòu)成的親貧式支出可能是提升國(guó)民幸福的一個(gè)重要手段。謝舜等(2012)［11］認(rèn)為，如果政府確實(shí)將財(cái)政收入用于提供社會(huì)緊缺的教育、醫(yī)療、衛(wèi)生和社會(huì)保障等公共產(chǎn)品，以公共產(chǎn)品的方式將納稅人的稅收進(jìn)行返還，居民將會(huì)得到更好的公共服務(wù)與效用。魯元平等(2010)［2］通過(guò)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，由教育、醫(yī)療和社會(huì)保障構(gòu)成的親貧式支出對(duì)國(guó)民幸福有顯著的促進(jìn)作用，可以作為解決“幸福悖論”的重要手段，并有利于國(guó)民幸福的持續(xù)提升。綜上所述，親貧式支出與國(guó)民幸福之間存在顯著正效應(yīng)關(guān)系，親貧式支出中的各個(gè)部分也與國(guó)民幸福之間存在密切的聯(lián)系。在親貧式支出與國(guó)民幸福研究中，考慮最優(yōu)的親貧式支出比例將能進(jìn)一步揭示其中的邏輯和機(jī)制，為政策制定者提供有意義的參考。因?yàn)樵陬A(yù)算約束下，一項(xiàng)支出如親貧式支出過(guò)多，必然會(huì)擠占其他支出如基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)支出、住房支出、公共安全支出、一般公共服務(wù)支出等支出，導(dǎo)致財(cái)政支出結(jié)構(gòu)不協(xié)調(diào)及低效率，從而影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政府的正常運(yùn)行、公共安全的保障，進(jìn)而降低國(guó)民幸福水平。而現(xiàn)有的文獻(xiàn)多數(shù)是證明親貧式支出或親貧式支出中的某一項(xiàng)支出對(duì)國(guó)民幸福具有正的或負(fù)的影響，很少有學(xué)者從最優(yōu)的親貧式的比例視角來(lái)研究親貧式支出與國(guó)民幸福的關(guān)系。本文將重點(diǎn)研究親貧式支出對(duì)國(guó)民幸福的影響效應(yīng)，并找出最佳的財(cái)政支出比例，以最大地增進(jìn)國(guó)民幸福。

三、國(guó)民幸福指數(shù)的測(cè)量及分析

參考斯蒂格利茨、阿馬蒂亞•森等［12］對(duì)幸福概念的多維解釋?zhuān)瑥奈镔|(zhì)生活水平、個(gè)人活動(dòng)及社會(huì)關(guān)系、環(huán)境質(zhì)量、社會(huì)生活狀況和經(jīng)濟(jì)、人身安全等5方面測(cè)量國(guó)民幸福。其中物質(zhì)生活水平方面選取了人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)、居民消費(fèi)水平、城鎮(zhèn)居民家庭可支配收入、農(nóng)村居民人均純收入4個(gè)指標(biāo);個(gè)人活動(dòng)及社會(huì)關(guān)系方面選取每萬(wàn)人參加工會(huì)會(huì)員人數(shù)、每萬(wàn)人中擁有的社會(huì)團(tuán)體數(shù)2個(gè)指標(biāo);環(huán)境質(zhì)量方面選取工業(yè)煙、粉塵及生活污水2個(gè)指標(biāo);社會(huì)生活狀況方面選取城鎮(zhèn)登記失業(yè)率、居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)、人口撫養(yǎng)比、每萬(wàn)人中衛(wèi)生技術(shù)人員數(shù)、每10萬(wàn)人中擁有大專(zhuān)學(xué)歷以上人口和城鄉(xiāng)收入差距6個(gè)指標(biāo);經(jīng)濟(jì)、人身安全方面選取刑事犯罪率加以衡量，其中刑事犯罪率是指每萬(wàn)人中刑事犯罪的人數(shù)，該數(shù)據(jù)來(lái)源于2002～2013年《中國(guó)檢察年鑒》，其余數(shù)據(jù)均來(lái)自于2002～2013年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。從圖1可以直觀地看出我國(guó)各省市區(qū)在2001年至2012年期間，國(guó)民幸福水平都有程度不同的上升的趨勢(shì)，說(shuō)明我國(guó)各省市經(jīng)過(guò)12年的發(fā)展，整體國(guó)民幸福水平都提升了。然而從空間上看，各地區(qū)呈現(xiàn)出比較顯著的差異。從圖2可以直觀地看出，2001年，相較于其他省市區(qū)而言，新疆、青海、吉林、京津地區(qū)以及東部浙江、上海、廣東等地國(guó)民幸福水平較高，甘肅、內(nèi)蒙古、黑龍江、遼寧、山東、江蘇、福建、湖北等地國(guó)民幸福水平相對(duì)中等，中部、西南部等地幸福水平相對(duì)較低;2006年，相較于其他省市區(qū)而言，新疆、青海、吉林的國(guó)民幸福水平由2001年的相對(duì)較高區(qū)域轉(zhuǎn)變?yōu)橄鄬?duì)中等區(qū)域，而山東、江蘇、福建等地則與之相反，而中部及西南部地區(qū)仍然處于國(guó)民幸福水平相對(duì)較低區(qū)域;2012年，東部地區(qū)江蘇、上海、浙江、福建、廣東、東北部的遼寧以及京津地區(qū)依然處于國(guó)民幸福水平相對(duì)較高的區(qū)域，其可能原因是東部地區(qū)物質(zhì)生活水平及社會(huì)生活狀況一直保持較高水平，而中西部地區(qū)卻保持較低水平;另外一個(gè)重要原因是東部地區(qū)實(shí)施產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移戰(zhàn)略，即把一些重工業(yè)污染環(huán)境較大的產(chǎn)業(yè)向中西部地區(qū)轉(zhuǎn)移，這使得中西部地區(qū)環(huán)境污染進(jìn)一步加重，間接降低了國(guó)民幸福水平，而東部地區(qū)則減輕了環(huán)境污染的壓力，間接提升了國(guó)民幸福水平。

四、模型構(gòu)建與變量定義

關(guān)于財(cái)政支出規(guī)模與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)認(rèn)為它們之間存在顯著的Arm-ey曲線，即倒U型曲線。［13］當(dāng)財(cái)政支出規(guī)模低于臨界點(diǎn)時(shí)，財(cái)政支出規(guī)模的擴(kuò)大能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng);但當(dāng)財(cái)政支出規(guī)模達(dá)到這一臨界點(diǎn)之后，則財(cái)政支出規(guī)模的擴(kuò)大將阻礙經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。文章借鑒財(cái)政支出與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的理論，試圖檢驗(yàn)親貧式支出與國(guó)民幸福水平之間是否也存在顯著的倒U型曲線。

(一)模型構(gòu)建親貧式支出與國(guó)民幸福之間可能存在顯著的Armey曲線，為了驗(yàn)證這一點(diǎn)，研究親貧式支出與國(guó)民幸福之間的實(shí)證方程。公式(1)中，NHIit表示第i個(gè)省份第t年的國(guó)民幸福指數(shù);C為常數(shù)項(xiàng)，表示不隨個(gè)體樣本變化的固定數(shù)值;QPSit表示第i個(gè)省第t年的親貧式支出占財(cái)政總支出的比重;Xit表示影響國(guó)民幸福的其他關(guān)鍵變量;εit為誤差項(xiàng)。當(dāng)公式(1)不含平方項(xiàng)時(shí)定義為模型1－1，包含平方項(xiàng)時(shí)定義為模型1－2。根據(jù)αi符號(hào)取值的不同，親貧式支出對(duì)國(guó)民幸福水平的影響曲線也會(huì)有所差異，具體可區(qū)分為。

(二)變量定義國(guó)民幸福指數(shù):采取物質(zhì)生活水平、個(gè)人活動(dòng)及社會(huì)關(guān)系、環(huán)境質(zhì)量、社會(huì)生活狀況和經(jīng)濟(jì)、人身安全等5方面共15個(gè)指標(biāo)測(cè)算國(guó)民幸福指數(shù)值。親貧式支出(QPS):按照現(xiàn)有文獻(xiàn)的一般做法包含教育支出、醫(yī)療衛(wèi)生支出以及社會(huì)保障支出。影響國(guó)民幸福的其他因素:一是經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度。經(jīng)濟(jì)開(kāi)放可能通過(guò)擴(kuò)展人們視野、促進(jìn)跨文化交流等渠道影響國(guó)民幸福。此外，經(jīng)濟(jì)的開(kāi)放可能通過(guò)降低國(guó)內(nèi)通貨膨脹率和失業(yè)率從而間接地影響國(guó)民幸福。本文用進(jìn)出口總額與國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重來(lái)表示各省的經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度。二是城鎮(zhèn)化水平。城鎮(zhèn)化進(jìn)程能夠顯著地影響居民的生活狀況及居民收入水平的差距，因而城鎮(zhèn)化水平是影響國(guó)民幸福的一個(gè)重要因素。本文采用城鎮(zhèn)化率即城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诘谋戎貋?lái)研究城鎮(zhèn)化水平對(duì)國(guó)民幸福的影響。三是人口密度。人口的增加會(huì)加重社會(huì)的負(fù)擔(dān)、擠占個(gè)人的活動(dòng)空間，但是人口的增加在一定程度上能促進(jìn)人與人之間的交往，加強(qiáng)人與人之間的聯(lián)系，因而人口密度是影響國(guó)民幸福水平的一個(gè)重要因素。四是交通基礎(chǔ)設(shè)施條件。交通基礎(chǔ)設(shè)施的完善，能促進(jìn)一個(gè)地區(qū)與外界的經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)等聯(lián)系，進(jìn)而影響國(guó)民幸福水平，本文采用每平方公里的鐵路里程數(shù)與公路里程數(shù)之和來(lái)衡量交通基礎(chǔ)設(shè)施條件。上述的數(shù)據(jù)均來(lái)自于2002～2013年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

五、實(shí)證回歸結(jié)果分析

(一)面板數(shù)據(jù)單位根及協(xié)整檢驗(yàn)1．單位根檢驗(yàn)考慮宏觀經(jīng)濟(jì)變量可能存在非平穩(wěn)性，為避免偽回歸，確保估計(jì)結(jié)果的有效性，故對(duì)面板數(shù)據(jù)序列的平穩(wěn)性實(shí)施單位根檢驗(yàn)。 2．協(xié)整檢驗(yàn)由于各變量均為一階單整變量I(1)，因而有必要進(jìn)行協(xié)整檢驗(yàn)以判斷各變量間是否存在長(zhǎng)期均衡關(guān)系。采用同質(zhì)面板Kao協(xié)整檢驗(yàn)，結(jié)果見(jiàn)表2。從中可以看出，Kao協(xié)整檢驗(yàn)的p值顯著小于1%，表明各因變量之間存在長(zhǎng)期均衡關(guān)系，可以進(jìn)行回歸分析。同時(shí)，根據(jù)Hausman檢驗(yàn)結(jié)果，判定其是采用固定效應(yīng)模型還是隨機(jī)效應(yīng)模型。

(二)全樣本回歸分析表3報(bào)告了面板數(shù)據(jù)模型全樣本回歸結(jié)果，其中模型1－1不包含親貧式支出的平方項(xiàng)，模型1－2包含親貧式支出的平方項(xiàng)。通過(guò)表3中模型1－1中的第(1)列可以得到，僅僅包含親貧式支出的一次項(xiàng)時(shí)，親貧式支出的系數(shù)雖然為正，但并沒(méi)有通過(guò)顯著性水平為10%的顯著性檢驗(yàn)，說(shuō)明親貧式支出與國(guó)民幸福之間線性關(guān)系不顯著。從表3中模型1－2第(1)列的回歸結(jié)果來(lái)看，無(wú)論是親貧式支出的一次項(xiàng)還是平方項(xiàng)都在1%的統(tǒng)計(jì)水平下顯著，即說(shuō)明親貧式支出與國(guó)民幸福之間并非簡(jiǎn)單的非線性關(guān)系，而是表現(xiàn)出倒U型結(jié)構(gòu)，其拐點(diǎn)為36.9%。即當(dāng)親貧式支出占財(cái)政總支出不超過(guò)36.9%時(shí)，國(guó)民幸福增加，親貧式支出的幸福效應(yīng)顯著。當(dāng)親貧式支出占財(cái)政總支出超過(guò)36.9%時(shí)，國(guó)民幸福水平反而隨著這一比例的上升而下降。而這與國(guó)內(nèi)學(xué)者楊寶劍、顏彥(2012)［14］對(duì)財(cái)政支出與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系研究的結(jié)論非常相似，他們認(rèn)為當(dāng)科教文衛(wèi)支出與社會(huì)保障支出占財(cái)政總支出的比率為39%時(shí)，對(duì)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)是最為有利的。之所以會(huì)在親貧式支出占比36.9%時(shí)達(dá)到最優(yōu)的國(guó)民幸福水平，應(yīng)該是當(dāng)親貧式支出超過(guò)一定的比率時(shí)，會(huì)使得財(cái)政支出結(jié)構(gòu)不均衡從而影響經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展、政府公共管理活動(dòng)的正常運(yùn)行，進(jìn)而抵消了親貧式支出的增加對(duì)國(guó)民幸福的促進(jìn)效應(yīng)。一方面，在預(yù)算約束下，教育等親貧式支出的增加必然會(huì)擠占其他支出如基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)支出、住房支出、公共安全支出、一般公共服務(wù)支出等支出，導(dǎo)致財(cái)政支出結(jié)構(gòu)不協(xié)調(diào)及低效率，影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政府的正常運(yùn)行、公共安全的保障，進(jìn)而降低了國(guó)民幸福水平。另一方面，教育、醫(yī)療、社會(huì)保障等親貧式支出來(lái)源于稅收，親貧式支出的過(guò)度增加必然會(huì)增加居民的稅收負(fù)擔(dān)，從而影響個(gè)人的可支配收入，進(jìn)而影響國(guó)民幸福水平。所以教育、醫(yī)療等親貧式支出應(yīng)該擴(kuò)大但應(yīng)有一個(gè)恰當(dāng)?shù)谋嚷剩_(dá)到這一比率時(shí)，財(cái)政支出結(jié)構(gòu)最有效率，經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展，居民稅負(fù)較為合理，國(guó)民幸福水平較高。從控制變量來(lái)看，城鎮(zhèn)化率對(duì)國(guó)民幸福水平具有顯著的正效應(yīng)，因?yàn)槌擎?zhèn)化進(jìn)程能夠顯著地改善居民的生活狀況、提升居民的物質(zhì)生活水平，進(jìn)而增進(jìn)國(guó)民幸福;人口密度對(duì)國(guó)民幸福也具有顯著的正效應(yīng)，其原因可能在于，人口比較密集的地區(qū)往往是物質(zhì)生活水平比較高、經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)的地區(qū)，此外，人口密度較高，社會(huì)團(tuán)體也相對(duì)較多，社會(huì)交際相對(duì)較多，進(jìn)而相比人口密度少的地區(qū)幸福些;經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度以及交通基礎(chǔ)設(shè)施水平對(duì)國(guó)民幸福的影響并不顯著，其原因可能在于經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度及交通基礎(chǔ)設(shè)施是通過(guò)影響經(jīng)濟(jì)收入、就業(yè)等因素間接影響國(guó)民幸福，對(duì)國(guó)民幸福的直接影響效應(yīng)較弱。

(三)分層回歸分析表3的回歸結(jié)果表明了親貧式支出與國(guó)民幸福水平存在顯著的倒U型關(guān)系，但它只是全樣本分析，有必要進(jìn)行分層樣本回歸分析。根據(jù)本文對(duì)國(guó)民幸福水平的測(cè)量結(jié)果，將全樣本分成兩個(gè)層級(jí)，即將我國(guó)31個(gè)省市區(qū)分成兩大地域:其一是國(guó)民幸福水平相對(duì)較高的地區(qū)，包括吉林、遼寧、北京、天津、山東、江蘇、上海、浙江、福建、廣東、內(nèi)蒙古、湖北、青海、新疆等14個(gè)地區(qū);其二是國(guó)民幸福水平相對(duì)較低的地區(qū)，包括黑龍江、河北、海南、山西、河南、安徽、江西、湖南、陜西、甘肅、寧夏、貴州、廣西、四川、重慶、云南、西藏等17個(gè)地區(qū)。表4給出了面板數(shù)據(jù)模型分樣本回歸結(jié)果，其中“(1)”代表國(guó)民幸福水平相對(duì)較高地區(qū)的樣本，“(2)”代表國(guó)民幸福水平相對(duì)較低地區(qū)的樣本。從表4模型1－1的第(1)列與第(2)列可知，當(dāng)回歸方程中不包含親貧式支出的平方項(xiàng)時(shí)，親貧式支出與國(guó)民幸福之間的線性關(guān)系依然不顯著;從表4模型1－2的第(1)列與第(2)列可知，當(dāng)回歸方程中包含親貧式支出的平方項(xiàng)時(shí)，親貧式支出與國(guó)民幸福之間的倒U型關(guān)系依然很顯著。首先分析國(guó)民幸福水平相對(duì)較高的區(qū)域的回歸結(jié)果:從模型1－2的第(1)列的回歸結(jié)果計(jì)算可得，當(dāng)親貧式支出占財(cái)政總支出比重低于37．36%時(shí)，親貧式支出對(duì)國(guó)民幸福水平呈顯著的正效應(yīng)，即當(dāng)親貧式支出占比增加時(shí)國(guó)民幸福水平也隨之提高;當(dāng)親貧式支出占財(cái)政總支出的比重高于37．36%時(shí)，親貧式支出占比的增加反而會(huì)降低國(guó)民幸福水平，從而說(shuō)明親貧式支出與國(guó)民幸福水平呈顯著的倒U型結(jié)構(gòu)。對(duì)于國(guó)民幸福水平相對(duì)較低的區(qū)域，也可以進(jìn)行類(lèi)似的分析:從模型1－2的第(2)列的回歸結(jié)果計(jì)算可得，當(dāng)親貧式支出占財(cái)政總支出比重低于37．86%時(shí)，親貧式支出對(duì)國(guó)民幸福水平呈顯著的正效應(yīng)，即當(dāng)親貧式支出占比增加時(shí)，國(guó)民幸福水平也隨之提高;當(dāng)親貧式支出占財(cái)政總支出的比重高于37．86%時(shí)，親貧式支出占比的增加反而會(huì)降低國(guó)民幸福水平，從而說(shuō)明親貧式支出與國(guó)民幸福水平呈顯著的倒U型結(jié)構(gòu)。通過(guò)兩類(lèi)區(qū)域的對(duì)比分析發(fā)現(xiàn)，國(guó)民幸福水平相對(duì)較低的區(qū)域比國(guó)民幸福水平相對(duì)較高的區(qū)域的拐點(diǎn)略為靠后一些，其原因可能在于，國(guó)民幸福水平相對(duì)較低的地區(qū)，需要更多的親貧式支出。國(guó)民幸福水平相對(duì)較低的地區(qū)多為中西部地區(qū)，其教育條件、基礎(chǔ)醫(yī)療條件相對(duì)較差，社會(huì)保障覆蓋范圍相對(duì)較小，貧困人口占地區(qū)總?cè)丝诘谋壤鄬?duì)較大，因而這些地區(qū)相比國(guó)民幸福較高的地區(qū)需要更多的親貧式支出。

(四)親貧式支出分類(lèi)回歸分析為了更進(jìn)一步研究親貧式支出與國(guó)民幸福之間的關(guān)系，有必要研究親貧式支出中的各類(lèi)支出與國(guó)民幸福水平之間的關(guān)系。文章重點(diǎn)研究了親貧式支出中的教育支出、醫(yī)療支出與國(guó)民幸福水平之間的關(guān)系，面板數(shù)據(jù)模型回歸結(jié)果見(jiàn)表5。表5中第(1)列表示全樣本回歸結(jié)果，第(2)列表示國(guó)民幸福水平相對(duì)較高區(qū)域的回歸結(jié)果，第(3)列表示國(guó)民幸福水平相對(duì)較低區(qū)域的回歸結(jié)果。從全樣本的回歸結(jié)果來(lái)看，教育支出、醫(yī)療衛(wèi)生支出對(duì)國(guó)民幸福均具有正的影響效應(yīng)，說(shuō)明通過(guò)提高教育支出與醫(yī)療衛(wèi)生支出的規(guī)模，可以有效提升國(guó)民幸福水平。從第(2)列與第(3)列的回歸結(jié)果來(lái)看，教育支出、醫(yī)療支出與國(guó)民幸福依然存在著顯著的正效應(yīng)。進(jìn)一步地，通過(guò)對(duì)表5第(2)列與第(3)列回歸結(jié)果的對(duì)比分析，我們發(fā)現(xiàn)，國(guó)民幸福水平相對(duì)較低的地區(qū)與國(guó)民幸福水平相對(duì)較高的地區(qū)相比，其國(guó)民幸福水平的提升更依賴(lài)于醫(yī)療衛(wèi)生支出占比的增加。國(guó)民幸福水平相對(duì)較低的地區(qū)多處于中西部地區(qū)，其醫(yī)療資源遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有東部地區(qū)豐裕。據(jù)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院公共政策研究中心的一份報(bào)告指出，上海市的社區(qū)醫(yī)療服務(wù)中心的醫(yī)生和病床規(guī)模基本相當(dāng)于中西部地區(qū)的縣級(jí)醫(yī)院［15］，從中可見(jiàn)中西部地區(qū)醫(yī)療資源與東部地區(qū)的巨大差距。加大對(duì)國(guó)民幸福水平相對(duì)較低地區(qū)的醫(yī)療衛(wèi)生支出，提升基層醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)的水平，逐漸解決中西部地區(qū)醫(yī)療資源不足的問(wèn)題，才能逐漸提升當(dāng)?shù)鼐用竦男腋８?。六、結(jié)論與建議本文在構(gòu)建國(guó)民幸福指數(shù)測(cè)量體系的基礎(chǔ)上測(cè)算出了2001～2012年我國(guó)31個(gè)省市區(qū)的國(guó)民幸福指數(shù)，繼而考察了親貧式支出對(duì)國(guó)民幸福的影響。實(shí)證結(jié)果表明:第一，親貧式支出與國(guó)民幸福之間并非是簡(jiǎn)單的線性關(guān)系，而是存在顯著的倒U型曲線，其拐點(diǎn)為36．9%，即當(dāng)親貧式支出占財(cái)政總支出不超過(guò)36．9%時(shí)，國(guó)民幸福增加，親貧式支出的幸福效應(yīng)顯著。親貧式支出并不是越多越好，只有在一個(gè)合理的范圍內(nèi)，親貧式支出才能發(fā)揮其對(duì)國(guó)民幸福的增進(jìn)效應(yīng)，即當(dāng)親貧式支出在這一范圍內(nèi)時(shí)，親貧式支出的增加能促進(jìn)國(guó)民幸福水平的提升;而當(dāng)親貧式支出超過(guò)這一范圍進(jìn)一步增加時(shí)，反而會(huì)使國(guó)民幸福水平降低。第二，通過(guò)分層樣本回歸發(fā)現(xiàn)，親貧式支出與國(guó)民幸福之間依然存在顯著的倒U型關(guān)系，但國(guó)民幸福水平較低的區(qū)域的拐點(diǎn)比國(guó)民幸福水平較高區(qū)域的拐點(diǎn)更為靠后，這表明國(guó)民幸福水平相對(duì)較低的地區(qū)，需要更多的親貧式支出。第三，對(duì)親貧式支出進(jìn)行分類(lèi)研究發(fā)現(xiàn)，教育支出、醫(yī)療支出與國(guó)民幸福呈顯著的正相關(guān)關(guān)系，并且國(guó)民幸福水平相對(duì)較低的地區(qū)與國(guó)民幸福水平相對(duì)較高的地區(qū)相比，其國(guó)民幸福水平的提升更依賴(lài)于醫(yī)療衛(wèi)生支出規(guī)模的擴(kuò)大。基于以上實(shí)證分析，為提升國(guó)民幸福水平，可得出以下政策建議:第一，優(yōu)化財(cái)政支出結(jié)構(gòu)。

黨的十八屆三中全會(huì)強(qiáng)調(diào)進(jìn)一步深化財(cái)稅體制改革，因此在堅(jiān)持現(xiàn)有政策的基礎(chǔ)上應(yīng)改進(jìn)預(yù)算管理制度優(yōu)化財(cái)政支出結(jié)構(gòu)，進(jìn)而優(yōu)化資源配置，促進(jìn)社會(huì)公平。我國(guó)應(yīng)該適當(dāng)提升教育、醫(yī)療和社會(huì)保障支出等親貧式支出比重，同時(shí)提高其他各項(xiàng)支出的使用效率以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)穩(wěn)定。第二，本文的實(shí)證結(jié)果表明，國(guó)民幸福水平較低的地區(qū)(大部分均是中西部地區(qū))需要更多的親貧式支出，因而我國(guó)應(yīng)該繼續(xù)實(shí)施西部大開(kāi)發(fā)戰(zhàn)略、中部崛起戰(zhàn)略，同時(shí)應(yīng)加大中央財(cái)政對(duì)中西部地區(qū)的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付力度，尤其是加大親貧式支出的轉(zhuǎn)移支付。第三，提高親貧式支出的使用效率，讓親貧式支出落到實(shí)處，讓老百姓實(shí)實(shí)在在地受益。現(xiàn)階段我國(guó)正處于矛盾凸顯時(shí)期，因而更應(yīng)該通過(guò)親貧式支出緩解社會(huì)矛盾，通過(guò)提高教育支出使用效率，解決居民“上學(xué)難”的問(wèn)題;通過(guò)提高醫(yī)療衛(wèi)生支出使用效率，解決我國(guó)居民“看病難、看病貴”的困境，從而才能提升居民的生活滿意度。第四，繼續(xù)推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化建設(shè)。一方面，推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化建設(shè)，能夠擴(kuò)大內(nèi)需，有力拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)調(diào)結(jié)構(gòu)、促增長(zhǎng)的動(dòng)力，從而逐漸提升居民的人均收入;另一方面推進(jìn)城鎮(zhèn)化建設(shè)，能較有效地解決居民上學(xué)、住房、交通等問(wèn)題，提高人民的物質(zhì)生活水平，進(jìn)而增進(jìn)國(guó)民幸福。

作者：羅能生 鐘發(fā)寶 單位：湖南大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易學(xué)院