中日服務貿易比較研究范文

本站小編為你精心準備了中日服務貿易比較研究參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、研究方法與數據來源

(一)研究方法與理論對接1951年恒定市場份額(CMS)分析方法第一次被提出，該方法現已成為國際貿易研究領域的主要分析工具。該模型將一個國家的一種產品的出口劃分為二階效果，具體公式如下。

(二)數據來源本文取1998—2012年中國、日本、中日雙邊服務貿易作為研究對象，分析所需要的相關數據來源如下:中國歷年服務貿易額、日本歷年服務貿易額、中日雙邊服務貿易數據來自于UNServiceTradeDatabase、WTO國際貿易統計數據庫(InternationalTradeStatisticsDatabase)、中國商務部、國家外匯管理局等官方網站，具體數據來源均已在數據表下方標注，尤其是日本服務貿易2012年的數據是作者根據相關數據整理所得，可能存在微小誤差，但不影響分析結果。為分析比較中、日兩國不同時間段服務貿易競爭力及其變化過程，本研究將研究區間分為三個階段:1998—2002年為第一階段、2003—2007年為第二階段、2008—2012為第三階段。

二、研究結果與分析

為了研究需要，本文將運輸服務、旅游、建筑服務、其他商業服務劃為勞動密集型服務貿易，將通訊服務、保險服務、金融服務、計算機和信息服務、專有權利使用費和特許費、咨詢、廣告、宣傳、電影、音像劃為知識密集型服務貿易。在此基礎上整理中、日兩國勞動密集型和知識密集型服務貿易的進口值、出口值、進出口總額等數據，依據整理的基礎數據運用上文模型公式計算，進一步得出中、日兩國服務貿易競爭力分解情況，并對具體數值做出經濟解釋，而且根據當時經濟環境做深層次原因解析。

(一)中國的服務貿易競爭力及分解研究根據前文介紹的模型公式，計算得出中國知識/勞動密集型服務貿易CMS二階效果分解結果，具體數值如表2所示。1．中國知識密集型服務貿易競爭力及分解研究。(1)結構效果及二階分解效果分析。通過CMS二階效果分解數值可以看出，結構效果三階段占比分別為51．5%、78．8%和91．4%，縱向對比發現中國知識密集型服務貿易增長趨勢明顯，說明在中國經濟總體增長過程中，知識密集型服務貿易，出口額也隨之顯著增長。增長效果分析。1)增長效果三階段占比分別為54．1%、44．8%和58．6%，比重狀態表現較穩定(50%上下)，說明中國知識密集型服務貿易因地區整體知識密集型服務貿易需求的增加而保持穩步增長的勢頭。2)市場效果分析。市場效果三階段占比分別為－15．1%、44．2%和18．0%，呈現“倒V型”走勢，分析其原因可能是在第一階段中國將更多的知識密集型服務產品向需求相對小的國家出口，出口分布不夠合理(深層原因有可能是在中國加入WTO的初期，對世界服務貿易產品的格局和自身競爭力定位不準)，而第二階段的高比重說明政府從第一階段的不合理出口導向中發現問題，并對產品的出口地進行了相應調整，第三階段的穩步數值說明產品布局調整后，產品出口在地區內實現了一定均衡。3)商品效果分析。商品效果三階段占比分別為6．1%、－8．2%和15．0%，整體比重呈現“V型”走勢，分析其原因可能是在第二階段中國知識密集型服務貿易生產結構不合理，內部各行業的產出比例不符合地區實際出口供需比例，第三階段的高彈性回升說明政府對產品內部生產和出口比重進行了合理調整，且效果明顯。4)結構交互效果分析。結構交互效果三階段占比分別為4．4%、－2．0%和－0．1%，由于結構交互效果是由出口商品的結構與出口市場分布共同作用的結果，理論上應具備在二者中表現更強勢一方的特征，但并不絕對，如第三階段的結構交互效果是－0．1%，而同期的商品效果和市場效果分別是15．0%和18．0%，具體原因我們可以從市場效果的“倒V型”走勢角度分析，造成這一負值的原因很有可能是在接下來的比重調整過程中，中國知識密集型服務貿易市場效果比重下滑過大。①(2)競爭效果及二階效果分析。競爭效果三階段占比分別為28．6%、18．9%和6．9%，呈現下降的趨勢。競爭效果占比正相關反映相對出口的能力，即競爭效果占比下降意味著同期中國知識密集型服務貿易的相對出口額增長速度下降。在整體競爭效果方面，三階段占比分別為31．6%、43．7%和27．6%，表明中國知識密集型服務貿易具備一定的整體競爭力。具體競爭效果三階段占比分別為－3．0%、－24．8%和－20．7%，均為負值，表明中國知識密集型服務貿易在特定市場競爭力較弱，有必要調整出口方向。(3)二階效果及分解效果。二階效果主要是在結構效果和競爭效果兩方面對其展開研究，動態結構殘差效果的數值在第二、三階段均小于零，表明中國知識密集型服務貿易出口份額的增長速度逐漸下降。2．中國勞動密集型服務貿易競爭力及分解研究。(1)結構效果及二階分解效果分析。對勞動密集型服務貿易來說，結構效果三階段占比分別為97．1%、67．8%和138．6%，說明在中國經濟總體增長的過程中，知識密集型服務貿易的出口額也隨之增長，增長勢頭比同期知識密集型服務貿易更猛(第二階段略低)。一是增長效果分析。增長效果三階段占比分別為167．6%、90．7%和311．2%，表明隨著世界經濟及整體出口額的快速發展，中國勞動密集型服務貿易出口呈加速增長的趨勢，明顯快于同期知識密集型服務貿易增長速度。二是市場效果分析。市場效果三階段占比分別為－31．5%、－10．1%和－41．7%，在三個階段都為負值，表示中國集中向相對慢速增長的市場出口勞動密集型服務貿易(中國的勞動密集型服務貿易主要是出口發達國家)。三是商品效果分析。商品效果三階段占比分別為－40．7%、21．8%和－44．5%，整體比重呈現出“倒V型”走勢，勞動密集型與知識密集型服務貿易商品效果截然不同，這表明中國服務貿易的出口類型在不同階段不同，并且勞動密集型服務貿易和資本密集型服務貿易的發展正好呈現出了互補的關系，即表現為相對較快的出口勞動密集型服務貿易的時期，知識密集型服務貿易的出口較慢，反之亦然。四是結構交互效果分析。結構交互效果三階段占比分別為－2．8%、－34．7%和－93．1%，由于結構交互效果是由出口商品的結構與出口市場分布共同作用的結果，理論上應具備在二者中表現更強勢一方的特征，但并不絕對，如第二階段的結構交互效果是－34．7%，而同期的商品效果和市場效果分別是－10．1%和21．8%，這一現象可能是由中國知識密集型服務幾乎全部向發達國家出口引起的。(2)競爭及二階效果分析。競爭效果三階段的比重分別為－19．4%、49．7%和－58．4%，整體表現出了“倒V型”走勢，且三個階段的相對波動較大。從整體競爭效果角度來分析，在第三階段甚至降到了－142．8%，表明在競爭力方面，中國勞動密集型服務貿易相對于知識密集型服務貿易來說呈逐步下降的趨勢。但其具體的競爭效果卻表現為逐步上升的趨勢，這在一定程度上說明，在中、日兩國出口結構比較穩定的條件下，中國勞動密集型產品相對知識密集型服務貿易出口結構的變化引起了中國出口額總體的增長，并且優化了出口結構，變化方向變為利于出口增長的方向。(3)二階效果及分解效果。由三階段二階效果、純二階效果和動態殘差效果的對比看，第二階段的中國勞動密集型服務貿易比重都發生了較大的波動，說明中國勞動密集型服務貿易在經濟增長較快的市場中，出口份額的增長具有一定的不穩定特征。

(二)日本的服務貿易競爭力及分解研究1．日本知識密集型服務貿易競爭力及分解研究。(1)結構效果及二階分解效果分析。由表3數據可知，知識密集型服務貿易結構效果三階段占比分別為244．9%、61．4%和119．0%，比重均大于50%，第一階段比重甚至大于200%，表明出口變動是引起日本知識密集型服務貿易結構效果變動的主要因素。一是增長效果分析。增長效果三階段占比分別為56．9%、16．7%和25．8%，比重狀態表現出一定的波動性，說明知識密集型服務貿易因地區整體出口額的增加而保持穩步增長的勢頭，但相對于中國增長速度較為緩慢。二是市場效果分析。市場效果三階段占比分別為169．8%、33．0%和66．4%，整體比重呈現出“V型”走勢，分析其原因可能是在第二階段日本將更多的知識密集型服務產品向需求相對小的市場(國家)出口，出口傾向不夠合理，而第三階段的比重回升說明了日本政府從第二階段的不合理出口導向中發現問題，并對知識密集型服務產品的出口地進行了相應調整。整體來看，即使是在第二階段，日本知識密集型服務貿易的市場效果也在合理的范圍內，市場選擇較為合理。三是商品效果分析。商品效果三階段占比分別為－30．7%、－14．5%和13．2%，整體比重呈現出穩步增長走勢，說明日本知識密集型服務貿易生產結構在逐步優化，內部各行業的產出比例較為符合地區實際出口供需比例，第三階段的正值分解效果說明日本政府的知識密集型服務產品內部生產和出口比重處在合理的范圍內。四是結構交互效果分析。結構交互效果三階段占比分別為8．9%、26．1%和13．6%，對照同期市場效果和商品效果可知，在日本知識密集型服務貿易的二階分解效果上，市場效果起到決定性作用，日本政府應該充分利用這一優勢，更加合理的選擇服務貿易產品分布，以形成更加明顯的出口競爭力。(2)競爭效果及二階效果分析。競爭效果三階段占比分別為－29．3%、16．3%和10．1%，基本呈現上升的趨勢，競爭效果占比的提升表明相對出口數額也隨之增長，即在相同階段，日本知識密集型服務貿易的出口快于其他(國家)地區，這在一定程度上說明日本知識密集型服務貿易的競爭力在逐步提升。整體競爭效果三階段占比分別為21．9%、67．5%和51．0%，表明日本知識密集型服務貿易具有一定比較優勢，近年來相對中國優勢更加明顯。具體競爭效果三階段占比分別為－51．2%、－51．2%和－51．0%，均為負值，且絕對值較大，表明日本知識密集型服務貿易出口結構朝著對出口增長不利的方向發展。(3)二階效果及分解效果。二階效果具體的研究對象為一國服務貿易出口額的變動程度，主要是在結構效果和競爭效果兩方面對其展開研究，動態結構殘差效果在研究中的數值在第一、三階段均小于零，這在一定程度上表明對日本的資本密集型服務貿易來說，在增長相對較快的市場中，出口份額的增長速度逐漸下降，由原先的較快增長轉變為現階段的較慢增長。2．日本勞動密集型服務貿易競爭力及分解研究。(1)結構效果及二階分解效果分析。對勞動密集型服務貿易來說，結構效果三階段占比分別為1386．8%、45．3%和83．6%，說明在日本經濟總體增長的過程中，知識密集型服務貿易的出口額也隨之增長，增長勢頭比同期知識密集型服務貿易更猛(第二階段略低)。一是增長效果分析。增長效果三階段占比分別為－412．7%、－16．8%和18．2%，表明隨著世界經濟及整體出口額的快速發展，日本勞動密集型服務貿易出口在前兩個階段呈現下降趨勢，第三階段才有所好轉。二是市場效果分析。市場效果三階段占比分別為－339．9%、33．9%和26．8%，第一階段為負值，表示日本在該階段集中向慢速增長的市場出口勞動密集型服務貿易，第二、三階段的正值說明這一狀況通過政策調整有所好轉。三是商品效果分析。商品效果三階段占比分別為918．0%、31．1%和15．0%，整體比重呈現下降趨勢，這表明日本勞動密集型服務貿易出口逐漸減少。四是結構交互效果分析。結構交互效果三階段占比分別為283．4%、－3．8%和23．6%，由于結構交互效果是由出口商品的結構與出口市場分布共同作用的結果，理論上應具備在二者中表現更強勢一方的特征，但并不絕對，如第二階段的結構交互效果是－3．8%，而同期的商品效果和市場效果分別是33．9%和31．1%，這一現象可能是由日本知識密集型服務幾乎全部出口到發達國家引起的。(2)競爭及二階效果分析。競爭效果三階段的比重分別為494．2%、100．5%和48．2%，整體競爭效果三階段占比分別為312．4%、96．1%和56．4%，具體的競爭效果三階段占比分別為181．8%、4．4%和－8．2%，均呈現下降趨勢。表明在競爭力方面，勞動密集型服務貿易表現為逐步下降的趨勢，這在一定程度上表明，日本的勞動密集型服務貿易的國際競爭力在逐漸降低，在發展過程中優勢不足。(3)二階效果及分解效果。由三階段二階效果、純二階效果和動態殘差效果的對比看，第二階段的日本勞動密集型服務貿易比重都發生了較大的波動，說明日本勞動密集型服務貿易在經濟增長較快的市場中，出口份額的增長具備一定的不穩定特征。動態結構殘差占比表現出持續下降的發展趨勢，且在最后一期呈現為－60．5%，這是一個較高的負值，其形成的原因可能是日本政府的政策限制，勞動密集型服務貿易出口很少，因此在需求增長較快的市場所占份額增長緩慢甚至出現相對負增長。

(三)中、日服務貿易競爭力分解效果比較分析由上述分析可知，中日服務貿易在發展過程中各具特色。服務貿易出口的特點可以間接地反映該地區服務貿易的競爭力，對其具體的優勢分析如下:1．結構效果比較。通過對中、日兩國分類服務貿易結構效果橫向與縱向對比分析，發現兩國服務貿易均表現出一定的增長趨勢，但具體到二階效果存在一定差異。以增長效果為例，中國和日本服務貿易競爭力的增長效果均大于零，說明地區出口額的增加就會引起地區附近各個國家出口的增加，并增加該地區各國發展服務貿易的動力。中國和日本服務貿易增長效果比較情況見圖1所示。從圖中可以看出，雖然中國和日本分類服務貿易的增長效果發展趨勢大致相同，但增長幅度存在較大差異，兩國均在第二階段出現大幅度下降，并在2008年以后開始出現回升，但日本的回升速度遠遠大于中國的速度，這在一定程度上表明日本服務貿易的競爭力增長情況和效果均優于中國，這和我們一般意義上所認為的中國主要是靠數量增長并不矛盾。類似地可以得到中、日分類服務貿易市場效果、商品效果、結構交互效果在同一階段表現不同，相應的政策調整時間也不同，這和兩國的服務貿易發展階段及其他外部因素有關。圖1中國和日本知識/勞動密集型服務貿易增長效果圖2．競爭效果比較。在對競爭效果進行比較分析的過程中，可以得出近年來中國和日本在知識密集型服務貿易的發展方面國際競爭力發展趨勢不同，中國服務貿易競爭效果總體呈現出下降趨勢，日本服務貿易競爭效果呈現出上升趨勢(日本勞動密集型服務貿易雖然表現出一定的下降趨勢，但總體仍然具備一定的競爭優勢)。具體來說，在知識密集型服務貿易整體競爭效果方面，中、日兩國均具備一定的整體競爭力，近年來日本相對中國優勢更加明顯。在知識密集型服務貿易具體競爭效果方面，中、日兩國在特定市場競爭力均較弱，日本的競爭力更弱，出口增長發展不利，有必要調整出口方向。在勞動密集型服務貿易整體競爭效果方面，兩國均表現為逐步下降的趨勢，但日本的占比絕對值在縮小，說明日本相對于中國勞動密集型服務貿易出口結構與市場需求的匹配度在好轉。但其具體的競爭效果卻表現為逐步上升的趨勢，這在一定程度上說明，在中、日兩國出口結構比較穩定的條件下，中國勞動密集型產品相對知識密集型服務貿易出口結構的變化引起了中國出口額總體的增長，并且優化了出口結構，變化方向變為利于出口增長的方向。3．二階效果比較分析。通過以上的分析可以得出，在動態殘差的比較中，中國的勞動密集型服務貿易的占比為正數值，這在一定程度上表明，在中、日兩國間，中國主要滿足了勞動密集型服務貿易產業的增長需求。但是在第三階段，中國的勞動密集型服務貿易的整體競爭效果占比為負數值，這也表明了中國在該方面的發展雖然占有絕對的市場份額，但是在整體的發展上并不具有較強的比較優勢，在生產成本逐步提高的前提下，中國在該產業上的國際競爭力將逐步惡化。

三、主要結論及政策建議

(一)主要結論通過對中日服務貿易國際競爭力進行比較研究，有以下發現:1．中日兩國服務貿易競爭力的決定因素不同。從表2和表3可以看出，中國和日本的服務貿易競爭力分解一階效果中都是結構效果在起決定性作用，說明中國和日本服務貿易的競爭力都隨經濟與貿易的發展而增強，但是在“單線沿途”傳導過程中，二階效果決定因素不同。在中國，增長效果是影響服務貿易競爭力的次級因素，而在日本，市場效果是影響服務貿易競爭力的次級因素。這在一定程度上說明中國服務貿易主要是靠迅速增長的出口額而獲得國際市場競爭力，而日本的知識密集型服務貿易主要是靠市場效果進行拉動，勞動密集型服務貿易主要靠市場效果和商品效果進行拉動。進一步來說，中國的服務貿易很大程度上是靠出口的“量的積累”拉動競爭力，日本的服務貿易則主要是通過選擇市場和優化服務貿易結構提升競爭力。2．中日兩國分類服務貿易出口傾向不同。中國知識密集型服務貿易主要出口到需求相對小的國家，勞動密集型服務貿易出口到發達國家，且后者增速高于前者，這也在一定程度上說明中國分類服務貿易仍然以勞動密集型服務貿易為主。

(二)政策建議針對以上結論，以下具體提出提升中國服務貿易競爭力的對策。1．轉變經濟發展方式，推進區域合作。中國目前的服務貿易出口競爭力主要是靠出口份額的增長帶動，在當下中國經濟“重質保量”的宏觀背景下，這樣的競爭力對中國服務貿易長遠競爭力的培養極為不利。當今世界服務貿易競爭已不再是價格基礎上的競爭，而是基于知識的競爭，服務貿易競爭力強弱在一定程度上取決于該項服務貿易的知識密集度。中國是一個服務貿易大國，過去以低價格的產品和服務獲得市場競爭力，隨著技術的不斷發展，價格競爭已經很大程度上被削弱，知識機密性成為主要競爭點，因此，我們必須要轉變產業發展方式，堅定不移的增加產品和服務的技術性。此外，從本文的分析結論看，中國和日本在服務貿易競爭力的決定因素上存在著某種意義上的互補性。中日地理位置相近，而且在服務貿易關系的發展過程中形成了一定的貿易依賴關系，若在此基礎上能夠建立起針對服務貿易的自由貿易區，通過區內降低關稅或者減少貿易壁壘等方法來提高兩國之間的相互交流程度，有利于強化各自服務貿易競爭力。2．優化產業內部結構，保護“幼稚”服務產業。提高服務產品國際競爭力的關鍵在于優化產業內部結構，此處的優化結構主要是指服務貿易出口產品結構。在中國，諸如專有權利使用費和特許費等服務貿易不但市場份額較小而且發展趨勢也不好，需要加以保護。為此，應該對WTO的宗旨和原則進行仔細的研究與深層次的理解，從宏觀的角度選擇保護性產業和制定適度的產業政策，對缺乏國家競爭力但又關系到國計民生的“幼稚”服務業進行合理保護，盡量避免服務市場開放的沖擊。比如，針對金融、保險、計算機等知識密集型服務業，要制定適當的保護性政策，避免這些“幼稚”服務企業過早地暴露在激烈的國際競爭中。

作者：張龍盛彬彬王春秋張鑫單位：長春大學旅游學院東北亞休閑經濟研究中心