本站小編為你精心準(zhǔn)備了直面反全球化思潮中迷思與難題參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。
時間：2003-1-3作者：巴曙松
毋庸置疑，全球化是不可逆轉(zhuǎn)的大趨勢，世界各國除了積極參與、主動適應(yīng)之外，并沒有其他的道路可供選擇。各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實踐也表明，主動適應(yīng)全球化趨勢的發(fā)展中國家，已經(jīng)取得了比閉關(guān)鎖國的國家優(yōu)異得多的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。正如哈佛大學(xué)肯尼迪行政學(xué)院院長約瑟夫·奈先生指出的?quot;一個國家如果脫離了全球化的進(jìn)程，就會使得自己不能發(fā)展。例如，有些國家完全脫離了全球化的進(jìn)程，比如說朝鮮。另一方面，有很多國家利用了全球化的進(jìn)程，比如新加坡、馬來西亞、西亞和韓國，因而他們?nèi)〉昧朔浅４蟮倪M(jìn)步。"
但是，饒有趣味的是，這樣一個被視為必然趨勢的全球化，卻在近年來遇到了越來越強(qiáng)烈的挑戰(zhàn)。不必說國際貨幣基金組織和世界銀行的會議頻頻受到反全球化者的沖擊，不必說世貿(mào)組織談判經(jīng)常收到反全球化者的抗議，單單從2001年一月在瑞士達(dá)沃斯舉辦的世界經(jīng)濟(jì)論壇需要配備大量荷槍實彈的警察來護(hù)駕，就可以見到反全球化者的影響力之一斑了。
考察反全球化者的組成，確實是相當(dāng)復(fù)雜的，既有發(fā)達(dá)國家中因為面臨全球化帶動的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整而利益受損者，也有寄望于從全球化中獲得更多好處的發(fā)展中國家，也有一些環(huán)保組織等；其看法也紛繁復(fù)雜，莫衷一是。例如，發(fā)達(dá)國家全球化的反對者們認(rèn)為，發(fā)達(dá)國家政府的決策向大公司的利益傾斜，而沒有充分考慮普通民眾的要求。環(huán)保主義者認(rèn)為貿(mào)易精英們和經(jīng)濟(jì)實體做出的決定不民主，導(dǎo)致環(huán)境被破壞；工會方面認(rèn)為約束不力的貿(mào)易活動引來了大量勞工從缺乏健全勞動保護(hù)機(jī)制的地區(qū)大量流入；人權(quán)組織和學(xué)生團(tuán)體則認(rèn)為國際貨幣基金組織和世界銀行推出的政策以犧牲當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)為代價，進(jìn)一步縱容工廠的勞工保護(hù)不善；發(fā)展中國家全球化的反對者則更多地呼吁發(fā)達(dá)國家拆除貿(mào)易壁壘，等等。
我們可以輕松地指出，這只是一幫烏合之眾，試圖阻止全球化的進(jìn)程無疑是螳臂當(dāng)車；我們也可以運(yùn)用現(xiàn)代的經(jīng)濟(jì)社會政治分析工具，全面地批駁他們的可能會被證明是十分錯誤的看法；但是，如果我們希望持續(xù)、平穩(wěn)地推進(jìn)全球化的進(jìn)程的話，他們的看法和行為中的合理成分就值得反思和汲取。至少，他們提出了一些問題，而其中有許多問題，我們并沒有尋找到完美的答案，因為全球化對于我們來說，都是新的挑戰(zhàn)。
因此，直面反全球化者提出的問題中的合理成分，清醒地把握我們目前還不能把握的趨勢，是我們推進(jìn)全球化的現(xiàn)實基礎(chǔ)。
一以規(guī)模日趨龐大的國際游資沖擊為代表，國際經(jīng)濟(jì)波動將會相當(dāng)劇烈，但是目前我們還難以有效實施監(jiān)控和協(xié)調(diào)
金融的全球化是經(jīng)濟(jì)全球化的重要推動力量，而國際金融市場上大規(guī)模的投機(jī)資本的興起則是最為引人注目的現(xiàn)象之一。據(jù)初步統(tǒng)計，目前國際游資的規(guī)模超過7萬億美元，截止到20世紀(jì)的最后一年，全世界每天跨越國界的貨幣流通量平均約為1.5萬億到2萬億美元，比10年前的1989年增加了10倍。這種跨國界的貨幣流通量已達(dá)到全世界每天新增GDP產(chǎn)值的700倍，是全球股票市值總額的10%。這些投機(jī)資本的一個較小的部分就可能對一個中等經(jīng)濟(jì)規(guī)模的國家形成顯著沖擊。與各國有限的外匯儲備等傳統(tǒng)的抵御工具相比，國際資本的巨額流動和國際金融投機(jī)活動的規(guī)模遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過許多國家的抵御能力，而且目前我們也缺乏有效的監(jiān)控手段。盡管經(jīng)濟(jì)學(xué)家大多相信自由貿(mào)易，但是，我們目前還不能證明，資本的自由流動究竟對于一國經(jīng)濟(jì)的影響是利大于弊，還是弊大于利。
針對國際投機(jī)資本的發(fā)展，也有不少人建議加強(qiáng)金融監(jiān)管的合作。但是，金融監(jiān)管國際化和國際和作所要求的統(tǒng)一監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)和方法，在世界各國金融體系和金融機(jī)構(gòu)發(fā)展程度差異甚大的情況下，將越來越多的遇到各國金融監(jiān)管制度環(huán)境不同，與金融監(jiān)管趨同之間的矛盾，并成為影響經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的重要原因之一。
同時，隨著經(jīng)濟(jì)全球化的推進(jìn)，各國經(jīng)濟(jì)的相互依賴性空前加強(qiáng)，于是，經(jīng)濟(jì)波動和危機(jī)的國際傳染便成為經(jīng)常性的而且是不可避免的事情。任何一個國家的內(nèi)部失衡都會反映成為外部失衡，進(jìn)而很快影響到與其具有緊密貿(mào)易和投資關(guān)系的國家，最后極有可能將所有國家不同程度地引入失衡與危機(jī)的境地。1997年發(fā)端于泰國的東南亞貨幣危機(jī)之所以引人注目，一個十分重要的原因，就是這次危機(jī)興起于一個發(fā)展中國家，但是卻通過全球化的緊密聯(lián)系，迅速擴(kuò)張到全球，導(dǎo)致全球經(jīng)濟(jì)的不穩(wěn)定。另外，發(fā)展中國家為了更多地吸引外資，在外資總量一定的條件下，必然會競相展開優(yōu)惠政策的競爭，這就迫使一些發(fā)展中國家過激地采取了一些放松管制、開放市場的決策，直接導(dǎo)致其國內(nèi)經(jīng)濟(jì)的波動，并可能向國際市場傳染。發(fā)展中國家常常在批評發(fā)達(dá)國家方面達(dá)到一致，但是，一旦涉及到具體的政策合作，就會出現(xiàn)相當(dāng)大的政策分歧，例如，最近古巴的卡斯特羅建議石油輸出國阻止對發(fā)展中國家采用比發(fā)達(dá)國家更低的價格，以減低石油價格大幅上漲給發(fā)展中國家?guī)淼倪^大沖擊，就受到相關(guān)國家的反對和抵制。因此，在相當(dāng)長的時期內(nèi)，發(fā)展中國家為吸引外資而采取的這種政策競爭不能避免、發(fā)展中國家也很難進(jìn)行有效的政策協(xié)調(diào)，這種對于經(jīng)濟(jì)可能形成的擾動力量也就必然不可避免地存在。
二當(dāng)前的國際貨幣體系明顯不利于發(fā)展中國家，但是目前我們還不可能發(fā)現(xiàn)能夠共同接受的改革實施方案
幾乎所有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家都承認(rèn)，當(dāng)前的國際貨幣體系是不對稱的、是傾向于發(fā)達(dá)國家而不利于發(fā)展中國家的；或者說，迄今為止的國際金融體系是以發(fā)達(dá)國家的利益為基礎(chǔ)形成的，本身既沒有反映發(fā)展中國家的現(xiàn)實，又不利于發(fā)展中國家的發(fā)展和防范金融風(fēng)險。體現(xiàn)這種不平衡的地方很多，如：主要的國際貨幣都是發(fā)達(dá)國家的貨幣，發(fā)達(dá)國家通過發(fā)行國際貨幣就可以獲得大量的鑄幣稅收入，而本來外匯資金短期的發(fā)展中國家還需要用寶貴的資源來換取這些國際貨幣、并且以極低的回報以外匯儲備的形式保存起來；在國際范圍內(nèi)發(fā)揮支配作用的都是發(fā)達(dá)國家的金融機(jī)構(gòu)（如跨國銀行、投資基金等）等，這種國際貨幣體系的不對稱，會加劇全球化過程中的不平等現(xiàn)象，也會加劇全球化進(jìn)程中的經(jīng)濟(jì)波動。
同時，全球化水平不斷提高的國際金融系統(tǒng)目前極為脆弱，一些國際性多邊阻止（如國際貨幣基金組織）往往只能在危機(jī)出現(xiàn)之后做出反應(yīng)，例如，亞洲金融風(fēng)暴之前，誰也沒有指出過危機(jī)的存在。圍繞國際貨幣體系對于發(fā)展中國家的不利的制度設(shè)計、以及其內(nèi)在的不平衡性，多年來包括部分發(fā)達(dá)國家專家在內(nèi)的許多學(xué)者大力呼吁盡快改革現(xiàn)行的國際貨幣體系。從變革的思路看，無非包括計劃派和市場派，發(fā)展中國家更多傾向于計劃派的觀點，即積極建議加強(qiáng)對國際金融市場的管制、通過行政分配的手段將更多的儲備資源分配到發(fā)展中國家等；發(fā)達(dá)國家傾向于市場派，認(rèn)為對于國際貨幣體系的演變必需尊重市場的要求和內(nèi)在規(guī)律。目前，這兩種觀點代表各自的利益，難以通過爭論獲得共識。
因此，從發(fā)展趨勢看，當(dāng)前的這種有利于發(fā)達(dá)國家的國際貨幣體系還將延續(xù)下去，近期內(nèi)發(fā)展中國家也難以奢望從改革國際貨幣體系中獲得實質(zhì)性的益處，關(guān)于改革國際貨幣體系的爭論更多的還會是一種學(xué)術(shù)性的探討而已，全球化的實質(zhì)就是全球范圍內(nèi)的市場化，在市場中是以資本和實力來說話；發(fā)展中國家現(xiàn)代試圖期望國際金融組織在全球化進(jìn)程中注重建立所謂公正合理的國際經(jīng)濟(jì)政治秩序，使大多數(shù)人獲益，進(jìn)而要求國際金融組織公正地代表全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本利益，確立專業(yè)準(zhǔn)則，恪守政治中立；但是，在當(dāng)前的格局下，這對于國際金融組織顯然是一種苛求，因為一些主要的國際金融組織，如國際貨幣基金組織，本身就是以最為典型的市場化的方式－股份制的組織形式來建立的，擁有絕大部分股權(quán)的發(fā)達(dá)國家自然占據(jù)支配地位。發(fā)展中國家在這種狀況下能夠做的，只能是呼吁和爭取，呼?quot;改革的進(jìn)程不應(yīng)該完全由發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)，必須由發(fā)展中國家參與"，期待發(fā)達(dá)國家"一定要認(rèn)真考慮廣大發(fā)展中國家的呼聲。"
只要這種不對稱的國際貨幣體系依然存在，發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家因為這種不對稱的國際貨幣體系而擴(kuò)大發(fā)展差距的可能性就始終存在；在發(fā)展中國家和發(fā)達(dá)國家難以取得改革共識之前，這種國際貨幣體系始終會成為全球化推進(jìn)中的隱患之一。
三全球化導(dǎo)致的收入分配差距有現(xiàn)實的合理性，但是過大的差距可能會威脅到全球化的平穩(wěn)推進(jìn)，而目前我們還沒有尋找到有效的縮小收入差距的方法全球化的推進(jìn)，使得跨國公司能夠在全球范圍內(nèi)優(yōu)化資源配置，獲取巨額的利潤，于是，我們看到，一大批跨國公司獲得了長足的發(fā)展，《財富》500強(qiáng)在2000年的盈利增長超過30％；一大批超級富豪不斷在發(fā)達(dá)國家崛起。與此形成對照的是，發(fā)展中國家從全球化中也獲得了不少的益處，其經(jīng)濟(jì)增長有所改善，人民收入有所提高，但是，與發(fā)達(dá)國家的差距卻在事實上擴(kuò)大了。
讓我們用數(shù)據(jù)來說話：據(jù)世界銀行統(tǒng)計，1983年低收入發(fā)展中國家的人均國內(nèi)生產(chǎn)總值為高收入發(fā)達(dá)工業(yè)化國家人均國內(nèi)生產(chǎn)總值的2．4％，即后者等于前者的43倍；到了1994年，這一比例降低為1．6％，即后者為前者的62倍。
另外的統(tǒng)計顯示，居住在63個發(fā)展中國家的占世界人口60%的人僅得到世界收入的6%，人均每天不足2美元。
聯(lián)合國統(tǒng)計顯示，全球仍有一半人口沒聽過電話，非洲有40%的成年人不能閱讀。在世界著名企業(yè)家都富可敵國的時候，非洲大陸至今還有30多個國家無法解決龐大的外債問題。粗略地測算，世界上最富的3個人，他們的富裕程度加起來，可以相當(dāng)于最窮的47個國家的國民生產(chǎn)總值之和。
應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，發(fā)展中國家從參與全球化中獲得了不少的益處，但是，在分享全球化的好處方面，發(fā)達(dá)國家無疑占據(jù)了絕大多數(shù)。作為資本和先進(jìn)技術(shù)的主要擁有者，發(fā)達(dá)國家總是處于全球化的中心地位。這種相對優(yōu)勢使它們在價格制定方面具有主導(dǎo)權(quán)，不可避免地會使其在與處于邊緣地位、作為勞動主要擁有者的發(fā)展中國家進(jìn)行交換時獲得更多的利益。眾多的發(fā)展中國家，由于歷史的原因，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)相對脆弱，資金匱乏，技術(shù)落后，市場發(fā)育不成熟，因而在分享全球化的益處時所得有限，因而我們不得不面對這樣一個日益嚴(yán)重的社會現(xiàn)象，那就是在發(fā)展中國家狀況有所改善的同時，世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的加劇，發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家的貧富差距在逐漸拉大。據(jù)聯(lián)合國統(tǒng)計，最不發(fā)達(dá)國家的數(shù)量十年前是36個，五年前是42個，現(xiàn)在則增至48個。如果考慮到當(dāng)前的國際貨幣體系中發(fā)展中國家的貨幣經(jīng)常遭受沖擊而貶值、進(jìn)而導(dǎo)致國民生產(chǎn)總值名義值的減少，那么，發(fā)展中國家所獲得的就更少，據(jù)簡單測算，1997年東南亞金融危機(jī)中泰國、馬來西亞、印度尼西亞等國高達(dá)20％－50％的貨幣名義貶值，就使它們的國民生產(chǎn)總值名義值倒退了10年。全球化是人類發(fā)展的不可逆轉(zhuǎn)的大方向，所有的參與國家都能夠不同程度地從中得益，但是，在這個過程中，發(fā)達(dá)國家在獲取利益方面是居于主導(dǎo)地位的，這必然在客觀上加大全球范圍內(nèi)的發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家的發(fā)展差距；這種差距確實是市場化競爭的結(jié)果，應(yīng)當(dāng)說是有效率的，發(fā)展中國家不能更多地分享全球化的收益也是有現(xiàn)實原因的。但是，如果這種發(fā)展差距不斷擴(kuò)大的話，那么，全球化就可能面臨來自部分獲益甚少的發(fā)展中國家的不穩(wěn)定的威脅。任何冷靜的人都不能不承認(rèn)，如果全球化只是主要給世界百分之二十的人口帶來了大量益處，它不是一個可持續(xù)的全球化。
但是，我們的難題是，即使是在一個市場化的國家，要用市場化的調(diào)控工具，在不損害市場效率的情況下有效減少收入分配的差距，也不是一件容易的事情；何況是在全球范圍內(nèi)，在不同的主權(quán)國家之間。
四發(fā)達(dá)國家既得利益階層對于全球化帶動的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的抗拒會增大全球化推進(jìn)的難度，但是，這種產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整在長期內(nèi)又是不可避免的
在反對全球化的聲浪中，來自發(fā)達(dá)國家的同樣不容忽視。但是，如果撇開抽象的口號，他們的不滿與發(fā)展中國家的不滿很難說有多少一致的地方，實際上，發(fā)達(dá)國家的反全球化者主要針對政府未能有效阻止來自發(fā)展中國家的競爭，他們認(rèn)為，發(fā)展中國家低廉的勞動力對發(fā)達(dá)國家的工人構(gòu)成了競爭；他們抗議世界銀行的一些項目對環(huán)境造成了破壞。一些發(fā)達(dá)國家的反對全球化人士建議要在推進(jìn)全球化進(jìn)程中更多地提高勞工和社會標(biāo)準(zhǔn)，實際上無非是找一個借口來抵制來自發(fā)展中國家的廉價勞動力的沖擊，實際上，在全球范圍內(nèi)來看，全世界的窮人不是這些反全球化論者所關(guān)注的、為跨國公司工作或在現(xiàn)代化出口行業(yè)工作的，而僅僅是能維持溫飽的農(nóng)民或打零工的游民，這些反全球化論者建議的提高主要行業(yè)的勞工標(biāo)準(zhǔn)同他們完全不相干。
這實際上就是來自發(fā)達(dá)國家的對于全球化的抵制。在一般人的心目中，由于發(fā)達(dá)國家在全球大市場的競爭實力中占據(jù)優(yōu)勢地位，而發(fā)展中國家則常常處于劣勢，因而發(fā)展中國家對于全球化應(yīng)該是持抵制態(tài)度的。然而，現(xiàn)實恰恰相反，發(fā)展中國家推進(jìn)全球化、試圖從全球化中尋求新的發(fā)展動力的愿望空前強(qiáng)烈；而發(fā)達(dá)國家中的部分利益受到損害的階層，則已成為全球化的堅決反對者。在全球化的進(jìn)程中，發(fā)展中國家的一些資本密集型的產(chǎn)業(yè)經(jīng)受了相當(dāng)大的沖擊，但是在勞動密集型的產(chǎn)業(yè)卻獲得了相當(dāng)大的發(fā)展；而發(fā)達(dá)國家的相關(guān)產(chǎn)業(yè)則因為缺乏競爭優(yōu)勢而面臨調(diào)整。這就必然涉及到部分階層的利益，特別是涉及到就業(yè)的調(diào)整等重大的現(xiàn)實問題。于是，這些階層會轉(zhuǎn)而成為反對全球化的力量，并且積極促使本國政府建立、強(qiáng)化貿(mào)易壁壘。實際上，發(fā)達(dá)國家的貿(mào)易壁壘已經(jīng)形成了不容忽視的后果。世界銀行行長沃爾芬森先生在談到拆除發(fā)達(dá)國家貿(mào)易壁壘的問題時說，每年由于發(fā)達(dá)國家貿(mào)易壁壘所增加的貿(mào)易成本，就相當(dāng)于發(fā)達(dá)國家給發(fā)展中國家援助資金數(shù)量的兩倍。如果這些貿(mào)易壁壘還要強(qiáng)化。后果將更為嚴(yán)重。
因此，全球化對于發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家都是一個艱難的調(diào)整過程，盡管發(fā)達(dá)國家從全球化中獲得的好處要更多一些，但是發(fā)達(dá)國家同樣不容回避其內(nèi)部的艱難的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整過程。基于比較優(yōu)勢和利益驅(qū)動的全球化，比如會在全球范圍內(nèi)推進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，發(fā)達(dá)國家如此，發(fā)展中國家也是如此。只有通過這樣的結(jié)構(gòu)調(diào)整，全球經(jīng)濟(jì)資源配置的效率才可能不斷提高。從當(dāng)前最為激烈地反對全球化的一些發(fā)達(dá)國家的、處于勞動密集型產(chǎn)業(yè)的力量看，其就業(yè)的調(diào)整是遲早的事，勞動密集型產(chǎn)品的市場最終是會讓給發(fā)展中國家的。在美國經(jīng)濟(jì)中最典型的例子是紡織品。最初美國的紡織業(yè)集中于大城市，后來逐漸消退。這種調(diào)整無疑是有陣痛的，例如就業(yè)的壓力、需要培養(yǎng)新的技能、工會的壓力等等。如果在這些領(lǐng)域?qū)Πl(fā)展中國家實行歧視性待遇，必然會阻礙自由貿(mào)易的發(fā)展。但是，我們能夠清楚地知道發(fā)達(dá)國家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不可避免，但是，發(fā)達(dá)國家對于全球化的抵制同樣也成為發(fā)達(dá)國家推進(jìn)全球化的現(xiàn)實阻力。
五網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展推動了全球化的發(fā)展，但是也正在成為擴(kuò)大發(fā)展差距的現(xiàn)實動力，而我們目前還難以有效地協(xié)調(diào)這種網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的不平衡
從現(xiàn)實進(jìn)展看，全球化的發(fā)展因為網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展而加速，跨國公司可以用更低的成本在全球范圍內(nèi)配置資源。應(yīng)當(dāng)說，這為發(fā)展中國家提供了一次迎頭趕上的機(jī)會，但是，現(xiàn)實的狀況卻是，發(fā)端于發(fā)達(dá)國家的網(wǎng)絡(luò)，正在擴(kuò)大發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家的差距，并且正在造成一種"數(shù)字化分離"。
據(jù)統(tǒng)計，因特網(wǎng)用戶的88%集中在占世界人口15%的發(fā)達(dá)國家。美國擁有的電腦比世界上其他所有國家所擁有的電腦總和還多。經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家平均每1000人擁有300臺個人電腦，而在第三世界，每1000人僅擁有16臺電腦，在危地馬拉，僅為8臺。首先是網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)發(fā)端于發(fā)達(dá)國家，因而發(fā)達(dá)國家先天地占據(jù)優(yōu)勢。其次，發(fā)展中國家缺乏網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的寬松的市場環(huán)境、完備的法律體系、高效率的金融體系，因而進(jìn)一步影響到發(fā)展中國家吸收網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的先進(jìn)成果。基于網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)所特有的在更大范圍內(nèi)實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的特點、以及所?quot;快魚吃慢魚"的游戲規(guī)則，因為網(wǎng)絡(luò)發(fā)展而加速的全球化正在擴(kuò)大發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家之間的差距，但是，目前為止，我們還難以找到有效的協(xié)調(diào)方式來降低這種"數(shù)字化分離"的威脅。
六全球化的推進(jìn)必然要求各國的國內(nèi)經(jīng)濟(jì)政治體制作出改進(jìn)，要求政府的行為規(guī)則作出改變，這必然會觸動發(fā)展中國家相當(dāng)比例的既得利益階層的利益，從而會受到這些既得利益階層以不同名義進(jìn)行的、不同程度的抵制
事實表明，發(fā)展中國家要想更多地從全球化進(jìn)程中受益，就必需根據(jù)市場的要求、特別是國際資本的要求加強(qiáng)國內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)體制的改革，這主要表現(xiàn)為放松政府管制、沖破行政壟斷、引入市場競爭、強(qiáng)化法制建設(shè)等等。這無疑會觸犯發(fā)展中國家部分既得利益階層的利益。與發(fā)達(dá)國家相比，全球化要求全球經(jīng)濟(jì)采用國際資本自由流動所要求的市場化模式，從而帶來了制度轉(zhuǎn)換的成本，對發(fā)達(dá)國家來說基本不存在轉(zhuǎn)制的過程，而發(fā)展中國家的轉(zhuǎn)制成本卻十分高昂，這就決定了這種制度轉(zhuǎn)軌將是一個十分艱難的過程。
反觀部分激烈地批評國際經(jīng)濟(jì)體系對于發(fā)展中國家不公平、從全球化進(jìn)程中不能分享好處的國家，其國內(nèi)的經(jīng)濟(jì)政治狀況確實堪憂；一個國家是否貧窮與落后，是否能夠分享全球化的好處、是否能夠有效地利益外資，盡管與國際環(huán)境有關(guān)，但是更多地與國內(nèi)的政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境、投資環(huán)境、法制環(huán)境等密切相關(guān)，如果其中的部分國家貪污腐敗盛行、投資環(huán)境惡劣，更不幸的是有些經(jīng)濟(jì)很落后的的國家種族沖突不斷，那么，即使有再有利的國際環(huán)境，其經(jīng)濟(jì)也是很難獲得發(fā)展的。
另外，隨著全球化的推進(jìn)，原來在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中占據(jù)主導(dǎo)和支配地位的政府的影響力將逐步下降；換言之，其部分經(jīng)濟(jì)決策權(quán)力將根據(jù)市場規(guī)則和全球化的新原則轉(zhuǎn)移到新的市場主題，其轉(zhuǎn)移對象一是國際組織，如從關(guān)貿(mào)總協(xié)定（現(xiàn)為世界貿(mào)易組織）的歷次減稅和貿(mào)易自由化談判，到發(fā)生金融危機(jī)的國家為了得到國際貨幣基金組織的援助被迫進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)調(diào)整，都是在一定程度上將政府的決策權(quán)力轉(zhuǎn)移給國際組織。政府權(quán)力轉(zhuǎn)移的另外一個對象是在全球化中占據(jù)重要地位的跨國公司，跨國公司進(jìn)入各國市場后，必然更多的考慮的是其全球范圍內(nèi)的總體收益最大化，因而較少順應(yīng)東道國政府的目標(biāo)，例如，跨國公司經(jīng)常利用轉(zhuǎn)移定價進(jìn)行合法避稅就是一個典型的代表。同樣值得指出的是，發(fā)展中國家的政府在參與全球化的進(jìn)程中，更多的關(guān)注的是借鑒和吸收發(fā)達(dá)國家的先進(jìn)技術(shù)，因為這種先進(jìn)技術(shù)的轉(zhuǎn)移和引入難度相對較低，也更容易取得成效，這就是所謂技術(shù)上的"后發(fā)優(yōu)勢"。與此同時，發(fā)展中國家則常常容易忽視市場化的制度的建設(shè)和培育，這是因為制度建設(shè)更為艱難、其培育和形成需要一個演進(jìn)的過程、同時制度的變更會觸動部分既得利益階層的收益。但是，如果沒有相應(yīng)的制度支撐，當(dāng)模仿的潛力已經(jīng)耗盡，或者勞動分工的網(wǎng)絡(luò)變得日益復(fù)雜的時候，這種單純依靠引進(jìn)和模仿的思路將付出重大的代價，日本在90年代陷入經(jīng)濟(jì)停滯就是一個典型的代表。
因此，就目前而論，全球范圍內(nèi)的反全球化思潮充其量還是一種抗議全球化的呼吁、還更多的是停留在象征層面上，不僅發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家內(nèi)部反對全球化的動機(jī)不同，而且發(fā)展中國家之間、發(fā)達(dá)國家之間的反全球化思潮的協(xié)調(diào)目前也可以說是無從談起的。以古巴國務(wù)委員會主席卡斯特羅積極參與組織的77家集團(tuán)133個成員參加的哈瓦那首腦會議看，這些國家的首腦雖然坐在了一起，但分歧是明顯的，一位與會者評論說："如果說77國集團(tuán)的133個成員國中有122個國家的代表出席了南方首腦會議的話，那么在走廊里就出現(xiàn)了180種不同的意見。"
但是，我們不能因為這種反全球化的思潮目前還缺乏現(xiàn)實支持而忽視其中的合理成分，在事實上，無論反全球化論者是出于何種動機(jī)、何種目的，他們提出的一些反全球化思潮確實提出了目前我們難以準(zhǔn)確回答的問題，或者說在回答這些問題時我們還常常存在困惑、還常常陷入迷思。或許人類總是帶著困惑和迷思從農(nóng)業(yè)文明走入工業(yè)文明、從工業(yè)文明逐步發(fā)展到現(xiàn)代的信息經(jīng)濟(jì)的，但是，這并不意味著，這些困惑是可以任意忽視的。
如果說全球化是一艘不得不乘坐的船，那么，只有正視這些我們還難以確切回答的問題，我們才能夠保持一種對波濤洶涌的全球化進(jìn)程的敬畏之心，經(jīng)常地反思航行的方向。新晨