中國經(jīng)濟波動與對外經(jīng)貿(mào)的關(guān)系范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了中國經(jīng)濟波動與對外經(jīng)貿(mào)的關(guān)系參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、改革開放30年來中國經(jīng)濟波動

經(jīng)濟學(xué)家對于經(jīng)濟周期的研究源于對市場經(jīng)濟發(fā)展中波動現(xiàn)象的認(rèn)識。美國經(jīng)濟學(xué)家密契爾對經(jīng)濟周期的定義是:“經(jīng)濟周期是以市場經(jīng)濟為主的國家總體經(jīng)濟活動的一種波動,一個周期是由很多經(jīng)濟活動的差不多同時擴張,繼而以普遍的衰退、收縮與復(fù)蘇所組成,這種變動會重復(fù)出現(xiàn)。”一個完整的周期相繼經(jīng)歷繁榮、衰退、蕭條和復(fù)蘇四個階段。古典經(jīng)濟周期以經(jīng)濟發(fā)展的絕對水平的上升和下降為觀察和研究測定值,而現(xiàn)代經(jīng)濟周期則以經(jīng)濟發(fā)展的相對水平的上升和下降為觀察和研究測定值。

對于實行中央計劃經(jīng)濟的社會主義國家經(jīng)濟是否存在經(jīng)濟周期問題,人們的認(rèn)識有一個過程。馬克思主義經(jīng)典理論關(guān)于資本主義經(jīng)濟周期性危機的根本原因在于社會化大生產(chǎn)與資本主義私人占有的矛盾的論斷。中國經(jīng)濟學(xué)界曾認(rèn)為,經(jīng)濟周期現(xiàn)象是資本主義制度特有的,社會主義國家不存在經(jīng)濟周期。但是這一認(rèn)識無法解釋新中國成立以后到改革開放之前國家經(jīng)濟幾輪攀升到高峰又滑入谷底的客觀現(xiàn)實。改革開放以后,思想得到解放,關(guān)于中國經(jīng)濟發(fā)展呈現(xiàn)波動性變化的理論研究逐步開展。對于這種現(xiàn)象,有的學(xué)者稱之為經(jīng)濟周期,也有的學(xué)者稱之為波動。本文取后者。經(jīng)濟波動最具代表性的指標(biāo)是GDP。從下列經(jīng)濟平衡等式尋求影響經(jīng)濟波動的因素:支出法的GDP=消費+投資+凈出口。

在中國的GDP支出中投資傾向大于消費傾向,因此首先是觀察固定資產(chǎn)投資對經(jīng)濟波動的影響,然后是消費對經(jīng)濟周期的影響。政府財政支出既用于投資也用于消費,因此將政府財政支出列為重要的影響因素。至于凈出口,公式中指貨物貿(mào)易和服務(wù)貿(mào)易的出口減進口所剩差額。其影響方向和力度較為復(fù)雜,學(xué)者們研究不多。

對中國自按計劃經(jīng)濟開始實施到目前整個歷史時期的劃分,學(xué)者們趨于總共存在10輪波動,其中改革開放前后各5輪波動,但對于起訖年份認(rèn)識不盡一致。就改革開放以來的波動而言,分歧主要表現(xiàn)在第4輪與第5輪波動的分界點上,有的主張第4輪波動在1991至1999年,相應(yīng)的第5輪波動始自2000年;有的主張在1991至2001年,相應(yīng)的第5輪波動始自2002年。本文按許蕾、段旭捷的劃分(2008)對有關(guān)問題進行歸納。

中國經(jīng)濟波動的特點:第一,波幅顯著下降。改革開放前的特點是“大起大落”,改革開放以來是“高位—平緩”。第二,持續(xù)時間有逐漸加長的趨勢。改革開放前平均為4·8年,此后(不算第10個周期)平均為5·75年。中國經(jīng)濟波動的形成機理:改革開放前是典型的“計劃—供給”型,改革開放以來是從“計劃—供給”型向“市場—需求”型轉(zhuǎn)變,但并未完成。這決定于我國的基本經(jīng)濟制度,改革開放前是典型的中央計劃經(jīng)濟,改革開放以來逐步建立社會主義市場經(jīng)濟。

二、各輪經(jīng)濟波動中的宏觀調(diào)控

由于國民經(jīng)濟在改革中發(fā)展,因而在中國經(jīng)濟波動中,既有經(jīng)濟周期性因素,也有經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌時期經(jīng)濟體制的因素。改革開放以來,中央政府依據(jù)經(jīng)濟運行特征和經(jīng)濟體制基礎(chǔ),針對經(jīng)濟波動中出現(xiàn)的不同問題,分別出臺不同的調(diào)控政策和措施,在很大程度上消除了經(jīng)濟發(fā)展中的不平衡,從而保障經(jīng)濟在30年間持續(xù)、快速、平穩(wěn)地發(fā)展。

進入21世紀(jì)之前的4輪經(jīng)濟波動中各有一次調(diào)控,都是收縮型宏觀調(diào)控,但采取的手段逐次進步,由單純行政命令和強制計劃發(fā)展到以財政手段和貨幣手段為主,由硬著陸發(fā)展到軟著陸。具體是:第一次在1979—1981年,是典型的計劃式宏觀調(diào)控;第二次在1985—1986年,是“雙緊”式宏觀調(diào)控;第三次是在1989—1990年,是“硬著陸”式宏觀調(diào)控;第四次是在1994年“軟著陸”式宏觀調(diào)控。

1999年開始的最近一輪經(jīng)濟波動,歷時已經(jīng)9年,在2008年第四季度走過高峰,但遠(yuǎn)未進入谷底。這輪波動時間長,開始時仍然是事后應(yīng)對,但方向是提升。中間是事前應(yīng)對,預(yù)防過熱,有壓有提。現(xiàn)在則是事后應(yīng)對,確保發(fā)展速度。這樣的變化說明中國融入世界經(jīng)濟更深,情況更復(fù)雜,因而也需要以復(fù)合性對策應(yīng)對復(fù)雜多變的局面,不像前幾輪那樣單方向調(diào)控。

關(guān)于宏觀調(diào)控,有兩方面的問題值得討論,一是中央政府這幾次調(diào)控的效果,二是政府在經(jīng)濟波動中所應(yīng)起的作用。

改革開放之初的第一次調(diào)控,仍然延續(xù)以前的單純計劃經(jīng)濟手段,雖然強制地平衡了供求矛盾,但對經(jīng)濟抑制過猛。后來改用主要依靠綜合經(jīng)濟手段是一大進步,但是力度不當(dāng),容易造成反彈。再往后則在調(diào)控力度和著力點上有新的進步,使得“硬著陸”變成“軟著陸”,調(diào)控效果趨于良好。最近一輪波動中交替采用不同的財政政策和貨幣政策,更是調(diào)控進步的表現(xiàn)。總之,在對于改革中出現(xiàn)的經(jīng)濟增長和波動問題,堅持用改革的手段去解決。30年的較為平穩(wěn)的持續(xù)、快速增長,年均增長9·8%,創(chuàng)造了發(fā)展中國家經(jīng)濟增長的奇跡,正說明中央政府的調(diào)控從總體上是成功的。

西方自由主義的市場經(jīng)濟理論主張盡可能減少政府對于經(jīng)濟運行的影響,盡可能多地交給企業(yè)去決策,交給市場自身去調(diào)節(jié)平衡。中國也有一些學(xué)者對中國經(jīng)濟波動持如此主張,認(rèn)為政府只應(yīng)扮演市場的“培育者和監(jiān)管者”。另外一些學(xué)者通過回顧和總結(jié)30年的經(jīng)濟波動和宏觀調(diào)控,正面贊許政府的調(diào)控作用和措施的進步。筆者認(rèn)為,第一,一方面中央政府和地方政府不應(yīng)該參與或干預(yù)微觀經(jīng)濟活動(諸如下達(dá)指令性計劃、批條子、拉項目等等);另一方面政府(主要是中央政府)必須承擔(dān)起宏觀調(diào)控的責(zé)任,在必要時運用各種資源和手段干預(yù)經(jīng)濟走勢。第二,政府的調(diào)控應(yīng)該更多地使用財政和貨幣政策,伴以法律手段,盡可能少地使用行政命令。第三,政府的調(diào)控應(yīng)該,在措施上有保有壓,具有結(jié)構(gòu)上的可操作性,盡可能避免“一刀切”,不搞“硬著陸”,減少反彈力度。這次美國政府的“救市”行動,被認(rèn)為是對自由主義傳統(tǒng)政策的背離,甚至被譏為“社會主義”政策,也從反面說明了政府在市場經(jīng)濟中的作用。

三、對外經(jīng)濟貿(mào)易對中國經(jīng)濟波動的影響

對外經(jīng)濟貿(mào)易對中國經(jīng)濟波動的影響主要通過外國投資和對外貿(mào)易來實現(xiàn)。一方面是利用外資和外貿(mào)為中國經(jīng)濟增長作貢獻(xiàn)當(dāng)中直接影響經(jīng)濟波動;另一方面是外資和外貿(mào)把世界經(jīng)濟波動(主要是發(fā)達(dá)經(jīng)濟體和與中國有密切經(jīng)貿(mào)關(guān)系的相鄰經(jīng)濟體的經(jīng)濟波動)傳導(dǎo)到中國境內(nèi)。

在國內(nèi)外兩個市場分割或中國經(jīng)濟與外部經(jīng)濟聯(lián)系不緊密狀況下,中國經(jīng)濟波動與世界經(jīng)濟周期不具有直接的關(guān)系,即同步變動關(guān)系,但后者對前者仍然有方向和程度不同的影響。由于改革開放之初國內(nèi)經(jīng)濟總態(tài)勢是供給不足和投資沖動,造成出口增長難以滿足進口投資品的需要,所以一旦經(jīng)濟過熱,必然出現(xiàn)大量外貿(mào)逆差。在1977—1981年這輪波動中,由于大量引進外國設(shè)備,1978—1980年三年的外貿(mào)逆差分別達(dá)到11·4億美元,31·2億美元和27·6億美元,當(dāng)時曾有“洋躍進”之說。1982—1986年這輪波動中,外貿(mào)差額不但由正轉(zhuǎn)負(fù),逆差還跳上三位數(shù),1985年和1986年兩年分別達(dá)到448億美元和416億美元,創(chuàng)下空前紀(jì)錄。

從20世紀(jì)80年代未,一方面外貿(mào)體制改革調(diào)動了出口積極性,另一方面大力發(fā)展加工貿(mào)易,使得進出口平衡局面得以逐步穩(wěn)定。1990年以后,除了1993年出現(xiàn)逆差701·4億美元外,其他年份都是順差,且上升很快。1995年達(dá)到1403億美元,1998年達(dá)到3597億美元。受亞洲金融危機影響,1999年順差回落。1999—2003年(最近一輪波動的上行區(qū)一段)增長緩慢。經(jīng)過恢復(fù),到2005年躍上8000億美元臺階,到2007年躍上20000億美元臺階。

展示改革開放以來30年中國出口額環(huán)比增長率與GDP環(huán)比增長率的走勢對照。由于我國沒有編制進出口物價指數(shù),出口額增長率是按現(xiàn)價計算的,為保持一致,GDP增長率也按現(xiàn)價計算。從整個30年期間看,兩者走勢之間看不出相依關(guān)系,經(jīng)計算兩者相關(guān)系數(shù)為0·12。而自2001年起的7年中,兩者走勢表現(xiàn)出較為清晰的同向變化,經(jīng)計算兩者相關(guān)系數(shù)為0·56。之所以GDP增長與出口增長大致同步,是因為中國在入世后融入世界經(jīng)濟的程度加深。

外貿(mào)依存度上是測定一個經(jīng)濟體的經(jīng)濟增長對外貿(mào)依賴程度的指標(biāo)。從看,中國外貿(mào)依存度1985年跨上20%的臺階,1991年跨上30%的臺階,2002年跨上40%的臺階,然后迅速逼近70%。這么高的外貿(mào)依存度一方面對國內(nèi)經(jīng)濟是強有力的推動因素,另一方面外部經(jīng)濟波動向國內(nèi)的傳導(dǎo)作用也增強了。2007—2008年上半年,國際市場糧食、能源和鐵礦石等初級產(chǎn)品價格大幅度上揚,給中國造成了輸入式通貨膨脹和成本推動式通貨膨脹。如果說1998年亞洲金融危機經(jīng)包括貿(mào)易等的渠道傳導(dǎo)到境內(nèi),給中國經(jīng)濟發(fā)展造成了一定的副作用的話,那么最近到來的世界性金融危機導(dǎo)致中國主要出口伙伴的需求大跌,造成中國出口乏力乃至單月份的同比負(fù)增長,對整個中國經(jīng)濟快速發(fā)展產(chǎn)生了一個相當(dāng)大的副作用。貿(mào)易依存度不斷提升乃至達(dá)到目前過高的程度,是多年來中國經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略和外貿(mào)政策的產(chǎn)物。過高的貿(mào)易依存度意味著外部和內(nèi)部經(jīng)濟失衡的風(fēng)險高,這在目前已有共識。

外資對一國經(jīng)濟波動的影響主要是投機性資本或曰熱錢,其流動性、易變形和投機性對虛擬經(jīng)濟和實體經(jīng)濟都能夠形成沖擊力量。在不少新興市場經(jīng)濟的發(fā)展過程中,國際資本看好經(jīng)濟增長而大量流入,導(dǎo)致國內(nèi)出現(xiàn)經(jīng)濟泡沫、貨幣升值打擊出口,從而最終使經(jīng)濟基本面因素惡化,外資抽逃導(dǎo)致貨幣貶值和金融危機,這樣的案例屢見不鮮。在中國,20世紀(jì)90年代以來,投機性資本的流向主要為外向,即資本外逃。到亞洲金融危機時,因為預(yù)期人民幣貶值,資本外逃量達(dá)到高峰。2005年人民幣匯率形成機制改革以來,出于對人民幣升值的期望,投機性資本的主要流向又表現(xiàn)為內(nèi)向,大量熱錢涌入加劇了國內(nèi)的經(jīng)濟過熱和通貨膨脹。而當(dāng)美國次貸危機引發(fā)金融危機后,投機性資本又呈撤離趨勢,這股熱錢外流和直接投資企業(yè)撤資合在一起,給國內(nèi)經(jīng)濟帶來了不小的負(fù)面影響。

熱錢的國際流動既可以通過投資途徑也可以通過貿(mào)易途徑,惟其數(shù)量很難準(zhǔn)確計量,大多數(shù)學(xué)者也只是估算。劉樹成等(2005)認(rèn)為熱錢屬于非FDI,并提出測算非FDI的方法,即以國際收支表中儲備變動額減去經(jīng)常項目差額,再減去FDI差額。國際收支統(tǒng)計的金融賬戶分為直接投資、證券投資、其他投資和儲備資產(chǎn)。上述算法是把證券投資和其他投資都?xì)w為非FDI,但其中有多少是正常的證券投資和信貸往來,又有多少是熱錢,很難分清楚。美《商業(yè)周刊》2006年5月29日刊登文章說,經(jīng)過大量的假定和推斷得出:2005年中國對美國的貿(mào)易順差只有350億美元,另外670億美元是隱藏的非貿(mào)易資本流入。Ferratino等(2008)提出在中美貿(mào)易中進出口商通過低報或高報通關(guān)數(shù)據(jù),來達(dá)到其規(guī)避國內(nèi)稅負(fù)和關(guān)稅、轉(zhuǎn)移價格和洗錢的目的,并對這種行為給雙邊貿(mào)易數(shù)據(jù)差異帶來的影響進行了實證。

還有一個貿(mào)易貢獻(xiàn)和拉動作用的測度問題有待于糾正。有關(guān)方面按照本文前面列出的支出法GDP的組成公式分別測度投資、消費和凈出口對GDP增長的貢獻(xiàn)和拉動作用,其中貢獻(xiàn)率=各分項增量/GDP增量,拉動系數(shù)=GDP增長速度×貢獻(xiàn)率。這樣的算法對于投資和消費沒有問題,但對于貿(mào)易則欠妥。這等于說貿(mào)易順差對GDP是正面貢獻(xiàn)和正向拉動,而貿(mào)易順差對GDP是負(fù)面貢獻(xiàn)和反向拉動;貿(mào)易順差越大對經(jīng)濟發(fā)展越有利。其實如本文前面所說,并非貿(mào)易順差越大對經(jīng)濟發(fā)展越有利,我們不需要片面追求巨額貿(mào)易順差。貿(mào)易差額是出口和進口雙向流動造成的,即使出現(xiàn)逆差,也不能簡單地認(rèn)為對經(jīng)濟發(fā)展具有副作用。關(guān)于貿(mào)易貢獻(xiàn)和拉動作用的認(rèn)識,需要將出口和進口分開看,還需要進一步將加工貿(mào)易與一般貿(mào)易分開看。只是這樣的測度很復(fù)雜,目前尚未研究出來實用的指標(biāo)和公式。李軍(2008)推導(dǎo)出來計算出口和進口對GDP貢獻(xiàn)率的兩個公式,但其本人認(rèn)為“從理論到實際測算還有不少問題需要解決”。

中央經(jīng)濟工作會議提出2009年要“堅持?jǐn)U大內(nèi)需為主和穩(wěn)定外需相結(jié)合,進一步增強抵御外部經(jīng)濟風(fēng)險能力”。“堅持加強政府調(diào)控和發(fā)揮市場機制作用相促進,進一步增強經(jīng)濟發(fā)展內(nèi)在活力”。在應(yīng)對國際金融危機中大力拉動內(nèi)需,轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式,調(diào)整貿(mào)易結(jié)構(gòu),使對外貿(mào)易與GDP保持適度的平衡增長,適度降低貿(mào)易依存度,有利于減少外部經(jīng)濟不利因素向國內(nèi)傳導(dǎo)的力度,有利于中國經(jīng)濟繼續(xù)保持平穩(wěn)、快速發(fā)展。