危險化學品生產范文

本站小編為你精心準備了危險化學品生產參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、危化行業安全生產狀況

從時間進度來看，自2000年開始，大量資金擁入該危險化學品行業，產能盲目擴張，建成了一批存在重多安全隱患的小化工廠，這一時期事故發生次數及傷亡人數大大增加，至2003年傷亡428人為歷年最高。2003年國務院簽署實行《危險化學品安全管理條例》，并于2004年1月13日正式實行《安全生產許可證條例》，加大了對危化行業的清理整頓力度，由此2003年成為一個轉折點，全國危化行業安全形勢趨于好轉，發生事故次數及傷亡人數大大減少。但2006年安全形勢較為嚴峻，事故總量及傷亡人數同比上升8.5%和16.2%，其中重特大安全生產事故及死亡人數明顯上升，還發生多起重大未遂事故，社會影響極大。

數據來源：國家安全生產監督總局“十一五發展規劃”

危化行業安全生產狀況難以徹底改觀，生產事故居高不下，安全投入不足是其直接原因。企業作為追求個體私利最大化的理性行為者，我們不能單純依靠道德或是責任來約束所有的企業主，由此，政府介入成為必然，其監管政策的選擇、路徑的取向是解決這一問題的關鍵所在。

二、政企博弈模型分析

在地方監管部門介入危化企業安全生產的狀況下，二者成為一對相互聯系又相互制約的利益共同體，由此我們構建二者的博弈模型。在這一模型中，監管部門及企業都是追求自身利益最大化的理性參與者，都會按照博弈的規則行事,都是在充分考慮對方可能采取的行動之后，采取自身利益最大化的策略。

〔一〕構建政企博弈模型

對政府而言，任何一種制度（體制）的安排必須要令各利益相關方達到一種均衡，在此前提下制度才可以達到預期目標，否則這種制度就無法成立，也無法貫徹下去。也就是說，只有當監管部門制定的政策、法規與危險化學品生產企業能夠達到博弈的一個均衡解時，各方才沒有采取其它策略的積極性，這時政策才能貫徹下去。圖c中，監管部門有兩種策略：監管和不監管；企業也存在兩種策略：減少安全投入和增加安全投入。在監管部門不監管的前提下，如果企業減少安全投入，則其收益為V，監管部門收益為（-D），包括上級部門的查處，公信力下降以及社會壓力等；因此，作為理性參與者，監管部門必然在利己動機的驅使下轉而采取監管的策略，這樣其收益由（-D）變為0，而企業的收益為（-P）；企業為改變這一不利狀態，選擇增加安全投入的策略，努力解決安全生產問題，其收益上升為0，雙方皆無利可言。同樣的道理，監管部門在企業增加安全投入的情況下，轉而采取不監管的策略，以追求其收益由0上升到S，而企業也會隨之減少安全投入，將其收益由0增加到V。根據收益矩陣，如果企業選擇減少安全投入，則監管部門最好的策略就是監管；在這種情況下，對企業而言最好策略就是增加安全投入；同樣，監管部門在企業增加安全投入的前提下，必然會選擇不監管的策略……這樣就形成了一列環環相扣的博弈鏈條，即圖中的箭頭所示，該博弈不存在納什均衡解，因為沒有導致確定性結果的內在機制，雙方均有機會改變自己的策略而獲取額外的收益。由此，在實際操作中，地方監管部門與危化企業屢屢上演的“你進我退”的鬧劇也就不難理解了，

〔二〕博弈模型的混合策略

在不存在納什均衡的情況下，我們尋找該模型的混合策略均衡，其原則一是不能讓對方猜到自己的選擇；二是雙方選擇每種策略的概率要使對方無機可乘，即對方無法針對性的采取某一策略而獲得額外收益。以r表示企業增加安全投入的概率，以q表示減少安全投入的概率，企業應該保證使監管部門選擇監管與不監管策略的期望收益是相同的，即無差別，由此，我們可以得到如下的方程組：

可以解得，

同樣的，給定監管部門選擇不監管策略的概率為e，選擇監管策略的概率為c,其應該保證企業選擇增加或減少安全投入策略的預期收益是相等的，即

可以解得，

此時的混合策略均衡為：監管部門以（，）的概率選擇不監管與監管的策略，企業以（，）的概率選擇減少和增加安全投入的策略。此時，雙方均無法通過改變自己的混合策略（概率分布）選擇而獲取額外的利益（期望收益），也就是說該混合策略組合是穩定的。由此我們計算雙方的期望收益。

監管部門期望收益：

企業的期望收益：

〔三〕政策取向分析

根據上面的假設，當監管部門的監管概率為e時，危化企業增加安全投入的期望收益，其減少安全投入的期望收益，令n代表危化企業進行違規生產被處罰的程度（被查處后的損失與未被查處時的收益之比），且,即有

在達到該博弈模型的混合策略均衡時，須保證企業增加或減少安全投入的期望收益相等，即有

整理得

基于理性的企業行為取決于其選擇兩種策略期望收益的對比，如圖d所示，以橫軸表示監管部門不監管的概率e，其取值在0到1之間，C點的位置代表的取值。

（1）當時，即有，企業的混合策略選擇中，減少安全投入的概率逐步變大，行業的安全投入量不足達不到社會要求的水平。

在D點處，e較大（監管部門漠視其監管職能），且n比較小（危化企業沒有足夠的利益誘惑減少其安全投入），政府的查處力度較小，企業也不太會關注其安全生產職責，安全投入較少。

在E點處，e足夠大,即有（監管部門履行其監管職能的概率是微乎其微），且n足夠小（危化企業減少安全投入的利益誘惑足夠大），此時，沒有任何的激勵——懲戒因素促使企業重視安全生產狀況，安全投入低于社會所要求的最小值。

（2）當時，即有，企業的混合策略選擇中，減少安全投入的概率逐步變小，行業的安全投入比較充足，安全生產狀況可以得到改善。

在B點處，e值比較小（監管部門比較重視其安全監管職能），且n較大（危化企業減少其安全投入受到的懲罰比較小），此時，企業比較關心其安全生產狀況，安全生產投入較多。

在A點處，e非常小，即有（監管部門必定履行其監管職責），且n足夠大（危化企業減少其安全投入受到的懲罰非常重），此時，企業非常重視其安全生產職責，自然會努力增加其安全投入，將安全生產責任落到實處。

三、政策效果評估及監管路徑選擇

（1）考慮增大n值的政策效果，即加重對違規企業的懲罰力度。

構建博弈模型圖解〔圖f〕。以橫軸表示監管部門監管的概率，其取值在0到1之間；以縱軸表示企業減少安全投入的期望收益。加大對企業的懲罰力度，使企業減少安全投入的收益變為〔-P＇〕，其預期收益為，于是企業會改變自己的策略選擇，增加安全生產投入，這樣，監管部門就有減少其監管概率的利益動機，即由c減少到c＇，這時企業選擇兩種策略的預期收益再次相等，于是企業重新回到混合策略的選擇上，其混合策略的概率分布取決于監管部門的期望收益，即有r=。在S、D的值不變的情況下，監管部門加強對于違規企業的懲罰力度，在短期內會促使企業增加安全投入，安全生產狀況會有所改觀，但從長期來看，卻會使監管部門的懲罰概率減小，社會安全生產狀況不會有太多改善

（2）考慮減小e值的政策效果，即加大對監管部門漠視其監管職責的懲罰力度。

構建博弈模型圖解〔圖g〕。以橫軸表示企業加大安全投入的概率，其取值范圍在0到1之間，縱軸表示監管部門對企業采取不監管策略的期望收益。現加大對于監管部門這一行政失職行為的懲戒力度，使得監管部門的收益變為〔-D＇〕,在r不變的情況下，其期望收益為＜，監管部門自然會采取監管的策略，增加對企業的監管力度。而對企業來說，在短期內不得不選擇增加安全投入的策略以應對監管，在圖中表現為概率由r增加至r＇。這樣監管部門選擇兩種策略的期望收益相等，會再次選擇混合策略，達到新的混合策略均衡。由此我們可以看到，加重對監管部門行政不作為的懲戒力度短期內會促使監管部門真正盡職盡責，從長期來說也會促使企業加大對于資源的安全投入力度，業內安全生產狀況會得到改觀。

摘要：危險化學品生產企業安全生產狀況難以改觀，生產事故屢屢發生，安全投入不足是其直接原因，各利益相關者之間的互動博弈及力量對比則是導致此問題的關鍵。本文力圖構建監管部門與企業的博弈模型，評估監管政策實施的效果，以便監管部門在政策取向及評估上有著更為清醒的認識.

關鍵詞：政府博弈政策取向政策效果

危險化學品指易燃、易爆、帶有高劇毒、高腐蝕性，會對人、設施、環境造成損害的化學品，由于其特殊的理化性質，事故發生突然、傳播迅速、危害巨大，給社會帶來的巨大災難令人觸目驚心。在我國，生產危險化學品的企業數量多且相對分數，集中化程度低，生產規模小，設備及技術水平差，且生產布局的不合理，同時相應的防范機制卻存在明顯缺陷，一旦發生安全生產事故，后果不堪設想。因此，研究及加強對于危化行業安全生產的規制，保障危化行業的公共安全，已經成為全社會關注的熱點和急待解決的問題。