壟斷理論治理對(duì)策范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了壟斷理論治理對(duì)策參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

摘要：壟斷是自由競(jìng)爭(zhēng)的必然結(jié)果，反經(jīng)濟(jì)壟斷是為了鼓勵(lì)市場(chǎng)主體的尋利活動(dòng)，而行政壟斷滋生了大量尋租行為，造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失和社會(huì)福利的減少。建立租金消散機(jī)制是防止尋租行為的有效途徑，是反行政壟斷的關(guān)鍵。

關(guān)鍵詞：壟斷；行政壟斷；尋租；對(duì)策

一、反壟斷的理論基礎(chǔ)

在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，壟斷是“市場(chǎng)失靈”的一種形式。壟斷者的種種排他性措施，是為了阻止競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手和潛在的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的進(jìn)入，這會(huì)限制公平競(jìng)爭(zhēng)，損害消費(fèi)者權(quán)益，妨礙技術(shù)進(jìn)步，不利于經(jīng)濟(jì)效率的提高，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)停滯。要克服壟斷導(dǎo)致的“市場(chǎng)失靈”，必須由政府進(jìn)行適當(dāng)?shù)母深A(yù)，實(shí)行一系列政策來(lái)彌補(bǔ)失靈，而其中最重要、也是最主要的就是制定反壟斷法。反壟斷在西方發(fā)達(dá)國(guó)家已有上百年的歷史，并隨著資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而不斷完善。對(duì)壟斷進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析為反壟斷政策的制定提供了理論基礎(chǔ)。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家主要是從產(chǎn)業(yè)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)組織的角度對(duì)壟斷問(wèn)題進(jìn)行研究，提出反壟斷政策主張。其中，最主要的是20世紀(jì)50年代以來(lái)逐漸形成的以產(chǎn)業(yè)組織理論為核心的競(jìng)爭(zhēng)理論，這為反壟斷立法指明了方向。隨著產(chǎn)業(yè)組織理論的不斷完善與發(fā)展，反壟斷立法也表現(xiàn)出不同的傾向。以貝思為代表的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)組織理論強(qiáng)調(diào)對(duì)廠商之間的經(jīng)濟(jì)行為和關(guān)系的分析，強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)對(duì)行為和績(jī)效的影響，以此為基礎(chǔ)形成了“結(jié)構(gòu)主義”的反壟斷法。20世紀(jì)70年代以后，隨著可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)理論、博弈論、新制度理論及信息不對(duì)稱理論等經(jīng)濟(jì)理論和分析方法的應(yīng)用，逐漸形成了新產(chǎn)業(yè)組織理論。他們提出政府是否應(yīng)運(yùn)用反壟斷政策對(duì)某一市場(chǎng)進(jìn)行管制，在于該市場(chǎng)上的壟斷廠商是否通過(guò)市場(chǎng)策略來(lái)提高進(jìn)入壁壘，防止其他廠商的進(jìn)入，所以判斷壟斷的標(biāo)準(zhǔn)不是市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，而是企業(yè)的行為，這就是所謂的“行為主義”。這兩種理論從不同角度來(lái)判定壟斷行為和制定反壟斷政策。結(jié)構(gòu)主義注重的是對(duì)壟斷狀態(tài)的判斷，因而往往采取分割、分解、解散等嚴(yán)厲的措施，使大型壟斷企業(yè)拆分，或?qū)⒉糠謽I(yè)務(wù)剝離，以恢復(fù)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)秩序。而行為主義則關(guān)注企業(yè)是否濫用市場(chǎng)權(quán)力從事限制、排斥其他競(jìng)爭(zhēng)者的行為，往往采取的是責(zé)令停止和損害賠償?shù)姆椒ǎ@并不改變企業(yè)的原有狀態(tài)。

二、行政壟斷誘致大量尋租行為

行政壟斷即政府創(chuàng)造壟斷，指政府部門憑借手中掌握的權(quán)力，濫施行政行為，使某些相關(guān)企業(yè)實(shí)現(xiàn)壟斷，達(dá)到限制競(jìng)爭(zhēng)目的的行為。經(jīng)濟(jì)學(xué)界一般從宏觀上將行政壟斷分為地區(qū)行政壟斷和部門行政壟斷。地區(qū)行政壟斷側(cè)重于地域性，實(shí)施主體往往是地方政府，形成的是橫向的區(qū)域市場(chǎng)進(jìn)入障礙；部門壟斷側(cè)重于行業(yè)性，實(shí)施主體往往是各級(jí)政府尤其是中央政府所屬的職能管理部門，形成的是某一產(chǎn)業(yè)的縱向壟斷態(tài)勢(shì)。我國(guó)在由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，指令性計(jì)劃在一些微觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域里仍起主導(dǎo)作用，政府干預(yù)微觀經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)象還普遍存在，從而為地方政府與地方企業(yè)結(jié)成利益共同體限制競(jìng)爭(zhēng)，或行業(yè)主管機(jī)關(guān)與該行業(yè)企業(yè)結(jié)成利益共同體限制競(jìng)爭(zhēng)提供了客觀條件。

行政壟斷直接導(dǎo)致尋租活動(dòng)的出現(xiàn)和蔓延。尋租指那種利用資源通過(guò)政治過(guò)程獲得特權(quán)從而構(gòu)成對(duì)他人利益的損害大于租金獲得者收益的行為。它是在有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度存在的前提下由于政府的不當(dāng)干預(yù)而產(chǎn)生的一種社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。在西方，尋租主要是通過(guò)影響立法機(jī)構(gòu)的院外活動(dòng)合法進(jìn)行，不管是為眾參兩院議員競(jìng)選捐助經(jīng)費(fèi)，或是組織游說(shuō)團(tuán)體，目的在于促使政府被動(dòng)創(chuàng)租，或以促成政府的某種行政管制而產(chǎn)生租金，或以逃避現(xiàn)有的管制而獲得租金。在我國(guó)的經(jīng)濟(jì)生活中，由于政府本身的權(quán)力較大，對(duì)經(jīng)濟(jì)的作用范圍比較廣，因此租金的來(lái)源以政府主動(dòng)創(chuàng)租為主。這種尋租主要表現(xiàn)為非法的權(quán)錢交易者以行賄的方式從政府官員處獲取壟斷特權(quán)，以回扣的方式從政府官員處獲得壟斷生產(chǎn)要素和商品，以及向國(guó)有部門以市價(jià)推銷劣質(zhì)產(chǎn)品等。尋租造成的損失非常巨大。有專家對(duì)尋租造成的損失進(jìn)行了測(cè)算并指出，在2001～2003年間，以公共權(quán)力為背景，自下而上地尋找和套取已市場(chǎng)化的商品和服務(wù)價(jià)格體系和遠(yuǎn)未市場(chǎng)化的資金、土地、勞動(dòng)力等三項(xiàng)要素價(jià)格體系之間的巨額租金每年帶來(lái)的損失就在11500億元。2004年，剔除無(wú)法拆分的國(guó)有資產(chǎn)流失和社會(huì)醫(yī)療保障、可能重復(fù)計(jì)算的腐敗租金之外，還剩余13項(xiàng)租金總計(jì)44787.07億元，占當(dāng)年國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)現(xiàn)價(jià)比重的28％。按當(dāng)年價(jià)格計(jì)算，我國(guó)的GDP從1998年至2004年由78345.2億元增加到136875.9億元，增幅不到1倍，以尋租為主所造成的經(jīng)濟(jì)損失和消費(fèi)水平福利損失卻增加3倍。這不僅導(dǎo)致收入分配的嚴(yán)重不公，也嚴(yán)重影響了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的完善，更導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)的道德嚴(yán)重滑坡，付出巨大的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)代價(jià)。

三、反壟斷法的目標(biāo)與反行政壟斷對(duì)策

我國(guó)《反壟斷法》是防范、制止具有反競(jìng)爭(zhēng)后果的壟斷行為的法律，是一部規(guī)范市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的法律，它的使命在于通過(guò)規(guī)則的制定，提升市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)效率，最終通過(guò)良性競(jìng)爭(zhēng)使消費(fèi)者整體福利得到提升。其將主要目標(biāo)定為反對(duì)濫用市場(chǎng)支配地位，也就是說(shuō)，主要是反對(duì)行為性的壟斷，而不是結(jié)構(gòu)性的壟斷。包括：以不公平的高價(jià)銷售商品或者以不公平的低價(jià)購(gòu)買商品；沒(méi)有正當(dāng)理由，以低于成本的價(jià)格銷售商品；沒(méi)有正當(dāng)理由，拒絕與交易相對(duì)人進(jìn)行交易；沒(méi)有正當(dāng)理由，限定交易相對(duì)人只能與其進(jìn)行交易或者只能與其指定的經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行交易；沒(méi)有正當(dāng)理由搭售商品，或者在交易時(shí)附加其他不合理的交易條件；沒(méi)有正當(dāng)理由，對(duì)條件相同的交易相對(duì)人在交易價(jià)格等交易條件上實(shí)行差別待遇等。同發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家反壟斷法的目標(biāo)一樣，我國(guó)新出臺(tái)的《反壟斷法》也主要指向經(jīng)濟(jì)壟斷。而由于我國(guó)當(dāng)前處在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型期間，政府部門之間、中央與地方政府之間權(quán)力邊界不明確，行政權(quán)力與市場(chǎng)的邊界不清晰，濫用行政權(quán)力或限制競(jìng)爭(zhēng)的行為很嚴(yán)重。因此，在我國(guó)市場(chǎng)中的壟斷除了經(jīng)濟(jì)壟斷外，還有其他國(guó)家都沒(méi)有的行政壟斷，即政府形成的壟斷，因此，反壟斷的內(nèi)容和形式不同于其他國(guó)家，反行政壟斷成為中國(guó)社會(huì)的一大特色。行政壟斷行為往往是根據(jù)地方法規(guī)、部門法規(guī)實(shí)施的。行業(yè)主管部門通過(guò)不受立法和司法審查的行業(yè)規(guī)章和紅頭文件，實(shí)行區(qū)別對(duì)待的“選擇性立法”和“選擇性執(zhí)法”，以加強(qiáng)管理和規(guī)范發(fā)展為名，排斥公平競(jìng)爭(zhēng)，維護(hù)行業(yè)和部門壟斷利益，在市場(chǎng)化的大旗下，完成權(quán)力商品化或者說(shuō)權(quán)力資本化的轉(zhuǎn)變。行政壟斷從本質(zhì)上來(lái)講是用行政權(quán)力抹殺自由競(jìng)爭(zhēng)的精神，顛覆了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)存在的基礎(chǔ)，與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的公平競(jìng)爭(zhēng)相悖，其危害性遠(yuǎn)甚于經(jīng)濟(jì)壟斷。因此，在我國(guó)建設(shè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過(guò)程中，反行政壟斷成為一種必然。由于行政壟斷不同于經(jīng)濟(jì)壟斷，作為經(jīng)濟(jì)法的《反壟斷法》很難承擔(dān)起規(guī)制行政壟斷的重任。主要理由是：第一，從主體的角度看，行政壟斷的主體是行政機(jī)關(guān)而不是市場(chǎng)主體。第二，從行為的角度看，行政壟斷的主體是行政違法行為，具有行政性而不是經(jīng)濟(jì)性。第三，從實(shí)施主體承擔(dān)的責(zé)任看，行政壟斷的主體承擔(dān)的責(zé)任是行政主體的行政責(zé)任和公務(wù)員的責(zé)任，而經(jīng)濟(jì)壟斷實(shí)施主體所承擔(dān)的責(zé)任是行政相對(duì)方的行政責(zé)任。第四，行政壟斷并不是行政主體的一種單獨(dú)的行為，在個(gè)案中它可以具體對(duì)應(yīng)到一個(gè)個(gè)明確的行政行為，而這些行政行為無(wú)法用《反壟斷法》來(lái)規(guī)制。

經(jīng)濟(jì)人從生產(chǎn)性的尋利轉(zhuǎn)向非生產(chǎn)性的尋租，并不是因?yàn)槠涞赖掠^念發(fā)生了變化，而是因?yàn)橹贫鹊慕Y(jié)構(gòu)存在缺陷。因此，根治行政壟斷、防止尋租行為需要不斷完善現(xiàn)有的制度設(shè)計(jì)和安排。

(一)充分運(yùn)用行政法的作用

任何一部法律存在的依據(jù)在于其特定的調(diào)整對(duì)象，反壟斷法調(diào)整對(duì)象是市場(chǎng)平等主體之間的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，而行政壟斷行為表面上侵犯了市場(chǎng)主體的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，但從深層次看這種關(guān)系是因行政權(quán)的行使而形成的關(guān)系，因而本質(zhì)上這種關(guān)系是一種憲法關(guān)系和行政法關(guān)系。在規(guī)制行政壟斷行為的法律手段中，主要應(yīng)發(fā)揮行政法應(yīng)有的作用。

(二)加快政治和經(jīng)濟(jì)體制改革，理順政府與市場(chǎng)的關(guān)系

要適應(yīng)經(jīng)濟(jì)體制改革和WTO規(guī)則的需要，徹底轉(zhuǎn)變政府職能，明確定位政府“非市場(chǎng)銷售的服務(wù)”的公共行政角色，建立符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要的現(xiàn)代政府機(jī)制。實(shí)行“有限的政治”。明確政府及其部門的“非市場(chǎng)化”公共行政角色，政府對(duì)市場(chǎng)的服務(wù)定位限于整個(gè)“市場(chǎng)平臺(tái)”的構(gòu)建者和維護(hù)者，“市場(chǎng)平臺(tái)”上的一切經(jīng)營(yíng)者對(duì)于政府而言，都無(wú)任何差別和例外。縮小公共領(lǐng)域，解除對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的干預(yù)包括放開(kāi)廠商價(jià)格行為的行政管制，放開(kāi)價(jià)格。唯有如此，政府才能從具體經(jīng)濟(jì)行為和經(jīng)濟(jì)利益選擇中擺脫出來(lái)，專心公共服務(wù)，避免觸角過(guò)長(zhǎng)，濫用行政權(quán)力而對(duì)某些市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)行為進(jìn)行不必要的干預(yù)，導(dǎo)致行政壟斷。

(三)強(qiáng)化競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)、培育競(jìng)爭(zhēng)文化，加快貿(mào)易自由化進(jìn)程，建立租金消散機(jī)制

由于尋租是尋利的一種異化形態(tài)，它是理性經(jīng)濟(jì)人出于逐利動(dòng)機(jī)去敦請(qǐng)政治權(quán)力介入尋利過(guò)程，切斷了動(dòng)態(tài)的自由競(jìng)爭(zhēng)的正常進(jìn)程，制造了一個(gè)試圖使租金永固化的制度環(huán)境。只要在尋租過(guò)程中遵循公開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)原則，尋租者愿意花在尋租上的成本就會(huì)因競(jìng)爭(zhēng)的存在而不斷增加，在均衡狀態(tài)下，尋租競(jìng)賽的結(jié)果將使尋租的成本剛好等于從事尋租的預(yù)期租金收益，從而使尋租者最終只能獲得與從事其他經(jīng)濟(jì)活動(dòng)一樣的利潤(rùn)，實(shí)現(xiàn)“租的消散”。

(四)設(shè)立具有獨(dú)立性、權(quán)威性的反行政壟斷行為的專門執(zhí)法機(jī)構(gòu)

從世界范圍看反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)有兩大類型，即歐洲大陸專門行政機(jī)關(guān)和美日等國(guó)的準(zhǔn)司法性的機(jī)構(gòu)。我國(guó)的反行政壟斷專門機(jī)構(gòu)必須考慮我國(guó)的國(guó)情，必須在符合憲法的基礎(chǔ)上被賦予廣泛的權(quán)力，如行政執(zhí)行權(quán)、行政立法權(quán)、行政司法權(quán)等，這樣才能有效規(guī)制行政壟斷行為，防止尋租行為。

(五)從源頭消除行政壟斷產(chǎn)生的誘發(fā)因素，在財(cái)政制度上應(yīng)堅(jiān)持執(zhí)行“收支兩條線”制度

即行政機(jī)關(guān)依法行政的物質(zhì)基礎(chǔ)由國(guó)家財(cái)政撥款，行政機(jī)關(guān)依法行政所獲得的收入應(yīng)全額上繳國(guó)庫(kù)。對(duì)于行政機(jī)關(guān)通過(guò)行政壟斷等途徑而獲得的經(jīng)濟(jì)利益，經(jīng)查實(shí)后，按“收支兩條線”制度的要求或退還相關(guān)人，或上繳國(guó)庫(kù)，使得行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政壟斷無(wú)利可圖，從而杜絕行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政壟斷的動(dòng)因。