自媒體社會(huì)責(zé)任研究范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了自媒體社會(huì)責(zé)任研究參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

[摘要]

這是一個(gè)嶄新的自媒體時(shí)代！在這個(gè)時(shí)代，自媒體顯示出自由自在性、主體多元性、非專業(yè)性與非理性的特點(diǎn)。在屬性認(rèn)定上，無(wú)論是在西方還是在東方，自媒體都顯示出社會(huì)性和公民性。自媒體不僅改變了網(wǎng)絡(luò)社會(huì)生態(tài)，也加快了東西方社會(huì)的斷裂進(jìn)程，使其社會(huì)責(zé)任成為焦點(diǎn)話題。除傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)、道德、環(huán)境和法律等企業(yè)公民責(zé)任外，自媒體社會(huì)責(zé)任也應(yīng)該有著自己的特殊原則、要素、內(nèi)容和結(jié)構(gòu)。判定自媒體的應(yīng)然社會(huì)責(zé)任大體可以考慮合法、合理與價(jià)值三重要素。

[關(guān)鍵詞]

自媒體；社會(huì)責(zé)任；判定原則

一、自媒體及其社會(huì)責(zé)任的語(yǔ)境

這是一個(gè)嶄新的自媒體時(shí)代。當(dāng)下，我們已經(jīng)進(jìn)入“互聯(lián)網(wǎng)+”（或“互聯(lián)網(wǎng)++”，包括移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)及其顯示終端）時(shí)代，微博、博客、論壇、米聊、微信、云閱讀等①后現(xiàn)代高科技產(chǎn)物已經(jīng)“飛人尋常百姓家”，成為人們的“掌中之物”。與之相伴的是，一個(gè)新現(xiàn)象、新概念———自媒體（WeMedia）迅速而閃亮地進(jìn)入人們的視野，成為一般主體創(chuàng)造、獲取、交流信息和表達(dá)、展示自我存在的不可或缺的最重要工具和新介質(zhì)②。自媒體也稱私媒體、個(gè)人媒體、社交媒體、公民媒體，“是近年來(lái)新聞傳播學(xué)界針對(duì)最新技術(shù)發(fā)展而提出的一個(gè)新概念”，[1]是私人化、平民化、普泛化、自主化的傳播者，以現(xiàn)代化、電子化的手段，向不特定的大多數(shù)或者特定的單個(gè)人傳遞規(guī)范性及非規(guī)范性信息的新媒體③的總稱，是相對(duì)于傳統(tǒng)媒體（OldMedia）和新媒體（NewMedia）而言的媒體最新的發(fā)展階段。2003年，美國(guó)新聞學(xué)會(huì)媒體中心出版了由謝因波曼與克里斯威理斯聯(lián)合提出的“WeMe-dia”研究報(bào)告，指出：“WeMedia（自媒體）是普通化經(jīng)由數(shù)字科技強(qiáng)化、與全球知識(shí)體系相連之后，一種開始理解普通大眾如何提供與分享他們本身的事實(shí)、他們本身的新聞的途徑。”[1]

官方也十分重視這一現(xiàn)象。《人民日?qǐng)?bào)》于2014年8月20日在頭版發(fā)表評(píng)論文章《媒體融合是場(chǎng)大變革》，文章在談及強(qiáng)調(diào)要“堅(jiān)持傳統(tǒng)媒體與新興媒體優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、一體發(fā)展”時(shí)，迫切地指出傳統(tǒng)媒體“如果不自我革新，就可能被推向邊緣，我們不敢跨界，就有人敢跨過來(lái)‘打劫’”[2]。可見，現(xiàn)今社會(huì)，自媒體的地位已經(jīng)非常重要。自媒體的凸顯，除去彰顯互聯(lián)網(wǎng)信息瞬息萬(wàn)變性與人的主體性兩個(gè)時(shí)代特征外，更在于自媒體的“自”特性。這里，“自”至少包含密切相關(guān)的兩層涵義：自我與自在。自我即網(wǎng)民由此前傳統(tǒng)媒體中的“旁觀者”“他者”“閱讀者”轉(zhuǎn)變?yōu)楫?dāng)下的“劇中人”、參與者、當(dāng)事人和撰稿人，從被傳播的對(duì)象、客體、“他”“他們”，變?yōu)橹黧w的“我”或“You”。不僅如此，在自媒體中網(wǎng)民還是主客體相統(tǒng)一與融合的“我們”，即“他（們）和我（們）”的高度一體化，并且往往是“我④”一個(gè)人的存在。自媒體主體獨(dú)自一人而不需要他者作為媒介的參與、幫助就可以完成一切活動(dòng)。自媒體的個(gè)體化、平民化、扁平化、透明化以及無(wú)處不在解構(gòu)了傳統(tǒng)媒體與“主流媒體”，使人們對(duì)之不再仰望與被遮蔽，自媒體也不是“昔日王謝堂前燕”，圣神、高貴、遠(yuǎn)在天邊、深不可測(cè)、高不可攀的外在的他者，而是主客體統(tǒng)一、弗洛伊德式的“本我”。

自在即自由地存在、活動(dòng)。這是網(wǎng)民的社會(huì)空間和個(gè)人空間樣態(tài)。在這里，社會(huì)空間和個(gè)人空間相互交叉、彼此糾纏地統(tǒng)一。個(gè)人在自己的獨(dú)立空間里扮演、完成社會(huì)化角色，只要不“設(shè)防”（如“加密”或設(shè)定“訪問權(quán)限”。有時(shí)候，設(shè)防也不會(huì)起到預(yù)期作用），個(gè)人的同時(shí)就是社會(huì)的，社會(huì)的同樣就是個(gè)人的，兩者沒有根本差異、不存在迥異的鴻溝。在自媒體中，網(wǎng)民無(wú)論其現(xiàn)實(shí)狀況多么微不足道、身陷困境、身居陋室，還是無(wú)上光榮、自由自在、地處鬧市，都以平等的身份出現(xiàn)，公平地?fù)碛锌涨暗淖灾餍浴⒆杂啥龋聦?shí)上享有自由的思想、資訊、話語(yǔ)、行為空間與范式。由于自我自主體性的空前增強(qiáng)與本我自在性的均等實(shí)現(xiàn)，自媒體顯示出三個(gè)特點(diǎn)：一是自由自在性。任何人只要擁有直接或間接的上網(wǎng)機(jī)會(huì)，都可以“無(wú)所顧忌地”、單向度地上傳所見所聞、所思所感，并且具有關(guān)注與被關(guān)注的權(quán)力與現(xiàn)實(shí)可能性。二是主體多元性。主體由“一”發(fā)展為“多”。在傳統(tǒng)媒體時(shí)代，特別是在某些國(guó)家和地區(qū)，媒體生態(tài)是寡頭制的“一”。普通民眾創(chuàng)造、獲取信息和彼此聯(lián)絡(luò)的渠道窄、成本高，政府也比較容易制造壁壘、操控輿論，當(dāng)然更難遇到挑戰(zhàn)。于是，政府與報(bào)紙、（紙質(zhì)）雜志、電視等官方媒體作為一元的新聞、知識(shí)與思想的者、傳播主體，在資訊、觀點(diǎn)方面高度統(tǒng)一。自媒體則改寫了這種既有的單向性游戲規(guī)則，打破了官方媒介壟斷，個(gè)人搖身一變成為傳播主體，這樣的個(gè)人主體同樣擁有了“新聞”、傳播“消息”、發(fā)表觀點(diǎn)的現(xiàn)實(shí)話語(yǔ)權(quán)，形成每一個(gè)人可以方便地“面對(duì)”所有人，“讓卑微不再卑微，讓孤獨(dú)不再孤獨(dú)”的格局。于是，少數(shù)信息、觀點(diǎn)相同的人群或個(gè)人（即We，本文簡(jiǎn)稱為個(gè)人）原本是碎片化、原子化、別離天涯的個(gè)體，彼此很難接近、形成合力、造成聲勢(shì)、構(gòu)成實(shí)際影響，卻因?yàn)樽悦襟w的便利，人數(shù)少反而更容易互動(dòng)、達(dá)致視界融合，形成自組織。于是，平等、多元的自組織主體必然導(dǎo)致整個(gè)人類社會(huì)的平面化和話語(yǔ)的千姿百態(tài)。三是非專業(yè)性與非理性。理論上，天各一方、千差萬(wàn)別的多元平等主體理應(yīng)匯集多方智慧，而實(shí)際上真正起主導(dǎo)作用的是少數(shù)人，當(dāng)這樣的少數(shù)人展示出堅(jiān)定的意志、一貫的主張和強(qiáng)烈的態(tài)度時(shí)，就產(chǎn)生多種可能：改變公共輿論導(dǎo)向，扭轉(zhuǎn)事情走向，引領(lǐng)“一盤散沙”般的現(xiàn)實(shí)社會(huì)大多數(shù)，出現(xiàn)“群氓”后果。足見，自媒體中信息不對(duì)稱，專業(yè)表達(dá)、評(píng)論的不足與缺失以及不可測(cè)的后果在所難免。

二、自媒體的屬性認(rèn)定

無(wú)論是在西方還是東方，自媒體從一出現(xiàn)就顯示出社會(huì)性和公民性。一是自媒體的社會(huì)性。一開始，自媒體就不是個(gè)人的。作為現(xiàn)實(shí)生活的映射，與現(xiàn)實(shí)相異，自媒體成為人們的又一種存在。在這里，不論是否有“事實(shí)”依據(jù)，人們都可以“隨心所欲”“無(wú)所顧忌”地創(chuàng)造、表達(dá)、宣泄乃至發(fā)泄，并與千千萬(wàn)萬(wàn)的“外在”他者發(fā)生無(wú)縫、即時(shí)對(duì)接。這或許不一定是信息的生產(chǎn)者、者、傳播者的主觀愿望，但資訊一旦產(chǎn)生，即使是僅僅針對(duì)特定的對(duì)象、有特定的意蘊(yùn)和目的，卻常常發(fā)生有別于源頭和詮釋者的后果———當(dāng)然，有時(shí)候也不排除源頭的（部分）主觀———于是“大千世界，無(wú)奇不有”的詭異現(xiàn)象在自媒體中也就不足為奇。通過互聯(lián)網(wǎng)，人們把自己的一切與他者分享，這些都成為他者再閱讀、再創(chuàng)造、再詮釋、再傳播的基礎(chǔ)，不分時(shí)間、地點(diǎn)和事件，也不用考慮“異端”受眾的狀況，總之無(wú)所不在、無(wú)時(shí)不在、無(wú)所不能地把世界上的每一個(gè)角落的每一件“事情”，無(wú)論大小、真?zhèn)巍?duì)錯(cuò)都“一股腦”地上傳，使之迅速發(fā)散、放大，做到無(wú)人不知、無(wú)所不知。總之，互聯(lián)網(wǎng)解構(gòu)了傳統(tǒng)交往模式，使個(gè)人都主動(dòng)或被動(dòng)地卷入社會(huì)。自媒體消解了“網(wǎng)”上個(gè)人與社會(huì)的邊界、物理時(shí)間和空間距離，使每一個(gè)主體都是社會(huì)主體。這些無(wú)疑都是人的社會(huì)性網(wǎng)絡(luò)表現(xiàn)，自媒體就是這樣的“人”。這便是自媒體的社會(huì)性。

二是自媒體的公民性。現(xiàn)實(shí)生活中，公民（Citizen）指取得一國(guó)國(guó)籍，享有從事管理社會(huì)和國(guó)家公共事務(wù)的權(quán)利和義務(wù)的自然人。一方面，根據(jù)政治權(quán)利平等原則，每個(gè)公民都有權(quán)參與社會(huì)和國(guó)家管理；另一方面，根據(jù)人是政治動(dòng)物的本性，每個(gè)公民都具有從事管理社會(huì)和國(guó)家公務(wù)活動(dòng)的實(shí)在或是潛在能力。同時(shí)，從性質(zhì)上看，公民具有自然屬性和法律屬性。公民的自然屬性指基于自然出生而存在的生物生命體；公民的法律屬性指公民基于法律的規(guī)定與保障，以國(guó)家成員的身份參與社會(huì)活動(dòng)，享受權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)。從內(nèi)容上看，公民具有公民意識(shí)與公民政治雙重屬性。公民意識(shí)與臣民意識(shí)相對(duì)，指民眾對(duì)社會(huì)和國(guó)家治理的參與意識(shí)、存在感、積極性、主動(dòng)性；公民政治屬性指公民依法享有參與國(guó)家政治生活的權(quán)利，如選舉權(quán)及被選舉權(quán)。因此，相較于此，自媒體具有公民的基本屬性。首先，每一個(gè)自媒體的產(chǎn)生、存在都有特定生成網(wǎng)絡(luò)、IP注冊(cè)地址和域名，必然屬于特定國(guó)家或地區(qū)，都受所在地區(qū)的法律確認(rèn)、保護(hù)并規(guī)制，沒有無(wú)特定網(wǎng)址的自媒體主體。[3]自媒體的這一特性相當(dāng)于公民“取得一國(guó)家國(guó)籍”“是公民資格”。其次，只要符合國(guó)家憲法、相關(guān)法律及法規(guī)的規(guī)定，自媒體都具有發(fā)表言論等權(quán)利和實(shí)際行動(dòng)的能力。這相當(dāng)于公民“從事管理社會(huì)和國(guó)家”的政治權(quán)利、“政治能力”。同時(shí)，自媒體具有自然和法律雙重屬性。它的主體是“我”（I）或者“我們”（We），這是自然屬性；依法注冊(cè)、活動(dòng)，具有權(quán)利能力、行為能力和責(zé)任能力，這是法律屬性。自媒體還具有公民意識(shí)與公民政治屬性。出于自我意識(shí)，自媒體參與社會(huì)活動(dòng)，是公民意識(shí)與公民政治的體現(xiàn)和要求。

三、新社會(huì)樣態(tài)：自媒體在場(chǎng)語(yǔ)境

當(dāng)下，自媒體已經(jīng)發(fā)生異化。追根溯源，自媒體原本主要是主觀活動(dòng)及其產(chǎn)物，但它一旦出場(chǎng)，就馬上對(duì)象化、客觀化，成為人們的對(duì)立面，左右現(xiàn)實(shí)生活。在自媒體社會(huì)語(yǔ)境里，網(wǎng)民常常發(fā)現(xiàn)只要自己離開網(wǎng)絡(luò)，哪怕時(shí)間極其短暫，卻也像斷了線的風(fēng)箏，缺乏群體歸宿與社會(huì)依托，不知所措；同時(shí)，也失去精神依賴與寄托，喪失生活的價(jià)值與意義。這便是自媒體異化及其所導(dǎo)致的網(wǎng)絡(luò)依賴癥，一種特殊而又必然的時(shí)代疾病。雖然網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)本身是虛擬的，但它卻極大地移植著、克隆著社會(huì)現(xiàn)實(shí)，成為與之既相異又相仿的特殊的新社會(huì)形態(tài)———網(wǎng)絡(luò)社會(huì)。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)具有現(xiàn)實(shí)社會(huì)的基本特性，自媒體則強(qiáng)化著這種特性。在自媒體社會(huì)里，人們彼此絕對(duì)獨(dú)立又相互依賴。那些現(xiàn)代性“中心”一一被解構(gòu)，網(wǎng)民擺脫客觀存在的國(guó)家、地域、民族、語(yǔ)言、階級(jí)、階層、種族、性別、年齡等等一切有形與無(wú)形羈絆，而主要基于自身一定的文化背景及其所決定的信仰、思維模式、表達(dá)方式、生活習(xí)慣的共同點(diǎn)，自然而自由地結(jié)成一個(gè)又一個(gè)虛擬團(tuán)體、巨型社區(qū)。這種組織不存在外部指令，按照默契的規(guī)則，各盡其責(zé)，協(xié)調(diào)、自動(dòng)地形成具有不同等級(jí)、復(fù)雜結(jié)構(gòu)的體系，建構(gòu)起文化藩籬。雖然這種自組織現(xiàn)象在自然界和人類社會(huì)一直普遍存在，自媒體卻使之攀越到新的巔峰。

在一個(gè)正常秩序的社會(huì)中，人們的言行會(huì)受到法律、道德、倫理、政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等的制約，不可能隨心所欲。但在自媒體語(yǔ)境⑤中，這些制約可能被淡化，人們也更加容易“隱藏”（cancel）。網(wǎng)民撇開現(xiàn)實(shí)的種種顧忌和不便，使想象力、表達(dá)力和溝通力得以竭盡所能地發(fā)揮和淋漓盡致地展示，在網(wǎng)絡(luò)上呈現(xiàn)出形形色色的不一樣甚至令人刮目相看的自我。這些無(wú)疑不是真實(shí)的一個(gè)或幾個(gè)側(cè)面的“本我”。似乎意識(shí)可以決定生活———網(wǎng)民喜歡、徜徉于什么樣的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，就有何種生活現(xiàn)實(shí)；[4]相輔相成地，網(wǎng)民對(duì)現(xiàn)實(shí)生活有著什么樣的想象，就有何種樣態(tài)的網(wǎng)絡(luò)形象，并以此改變網(wǎng)絡(luò)社會(huì)。當(dāng)然，網(wǎng)民的現(xiàn)實(shí)智能發(fā)展程度決定其在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中了解問題、認(rèn)識(shí)問題、表達(dá)意見和解決問題的能力，并且這些能力決定著虛擬與現(xiàn)實(shí)中的網(wǎng)民之間是否產(chǎn)生分歧與沖突。一般地，網(wǎng)民獲知資訊、表達(dá)意見、判別真?zhèn)蔚哪芰υ礁撸瑳_突就越小，積極社會(huì)性如利他、協(xié)作、自覺就自然顯現(xiàn)；相反，則沖突越嚴(yán)重，就可能表現(xiàn)出反社會(huì)性，做出對(duì)人類整體運(yùn)行的不利行為，如相互傷害。可見，自媒體一頭連著現(xiàn)實(shí)生活，一頭綴著虛擬網(wǎng)絡(luò)；一頭是自由“表達(dá)”的天堂，一頭是“群氓”的地獄，使這兩個(gè)世界成為一個(gè)相互“說服”、不斷變化、永無(wú)止境的過程式“聯(lián)盟”。

當(dāng)下貧富差距等現(xiàn)實(shí)社會(huì)問題成為一些人對(duì)現(xiàn)存社會(huì)的不滿和攻擊的借口。特別是2008年以來(lái)影響最大、波及最廣的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，加深了西方人對(duì)現(xiàn)實(shí)生活、社會(huì)地位變幻無(wú)常的恐慌，這種恐慌情緒極容易通過自媒體傳播、放大。自媒體主體、存在與交往方式的變革摧毀此前長(zhǎng)時(shí)期以國(guó)界和財(cái)產(chǎn)為劃分階層的雙重藩籬，解構(gòu)中產(chǎn)階層占話語(yǔ)主導(dǎo)的西方“橄欖形”、相對(duì)穩(wěn)定的社會(huì)結(jié)構(gòu)。于是，集聚社會(huì)的主要依據(jù)不再是財(cái)產(chǎn)和地域，而是教育文化。這一點(diǎn)在財(cái)產(chǎn)的差異性遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于教育文化差別的西方社會(huì)尤為明顯。自媒體使此前依據(jù)財(cái)產(chǎn)所劃分的窮人———中產(chǎn)———超級(jí)富人三級(jí)社會(huì)結(jié)構(gòu)解體、分裂為以文化為紐帶的不同群體。天涯飄零、貧富懸殊的人們，因?yàn)槲幕逃念愃疲枷胫救さ南嗤叮罘绞降内呁诰W(wǎng)上匯集成一個(gè)個(gè)密切的即時(shí)性共同體。薩繆爾•亨廷頓早就預(yù)言到這一點(diǎn)，他在《文明的沖突與世界秩序的重建》中指出，冷戰(zhàn)后世界沖突的基本根源不再是意識(shí)形態(tài)，而是文化差異，是“文明的沖突”。我們發(fā)現(xiàn)，自媒體使整個(gè)社會(huì)特別是西方市民社會(huì)發(fā)生斷裂，其實(shí)也是文明跨地域的重新組合，人們正在根據(jù)文化而不是其他來(lái)重新組織自己，聚結(jié)成具有嶄新結(jié)構(gòu)和特性的新社會(huì)體。可見，自媒體催化了西方市民社會(huì)的斷裂，使之進(jìn)入新的社會(huì)形態(tài)。過去30余年，中國(guó)最大的變革來(lái)自經(jīng)濟(jì)生活和經(jīng)濟(jì)體制，大量的個(gè)人和組織逐步擺脫一些僵化體制機(jī)制的束縛，成為經(jīng)濟(jì)社會(huì)主體，并逐漸形成社會(huì)責(zé)任意識(shí)。當(dāng)下中國(guó)的經(jīng)濟(jì)總量已居世界第二，人均GDP超過7000美元，存在總數(shù)一億左右的中產(chǎn)階層，他們是當(dāng)下中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型的中堅(jiān)力量，不可忽視。這些力量不可能僅僅長(zhǎng)期局限于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，他們必然要求滿足諸如參與社會(huì)治理等政治訴求。當(dāng)然，即便如此，當(dāng)下中國(guó)依然未能從根本上改變富翁多、窮人多、中產(chǎn)少的“啞鈴型”社會(huì)結(jié)構(gòu)，存在如部分產(chǎn)品產(chǎn)能過剩、“中等收入陷阱”風(fēng)險(xiǎn)等問題，容易產(chǎn)生社會(huì)危機(jī)。若政治訴求與社會(huì)危機(jī)兩者結(jié)合，影響將更大。人們?cè)谧非蠼?jīng)濟(jì)富足的同時(shí)，獲得政治利益的訴求也會(huì)凸顯。自媒體則給他們了解外在，抒發(fā)自己，表達(dá)本我，張揚(yáng)自我、助力個(gè)性成長(zhǎng)，鑄就個(gè)體價(jià)值，尋求理解與被理解，提供了可靠而便利的手段、界面、空間與路徑，他們可以將一個(gè)“微小的點(diǎn)”瞬間零距離放大到“無(wú)窮大的面”，時(shí)效性、空間性、交互性大大增強(qiáng)。

不難看出，自媒體的瘋狂，不僅改變了網(wǎng)絡(luò)社會(huì)生態(tài)，也對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的斷裂起著推波助瀾的作用。趙靈敏看到，“一小撮”自媒體從邊緣走到前臺(tái)，使個(gè)人主義、個(gè)人權(quán)利得到極大張揚(yáng)，每個(gè)人都覺得自己的訴求比天大；同時(shí)，個(gè)人的判斷力被無(wú)限地放大，都認(rèn)為自己沒有錯(cuò)，錯(cuò)的是社會(huì)。[5]只要一不如意就上網(wǎng)發(fā)泄，甚至糾聚“群氓”實(shí)際行動(dòng)，如上街抗?fàn)帲坏貐^(qū)訴求得不到滿足就尋求國(guó)際幫助，如香港的“占領(lǐng)中環(huán)行動(dòng)”，就不排除攜洋自重的陰霾作怪。如此等等，形成對(duì)多數(shù)反向排擠和壓制的“少數(shù)人的暴政”，但個(gè)人為自己負(fù)責(zé)的精神則在極大地減退。對(duì)此，新加坡內(nèi)閣資政吳作棟說，目前新加坡政府與人民之間的緊密關(guān)系“已出現(xiàn)了松動(dòng)”，“現(xiàn)在每個(gè)群體在推進(jìn)自己的觀點(diǎn)和利益時(shí)，比以前更咄咄逼人，各方都是寸步不讓，得寸進(jìn)尺。國(guó)人的共同空間不是在擴(kuò)大，而是在縮小，”并且這已經(jīng)成為“新常態(tài)”的一部分。[6]如此，折射、暴露出一個(gè)嚴(yán)肅而迫切的焦點(diǎn)話題———自媒體社會(huì)責(zé)任⑥。

四、合法、合理與價(jià)值：自媒體社會(huì)責(zé)任的判定原則

毫無(wú)疑問，“人人即媒體”的自媒體去地域化功能，使地球村中每個(gè)人的權(quán)利借助媒體而空前擴(kuò)張、拓界。對(duì)此，印度學(xué)者尼娜•錢德霍克在《國(guó)家和市民社會(huì)：政治理論中的探索》中評(píng)價(jià)道，這樣“一個(gè)積極的和充滿活力的市民社會(huì)則保證有一個(gè)反應(yīng)靈敏的和民主的國(guó)家。”但任何事物都是一分為二的，正如狄更斯在《雙城記》中喟嘆“這是一個(gè)最好的時(shí)代，這是一個(gè)最壞的時(shí)代”那樣，面對(duì)“玩轉(zhuǎn)自媒體”，自媒體“全知、全能、全在”的事實(shí)，人們不得不沉思：難道自媒體就沒有、也不需要邊界？不需要也不能管束？能不能給自媒體“套上韁繩”，使它不至于在狂蹦亂跳中喪失方向？具體地，自媒體能否在社會(huì)轉(zhuǎn)型中肩負(fù)起責(zé)任，而不至于帶來(lái)過度“為所欲為”的弊端呢？筆者認(rèn)為，自媒體的社會(huì)性和公民性雙重屬性，決定著它必然而且應(yīng)該承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。同時(shí)，新的社會(huì)形態(tài)決定著自媒體社會(huì)責(zé)任的特性———如全球性和地域性。因此，除傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)、道德、環(huán)境和法律等企業(yè)公民責(zé)任外，自媒體社會(huì)責(zé)任也應(yīng)該有著自己的特殊原則、要素、內(nèi)容和結(jié)構(gòu)。當(dāng)然，本文的研究不在于探究、認(rèn)定自媒體社會(huì)責(zé)任的內(nèi)容和結(jié)構(gòu)，即自媒體實(shí)然或者應(yīng)然具有哪些社會(huì)責(zé)任以及它們之間的關(guān)系，這些有待于另行專題研究。本文旨在探討自媒體社會(huì)責(zé)任認(rèn)定的基本原則、前提、要素，明晰以什么為基石判定自媒體的應(yīng)然特殊責(zé)任。筆者認(rèn)為，判定自媒體的應(yīng)然社會(huì)責(zé)任大體可以考慮合法、合理與價(jià)值三重要素。合法。合法至少有兩層含義：一是合乎現(xiàn)行法，即自媒體主體必須遵守住所所在地法、行為地法和結(jié)果發(fā)生地法，包括國(guó)別法、區(qū)域法與國(guó)際法。主體合法產(chǎn)生、活動(dòng)是最基本、最一般、最普遍的要求，是自媒體社會(huì)責(zé)任的首要要素。合理。合理是合法的第二要義。法的內(nèi)在要求是合乎理性。理性是人之為人的本性，是人類所共同的本質(zhì)，于是，法的另一要義是自然法、應(yīng)然法。基于此，合法與合理是一回事。合理性要求自媒體的行為合乎、不超越人們的共同的最基本“公序良俗”要求，如非人身暴力、誠(chéng)信。這是自媒體社會(huì)責(zé)任的更高內(nèi)容。價(jià)值。價(jià)值表示主體與客體間的相互聯(lián)系。價(jià)值具有主體性，是客體滿足人的需要。人是價(jià)值的最終本源，價(jià)值伴隨人的出現(xiàn)而出現(xiàn)、存在而存在。價(jià)值原則要求自媒體要堅(jiān)守社會(huì)道德底線和遵循社會(huì)共識(shí)。在我國(guó)，社會(huì)主義核心價(jià)值觀所體現(xiàn)的維度應(yīng)成為自媒體社會(huì)責(zé)任的一般價(jià)值原則。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙勇.“自媒體”時(shí)代的共識(shí)引導(dǎo)[J].中國(guó)行政管理,2011,(11).

[2]媒體融合是場(chǎng)大變革[N].人民日?qǐng)?bào),2014-08-20.

[3]參見：即時(shí)通信工具公眾信息服務(wù)發(fā)展管理暫行規(guī)定[Z].國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室,2014-08-07.

[4]參見：南文化.過度活動(dòng)批判———當(dāng)下全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)的深層次原因分析[J].長(zhǎng)白學(xué)刊,2011,(5).

[5]趙靈敏.“一小撮”人的政治[EB/OL].聯(lián)合早報(bào)網(wǎng)

[6]吳俊剛.政府與人民關(guān)系的轉(zhuǎn)變[EB/OL].聯(lián)合早報(bào)網(wǎng)

作者：南文化 單位：江蘇科技大學(xué) 公共教育學(xué)院