金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長連系實(shí)證范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長連系實(shí)證參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、中國金融中介和經(jīng)濟(jì)增長

1·問題的提出

國外學(xué)者對(duì)金融中介和經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系的普遍看法是,金融中介體①在調(diào)動(dòng)儲(chǔ)蓄、評(píng)估項(xiàng)目、管理風(fēng)險(xiǎn)、監(jiān)督管理者和便利交易等方面的積極作用都有助于經(jīng)濟(jì)增長,即金融中介促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長,同時(shí)金融中介體隨經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而發(fā)展。大量的涵蓋發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家的實(shí)證研究證實(shí)了上述看法,但遺憾的是這些實(shí)證研究遺漏了最大的發(fā)展中國家———中國。我們的問題是,國外學(xué)者的上述看法———金融中介和經(jīng)濟(jì)增長相互促進(jìn)———是否適用于我國?由于金融中介和經(jīng)濟(jì)增長相互促進(jìn)必然意味著在金融中介和經(jīng)濟(jì)增長之間有顯著的、很強(qiáng)的正相關(guān)關(guān)系,所以,我們對(duì)中國金融中介和經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系進(jìn)行線性回歸,以判斷在中國金融中介和經(jīng)濟(jì)增長之間是否有顯著的、很強(qiáng)的正相關(guān)關(guān)系。如果有的話,則我們可以斷定,國外學(xué)者的上述看法很可能適用于我國,因?yàn)槲覀儫o從否定它在我國的適用性;相反,如果沒有的話,則我們可以斷定,國外學(xué)者的上述看法不適用于具有特殊國情的中國。

2·變量選取和數(shù)據(jù)來源

限于數(shù)據(jù)的可獲得性,此處選取兩個(gè)指標(biāo)。第一是傳統(tǒng)的金融深度指標(biāo)(DEPTH),它反映金融中介體的總體規(guī)模,等于全部金融中介體的流動(dòng)負(fù)債與當(dāng)季GDP的比率。全部金融中介體的流動(dòng)負(fù)債實(shí)際上就是M3,但由于我國缺乏M3的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),我們用M2替代。需要指出的是,M2是某一時(shí)點(diǎn)值(期末余額),而GDP是某個(gè)時(shí)期的累計(jì)值,所以,為了減輕物價(jià)變動(dòng)帶來的不利影響,我們仿照金和萊文(KingandLevine,1993,p720,footnote3)的做法,對(duì)上季度末和本季度末的M2求算術(shù)平均,再除以本季度的名義GDP,從而得到本季度的DEPTH。1995年以后的季度GDP和M2來自《中國人民銀行統(tǒng)計(jì)季報(bào)》(1996·1—1999·1),1993和1994年的季度GDP來自《中國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行軌跡(1990—1994年)》(國家統(tǒng)計(jì)局國民經(jīng)濟(jì)核算司編,中國統(tǒng)計(jì)出版社,1995年)。第二個(gè)指標(biāo)用來衡量存款貨幣銀行在配置國內(nèi)信貸過程中相對(duì)于中央銀行的重要性,我們用BANK來表示這一指標(biāo)。我們之所以選取這一指標(biāo),是因?yàn)楦鶕?jù)金和萊文(KingandLevine,1993)的說法,不同類型金融中介體的重要性不同,如與中央銀行相比,存款貨幣銀行可能提供更好的風(fēng)險(xiǎn)管理和投資信息服務(wù)。BANK等于存款貨幣銀行資產(chǎn)負(fù)債表上3個(gè)資產(chǎn)類帳戶“對(duì)中央政府債權(quán)”、“對(duì)其他部門債權(quán)”和“對(duì)非貨幣金融機(jī)構(gòu)債權(quán)”的季末余額之和除以存款貨幣銀行資產(chǎn)負(fù)債表上三個(gè)資產(chǎn)類帳戶“對(duì)中央政府債權(quán)”、“對(duì)其他部門債權(quán)”和“對(duì)非貨幣金融機(jī)構(gòu)債權(quán)”以及貨幣當(dāng)局資產(chǎn)負(fù)債表上4個(gè)資產(chǎn)類帳戶“對(duì)中央政府債權(quán)”、“對(duì)存款貨幣銀行債權(quán)”、“對(duì)非貨幣金融機(jī)構(gòu)債權(quán)”和“對(duì)非金融部門債權(quán)”的季末余額之和。②數(shù)據(jù)來自《中國人民銀行統(tǒng)計(jì)季報(bào)》(1996·1—1999·1)。

除以上兩個(gè)金融中介指標(biāo),還需要建立經(jīng)濟(jì)增長指標(biāo)。為此,需要計(jì)算每季度的GDP環(huán)比增長率。為了使各季的GDP具有可比性,首先需要計(jì)算各季的實(shí)際GDP。我們以1998年第1季度為基期,計(jì)算各季的商品零售價(jià)格指數(shù)(RPI),基期RPI=100。用名義GDP除以當(dāng)季RPI就得到實(shí)際GDP。為了使各季的GDP具有可比性,還需要消除季節(jié)因素的影響。我們使用季節(jié)調(diào)整后的GDP環(huán)比增長率(GY)作為季度經(jīng)濟(jì)增長指標(biāo)。各季的RPI和GY來自某一權(quán)威機(jī)構(gòu),出于種種原因,此處不便說出它的名稱。需要指出的是,在DEPTH和BANK兩個(gè)指標(biāo)中,我們未作季節(jié)調(diào)整,這是因?yàn)镈EPTH和BANK是兩個(gè)比值,季節(jié)因素同時(shí)對(duì)分子和分母施加影響,兩者相除在一定程度上抵消了這種影響。關(guān)于這一點(diǎn)以后不再說明。在現(xiàn)實(shí)世界中,經(jīng)濟(jì)增長還可能受其他因素的影響。為了檢驗(yàn)金融中介和經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系是否獨(dú)立于其他變量,有必要對(duì)這些變量進(jìn)行控制。但限于數(shù)據(jù)的可獲得性,我們只選取兩個(gè)變量:一個(gè)變量是季度通貨膨脹率(π),它在數(shù)值上等于[(本季RPI-上季RPI)/上季RPI]×100%;另一個(gè)變量是當(dāng)季進(jìn)出口貿(mào)易總額與當(dāng)季GDP的比率(TRADE)。季度進(jìn)出口貿(mào)易總額(億元)是根據(jù)月度進(jìn)出口總額(億美元)和月度美元折合人民幣的平均數(shù)(美元兌人民幣的加權(quán)平均匯率)計(jì)算出來的。其中月度進(jìn)出口總額(億美元)來自《海關(guān)統(tǒng)計(jì)》(中華人民共和國海關(guān)總署),月度美元折合人民幣的平均數(shù)來自《中國金融》(中國人民銀行主辦)。

3·回歸的結(jié)果及其分析

在回歸之前,我們先看一下兩個(gè)金融中介指標(biāo)———DEPTH和BANK———之間的相關(guān)系數(shù)。由相關(guān)矩陣(見表3)知DEPTH和BANK之間的相關(guān)系數(shù)為0·31,說明兩者的相關(guān)性不高,從而它們分別從不同的側(cè)面反映金融中介的發(fā)達(dá)程度。兩個(gè)指標(biāo)所包含的信息是不同的。運(yùn)用普通最小二乘法,對(duì)我國金融中介和經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系的線性回歸結(jié)果如表1所示。需要指出的是,無論是序列π還是其滯后序列π(-4)都不顯著地進(jìn)入增長的回歸模型中,所以我們?cè)诒?的“解釋變量”列中未列出它們。這似乎有悖于常識(shí)。本季的通貨膨脹率和上年同季度的通貨膨脹率竟然對(duì)本季的實(shí)際增長率基本上無影響,盡管這一結(jié)果似乎證實(shí)了貨幣是超中性的(superneutral)———經(jīng)濟(jì)體系中貨幣增長速度的變動(dòng)或通貨膨脹率的變動(dòng)僅僅影響名義變量,而對(duì)實(shí)際變量無影響。對(duì)這一結(jié)果的合理解釋是我們沒有對(duì)π作季節(jié)調(diào)整,而對(duì)季度GDP環(huán)比增長率作了季節(jié)調(diào)整。

中國金融中介和經(jīng)濟(jì)增長之間有顯著的相關(guān)關(guān)系。金融深度指標(biāo)DEPTH或其滯后變量DEPTH(-4)顯著地進(jìn)入回歸模型中,說明本季或上年同季DEPTH和季節(jié)調(diào)整后的季度GDP環(huán)比增長率GY之間有顯著的相關(guān)關(guān)系。盡管存款貨幣銀行相對(duì)于中央銀行的重要性指標(biāo)BANK或其滯后變量BANK(-4)的t-檢驗(yàn)值低于DEPTH或DEPTH(-4)的t-檢驗(yàn)值,但一旦BANK和DEPTH同時(shí)進(jìn)入回歸模型中,兩者的t-檢驗(yàn)值都得到顯著提高,即使在對(duì)滯后變量TRADE(-4)進(jìn)行控制之后。也就是說,中國金融中介和經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系獨(dú)立于其他影響經(jīng)濟(jì)增長的因素(如進(jìn)出口貿(mào)易總額與GDP的比率)。

值得注意的是,無論是DEPTH或DEPTH(-4)單獨(dú)進(jìn)入回歸模型中,還是DEPTH和BANK聯(lián)合進(jìn)入回歸模型中,DEPTH或DEPTH(-4)的估計(jì)系數(shù)都為負(fù)。這表明在金融中介體的總體規(guī)模和經(jīng)濟(jì)增長之間有顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。這似乎與我們的預(yù)期不符。但若作深入分析,這種結(jié)果又不難得到解釋。金融深度DEPTH和經(jīng)濟(jì)增長率GY之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系乃是貨幣當(dāng)局逆周期操作的結(jié)果。貨幣當(dāng)局之所以逆周期操作,是為了通過貨幣政策來熨平經(jīng)濟(jì)波動(dòng)。在經(jīng)濟(jì)處于高漲期(經(jīng)濟(jì)增長率較高時(shí)),貨幣當(dāng)局通常減少貨幣供應(yīng)量M2,加之此時(shí)GDP較高,所以金融深度M2/GDP較低。而在經(jīng)濟(jì)處于衰退期(經(jīng)濟(jì)增長率較低或?yàn)樨?fù)時(shí)),貨幣當(dāng)局通常增加貨幣供應(yīng)量M2,加之此時(shí)GDP較低,所以金融深度M2/GDP較高。滯后變量DEPTH(-4)和經(jīng)濟(jì)增長率GY之間的負(fù)相關(guān)性可以從貨幣政策的時(shí)滯得到解釋。由于貨幣政策的時(shí)滯通常長于1年,貨幣當(dāng)局在某時(shí)期實(shí)行的旨在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(或防止經(jīng)濟(jì)過熱)的擴(kuò)張性(或緊縮性)貨幣政策,到了下年的同一時(shí)期未見成效———經(jīng)濟(jì)依然處于衰退(或高漲)期,從而在對(duì)GY的回歸模型中,DEPTH(-4)的系數(shù)為負(fù)。一種可行的替代辦法是拉長金融深度的滯后期,即不用DEPTH(-4),而用DEPTH(-8)或DEPTH(-12)等等,但由于我們此處使用的時(shí)間范圍太短(只有6年,即1993年第1季度至1998年第4季度),這樣做使觀測(cè)值個(gè)數(shù)太少,從而失去意義。中國金融深度和經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系留待以后研究。另外值得注意的是,無論是BANK或BANK(-4)單獨(dú)進(jìn)入回歸模型中(盡管此時(shí)各自的t-檢驗(yàn)值不是很高),還是BANK和DEPTH聯(lián)合進(jìn)入回歸模型中,BANK或BANK(-4)的估計(jì)系數(shù)都為正。這表明,存款貨幣銀行的相對(duì)重要性和經(jīng)濟(jì)增長之間有正相關(guān)關(guān)系,特別是在(5)、(6)和(7)三個(gè)回歸中,兩者之間有顯著的正相關(guān)關(guān)系。這完全符合我們的預(yù)期。存款貨幣銀行在提供風(fēng)險(xiǎn)管理和投資信息服務(wù)上的特殊重要性,把它們的發(fā)展同經(jīng)濟(jì)增長密切聯(lián)系起來。在(5)、(6)和(7)三個(gè)回歸中,BANK的系數(shù)不僅在統(tǒng)計(jì)上顯著,在經(jīng)濟(jì)上也顯著。例如,在回歸(6)中,BANK每提高一個(gè)百分點(diǎn),GY就提高0·14個(gè)百分點(diǎn)。

4·結(jié)論

根據(jù)以上的分析,我們可作如下的判斷,即國外學(xué)者在金融中介和經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系上的普遍看法———金融中介和經(jīng)濟(jì)增長相互促進(jìn)———很可能適用于我國。我們的實(shí)證研究表明,在中國金融中介(特別是存款貨幣銀行在配置國內(nèi)信貸過程中相對(duì)于中央銀行的重要性)和經(jīng)濟(jì)增長之間有顯著的、很強(qiáng)的正相關(guān)關(guān)系。這意味著,金融中介的不發(fā)達(dá)必定會(huì)成為制約我國經(jīng)濟(jì)增長的“瓶頸”,所以我國金融改革的重心似應(yīng)放在大力促進(jìn)存款貨幣銀行的發(fā)展上。

二、中國股票市場(chǎng)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長

1·問題的提出

國外學(xué)者在股票市場(chǎng)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長有何關(guān)系以及這種關(guān)系的強(qiáng)度如何等問題上存在較嚴(yán)重的分歧。一些人認(rèn)為在股票市場(chǎng)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長之間有正的相關(guān)關(guān)系,另一些人認(rèn)為股票市場(chǎng)在風(fēng)險(xiǎn)分散(riskdiversification)或風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)(risksharing)和流動(dòng)性提供等方面的作用使人們的儲(chǔ)蓄動(dòng)機(jī)下降,從而股票市場(chǎng)發(fā)展可能不利于儲(chǔ)蓄率進(jìn)而經(jīng)濟(jì)增長率的提高。在這兩種觀點(diǎn)中,第一種觀點(diǎn)占主導(dǎo)地位,但即使在這些人當(dāng)中也存在分歧,分歧體現(xiàn)在這種正相關(guān)關(guān)系的強(qiáng)度上。萊文和澤爾沃斯(LevineandZervos,1996;1998)以及阿切和約萬諾維奇(AtjeandJovanovic,1993)等人認(rèn)為在股票市場(chǎng)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長之間有很強(qiáng)的正相關(guān)關(guān)系,而哈里斯(Harris,1997)則認(rèn)為股票市場(chǎng)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系較弱,并且在統(tǒng)計(jì)上不是很顯著,他還特別指出,在欠發(fā)達(dá)國家,股票市場(chǎng)發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的效應(yīng)至多是非常弱的,而在發(fā)達(dá)國家,股票市場(chǎng)活動(dòng)水平確實(shí)有助于解釋人均實(shí)際GDP增長率。

盡管我國的股票市場(chǎng)成立時(shí)間不長,但其發(fā)展速度飛快。問題是,我國股票市場(chǎng)的這種發(fā)展是否促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長?為此,我們?cè)诒静糠謱?duì)中國股票市場(chǎng)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系進(jìn)行計(jì)量檢驗(yàn)。如果實(shí)證研究表明,我國股票市場(chǎng)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長之間沒有多大的關(guān)系,我們可作如下的判斷,即我國股票市場(chǎng)發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的作用是相當(dāng)有限的(至少在過去的幾年間是這樣);相反,如果實(shí)證研究表明,我國股票市場(chǎng)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長之間有顯著的、很強(qiáng)的正相關(guān)關(guān)系,則我們不能作出上述判斷。

2·變量選取和數(shù)據(jù)來源

經(jīng)濟(jì)增長指標(biāo)在第一部分中已有詳細(xì)介紹,此處只介紹股票市場(chǎng)發(fā)展指標(biāo)。我們仿照德米爾居斯孔特和萊文(Demirgü-KuntandLevine,1996)的做法并考慮到數(shù)據(jù)在我國的可獲得性,提出三個(gè)反映我國股票市場(chǎng)發(fā)展情況的指標(biāo)。第一個(gè)指標(biāo)是每季的平均市價(jià)總值與季度GDP的比率,它用來反映股票市場(chǎng)的規(guī)模,我們用CAPITALIZATION來表示這一指標(biāo)。每季的平均市價(jià)總值是該季度三個(gè)月的月末市價(jià)總值的算術(shù)平均。市價(jià)總值等于在上交所和深交所上市的股票(包括A股和B股)的市價(jià)總值之和。1995年以后的每月月末上交所和深交所股票市價(jià)總值來自《中國人民銀行統(tǒng)計(jì)季報(bào)》(1996·1—1999·1),1993、1994年的每月月末上交所和深交所股票市價(jià)總值分別來自《中國證券市場(chǎng)年報(bào)》(1994、1995)(中國證券業(yè)協(xié)會(huì)編);后兩個(gè)指標(biāo)用來反映股票市場(chǎng)的流動(dòng)性。二是每季的總成交金額與季度GDP的比率,用VALUE表示。每季的總成交金額等于該季度三個(gè)月上交所和深交所股票(包括A股和B股)成交金額之和。1995年以后的每月上交所和深交所股票成交金額來自《中國人民銀行統(tǒng)計(jì)季報(bào)》(1996·1—1999·1),1993和1994年的每月上交所和深交所股票成交金額分別來自《中國證券市場(chǎng)年報(bào)》(1994、1995)(中國證券業(yè)協(xié)會(huì)編);另一個(gè)指標(biāo)是季度周轉(zhuǎn)率,用TURNOVER表示。某季度的周轉(zhuǎn)率等于該季度的股票總成交金額除以該季度的股票平均市價(jià)總值。

3·結(jié)論

根據(jù)以上分析,國外學(xué)者在股票市場(chǎng)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系上的主流看法———股票市場(chǎng)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長相互促進(jìn)———并不適用于我國。我們的回歸結(jié)果顯示,在過去幾年間,我國股票市場(chǎng)發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的作用是相當(dāng)有限的,更有甚者,股票市場(chǎng)發(fā)展可能不利于經(jīng)濟(jì)增長。所以,我們眼下不應(yīng)該過分地強(qiáng)調(diào)股票市場(chǎng)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用,相反,我們應(yīng)該重點(diǎn)發(fā)展金融中介體,特別是存款貨幣銀行,讓存款貨幣銀行在資源配置過程中起主導(dǎo)性作用。同時(shí)應(yīng)該規(guī)范股票市場(chǎng)的發(fā)展,而不應(yīng)該一味地促其發(fā)展。

三、中國金融中介和股票市場(chǎng)

1·問題的提出

本部分研究中國金融中介和股票市場(chǎng)的實(shí)證關(guān)系,乍看起來,這似乎與本文的關(guān)系不大,因?yàn)楸疚难芯康氖侵袊鹑诎l(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長的實(shí)證關(guān)系。但作為金融體系的兩個(gè)重要組成部分,金融中介體和股票市場(chǎng)的關(guān)系問題一直為理論界和實(shí)務(wù)界所關(guān)注,金融中介體和股票市場(chǎng)之間有何種關(guān)系———是互補(bǔ)關(guān)系還是替代關(guān)系———對(duì)一國的金融政策取向,特別是金融體系的類型選擇(發(fā)展何種類型的金融體系)有至關(guān)重要的影響,加之一些人在潛意識(shí)中對(duì)金融中介體和股票市場(chǎng)的關(guān)系存在誤解,所以我們認(rèn)為有必要對(duì)我國金融中介和股票市場(chǎng)的關(guān)系進(jìn)行計(jì)量檢驗(yàn),以便明確股票市場(chǎng)的發(fā)展是否對(duì)金融中介體的發(fā)展造成不良影響。如果計(jì)量檢驗(yàn)的結(jié)果顯示在金融中介體發(fā)展和股票市場(chǎng)發(fā)展之間有顯著的正相關(guān)關(guān)系,則意味著股票市場(chǎng)的發(fā)展并不以犧牲金融中介體的發(fā)展為代價(jià),從而消除了人們?cè)谶@方面的疑慮。

2·變量選取和數(shù)據(jù)來源

在本部分,我們使用的金融中介指標(biāo)有兩個(gè)———DEPTH和BANK,這兩個(gè)指標(biāo)的含義及數(shù)據(jù)來源見第一部分。我們使用的股票市場(chǎng)發(fā)展指標(biāo)有三個(gè)———CAPITALIZATION、VAL-UE和TURNOVER,這三個(gè)指標(biāo)的含義及數(shù)據(jù)來源見第二部分。

3·回歸的結(jié)果及其分析

在回歸之前,我們先看一下五個(gè)金融發(fā)展指標(biāo)DEPTH、BANK、CAPITALIZATION、VALUE和TURNOVER的相關(guān)矩陣。為了作進(jìn)一步說明,我們運(yùn)用普通最小二乘法,對(duì)我國金融中介和股票市場(chǎng)的關(guān)系進(jìn)行線性回歸。回歸的結(jié)果(限于篇幅,此處不再列出回歸的結(jié)果)表明股票市場(chǎng)的發(fā)展并不排斥金融中介體的發(fā)展:一方面,股票市場(chǎng)發(fā)展的三個(gè)指標(biāo)CAPITALIZATION、VALUE和TURNOVER及其滯后變量CAPITALIZATION(-1)、VALUE(-1)和TURNOVER(-1)都不很顯著地進(jìn)入存款貨幣銀行相對(duì)于中央銀行的重要性指標(biāo)BANK的各個(gè)回歸模型,這說明我國股票市場(chǎng)的本季和上季運(yùn)行情況對(duì)本季存款貨幣銀行相對(duì)于中央銀行的規(guī)模的影響甚微,也就是說,存款貨幣銀行的相對(duì)業(yè)務(wù)規(guī)模基本上不受股票市場(chǎng)上的交易行為和股價(jià)變動(dòng)的影響;另一方面,在金融深度DEPTH的各個(gè)回歸方程中,股票市場(chǎng)發(fā)展的三個(gè)指標(biāo)CAPI-TALIZATION、VALUE、TURNOVER或其滯后變量CAPITALIZATION(-4)、VALUE(-4)、TURNOVER(-4)的估計(jì)系數(shù)全為正(盡管這6個(gè)變量中只有2個(gè)變量———CAPI-TALIZATION和VALUE———在統(tǒng)計(jì)上很顯著),這至少可以說明,在股票市場(chǎng)發(fā)展和金融中介體發(fā)展之間有某種程度的互補(bǔ)關(guān)系。

我國金融中介和股票市場(chǎng)之間的這種互補(bǔ)關(guān)系可以解釋如下。我國現(xiàn)正處于社會(huì)主義初級(jí)階段,整個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中有潛在的儲(chǔ)蓄資源。股票市場(chǎng)的成立和發(fā)展可以有效地將這些潛在的儲(chǔ)蓄資源挖掘出來,這樣,股票市場(chǎng)所調(diào)動(dòng)的資源并不是從金融中介體轉(zhuǎn)移出去的資源;相反,金融中介體甚至可以從這種調(diào)動(dòng)中獲取部分好處。因此,在現(xiàn)階段,股票市場(chǎng)的發(fā)展并非以犧牲金融中介體的發(fā)展為代價(jià)。這意味著金融中介體用不著擔(dān)心股票市場(chǎng)會(huì)和它們爭(zhēng)奪有限的資源,至少在目前是如此。所以現(xiàn)階段股票市場(chǎng)的適度發(fā)展并不有損于我國中介體主導(dǎo)型金融發(fā)展戰(zhàn)略的選擇與實(shí)施。

4·結(jié)論

在金融中介和股票市場(chǎng)的關(guān)系上,我們的實(shí)證分析表明,我國金融中介和股票市場(chǎng)之間有某種程度的互補(bǔ)關(guān)系,這接近于德米爾居斯孔特和馬克西莫維奇(Demirgü-KuntandMaksi-movic,1996)的研究結(jié)果———在較貧窮國家,股票市場(chǎng)發(fā)展是對(duì)金融中介體發(fā)展的促進(jìn)。