財務(wù)舞弊案例剖析范文
本站小編為你精心準(zhǔn)備了財務(wù)舞弊案例剖析參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。
2005年3月25日，ST達爾曼成為中國第一個因無法披露定期報告而遭退市的上市公司。從上市到退市，在長達八年的時間里，達爾曼極盡造假之能事，通過一系列精心策劃的系統(tǒng)性舞弊手段，制造出具有欺騙性的發(fā)展軌跡，從股市和銀行騙取資金高達30多億元，給投資者和債權(quán)人造成嚴重損失。
一、案例簡介
西安達爾曼實業(yè)股份有限公司于1993年以定向募集方式設(shè)立，主要從事珠寶、玉器的加工和銷售。1996年12月，公司在上交所掛牌上市，并于1998年、2001年兩次配股，在股市募集資金共計7.17億元。西安翠寶首飾集團公司一直是達爾曼第一大股東，翠寶集團名為集體企業(yè)，實際上完全由許宗林一手控制。
從公司報表數(shù)據(jù)看：1997—2003年間，達爾曼銷售收入合計18億元，凈利潤合計4.12億元，資產(chǎn)總額比上市時增長5倍，達到22億元，凈資產(chǎn)增長4倍，達到12億元。在2003年之前，公司各項財務(wù)數(shù)據(jù)呈現(xiàn)均衡增長。然而，2003年公司首次出現(xiàn)凈利潤虧損，主營業(yè)務(wù)收入由2002年的3.16億元下降到2.14億元，虧損達1.4億元，每股收益為-0.49元；同時，公司的重大違規(guī)擔(dān)保事項浮出水面，涉及人民幣3.45億元、美元133.5萬元；還有重大質(zhì)押事項，涉及人民幣5.18億元。
2004年5月10日，達爾曼被上交所實行特別處理，變更為“ST達爾曼”，同時證監(jiān)會對公司涉嫌虛假陳述行為立案調(diào)查。2004年9月，公司公告顯示，截至2004年6月30日，公司總資產(chǎn)銳減為13億元，凈資產(chǎn)-3.46億元，僅半年時間虧損高達14億元，不僅抵銷了上市以來大部分業(yè)績，而且瀕臨退市破產(chǎn)。此后，達爾曼股價一路狂跌，2004年12月30日跌破一元面值。2005年3月25日，達爾曼被終止上市。
2005年5月17日，證監(jiān)會公布了對達爾曼及相關(guān)人員的行政處罰決定書（證監(jiān)罰字[2005]10號），指控達爾曼虛構(gòu)銷售收入、虛增利潤，通過虛簽建設(shè)施工合同和設(shè)備采購合同、虛假付款、虛增工程設(shè)備價款等方式虛增在建工程，重大信息（主要涉及公司對外擔(dān)保、重大資產(chǎn)的抵押和質(zhì)押、重大訴訟等事項）未披露或未及時披露。同時，證監(jiān)會還處罰了擔(dān)任達爾曼審計工作的三名注冊會計師，理由是注冊會計師在對貨幣資金、存貨項目的審計過程中，未能充分勤勉盡責(zé)，未能揭示4.27億元大額定期存單質(zhì)押情況和未能識別1.06億元虛假鉆石毛坯。
調(diào)查表明，達爾曼從上市到退市，在長達八年之久的時間里都是靠造假過日子的。這場造假圈錢騙局的“導(dǎo)演”就是公司原董事長許宗林。經(jīng)查明，1996—2004年期間，許宗林等人以支付貨款、虛構(gòu)工程項目和對外投資等多種手段，將十幾億元的上市公司資金騰挪轉(zhuǎn)移，其中有將近6億元的資金被轉(zhuǎn)移至國外隱匿。監(jiān)守自盜了大量公司資產(chǎn)后，許宗林攜妻兒等移民加拿大。到2004年初公司顯現(xiàn)敗落時，許以出國探親和治病的借口出國到加拿大，從此一去不回。2004年12月1日，西安市人民檢察院認定，許宗林涉嫌職務(wù)侵占罪和挪用資金罪，應(yīng)依法逮捕。2005年2月，證監(jiān)會對許宗林開出“罰單”：給予警告和罰款30萬元，并對其實施永久性市場禁入的處罰。但直到今天，達爾曼退市了，許宗林依然在國外逍遙。
二、達爾曼造假的主要手法
達爾曼虛假陳述、欺詐發(fā)行、銀行騙貸、轉(zhuǎn)移資金等行為是一系列有計劃、有組織的系統(tǒng)性財務(wù)舞弊和證券違法行為。在上市的八年時間里，達爾曼不斷變換造假手法，持續(xù)地編造公司經(jīng)營業(yè)績和生產(chǎn)記錄。
1.虛增銷售收入，虛構(gòu)公司經(jīng)營業(yè)績和生產(chǎn)記錄
達爾曼所有的采購、生產(chǎn)、銷售基本上都是在一種虛擬的狀態(tài)下進行的，是不折不扣的“皇帝的新裝”。每年，公司都會制定一些所謂的經(jīng)營計劃，然后組織有關(guān)部門和一些核心人員根據(jù)“指標(biāo)”，按照生產(chǎn)、銷售的各個環(huán)節(jié)，制作虛假的原料入庫單、生產(chǎn)進度報表和銷售合同等，為了做得天衣無縫，對相關(guān)銷售發(fā)票、增值稅發(fā)票的稅款也照章繳納，還因此被評為當(dāng)?shù)氐南冗M納稅戶。
公司在不同年度虛構(gòu)銷售和業(yè)績的具體手法也不斷變化：1997—2000年度主要通過與大股東翠寶集團及下屬子公司之間的關(guān)聯(lián)交易虛構(gòu)業(yè)績，2000年僅向翠寶集團的關(guān)聯(lián)銷售就占到了當(dāng)年銷售總額的42.4％。2001年，由于關(guān)聯(lián)交易受阻，公司開始向其他公司借用賬戶，通過自有資金的轉(zhuǎn)入轉(zhuǎn)出，假作租金或其他收入及相關(guān)費用，虛構(gòu)經(jīng)營業(yè)績。2002—2003年，公司開始利用自行設(shè)立的大批“殼公司”進行“自我交易”，達到虛增業(yè)績的目的。年報顯示，這兩年公司前五名銷售商大多是來自深圳的新增交易客戶，而且基本都采用賒銷掛賬的方式，使得達爾曼的賒銷比例由2000年的24％上升到2003年的55％。經(jīng)查明，這些公司均是許宗林設(shè)立的“殼公司”，通過這種手法兩年共虛構(gòu)銷售收入4.06億元，占這兩年全部收入的70％以上，虛增利潤1.52億元。
2.虛假采購、虛增存貨
虛假采購，一方面是為了配合公司虛構(gòu)業(yè)績需要；另一方面是為達到轉(zhuǎn)移資金的目的。達爾曼虛假采購主要是通過關(guān)聯(lián)公司和形式上無關(guān)聯(lián)的“殼公司”來實現(xiàn)的。從年報可以看出，公司對大股東翠寶集團的原材料采購在1997—2001年呈現(xiàn)遞增趨勢，至2001年占到了全年購貨額的26％。2002年年報顯示，公司當(dāng)年期未存貨增加了8641萬元，增幅達86.15％，系年末從西安達福工貿(mào)有限公司購進估價1.06億元的鉆石毛坯所致，該筆采購數(shù)額巨大且未取得購貨發(fā)票。后經(jīng)查明，該批存貨實際上是從“殼公司”購入的非常低廉的鋯石。注冊會計師也因未能識別該批虛假存貨而受處罰。從2001年公司開始披露的應(yīng)付賬款前五名的供貨商名單可以看出，公司的采購過于集中，而且呈加劇狀態(tài)。到2003年，前五位供貨商的應(yīng)付賬款占到全部應(yīng)付賬款的91％。
3.虛構(gòu)往來，虛增在建工程、固定資產(chǎn)和對外投資
為了偽造公司盈利假象，公司銷售收入大大高于銷售成本與費用，對這部分差額，除了虛構(gòu)往來外，公司大量采用虛增在建工程和固定資產(chǎn)、偽造對外投資等手法來轉(zhuǎn)出資金，使公司造假現(xiàn)金得以循環(huán)使用。此外，還通過這種手段掩蓋公司資金真實流向，將上市公司資金轉(zhuǎn)匿到個人賬戶，占為己有。據(jù)統(tǒng)計，從上市以來達爾曼共有大約15個主要投資項目，支出總金額約10.6億元。然而無論是1997年的“擴建珠寶首飾加工生產(chǎn)線”項目，還是2003年的“珠寶一條街”項目，大多都被許宗林用來作為轉(zhuǎn)移資金的手段。2002年年報中的“在建工程附表”顯示，公司有很多已開工兩年以上的項目以進口設(shè)備未到或未安裝為借口掛賬；而2003年年報的審計意見中更是點明“珠寶一條街”、“都江堰鉆石加工中心”、“藍田林木種苗”等許多項目在投入巨額資金后未見到實物形態(tài)，而公司也無法給出合理的解釋。證監(jiān)會的處罰決定指控達爾曼2003年年報虛增在建工程約2.16億元。
4.偽造與公司業(yè)績相關(guān)的資金流，并大量融資
為了使公司虛構(gòu)業(yè)績看起來更真實，達爾曼配合虛構(gòu)業(yè)務(wù)，偽造相應(yīng)的資金流，從形式上看，公司的購銷業(yè)務(wù)都有資金流轉(zhuǎn)軌跡和銀行單據(jù)。為此，達爾曼設(shè)立大量“殼公司”，并通過大量融資來支持造假所需資金。在虛假業(yè)績支撐下，達爾曼得以在1998、2001年兩次配股融資。同時達爾曼利用上市公司信用，為“殼公司”貸款提供擔(dān)保，通過“殼公司”從銀行大量融資作為收入注入上市公司，再通過支出成本的方式將部分轉(zhuǎn)出，偽造與業(yè)績相關(guān)的資金收付款痕跡。
三、達爾曼造假特點分析
1.造假過程和手法系統(tǒng)嚴密，屬“一條龍”造假工程，具有較強隱蔽性
達爾曼高薪聘請專家，對造假行為進行全程精心策劃和嚴密偽裝，形成造假工程“一條龍”。比起銀廣夏和東方電子，達爾曼的造假更具系統(tǒng)性和欺騙性，公司的虛假業(yè)績規(guī)劃有明確的流程，并有配套的貨幣資金流轉(zhuǎn)規(guī)劃，編制了充分的原始資料和單據(jù)，并且按照賬面收入真實繳納稅款。為了融資。資金周轉(zhuǎn)和購銷交易，許宗林等人設(shè)立了大量關(guān)聯(lián)公司或“殼公司”。據(jù)透露，與達爾曼發(fā)生業(yè)務(wù)往來的關(guān)聯(lián)方，基本都是由許宗林控制的賬戶公司、“影子”公司，這類公司大致分為以托普森、海爾森為代表的“森”字系和以達福工貿(mào)等為代表的“達”字系，總數(shù)達30多個。這些公司的法人表面上看起來與達爾曼沒有任何關(guān)系，但仔細一查都是許宗林身邊的人，可能是某個司機或資料室的工作人員，許宗林只需揣著這些公司印鑒，在需要的時候就可以輕松完成他的“數(shù)字游戲”了。通過精心策劃，達爾曼的資金往往在不同公司多個賬戶進行倒賬，以掩蓋真相，加上相關(guān)的協(xié)議、單據(jù)和銀行記錄等都完整齊備，因此從形式上很難發(fā)現(xiàn)其造假行為。
此外，為了掩蓋造假行為，達爾曼還將造假過程分解到不同部門和多家“殼公司”，每個部門只負責(zé)造假流程的一部分。這樣，除個別關(guān)鍵人員外，其他人不能掌握全部情況，無法了解資金真實去向。在后期，許宗林逐步變更關(guān)鍵崗位負責(zé)人，將參與公司造假及資金轉(zhuǎn)移的關(guān)鍵人員送往國外，進一步轉(zhuǎn)移造假證據(jù)。在上市期間，達爾曼還頻繁更換負責(zé)外部審計的會計師事務(wù)所，八年期間更換了三次，每家事務(wù)所的審計都不超過兩年。
2.以“圈錢”為目的，并通過復(fù)雜的“洗錢”交易謀取私利
達爾曼上市具有明顯的“圈錢”目的。公司從證券市場和銀行融入大量資金，并未用于投資項目、擴大生產(chǎn)，而是為了個人控制、使用。陜西某證券分析師在接受記者采訪時說：“許宗林從一開始，就是要造一個泡沫。他從來沒有任何扎實的實業(yè)。”許宗林以采購各種設(shè)備和投資為名，將總數(shù)高達四五億元的巨額資金，通過設(shè)立的“影子”公司完成“洗錢”，并轉(zhuǎn)往國外。
3.銀行介入造假過程，起到一定程度的“配合”作用
分析近幾年一些重大財務(wù)舞弊案，如歐洲帕瑪拉特、臺灣博達、煙臺東方電子等財務(wù)造假案，都有銀行等金融機構(gòu)的影子，銀行協(xié)助企業(yè)安排復(fù)雜的融資交易、轉(zhuǎn)移資金，甚至虛構(gòu)存款等。在達爾曼案例中，雖然沒有證據(jù)表明銀行直接參與造假，但在長達八年時間里，對于達爾曼大量貸款、違規(guī)擔(dān)保、未及時披露擔(dān)保信息、轉(zhuǎn)移資金等情況，如果銀行能夠更盡職、謹慎一些，達爾曼很難持續(xù)、大規(guī)模地這樣造假。一個明顯的例子，作為上市公司的達爾曼，在年度報告里每年要詳細披露銀行貸款、存單質(zhì)押、對外擔(dān)保狀況，對于達爾曼大量未披露的質(zhì)押和擔(dān)保，作為銀行應(yīng)該是很容易發(fā)現(xiàn)的。
4.造假成本巨大，社會后果嚴重
為了使造假活動達到“以假亂真”的效果，達爾曼不但對虛假收入全額納稅，而且還多次對虛假收益實施分配，同時支付巨額利息維持資金運轉(zhuǎn)，使造假過程形成了一個巨大的資金黑洞。據(jù)粗略測算，達爾曼幾年來用于作假的成本。包括利息、稅款等達數(shù)億元。正是由于造假資金成本過大，導(dǎo)致資金在循環(huán)過程中不斷消耗，最后難以為繼。為此，除股市融資外，達爾曼還通過不斷增加銀行借款維持公司繁榮假象，造成貸款規(guī)模劇增，債務(wù)危機日趨嚴重。在被立案稽查前，達爾曼直接間接銀行債務(wù)已高達23億元，大量貸款逾期，資金鏈斷裂，銀行爭相討債，最終財務(wù)風(fēng)險爆發(fā)，給投資者和債權(quán)人造成了巨大損失。
四、財務(wù)舞弊的識別
達爾曼的系統(tǒng)性財務(wù)舞弊，具有很強隱蔽性和欺騙性，例如達爾曼大量采用提供擔(dān)保、由“殼公司”進行融資的做法，負債沒有反映在表內(nèi)，衡量償債能力的流動比率和資產(chǎn)負債率指標(biāo)并未見明顯異常。但這種系統(tǒng)性造假是否真的就天衣無縫呢？
1.從盈利能力指標(biāo)看。進行財務(wù)舞弊的公司出于虛構(gòu)利潤需要，財務(wù)報表上通常會顯示不尋常的高盈利能力，如藍田股份、銀廣夏的毛利率大大高于同行業(yè)的公司。達爾曼1996—2002年的平均主營業(yè)務(wù)毛利率高達45％，平均主營業(yè)務(wù)凈利率達38％，對于這種持續(xù)的畸高利潤率，報表使用者應(yīng)當(dāng)予以高度警惕。
2.從現(xiàn)金指標(biāo)看。現(xiàn)金為王，現(xiàn)金流量信息一直被認為比利潤更可靠、更真實，投資者比較關(guān)注的是經(jīng)營活動凈現(xiàn)金流量，但對現(xiàn)金流也造假的公司，這一招就失靈了，達爾曼偽造了與經(jīng)營業(yè)務(wù)相對應(yīng)的現(xiàn)金流，并通過“殼公司”大量融資，使得達爾曼的現(xiàn)金流量看起來非常充足，對報表使用者造成誤導(dǎo)。對造假公司來說，為了維持造假資金循環(huán)，會采用各種辦法將資金轉(zhuǎn)出去或虛列賬面現(xiàn)金，因此，投資者除關(guān)注經(jīng)營活動現(xiàn)金流量外，還應(yīng)當(dāng)關(guān)注其他現(xiàn)金指標(biāo)的合理性。
首先，要警惕經(jīng)營活動凈現(xiàn)金流量大額為正，同時伴隨大額為負的投資活動凈現(xiàn)金流量。例如藍田股份2000年經(jīng)營活動凈現(xiàn)金流量為8億元，同期的投資活動凈現(xiàn)金流量為-7億元，達爾曼的經(jīng)營活動凈現(xiàn)金流量絕大多數(shù)年度都是正數(shù)，但其投資活動凈現(xiàn)金流量持續(xù)為負。
其次，要分析公司貨幣資金余額的合理性。例如帕瑪拉特、臺灣博達在舞弊案爆發(fā)前賬面虛列大量現(xiàn)金，事后查明這些現(xiàn)金都是虛構(gòu)的或被限制用途。從達爾曼的合并報表看，公司2001年以前的貨幣資金余額一直在2億元左右，2001年及以后的貨幣資金余額都超過6.5億元，而公司的平均年主營業(yè)務(wù)收入約為2.5億元，現(xiàn)金存量規(guī)模明顯超過業(yè)務(wù)所需周轉(zhuǎn)資金。另一方面公司賬面有大量現(xiàn)金，卻又向銀行高額舉債，銀行借款規(guī)模逐年增長，2002年和2003年的期末銀行借款分別達到5.7億元和6.7億元，銀行短期貸款利率遠高于定期存款利率，邏輯上不合理。公司后來的自查表明，2003年末達爾曼銀行存款有6.3億元是被質(zhì)押的存單，僅西安達福工貿(mào)有限公司就有3.2億元借款是用達爾曼存單進行質(zhì)押的，而從公司歷年年報看，達爾曼與達福工貿(mào)除了購銷關(guān)系外，形式上沒有其他任何關(guān)聯(lián)。從2002年會計報表附注來看，注冊會計師當(dāng)時亦發(fā)現(xiàn)了銀行存款中有4.9億元定期存單的事實，但卻沒有懷疑其合理性并實施進一步審計程序，這也是證監(jiān)會處罰注冊會計師的主要理由之一。
3.從營業(yè)周轉(zhuǎn)指標(biāo)來看。虛構(gòu)業(yè)績的公司，往往存在虛構(gòu)往來和存貨的現(xiàn)象，在連續(xù)造假時，公司應(yīng)收款項相應(yīng)地持續(xù)膨脹，導(dǎo)致周轉(zhuǎn)速度顯著降低。達爾曼的應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率和存貨周轉(zhuǎn)率從1999年開始大幅下降，二者年周轉(zhuǎn)率都已低于2，意味著公司從貨物購進到貨款回籠需要一年以上時間，營運效率極低，這樣的公司卻能持續(xù)創(chuàng)造經(jīng)營佳績實在令人懷疑。
4.從銷售客戶情況、銷售集中度和關(guān)聯(lián)交易來看。虛構(gòu)業(yè)績往往是通過與（實質(zhì)上的）關(guān)聯(lián)公司進行交易，這樣公司的銷售集中度會異常地高，例如銀廣夏當(dāng)時75％以上的利潤都是靠天津廣夏貢獻的，銷售高度集中在天津廣夏向一家德國公司的出口上。2001年達爾曼對前五家客戶的銷售占了公司全部收入的91.66％，僅前兩家就占了67％。此外，達爾曼的客戶群在不同年度頻繁變動，一般來說公司正常的經(jīng)營需要保持穩(wěn)定的客戶群，這種無合理解釋的客戶群頻繁變動則是一種危險信號。
5.關(guān)注公司其他非財務(wù)性的警訊。投資者往往可以從以下一些方面發(fā)現(xiàn)公司舞弊的跡象和警訊：公司治理結(jié)構(gòu)完善程度，董事和高管的背景、任職情況、更換情況，遭受監(jiān)管機構(gòu)譴責(zé)和處罰情況，訴訟和擔(dān)保情況，財務(wù)主管和外部審計師是否頻繁變更等。達爾曼的公司治理結(jié)構(gòu)形同虛設(shè)，存在嚴重的內(nèi)部人控制，許宗林在達爾曼惟我獨尊，人員任免、項目決策、資金調(diào)動、對外擔(dān)保等重要事項全由其一人控制、暗箱操作。2003年年報顯示，董事會對審計意見涉及的違規(guī)信息披露、大量擔(dān)保、虛假投資等重大事項到2003年才第一次獲知，并深感震驚。此外，公司財務(wù)主管和外部審計師頻繁更換，證監(jiān)會在2001年、2002年對達爾曼的毛利率畸高、關(guān)聯(lián)交易、信息披露等問題多次提出質(zhì)疑并要求整改，這些都是公司可能存在重大舞弊的警訊。
五、結(jié)論和啟示
達爾曼退市了，如果證券市場沒有完善的舞弊防范和處罰機制，下一個達爾曼騙局可能還會上演。達爾曼有目的圈錢、洗錢和系統(tǒng)性財務(wù)舞弊給我們留下許多值得深思的啟示：
1.完善公司治理。公司治理結(jié)構(gòu)是防范財務(wù)舞弊最基礎(chǔ)的一道防線，尤其對一些民營背景的上市公司來說，如果沒有適當(dāng)制約機制，很容易出現(xiàn)實際控制人在董事會“一言堂”現(xiàn)象，將上市公司作為謀取私利的工具。近年來，監(jiān)管層采取了一系列措施來完善上市公司治理，包括引進獨立董事、成立審計委員會、分類表決等制度，但中國的經(jīng)濟、法律和文化環(huán)境與發(fā)達國家存在很大差別，如何保證這些制度實施過程的有效性是當(dāng)前亟待解決的問題。由于財務(wù)舞弊通常給債權(quán)人也帶來巨大損失，作為債權(quán)人的銀行等機構(gòu)有意愿且有能力來監(jiān)督公司，我國可考慮適當(dāng)借鑒大陸法系公司治理模式，加強債權(quán)人在公司治理中的作用。
2.完善銀行等金融機構(gòu)的治理結(jié)構(gòu)和內(nèi)部控制，加強金融聯(lián)手監(jiān)管。達爾曼向銀行貸款20多億元能夠得逞，并在不同公司之間大量調(diào)度資金、向國外轉(zhuǎn)移資金，除了其造假水平高超外，從一個側(cè)面反映了我國銀行的治理結(jié)構(gòu)與內(nèi)部控制存在缺陷。達爾曼系統(tǒng)性財務(wù)舞弊和圈錢、洗錢行為已超越了證券行業(yè)的范圍，擴展至整個金融領(lǐng)域，涉及證券、銀行、外匯等多個領(lǐng)域，因此有必要加強金融領(lǐng)域多部門間的監(jiān)管協(xié)作，建立監(jiān)管信息的溝通機制。例如，人民銀行的征信系統(tǒng)可以查詢到上市公司在本地銀行貸款及擔(dān)保記錄，如果能將各地貸款信息聯(lián)網(wǎng)，在不同監(jiān)管部門溝通，對達爾曼未披露的大量融資和擔(dān)保就可以盡早發(fā)現(xiàn)并及時監(jiān)管。
3.加強貨幣資金審計，提防現(xiàn)金流信息的欺騙性。隨著造假手段越來越“高明”，現(xiàn)金流信息同樣具有很強的欺騙性。達爾曼在偽造業(yè)績的同時，也偽造了相應(yīng)的現(xiàn)金流，并且采用存單質(zhì)押擔(dān)保的貸款方式實現(xiàn)資金的表外實質(zhì)轉(zhuǎn)移，但從形式上看，企業(yè)現(xiàn)金仍然在賬上。為此，審計師要分析貨幣資金余額的合理性和真實性，高度重視銀行函證，不僅對表內(nèi)資產(chǎn)負債進行證實，更要注意查詢是否存在財務(wù)報告未記載的表外負債或擔(dān)保。另外，銀行單證屬于在被審計單位內(nèi)部流轉(zhuǎn)過的外部證據(jù)，其可靠性應(yīng)被審慎評價。為保證函證有效，避免被審計單位利用高科技手段篡改、變造和偽造銀行對賬單等單證，審計師應(yīng)盡量做到親自前往銀行詢證，并注意函證范圍的完整性。在現(xiàn)金流量指標(biāo)上，不能只關(guān)注經(jīng)營現(xiàn)金流量信息，還要結(jié)合考察投資和籌資活動現(xiàn)金流量狀況。
4.關(guān)注上市公司實質(zhì)性風(fēng)險。系統(tǒng)性財務(wù)舞弊往往采取在主體外造假的做法，如果僅僅局限于主體本身財務(wù)報表，賬賬、賬實從形式上看都是相符的，很難通過余額的實質(zhì)性測試發(fā)現(xiàn)問題。新的國際審計風(fēng)險準(zhǔn)則特別強調(diào)，應(yīng)警惕僅實施實質(zhì)性程序無法提供充分、適當(dāng)審計證據(jù)的風(fēng)險，為此，審計師或其他利益相關(guān)人應(yīng)當(dāng)借鑒風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷氖侄危匾曪L(fēng)險評估，從戰(zhàn)略和系統(tǒng)角度來評估公司可能存在的重大風(fēng)險，保持應(yīng)有的職業(yè)謹慎，發(fā)現(xiàn)公司舞弊。
5.加強上市公司擔(dān)保的監(jiān)管。從我國出現(xiàn)問題的上市公司看，一個顯著特點是這類公司很多都存在嚴重違規(guī)擔(dān)保現(xiàn)象，達爾曼也不例外。為此，監(jiān)管部門應(yīng)采取措施完善上市公司對外擔(dān)保管理，加強對擔(dān)保信息的及時披露。對審計師來說，應(yīng)當(dāng)高度關(guān)注上市公司擔(dān)保情況和可能存在的風(fēng)險。
