淺談金融監(jiān)管的歐洲經(jīng)驗范文

本站小編為你精心準備了淺談金融監(jiān)管的歐洲經(jīng)驗參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

監(jiān)管機構(gòu)希望維護金融系統(tǒng)穩(wěn)定，防范系統(tǒng)性風險，保護消費者權(quán)益，因此監(jiān)管模式如何設計非常重要。然而，無論是釆用哪種金融監(jiān)管模式，都無法預料金融科技在近年來的迅猛發(fā)展及其帶來的沖擊。2019年兩會期間，人大代表、中國人民銀行金融穩(wěn)定局局長王景武建議試點推進“監(jiān)管沙盒”機制，同時肯定了金融科技對于提升金融服務質(zhì)量、促進金融創(chuàng)新發(fā)揮的重要作用。人大代表、北京市人大常委會副主任閆傲霜則向大會提交了《關于加強金融監(jiān)管立法的建議》，建議從法律層面賦予地方政府金融監(jiān)管和風險防控立法權(quán)。他指出因為法律依據(jù)的不足，地方政府對一些明知有風險或可能存在非法金融活動的行為無法及時有效的制止，缺乏監(jiān)管權(quán)限而無法對監(jiān)管對象形成約束。全國政協(xié)委員、中國財政科學研究院院長劉尚希則認為可以通過金融科技解決中小企業(yè)融資難和融資貴的難題。

上述情況說明金融科技已經(jīng)深入到經(jīng)濟生活之中，我們能否對其進行很好的監(jiān)管直接關系到后續(xù)是否會出現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)金融這樣的風險。實際上在互聯(lián)網(wǎng)金融專項整治過程中，監(jiān)管取向也在不斷變化。正如中國社科院金融研究所法與金融研究室副主任尹振濤所言，互聯(lián)網(wǎng)金融專項整治是一種運動式的監(jiān)管方式，并非一個長效化的機制。一是補充之前的監(jiān)管漏洞和空白；二是監(jiān)管在逐漸加強，行業(yè)在摸索的同時，監(jiān)管機構(gòu)也在摸索如何更好地管理互聯(lián)網(wǎng)金融領域。金融科技不僅包含之前的點到點技術(shù)，更包含了大數(shù)據(jù)、分布式賬本、人工智能、云計算等重要領域，對金融機構(gòu)本身及其業(yè)務的沖擊遠比互聯(lián)網(wǎng)金融帶來的沖擊更大，如果我們的監(jiān)管思路還停留在現(xiàn)有階段，或者只是引入一些類似“監(jiān)管沙盒”這類的舶來品，而不能從根本上理解并將其植根于我國現(xiàn)有的監(jiān)管環(huán)境，那么其帶來的危機爆發(fā)或許會帶來系統(tǒng)性金融風險。此外，后續(xù)隨著技術(shù)進步，會不斷出現(xiàn)金融科技之類的技術(shù)，沖擊金融的方方面面，那么如何應對類似金融科技這樣的技術(shù)進步帶來沖擊呢？這需要金融監(jiān)管模式具有普適性和拓展性，普適性要求對于“萬變不離其宗”的金融產(chǎn)品能夠通過表象而明白其監(jiān)管歸屬，拓展性要求對于新的邊緣結(jié)合的創(chuàng)新能夠讓監(jiān)管模式有相應的變化而將其納入監(jiān)管體系。英美金融監(jiān)管的頂層設計目前英美的監(jiān)管體系存在典型的特征，并且兩者并不相同，但是就監(jiān)管效果看，兩者在普適性和拓展性方面都能滿足應對金融科技沖擊的挑戰(zhàn)。英國目前是典型的“雙峰”體制，即“一峰”監(jiān)管機構(gòu)負責審慎監(jiān)管，維護金融體系的穩(wěn)定和金融組織的平穩(wěn)運行，“一峰”負責行為監(jiān)管，推動金融市場公平競爭和保護消費者權(quán)益。隸屬于英格蘭銀行的金融政策委員會（FPC）和審慎監(jiān)管局（PRA）分別履行宏觀審慎管理和微觀審慎監(jiān)管職能；金融行為監(jiān)管局（FCA）取代金融服務管理局（FSA），負責監(jiān)管所有金融服務行為；審慎監(jiān)管局（PRA）和金融行為監(jiān)管局（FCA）接受金融政策委員會（FPC）的指導建議。美國的金融監(jiān)管設計更多依賴與法律體系而不是頂層設計。

美聯(lián)儲擁有諸多監(jiān)管職能，對系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)均有監(jiān)管；金融穩(wěn)定委員會負責制定統(tǒng)一的監(jiān)管標準，著重解決金融機構(gòu)之間的發(fā)展與協(xié)調(diào)問題，維護金融機構(gòu)發(fā)展的穩(wěn)定性；聯(lián)邦保險辦公室，加強對保險公司的監(jiān)管。此外還有證券交易委員會（SEC）負責對所有涉及證券業(yè)務的監(jiān)管。美國監(jiān)管的特點不是以機構(gòu)為核心，而是以法律為核心。監(jiān)管本身也不是一直嚴苛，而是著眼于實際情況可緊可松，例如2017年2月美國就簡化了《華爾街改革與消費者保護法》，：2018年形成新的《經(jīng)濟增長、放松監(jiān)管和消費者保護法》。英美金融監(jiān)管模式設計的邏輯英美兩種不同監(jiān)管模式來源于兩種不同的監(jiān)管理念，現(xiàn)有的監(jiān)管體系實際上是這兩種理念的不斷更新，一種是羅伯特莫頓1995年提出的功能性監(jiān)管，另一種是邁克泰勒同年提出來的雙峰監(jiān)管。莫頓的監(jiān)管理念源于兩點，一是金融功能比金融機構(gòu)更加穩(wěn)定，金融本質(zhì)變化較少并且不受地理政治等影響；二是競爭本身會使得金融機構(gòu)的結(jié)構(gòu)不斷變化以提升效率應對競爭。泰勒的雙峰監(jiān)管模式則是基于央行在保護金融系統(tǒng)和保護消費者利益時有“利益沖突”，同時非銀行金融機構(gòu)已經(jīng)和銀行同等重要。這兩種不同的監(jiān)管理念其實體現(xiàn)了金融監(jiān)管變革的兩個維度，一是法律體系的變化，二是監(jiān)管模式的變化。美國的監(jiān)管方式并沒有以追求創(chuàng)新的監(jiān)管模式為主，而是在修改法律體系的基礎上按照功能性進行監(jiān)管，只是沒有原來那樣強調(diào)分業(yè)經(jīng)營分業(yè)監(jiān)管。而英國對于監(jiān)管的變革多看重監(jiān)管模式，因此才在2008年金融危機之后才陸續(xù)推出《銀行法》和《金融服務法案》。雖然這兩種監(jiān)管模式的形式不同，但是落腳點都是一致的，即防范金融風險和保護消費者合法權(quán)益。早在1998年波特等人就證明了普通法國家（美國、英國）給予投資者的法律保護高于民法國家（德國、法國、北歐國家）。功能監(jiān)管更能抓住金融產(chǎn)品的本質(zhì)，在法律定義清晰的情形下，具有非常強的操作性，并且金融本質(zhì)不會隨著時間和產(chǎn)品形態(tài)的變化而變化，因此更能保持穩(wěn)定。

例如，美國證券交易委員會2018年ll月8日公布了對EtherDelta創(chuàng)始人ZacharyCoburn的處罰決定，EtherDelta是ERC20代幣線上交易平臺，Coburn被控在該平臺上進行未注冊的國家證券交易。Coburn同意該調(diào)查并支付30萬美元的賠償金加上13，000美元的判決前利息和75，000美元的罰款。這是美國應對金融科技沖擊的典型例子。雙峰監(jiān)管很好的解決了監(jiān)管機構(gòu)對金融機構(gòu)保護和對消費者保護之間的沖突，并且在對消費者保護上面出現(xiàn)了重大創(chuàng)新，即“監(jiān)管沙盒”。這也是雙峰監(jiān)管國家對于金融科技沖擊的應對措施。監(jiān)管沙盒一方面讓所有金融科技企業(yè)都可以存活，而不需要考慮是否與現(xiàn)有法律沖突問題，另一方面又將其對經(jīng)濟和消費者的沖擊限制在特定的范圍內(nèi)，達到試驗目的，而不會因為沒有預料到的風險使得消費者遭受巨大損失，形成對整個金融系統(tǒng)造成沖擊。我國監(jiān)管模式的頂層設計我國的監(jiān)管正趨向于準“雙峰”體制。監(jiān)管體系的重大變革在于2017年成立的國務院金融穩(wěn)定發(fā)展改革委員會（以下簡稱“金穩(wěn)會”），金穩(wěn)會是國務院統(tǒng)籌協(xié)調(diào)金融穩(wěn)定與發(fā)展的議事協(xié)調(diào)機構(gòu)，承擔了“協(xié)調(diào)統(tǒng)籌金融監(jiān)管重大事項”等重要職責。2018年初又合并了銀監(jiān)會和保監(jiān)會，并且將原銀監(jiān)會和保監(jiān)會具有的制定金融監(jiān)管法律法規(guī)草案之職權(quán)劃歸中國人民銀行。加上成立于2012年的原一行三會的金融消費者保護局，我國的目前的監(jiān)管已經(jīng)是準雙峰體系了。然而，就監(jiān)管目的而言，我們對于消費者保護的力度明顯有沒有對金融穩(wěn)定的維護力度強，這從機構(gòu)上沒有看到相應的可以和金穩(wěn)會或者央行職責相媲美的機構(gòu)得到驗證。

我國金融監(jiān)管模式的可能問題與改進建議在現(xiàn)有類似“雙峰監(jiān)管”模式下，我們認為架構(gòu)本身的并不會必然決定監(jiān)管效果，因為監(jiān)管理念的落地需要微觀基礎的支撐。我們之所以沒有辦法在新生事物出現(xiàn)之際直接將其納入監(jiān)管，或者按照我們經(jīng)濟特區(qū)的方式提出“監(jiān)管沙盒”，就在于我們對于金融監(jiān)管本身的認識還沒有到位，并且我們的法律對于某些概念的定義不夠具體，也沒有抓住事務的本質(zhì)，因此無法適用于本質(zhì)相同而形式不同的金融產(chǎn)品。第一，金穩(wěn)會作為統(tǒng)籌機構(gòu)，自然負責全局，如果不能讓金融消費者保護局與央行職能相對獨立的話，意味著對于消費者保護依然沒有得到足夠重視。而雙峰監(jiān)管本身就是基于對消費者保護而區(qū)分的，如果消費者保護不能提到和防范系統(tǒng)性金融風險齊平的地步，那么雙峰監(jiān)管不過是流于形式。因此我們建議在看重金融機構(gòu)的利益和防范金融系統(tǒng)風險的同時，把消費者利益放到同樣高度，只有保護消費者才是應有之義。第二，我國現(xiàn)有法律對于金融事務的定義是不完整的，并沒有抓住金融的本質(zhì)，例如國內(nèi)證券法對于證券的定義和美國證券法對于證券的定義，就可以看出來我們對于什么是證券的認識還處在非常低級的狀態(tài)，因此無論后續(xù)是否調(diào)整監(jiān)管框架，或者更換監(jiān)管方式，都需要不斷完善和細化現(xiàn)有法律，尤其是對金融事務的詳細完備的定義，這樣才能讓我們的監(jiān)管適合我國國情，否則監(jiān)管模式的不斷變革只會讓經(jīng)濟行為人更加無所適從，甚至阻撓技術(shù)進步。簡而言之，忽略法律基本定義和完善，一味追求頂層設計，必然是舍本逐末，再好的監(jiān)管理念也無法具體落地。第三，我們很早就開始“經(jīng)濟特區(qū)”的試驗，但是“監(jiān)管沙盒”這樣的監(jiān)管創(chuàng)新卻不是我們先提出來的。監(jiān)管機構(gòu)對于很多創(chuàng)新要么不知所措，一味放縱，要不直接封殺，不給任何機會。如果我們能夠建立類似“監(jiān)管沙盒”這樣的對于創(chuàng)新容忍機制，一方面可以鼓勵創(chuàng)新，另一方面又不會造成嚴重后果的“試驗田”，無疑可以一方面讓新的技術(shù)應用不受到干擾，讓現(xiàn)有的金融機構(gòu)能夠大膽釆用降低成本提升效率，另一方面可以在該技術(shù)應用之初就能夠判斷其業(yè)務類別以及監(jiān)管歸屬，不會出現(xiàn)多頭監(jiān)管或者無人監(jiān)管的狀態(tài)，也不會因為任何新技術(shù)的出現(xiàn)而出現(xiàn)“兼容性”問題，從而降低政策未知風險，可以讓市場對于監(jiān)管形成良好預期，保證新興技術(shù)以及投資能夠平穩(wěn)發(fā)展。

作者：李達 劉勇 單位：中國社會科學院數(shù)量經(jīng)濟與技術(shù)經(jīng)濟研究所