開發(fā)性金融理論范文
本站小編為你精心準備了開發(fā)性金融理論參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。
開發(fā)性金融。如同農業(yè)(農村)金融、中小企業(yè)金融、住房金融和進出口金融一樣，是出于某種方便或需要，從金融機構或金融業(yè)務的服務對象或服務領域的角度而做的某種劃分，它并不是金融基礎理論或基本實踐中的一種基礎性、規(guī)范性的標準劃分。顯然，上述幾種金融，每一種又分為商業(yè)性與政策性兩類，例如開發(fā)性商業(yè)性金融和開發(fā)性政策性金融、農業(yè)(農村)商業(yè)性金融和農業(yè)(農村)政策性金融、中小企業(yè)商業(yè)性金融與中小企業(yè)政策性金融、進出口商業(yè)性金融和進出口政策性金融等。
開發(fā)性政策金融是政策性金融的主體部分，但是開發(fā)性金融與政策性金融卻有本質上的區(qū)別，是兩個不同的概念。如上所述，政策性金融從外延上包括開發(fā)性政策金融、農業(yè)(農村)政策性金融、進出口政策性金融等多種類型；開發(fā)性金融從外延上則包括開發(fā)性政策性金融和開發(fā)性商業(yè)性金融兩大類。政策性金融與開發(fā)性金融的區(qū)別，也可以用數(shù)學中的集合原理及其文氏圖來說明。
設A為政策性金融所有類型元素構成的集合，即：A={開發(fā)性政策性金融，農業(yè)政策性金融，進出口政策性金融……}；B為開發(fā)性金融所有類型元素構成的集合，即：B={開發(fā)性政策性金融，開發(fā)性商業(yè)性金融}。
則由A和B的所有公共元素構成的集合C，為A與B的交集，即：C=A∩B={開發(fā)性政策性金融}。亦即，除了開發(fā)性政策性金融是既屬于政策性金融又屬于開發(fā)性金融外，其他政策性金融則不屬于開發(fā)性金融。
政策性金融與開發(fā)性金融是兩個不同的概念。盡管在某種意義上，可以說開發(fā)性金融理論是政策性金融理論的深化和發(fā)展，但不能由此得出“政策性金融只是開發(fā)性金融的一個初級階段”這種混淆概念的錯誤結論，也不能說開發(fā)性金融是政策性金融的組成部分。因而我國不同類型的政策性金融機構也就不應該統(tǒng)統(tǒng)地向綜合性開發(fā)性金融機構轉型。
開發(fā)性金融強調自身與傳統(tǒng)意義下的政策性金融有明顯的區(qū)別，筆者認為，這種傳統(tǒng)意義下的政策性金融應該指的是在高度集中的計劃經濟體制下的那種不講經濟效益、貸款有借不還、行政化色彩濃厚的“超政策性金融”，而非現(xiàn)代市場經濟體制下的政策性金融。開發(fā)性金融也非常強調和注重國家及政府的信用，把融資優(yōu)勢和政府組織協(xié)調優(yōu)勢相結合。筆者認為，在我國地方政府的目標多元化和行為短期化的影響下，政府信用的可能性缺失所導致的銀行信用風險值得我們關注和思考；而且，在市場經濟條件下，政府既當裁判員又當運動員，過多地參與市場活動，是否有悖于市場的公平競爭規(guī)則也值得我們關注和思考。因此，從一定意義上說，開發(fā)性金融理論與政策性金融理論一樣都是發(fā)展中的理論，需要進一步地探究和完善。
二、我國政策性銀行轉型和改革的方向
肯定開發(fā)性金融理論在某些方面有一定的創(chuàng)新性，并非意味著中國的三大政策性銀行都要依據(jù)這種理論而轉型為綜合性開發(fā)金融機構。中國有中國的國情，協(xié)調是中國傳統(tǒng)哲學思想的精髓，科學發(fā)展觀蘊含著協(xié)調發(fā)展的內涵，創(chuàng)建和諧社會更是當今中國發(fā)展的主旋律，其中也應該包括政策性金融與商業(yè)性金融的和諧發(fā)展。所以，中國的政策性金融機構沒有必要一味地模仿國外的一些政策金融機構(其中以韓國產業(yè)銀行為典型代表)的針對商業(yè)性金融機構的競爭性盈利戰(zhàn)略，而且這種競爭性盈利戰(zhàn)略愈來愈引起業(yè)內外人士的普遍質疑。其最終能否引致政策性金融自身的可持續(xù)發(fā)展，以及金融業(yè)的整體性、長遠性的可持續(xù)發(fā)展，值得我們密切關注、商榷和探討。但無論結果如何，政策性金融行為過程中的非主動競爭性盈利準則，以及充分發(fā)揮其誘導性的虹吸與擴張性功能，即通過相對縮減政策性金融機構的業(yè)務規(guī)模和業(yè)務范圍，以較少的資金來吸引誘導商業(yè)性金融的主動參與，應該成為協(xié)調政策性金融與商業(yè)性金融業(yè)務活動的基本原則。
政策性金融機構種類多樣，不僅包括開發(fā)性政策金融機構，還有進出口政策性金融機構、農業(yè)政策性金融機構等等，各種機構的性質不同，專業(yè)性不同，業(yè)務范圍不同，職能定位也不同，開發(fā)性政策性金融機構只是其中一個主要的組織形式，因而不能簡單地、片面地和不加區(qū)別地把政策性銀行都統(tǒng)統(tǒng)轉型為綜合性開發(fā)金融機構。盡管目前有少數(shù)國家的開發(fā)性政策金融機構(如巴西社會經濟開發(fā)銀行)，在其他類型的政策性金融機構缺失的情況下，也從事進出口、中小企業(yè)融資等政策性金融業(yè)務，但絕大多數(shù)國家的政策性金融機構是嚴格地分業(yè)經營的。除非是像世界銀行和亞洲開發(fā)銀行那樣的全球性或區(qū)域性的開發(fā)性金融機構，才有可能成為業(yè)務綜合性的開發(fā)性金融機構。而且，開發(fā)性金融過于突出市場業(yè)績，并采取主動與商業(yè)性金融競爭的方式實現(xiàn)盈利，這種有悖于政策性金融宗旨和業(yè)務行為原則的經營策略和方式，值得商榷，目前不宜廣泛地推廣，否則有可能進一步加劇與商業(yè)性金融摩擦和競爭的深度和廣度，結果是又制造一個新的改革對象，加大改革的機會成本。所以，無論是從理論邏輯上、從大多數(shù)國家政策性金融體制改革和發(fā)展趨勢上，還是從國情和國內金融運行環(huán)境上，不同性質和類型的政策性銀行都不應當“一刀切”地轉型為綜合性開發(fā)金融機構。
綜上所述，我國政策性銀行目前改革、轉型與未來發(fā)展的方向，應該是政策性業(yè)務與非主動競爭性盈利的有機統(tǒng)一，即政策性、盈利性和非競爭性的“三位一體”，缺一不可。其中，“政策性”是目標，體現(xiàn)了政策性銀行的宗旨和性質要求，以及對其業(yè)務范圍的基本規(guī)范；“盈利性”是動機，體現(xiàn)了政策性銀行作為一種金融企業(yè)的基本要求，也比較順應其未來進一步發(fā)展的形勢要求；“非競爭性”是手段，體現(xiàn)了政策性銀行實現(xiàn)盈利的基本準則和方法，也是實現(xiàn)政策性金融與商業(yè)性金融協(xié)調與可持續(xù)發(fā)展的根本途徑。
