國際產融結合模式范文
本站小編為你精心準備了國際產融結合模式參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。
產融結合是指產業部門和金融部門通過股權關系相互滲透,實現產業資本和金融資本的相互轉化和直接融合。當代西方國家中最具典型意義和代表性的產
融關系模式是英美與日德的銀行與企業的模式，即市場主導型和銀行主導型。其他國家的銀行與企業關系模式均是在借鑒上述兩種模式的基礎上,結合本國的經濟發展水平和特點而形成的。兩種產融結合模式在發展過程中形成的特點及須具備的條件如表1所示：
表1產融結合模式的特點及具備的條件
模式代表
國家特點具備的條件
市場主導型美英⑴銀行與企業是平等的市場主體，信息透明度高；
⑵企業的外源融資主要通過直接融資方式，便于籌集巨額資本；
⑶銀行間接持有企業股權，便于分散控制風險；
⑷短期趨利性強。⑴利率的形成機制比較健全；
⑵金融市場的運作是有效率的；
⑶中央銀行具有較強的貨幣控制能力。
銀行主導型日德⑴主辦銀行充當大量貸款人，與企業保持長期穩定的信用交易關系，
⑵主辦銀行與企業之間相互持股，與企業保持比較穩定的信用合作關系，避免了過度競爭；
⑶存在有效的監督機能；
⑷存在有效的相機控制機能。⑴銀行機構的運轉效率很高；
⑵較高的國內儲蓄水平；
⑶需要一個引導企業投資的經濟計劃。
下面我們將從運作機制、產生機理、經濟效率等三個方面來探討兩種產融結合模式的不同特征。
二、現代產融結合主要模式運作機制的比較
市場主導型產融結合模式一般理解為產業資本和金融資本主要是以資本市場為基礎的外部結合，任何金融中介都是市場的積極參與者。從運作機制上來講其特征主要有：⑴以自由市場為運行基礎，銀企間產權制約較弱，股權結構更加分散和社會化，形成了以資本市場為主要機制的外部結合。⑵商業銀行在產融結合中處于非主導地位，而非銀行金融機構在產融結合中的地位和作用日漸突出。⑶個人和機構投資者并不直接參與公司的治理，而是借助資本市場的證券交易、兼并、接管機制來間接控制產業資本。
而銀行主導型的運作機制的特征主要有：⑴以“社團”或“社會”市場經濟為運行基礎，銀企間產權制約較強，企業以間接融資為主，銀行在產融結合中處于主導地位，形成了以主銀行制為核心的法人相互持股的產權關系，從而抑制了資本市場的作用。⑵銀行通過貸款契約、股權占有、人事結合及小股東的表決權等方式對企業經營決策產生影響。
三、現代產融結合主要模式產生機理的比較分析
產融結合模式的國際差異，就其產生機理而言，主要是由于各國經濟發展水平和發展階段、金融體制、法律法規制約、宏觀經濟調控能力、金融市場發育程度的不同，使得兩種產融結合模式具有不同的特征。具體表現如表2所示：
表2兩種產融結合模式國際差異的原因分析
市場主導型銀行主導型
融資結構對直接融資的依存度大于銀行間接融資以銀行間接融資為基礎，內源融資與外源融資并重
法律的約束和規范禁止銀行直接持有工商企業的股權，并且不允許銀行干預公司的治理結構允許銀行持有企業的股權和進行人事滲透
銀行與企業及資本市場的關系（1）企業的負債比率較低；
（2）企業有多種可供選擇的籌資渠道；
（3）嚴格限制銀行與企業間的單向持股和相互持股；
（4）股權市場發達。（1）企業的負債比率較高；
（2）銀行與企業相互持股，銀行對企業提供比較全面的支持；
（3）企業與銀行之間有大量的人員交流，增加了信息溝通與傳遞；
（4）證券市場相對不發達。
政府參與程度政府對經濟的干預程度相對較小，經濟發展主要依賴于私人企業自發投資直接參與經濟活動，往往是本國經濟現代化的直接設計者、推動者
聯系
機制債權聯系兩種產融結合模式相同兩種產融結合模式相同
產權聯系銀行間接控制企業股權銀行直接持有企業的股權
人事參與銀行派員作為外部董事，不干預企業的經營和決策銀行派員干預企業的經營和決策
四、現代產融結合主要模式經濟效率分析
不管是市場主導型還是銀行主導型的產融結合模式，都推動了本國國民經濟的發展。下面我們從可持續發展能力、國際競爭能力、風險防范能力等三個層面來分析比較兩種模式的經濟效率。
（一）可持續發展能力比較分析
從經濟學的角度來判斷，可持續發展是指現期的經濟增長不會影響下期乃至以后經濟增長的資源配置方式。黃明博士等認為：對資本這種資源的利用和管理來講，與一國可持續能力相關的因素主要有：一是資本形成能力；二是結構調整能力；三是技術創新支持能力。兩種產融結合模式的可持續發展能力的對比情況如表3所示：
表3產融結合模式可持續發展能力特征
市場主導型銀行主導型
資本
形成
能力資本汲取能力弱較強
資本轉化能力強較強
資本生產能力強不一定
結構
調整
能力前期增量調整能力較強較強
存量調整能力強較強
后期增量調整能力強較強
技術
創新
能力創新投資運作好一般
創新投資規模大作用明顯規模小作用不一定
創新投資主體的
控制主體企業為主政府引導
銀行服務銀行+政府
從表3我們可以看出：⑴在資本形成能力上，從長期看市場主導型要強于銀行主導型；⑵在結構調整能力上，市場主導型兼具存量調整和增量調整的優勢，要強于側重于增量調整的銀行主導型；⑶在技術創新能力上，由于銀行主導型下的創新投資風險隱患大，收益未必高，使得市場主導型的創新投資體制在環境和運作上要優于銀行主導型。因此，在可持續發展能力上，市場主導型要略強于銀行主導型。
（二）國際競爭能力
國際競爭力是指企業在目前和未來各自的環境中，以比它們國內和國外的競爭者更有吸引力的價格和質量來進行設計生產并銷售貨物以及提供服務的能力和機會。新制度經濟學認為：“制度在社會中起著更為根本性的作用，它們是決定長期經濟績效的基本因素”。由于國家所處的經濟地位不同，不能將產融結合模式的國際競爭力簡單的進行橫向比較。但是，如果通過對一國金融部門或產業部門的經濟效率與其整體經濟實力的比較，便可以大致反映出這一模式的潛在競爭能力。
表4、表5顯示美國無論金融體系的綜合國際競爭力還是經濟的整體國際競爭力都排名第一，二者是對稱的。從金融體系的子項目排名看，美國的股票市場最具活力，銀行業效率則偏低；日德金融體系綜合競爭能力高于其整體經濟實力。日本的銀行業效率世界第一，德國第三，相比之下，二者的股票市場雖然也排名較前，但低于其金融體系的綜合國際競爭力，并且日本和德國的資本效率明顯落后于其金融體系的綜合排名。比較突出的是，1999年日本的金融體系競爭力排名由1994年的第2位下降到25位。因此，從長遠來看，市場主導型的國際競爭力要強于銀行主導型的產融結合模式。
表41997年金融體系的國際競爭力排名
國家資本
成本資本
效率股票市場
活力銀行業
效率金融體系
綜合整體國際
競爭力
美國551611
日本3297159
德國218143914
韓國304433414330
中國314336264027
資料來源：國家體改委經濟體制改革研究院，《中國國際競爭力報告1997》，中國人民大學出版社，1998
表5美國和日本金融體系國際競爭力排名表
年份199419951996199719981999
美國111111
日本22252325
資料來源：趙顏云，“金融體系國際競爭力理論及應用研究”，《金融研究》，2000年第8期
（三）風險防范能力
所謂風險防范能力，是指一國經濟系統面臨外部不確定性而具有的自我調整、化解、規避、控制風險的能力。不同的產融結合方式在風險和風險防范能力方面也有一些區別。我們主要從債務依存度和融資方式的選擇兩方面來分析兩種產融結合模式的風險防范能力。具體如表6所示：
表6產融結合模式風險防范能力特征
市場主導型銀行主導型
債務依存度較低內債依存度高
融資方式債權——股權混合融資為主
擴大了企業的風險，能夠有效防范國家的金融風險關系型融資為主
能有效防范企業風險，但是擴大了潛在的金融危機，增大了國家的金融風險
從表6可以看出，在國家經濟防范方面，市場主導型通過保持距離關系型融資占有一定的優勢；但對企業或產業來講，則是銀行主導型通過關系型融資占有優勢。在債務依存度上，市場主導型國家比銀行主導型國家顯得更為輕松。因此，從一國的風險防范能力上看，市場主導型要強于銀行主導型；但就一個企業的經營管理，對其風險防范能力，則是銀行主導型要強于市場主導型。
五、現代產融結合主要模式對我國的啟示
通過對產融結合兩種模式的分析，我們可以得到以下兩點啟示：
1、產融結合是市場經濟條件下的內在要求，是實現國民經濟迅速發展的重要途徑，是提高一國經濟績效的重要工具。因此在一定程度上，產融結合能否順利實現，直接影響到一國的國際競爭力。中國經濟目前正在走向市場經濟，借鑒西方發展國家的經驗，探索適合我國的產融結合模式，從而促進我國經濟增長方式的轉變、調整我國的經濟存量結構、提升我國的國際競爭力。
2、產融結合模式是一個因地制宜的問題。世界各國因經濟、社會以及歷史傳統的不同，其結合的方式各有特色，即使在同一國家中，因發展的階段不同，產融結合的方式也存在著明顯的差異。因此，在產融結合的問題上，沒有一種固定的模式，也沒有一成不變的真理。一切合理的選擇都應該因地制宜地考慮一國的實際情況，只要某種模式有利于協調本國產業結構和產業規劃，有利于防止金融風險，有利于促進社會經濟的健康發展，那么，這種模式就是合理的。仔細研究兩種產融結合模式的差異和利弊，對我國進行產融結合的探索有重大的啟示作用，特別是在現階段市場經濟條件下我們應當緊跟不斷發展變化的經濟形勢，努力適應產融結合的一般規律，選擇與國情相關聯的產融結合模式，促進金融資本和產業資本的有效結合，使其同生共長，相得益彰，來促進我國市場經濟的不斷發展。
