地方銀行發(fā)展與經(jīng)濟增長的關(guān)聯(lián)范文

本站小編為你精心準備了地方銀行發(fā)展與經(jīng)濟增長的關(guān)聯(lián)參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

改革開放以來，伴隨貴州經(jīng)濟的持續(xù)較快增長，以銀行業(yè)為主體的貴州金融業(yè)得到了長足的發(fā)展，經(jīng)濟的金融化過程不斷加深。那么，貴州金融發(fā)展對其經(jīng)濟增長是否有顯著影響呢?本文試圖用實證的方法回答這一問題。在本文的第一部分，將按時序?qū)鹑诎l(fā)展與經(jīng)濟增長關(guān)系的研究文獻作簡要回顧；第二部分將界定本文的研究范圍、選擇金融經(jīng)濟指標和實證分析方法，鑒于銀行在貴州金融體系占據(jù)主導(dǎo)地位，筆者以銀行為貴州金融代表；第三部分用1978年以來的時序數(shù)據(jù)對貴州銀行發(fā)展與經(jīng)濟增長間的因果關(guān)系進行實證檢驗；第四部分對貴州銀行發(fā)展影響經(jīng)濟增長的途徑作出定量和定性的解釋。

一、有關(guān)金融發(fā)展與經(jīng)濟增長關(guān)系的文獻回顧

金融經(jīng)濟學家關(guān)于金融發(fā)展與經(jīng)濟增長關(guān)系的研究源遠流長…37-46，[2]伽47。早在1912年，Schu—peter就指出了金融因素在經(jīng)濟發(fā)展中的重要性。1950年代，Gudey和shaw闡述了金融與經(jīng)濟關(guān)系和各種金融中介在儲蓄投資過程中的重要作用。Patrick(1966)從“需求跟隨”和“供給引導(dǎo)”兩個方面論述了金融發(fā)展與經(jīng)濟增長的關(guān)系。Hicks(1969)詳細考察了金融革命對工業(yè)革命的刺激作用。Goldsmilh(1969)首次提出用金融相關(guān)比率來衡量金融發(fā)展與經(jīng)濟增長關(guān)系，認為金融因素對經(jīng)濟增長有積極的推動作用。Mckinnon和shawp兒411973年提出了“金融抑制理論”，主張金融自由化，并給出了用貨幣化率(M2／GDP)來衡量經(jīng)濟的金融深化程度。之后，Kapur(1976)、Mathieson(1980)、Galbis(1977)、腳(1978、1980)等學者相繼對Mcki—nnon和shaw的金融抑制理論進行了擴展。1990年代，Bencivenga和Smith(1991)、Du咖和Kapur(1998)、Boot和rI''''llakor(1997)以及Greenwood和Smith(1997)等人對金融中介和金融市場的形成給出了規(guī)范的解釋。Greenwood和Jovanovic(1990)、Greenwood和smith(1997)以及kvine(1993)等人解釋了金融中介和金融市場是如何隨人均收入和人均財富的增加而發(fā)展的。Pagano(1993)認為金融體系主要通過提高儲蓄率、促進儲蓄向投資轉(zhuǎn)化和提高投資邊際產(chǎn)出率等途徑影響經(jīng)濟增長。總體看，1990年代關(guān)于金融經(jīng)濟關(guān)系最重要的研究進展是從金融功能的角度對金融發(fā)展作用于經(jīng)濟增長的機制作出了全面而規(guī)范的解釋。國內(nèi)對金融發(fā)展與經(jīng)濟增長關(guān)系問題的研究始于1990年代。從近幾年研究成果看，韓廷春"J3卜34(2002)發(fā)現(xiàn)我國金融發(fā)展對經(jīng)濟增長有負面影響；李廣眾等(2002)發(fā)現(xiàn)我國經(jīng)濟增長與金融中介規(guī)模指標之間不存在因果關(guān)系；譚艷芝等"’12(2003)發(fā)現(xiàn)金融發(fā)展對投資和資本積累的影響顯著為正，但對經(jīng)濟效率的影響顯著為負；周立【列(2003)在研究了全國各省級行政區(qū)的金融發(fā)展與經(jīng)濟增長的關(guān)系后，認為金融發(fā)展對經(jīng)濟增長有促進作用；冉光和等哺1(2006)研究表明，西部地區(qū)具有金融發(fā)展引導(dǎo)經(jīng)濟增長的單向長期因果關(guān)系，而無明顯的短期因果關(guān)系；東部地區(qū)具有明顯的雙向長期關(guān)系和雙向短期關(guān)系。綜合看，國內(nèi)學者對我國金融發(fā)展與經(jīng)濟增長關(guān)系的看法有較大的分歧；而且，學者對國家層面的金融經(jīng)濟關(guān)系的研究較多，對地區(qū)層面的研究相對較少，對西部不發(fā)達省區(qū)的金融經(jīng)濟關(guān)系的研究更為欠缺。由于我國地域廣闊，地區(qū)間的金融與經(jīng)濟發(fā)展水平差距較大，對金融經(jīng)濟關(guān)系在國家層面成立的結(jié)論。在地區(qū)層面未必一定也成立。因此，本文擬采用實證的方法分析貴州金融發(fā)展對經(jīng)濟增長的影響關(guān)系，以期豐富對西部不發(fā)達省區(qū)金融發(fā)展與經(jīng)濟增長關(guān)系的研究和認識。

二、本文的研究框架

1．研究范圍界定

改革開放以來，貴州經(jīng)濟實現(xiàn)了持續(xù)穩(wěn)定增長．全省國內(nèi)生產(chǎn)總值從1978年的46．6億元增加到2005年的1979億元，年均增長9．2％。伴隨經(jīng)濟的發(fā)展，貴州金融業(yè)也獲得了長足進步，金融不斷深化，存貸款余額與GDP的比率從1978年的55．1％上升到2005年的256．8％。但從結(jié)構(gòu)來看，貴州金融業(yè)內(nèi)部各子行業(yè)發(fā)展很不平衡。截止2004年末，貴州銀行存貸款在包括流通中的現(xiàn)金、銀行存貸款、股票債券發(fā)行籌資額、保費收入等在內(nèi)的全部金融資產(chǎn)中占88．38％④；銀行業(yè)機構(gòu)數(shù)量占全省全部金融(銀行、證券和保險)機構(gòu)數(shù)的87．08％；銀行業(yè)從業(yè)人員占全省金融從業(yè)人員的比重高達91．82％。由于貴州金融機構(gòu)發(fā)展不平衡，資本市場發(fā)展滯后，使得經(jīng)濟發(fā)展對銀行信貸資金等間接融資渠道依賴加大。自2000年以來，銀行貸款在全省非金融機構(gòu)部門新融人資金總量中所占比例，除2001年為80％外，其他年份都在96％以上，個別年份甚至達到了100％。鑒于此，本文以貴州銀行業(yè)為其整個金融體系的代表，以探討貴州銀行發(fā)展與經(jīng)濟增長的互動關(guān)系。

2．指標選擇

從已有研究文獻看，關(guān)于金融發(fā)展的內(nèi)涵，包括了金融體系的規(guī)模、結(jié)構(gòu)和效率三個方面。由于Levine等學者的研究已經(jīng)表明，對經(jīng)濟增長產(chǎn)生重要影響的是金融發(fā)展的總體水平，而不是金融結(jié)構(gòu)；同時，也考慮到貴州銀行業(yè)的規(guī)模遠較地方非銀行金融機構(gòu)大，而且銀行體系的效率主要受縱向管理體制影響，因此，本文只研究貴州銀行發(fā)展規(guī)模與經(jīng)濟增長的關(guān)系。為此，我們根據(jù)Goldsmith[9】44。101的金融相關(guān)比率指標的設(shè)計思想，用1978—2004年銀行存貸款與GDP之比率來衡量貴州銀行體系的發(fā)展程度。在計算該比率時，為了統(tǒng)計口徑上的可比，我們仿照King和kvine(1993)的做法，對上年末和本年末的存貸款求算數(shù)平均，然后再除以GDP，并把該比率以1978年為基年進行指數(shù)化處理，以FIR①表示。關(guān)于經(jīng)濟增長指標，本文選擇1978年為基年的人均實際GDP發(fā)展指數(shù)來反映貴州經(jīng)濟的增長，并用GPC表示。由于對數(shù)變量的一階差分相當于該變量的增長率，為了能夠體現(xiàn)變量增長率之間的關(guān)系，同時也為了盡量減少數(shù)據(jù)的波動，本文對上述兩個指標取自然對數(shù)，并記經(jīng)對數(shù)化處理的變量為LGPC和ⅢR。

3．實證分析方法

關(guān)于金融經(jīng)濟關(guān)系的研究大多是實證研究。本文根據(jù)實證研究中方法上存在的不足，采用控制了中問變量傳導(dǎo)影響的多變量Granger因果關(guān)系檢驗?zāi)Ｐ蛠頇z驗銀行發(fā)展與經(jīng)濟增長間的因果關(guān)系，其數(shù)理模型如下：女1鴕m)，，=AD。+∑qy。。+∑雕-，+∑M戈i+邑其中，y為經(jīng)濟增長變量，廠為銀行發(fā)展變量，髫為控制變量，AD是非隨機部分，占是誤差序列，并且，，，和戈均為平穩(wěn)序列，．j}l和砣分別為變量)，和廠的滯后期，m為控制變量的個數(shù)。在上式中，如果p。=島=…=盧船=O，則表示在控制了中間變量石的情況下，銀行發(fā)展沒有在Granger意義下引起經(jīng)濟增長的變動。反之則表明，銀行發(fā)展是經(jīng)濟增長的(Gmnger)原因。類似地，可檢驗經(jīng)濟增長是否在Gmnger意義下導(dǎo)致了銀行的發(fā)展。上述多變量因果模型中的滯后期k1和k2可按AIc最小原則逐個確定。至于控制變量，我們借鑒已有研究成果，選擇實際利率和通貨膨脹率作為控制變量。對于通貨膨脹率，以消費者物價指數(shù)來計算，并用CPI表示。實際利率=名義利率一通貨膨脹率，其中，名義利率為一年期定期存款利率按實行的時間作加權(quán)平均，相應(yīng)時點的一年期定期存款名義利率均取自各期《中國金融年鑒》，實際利率用RI表示。

三、貴州銀行發(fā)展與經(jīng)濟增長因果關(guān)系的實證檢驗

在多變量Granger因果關(guān)系檢驗?zāi)Ｐ椭校偸羌僭O(shè)序列是平穩(wěn)的。單位根檢驗表明，實際利率RI在1％的顯著性水平下是平穩(wěn)的，LGPC、LFIR和cPI即使在10％的顯著性水平下也是非平穩(wěn)的，但它們的一階差分序列DLGPc、DLFIR和DcPI在5％的顯著性水平下則是平穩(wěn)的。因此，在檢驗銀行發(fā)展與經(jīng)濟增長問的因果關(guān)系時，除實際利率外，其他變量都用它們的一階差分。對于模型的最大滯后階數(shù)，我們效仿saikkonen和Lntkepohl[加]305(1996)，將最大滯后期設(shè)定為樣本大小的立方根的整數(shù)部分，據(jù)此，本文模型的最大滯后階數(shù)為3。對假設(shè)“貴州經(jīng)濟增長不是銀行發(fā)展的Granger原因”做刪d統(tǒng)計檢驗，接受該假設(shè)的概率為68．84％，這表明，貴州的經(jīng)濟增長不是銀行發(fā)展的(Granger)原因。那么，逆向因果關(guān)系成立嗎?即貴州的銀行發(fā)展顯著促進了經(jīng)濟增長?為此，我們對假設(shè)“貴州銀行發(fā)展不是經(jīng)濟增長的Granger原因”做wald統(tǒng)計檢驗，接受該假設(shè)的概率為78．23％，表明貴州銀行發(fā)展也不是經(jīng)濟增長的Gfanger原因。r’雖然檢驗結(jié)果表明貴州銀行發(fā)展與經(jīng)濟增長彼此間沒有顯著的因果關(guān)系，但從接受原假設(shè)概•率看，貴州經(jīng)濟增長對銀行發(fā)展的影響力度要大于銀行發(fā)展對經(jīng)濟增長的支持力度。為印證這一發(fā)現(xiàn)，我們以銀行發(fā)展指標(DLFIR)和經(jīng)濟增長指標(DLGPc)為內(nèi)生變量，以實際利率和通貨膨脹率為控制變量建立VAR模型。經(jīng)測算，在1至3階的VAR模型中，VAR(1)模型的AIc值最小，上述方程表明，銀行發(fā)展指標對經(jīng)濟增長指標’的滯后影響系數(shù)為0．0973，而經(jīng)濟增長指標對銀行發(fā)展指標的滯后影響系數(shù)為0．2637，說明貴州經(jīng)濟增長對銀行發(fā)展的影響要大于銀行發(fā)展對經(jīng)濟增長的影響。就Patrick提出的“需求跟隨”論和“供給引導(dǎo)”論來講，在貴州微弱的銀行與經(jīng)濟關(guān)系中，“需求跟隨”效應(yīng)比“供給引導(dǎo)”效應(yīng)強。

四、對貴州銀行發(fā)展沒有顯著促進經(jīng)濟增長的解釋

前面的實證分析表明，貴州銀行發(fā)展與經(jīng)濟增長間的互動關(guān)系是微弱的，這一結(jié)論令人“驚奇”，因為，從增長動力看，貴州經(jīng)濟是典型的投資拉動型經(jīng)濟，經(jīng)濟增長似乎越來越倚重銀行的發(fā)展。本部分將對貴州銀行與經(jīng)濟間的微弱關(guān)系作出定量和定性的解釋。根據(jù)Pagano(1993)模型，金融體系主要通過提高儲蓄率、促進儲蓄向投資轉(zhuǎn)化和提高投資邊際產(chǎn)出率等途徑影響經(jīng)濟增長。因此，我們將引起經(jīng)濟增長的因素分為儲蓄、投資以及投資邊際產(chǎn)出率。在檢驗銀行發(fā)展對經(jīng)濟增長是否重要時，我們先用Johansen極大似然法檢驗儲蓄率、投資率以及投資邊際效率與銀行發(fā)展指標是否存在協(xié)整關(guān)系，然后再分別建立回歸模型，因為對于非平穩(wěn)序列，只有它們之間存在協(xié)整關(guān)系時，由這些變量建立的回歸模型才有意義。國民儲蓄為支出法GDP減去最終消費，而儲蓄率為國民儲蓄與GDP的比值，用SR表示。投資率=全社會固定資產(chǎn)投資／GDP，用IR表示。投資邊際效率=當年GDP增量／當年全社會固定資產(chǎn)投資，用IME表示。同樣地，為了減少數(shù)據(jù)的波動，對上述指標均作對數(shù)化處理，并在處理后的變量名前加字母“L，’。根據(jù)Johansen極大似然法的檢驗結(jié)果，儲蓄率(LSR)、投資率(LIR)以及投資邊際產(chǎn)出率(uME)均分別與金融相關(guān)比率(LFIR)、實際利率和通貨膨脹率之間存在協(xié)整關(guān)系。

(一)銀行體系在儲蓄和投資方面作用顯著改革開放以來，隨著貴州銀行業(yè)機構(gòu)數(shù)量和從業(yè)人員的大幅增加，其支付媒介、儲蓄動員和資本積累等功能明顯增強。事實上，前兩個計量實證方程顯示了銀行發(fā)展指標與儲蓄率和投資率都呈顯著正相關(guān)。1．為貴州經(jīng)濟增長提供了充分的儲蓄資金保障改革開放以來，我國國民收入分配體制發(fā)生了重大變化，收入分配向居民個人傾斜。貴州城鎮(zhèn)居民人均可支配收人和農(nóng)村居民人均純收入分別由1978年的261．3元和109．3元增加到2005年的8147元和1877元。在居民收入水平不斷提高的同時，由于醫(yī)療、養(yǎng)老、教育等體制改革導(dǎo)致的未來預(yù)期支出增加，同時，其他金融投資渠道也沒有得到明顯的拓展，致使城鄉(xiāng)居民儲蓄存款大幅度增加，由1978年的1．8億元增加到2005年的1351億元，年均增長27．79％，高于同期GDP現(xiàn)價增長率13個百分點。隨著貴州經(jīng)濟規(guī)模的擴大，企業(yè)等其它經(jīng)濟主體的存款也顯著增加。到2005年底，貴州銀行存款余額達2778億元，比1978年的18．1億元增加2759．9億元，增長152倍，年均增長率為20．49％，與GDP的比率由1978年的38．72％上升到2005年的140．4％，反映出貴州銀行體系動員儲蓄功能顯著增強。2．對經(jīng)濟增長所需資金的投入支持力度明顯增強貴州經(jīng)濟是典型的投資拉動型經(jīng)濟。改革開放以來，伴隨投融資體制的改革，貴州企業(yè)投資資金越來越依賴于銀行貸款。單從全社會固定資產(chǎn)投資資金來源看，銀行貸款占貴州全社會固定資產(chǎn)投資比重由1990年的22．33％穩(wěn)步上升至2005年的27．04％，是除自籌資金外企業(yè)最大的外源資金來源。在全省非金融企業(yè)外源融資總量中，從2000年以來，除個別年份外，銀行貸款所占比例都在96％以上。這些均說明貴州銀行體系配置全社會資金的功能在持續(xù)加強。

(二)銀行體系對信貸資金的不當配置導(dǎo)致投資邊際效率低下影響經(jīng)濟增長的不僅有儲蓄和投資等“量”方面的因素，還有投資邊際產(chǎn)出率這一“質(zhì)”的因素。在發(fā)展中國家，隨著經(jīng)濟的不斷金融化，金融以其資源配置功能提高資金的使用效率，因此，投資邊際產(chǎn)出率也會不斷提高。但貴州自改革開放以來，伴隨金融的不斷深化，投資邊際產(chǎn)出率卻總體呈下降態(tài)勢，每投資l元所帶來的GDP由1978年的o．8l下降到2005年的O．30。前文指出，銀行貸款是除自籌資金之外企業(yè)最大的資金來源，而自籌資金主要來自于企業(yè)的留存利潤。投資效率高的企業(yè)利潤大，自籌資金多；而投資效率低下的企業(yè)很難有自籌資金。所以，自籌資金投資應(yīng)該對投資邊際效率有正面的影響，因而貴州投資邊際產(chǎn)出率的下降，問題應(yīng)主要出在銀行體系。事實也的確如此。在前述第三個回歸關(guān)系方程中，銀行發(fā)展指標和投資邊際產(chǎn)出率之間的回歸系數(shù)顯著為負。究其原因，主要是由于銀行對信貸資金的不合理配置。基于貴州產(chǎn)業(yè)發(fā)展特征，貴州省的銀行機構(gòu)形成了如下的貸款盈利預(yù)期模式：對資源類、公路和公共設(shè)施類、大型企業(yè)的貸款風險小、盈利預(yù)期高；對農(nóng)村和中小企業(yè)等的貸款風險高、盈利空問小，從而造成資金或集中流向優(yōu)勢行業(yè)和重點投資領(lǐng)域的國有大中型企業(yè)以及房地產(chǎn)市場，或流出省外，但省內(nèi)中小企業(yè)和農(nóng)村地區(qū)又存在資金供給缺口，有限的金融資源未被地方經(jīng)濟充分利用。由于銀行信貸資金配置不合理，降低了資金的使用效率。銀行貸款集中度高，信貸投向向“大企業(yè)、大項目”傾斜，加大了銀行信貸風險，致使銀行業(yè)不良貸款占比偏高，削弱了銀行對經(jīng)濟發(fā)展的支持力。2005年末，貴州銀行業(yè)在剝離核銷了47．93億元不良貸款后，不良貸款率仍為9．21％，高于云南和重慶兩省市的平均水平¨1。

由于國有商業(yè)銀行撤并農(nóng)業(yè)機構(gòu)網(wǎng)點、上收集中信貸管理權(quán)限、組織資金逐漸上存和郵政儲蓄只存不貸，銀行對農(nóng)村地區(qū)的信貸支持嚴重不足，與農(nóng)業(yè)在國民經(jīng)濟中的地位極不相稱；同時，中小企業(yè)直接融資能力弱，間接融資欲望強，但由于企業(yè)綜合素質(zhì)低，難以適應(yīng)銀行過高的信貸門檻，其發(fā)展缺乏銀①根據(jù)相關(guān)年份《貴州統(tǒng)計年鑒》整理計算。乙絲行的有力扶持。從統(tǒng)計數(shù)據(jù)∞看，貴州農(nóng)業(yè)貸款占貸款總額的份額由1990年的9．37％下降到2005年的7．77％；鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和私營及個體工商業(yè)貸款雖然由1990年的5．95億元增加到2005年的18j25億元，但占貸款總額的比例卻由3．24％下降為o．79％。據(jù)不完全統(tǒng)計，貴州省中小企業(yè)占全省工商注冊企業(yè)總戶數(shù)的99．98％以上，多數(shù)企業(yè)沒有取得貸款資格，只有44％左右的中小企業(yè)在銀行等金融機構(gòu)辦理了銀行貸款卡，但這些企業(yè)又多因沒進行年審而不能申請貸款。’上述分析表明，改革以來，雖然迅速發(fā)展的銀行機構(gòu)對動員儲蓄、增加投資發(fā)揮了顯著的積極影響，但由于銀行信貸資金配置不合理，從而對投資邊際效率造成了負面影響，因此，綜合來看，正因為銀行發(fā)展對投資邊際產(chǎn)出率的顯著負面影響抵消了其對儲蓄和投資的正面影響，才使得貴州銀行發(fā)展對經(jīng)濟增長不存在顯著的因果關(guān)系。