法律文書翻譯生態(tài)環(huán)境研究范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了法律文書翻譯生態(tài)環(huán)境研究參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

摘要:

以生態(tài)翻譯學(xué)為理論基礎(chǔ)，以法律文書及其翻譯為語料，旨在研究置身于法律文書這一特殊翻譯生態(tài)環(huán)境下的譯者主體性。研究表明譯者主體性的發(fā)揮受到翻譯生態(tài)環(huán)境的制約，受到譯者自身能力的限制，進(jìn)而影響譯文的質(zhì)量和譯者自身的生存。法律文書翻譯是發(fā)生在法律制裁者、譯者和法律適用者之間的交際過程，譯者處于整個翻譯活動的中心地位，其主體性的發(fā)揮決定了翻譯質(zhì)量的高低和翻譯文本的生存。因此，法律文書翻譯中的譯者既要具備一定的能力素養(yǎng)，又要打破翻譯生態(tài)環(huán)境的制約，進(jìn)行適應(yīng)性選擇和選擇性適應(yīng)，為譯者和譯本獲得適者生存的權(quán)利。

關(guān)鍵詞:

生態(tài)翻譯學(xué);譯者主體性;法律文本

法律文本翻譯要求譯者以原文為綱，以“信”為旨，強(qiáng)調(diào)準(zhǔn)確性、規(guī)范性、權(quán)威性、合適性等原則，程序化的語言無形中遮蔽了譯者的主體地位。但是，法律文書翻譯是法學(xué)理論、語言學(xué)理論和翻譯學(xué)理論三個相關(guān)理論應(yīng)用的密切實踐。作為參與主體，譯者的自主與自為客觀存在于各類型翻譯的全過程。譯者主體性的發(fā)揮是譯者在復(fù)雜翻譯生態(tài)環(huán)境中的適應(yīng)和選擇，是譯者的自我收斂與創(chuàng)造，直接關(guān)系到翻譯文本的質(zhì)量和譯者自身的生存。越來越多的學(xué)者放棄了“法律文書必須直譯”“法律文書無法意譯”等形式對等的直譯、硬譯方法。傳統(tǒng)的觀點受到挑戰(zhàn)后，新的解放譯者、正式譯者、彰顯譯者的觀點出現(xiàn)。胡庚申的《翻譯適應(yīng)選擇論》奠定了生態(tài)翻譯學(xué)的理論框架，將“譯者主體”提升到了“譯者中心”，確立了譯者在翻譯生態(tài)環(huán)境中的中心地位，彰顯了譯者的主體作用，從不同以往譯學(xué)研究的角度對譯者的地位和功能做出了全面系統(tǒng)的闡述。由此可見，法律文書翻譯是譯者依據(jù)所處的翻譯生態(tài)環(huán)境，適應(yīng)性選擇翻譯策略，改寫、創(chuàng)造、共同起草新的法律文本的過程。對法律文書翻譯生態(tài)環(huán)境中的譯者主體性研究，必須跳出譯者對原文亦步亦趨的被動角色，正視其能動性，探討譯者如何在有限的翻譯生態(tài)環(huán)境中，進(jìn)行多維度適應(yīng)與選擇，如何最大限度地行使其主動性和自由度。

一、翻譯生態(tài)環(huán)境中的譯者主體性

翻譯生態(tài)系統(tǒng)與自然生態(tài)系統(tǒng)具有相似性和同構(gòu)性。與A•G•Tansley提出的“生態(tài)系統(tǒng)”類似，翻譯生態(tài)系統(tǒng)是“在一定時空內(nèi)，翻譯的生物成分和非生物成分通過物質(zhì)循環(huán)、能量流動相互作用、相互依存而構(gòu)成的一個翻譯生態(tài)單位”。其主體由翻譯產(chǎn)品的生產(chǎn)者(生產(chǎn)者)———譯者、翻譯產(chǎn)品的享受者(消費者)———譯者和譯語讀者、翻譯研究者(分解者)構(gòu)成。從某種程度上而言，譯者既是讀者又是作者，居于翻譯主體生態(tài)系統(tǒng)的中心。譯者主體性是指“作為翻譯主體的譯者在尊重翻譯對象的前提下，為實現(xiàn)翻譯目的而在翻譯活動中表現(xiàn)出來的主觀能動性，其基本特征是翻譯主體自覺的文化意識、人文品格和文化、審美創(chuàng)造性”。在整個翻譯活動中，譯者具有多重的文化身份。他處于不同語言和不同文化的各種力量交互作用的交界點上，作為分解者即原語讀者，譯者自身的文化、品格和審美對原文的理解起著至關(guān)重要的作用。此時，譯者需要發(fā)揮主觀能動性，最大限度地接近原文和原作者。作為譯文的作者，必須考慮讀者的需求，盡力接近讀者的期待和接受能力。

生態(tài)翻譯觀照下的翻譯活動有譯者特定的動因(主觀動機(jī))，也有可以做事情的目的(客觀效果)。譯者從事翻譯活動“有溫飽情欲之需，有功名利祿之求，有道德倫理之愛，有宗教信仰之信，還有渴求天地宇宙之悟”。翻譯目的可以“促進(jìn)交流溝通，引發(fā)語言創(chuàng)新，激勵文化漸進(jìn)，催生社會變革，推動譯學(xué)發(fā)展”。譯者的主體性是適應(yīng)性選擇和選擇性適應(yīng)的結(jié)果。傳統(tǒng)翻譯研究中，譯者被稱為“仆人”，強(qiáng)調(diào)譯者對原文的“忠實”，翻譯評論關(guān)注譯語和原語的對比研究，側(cè)重查譯語對原語的忠實程度，并以此來評判翻譯的優(yōu)劣和譯者的優(yōu)劣。生態(tài)翻譯學(xué)視閾下的“譯者中心”明示了譯者為中心的翻譯研究視點。譯者主體性的發(fā)揮并不是肆無忌憚、無所顧忌的，它尊重翻譯生態(tài)環(huán)境和原語語境，強(qiáng)調(diào)譯者主觀能動性的發(fā)揮，強(qiáng)調(diào)翻譯過程中譯者主體性的彰顯。

二、法律文書翻譯的原則

翻譯是一項目的性明確的交際過程，法律文書翻譯也不例外，它旨在于產(chǎn)出與原文本一致解釋的應(yīng)用文本，以維護(hù)法律的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。根據(jù)有無約束力，法律文書翻譯可以分為兩類:權(quán)威性翻譯和非權(quán)威性翻譯。前者是指由立法機(jī)關(guān)通過并產(chǎn)生效力的譯本，與原語文本具有相同的法律效用，譯者同時擔(dān)當(dāng)起草人的角色。后者是為用于提供信息、闡釋法律問題、原則所做的翻譯。我國政府對法律文書所做的官方翻譯都屬于非權(quán)威翻譯，不具有法律效力，但具有法律效應(yīng)。不論是權(quán)威性翻譯還是非權(quán)威性翻譯，法律文書翻譯是譯者在法律文書生態(tài)環(huán)境的框架內(nèi)主動決策的交際過程。雖然法律文書缺少情感、評論、熱情，其程序性的語言明示規(guī)范功能和信息功能，客觀，莊嚴(yán)，毫無感情色彩可言，譯者不是被動的中介人，而是主動、活躍的調(diào)節(jié)者，其翻譯活動不但涉及兩種語言，也涉及到兩種法律體系、兩種文化、兩種不同的法律觀念等因素。法律文書翻譯除了遵守翻譯的普遍原則外，還應(yīng)該依據(jù)法律語言和地位的特點，遵守特定的原則。

1．準(zhǔn)確性原則。語言是法律文本的支柱和載體，準(zhǔn)確性是法律文書翻譯的根本所在。法律是國家機(jī)關(guān)制定或認(rèn)可的社會規(guī)范，使用者必須對法律概念、原理、規(guī)范以及所涉及的社會行為進(jìn)行嚴(yán)格的審視和表達(dá)，這是由法律文書的社會職能決定的。譯者在進(jìn)行法律文書翻譯時，既要克服原語的語言解讀困難，又要考慮不同文化體系的差異，以及譯語讀者的的接受性，步步為營，層層設(shè)防，杜絕歪曲利用，確保語言的準(zhǔn)確性，體現(xiàn)原法的宗旨主張和觀念。

2．規(guī)范性原則。法律文書翻譯必須使用官方認(rèn)可的較規(guī)范的書面語言，杜絕使用方言和俚語，通常使用常式句型，較少使用簡化句型。法律文書翻譯不同于一般的文學(xué)翻譯，不可使用個性分明的特色語言，不可遵循“化境”“等值”“神似”等翻譯原則，而必須公眾明了，全國通用，盡量避免感情色彩的中性詞傳達(dá)實意，做到語言規(guī)范，語句規(guī)整。

3．權(quán)威性原則。法律文書是國家政權(quán)的意志體現(xiàn)，表述要邏輯清晰，用詞正式，用語莊重，語義嚴(yán)謹(jǐn)。其行文風(fēng)格應(yīng)體現(xiàn)莊嚴(yán)冷峻特色，避免過華麗的辭藻和豐富的感情修飾語。用詞也要精準(zhǔn)一致，避免引起歧義，在保持符合原文意思的前提下盡量精練簡潔，避免逐詞翻譯，行文拖沓。

4．合適性原則。由于語言、文化、法律體系、價值觀等等差異，法律術(shù)語和概念存在零對應(yīng)、間接對應(yīng)和重疊對應(yīng)的現(xiàn)象，這給目的語的試用者帶來了解讀和使用困難。翻譯的目的在于促進(jìn)雙方對法律的了解和應(yīng)用，翻譯過程中應(yīng)盡量在譯語中尋找對應(yīng)物，追求交際效果的一致而非絕對的對等，允許差異的存在，盡量采用譯語中已有的術(shù)語或概念，使譯語讀者理解。合適性包括了對原語和譯語的了解，對語體運用的恰切，對原文本意義的傳達(dá)和譯者權(quán)限的控制，是譯者應(yīng)主動控制使用的權(quán)力和翻譯質(zhì)量評定的標(biāo)準(zhǔn)之一。

三、譯者主體性在法律文書翻譯中的體現(xiàn)

由于法律語言的莊嚴(yán)性、邏輯性和嚴(yán)密性等特點，以及法律文書翻譯的準(zhǔn)確性、規(guī)范性、權(quán)威性和合適性原則，法律文書翻譯非常強(qiáng)調(diào)對原文的忠實。較之文學(xué)翻譯而言，法律文書翻譯給譯者的主體性發(fā)揮空間很小，甚至有學(xué)者認(rèn)為在此譯者是完全“隱身”的。根據(jù)Sarcevie的“法律翻譯交際論”，法律翻譯是一個發(fā)生在法律制定者，譯者和法律適用者之間的交際過程。法律文書的翻譯就是通過譯者完成原語到譯語的交際過程。譯者處于中心地位并在各種因素交雜的環(huán)境中發(fā)揮主導(dǎo)作用，包括對原文的選擇、翻譯技巧的運用、對譯文文化效用和對譯語讀者接受力的操控，做出“選擇性適應(yīng)”和“適應(yīng)性選擇”。生態(tài)翻譯學(xué)的原則為“多維度適應(yīng)與適應(yīng)性選擇”，其翻譯方法概括為“三維轉(zhuǎn)換”，即在翻譯原則下，相對集中于語言維、文化維和交際維的適應(yīng)性選擇轉(zhuǎn)換。

1．語言維的適應(yīng)/選擇。法律文書莊嚴(yán)、精煉，其翻譯也不同于一般行文的遣詞造句，而應(yīng)使用精密、明確的語言，尤其是一些法律術(shù)語的翻譯，必須使用專門化的行業(yè)用語來闡述以保持和保證語言的一致性、精準(zhǔn)性和專業(yè)性。每一個法律用詞都有它特定的概念，其他詞語不能代替使用。法律用詞也來自于生活，但它一旦進(jìn)入法律范疇，作為術(shù)語出現(xiàn)時，只能保留它的一個義項。例如“remedy”意為"治療、療法、醫(yī)藥"。但在法律文書中，它表示“法律規(guī)定的，執(zhí)行、保護(hù)、恢復(fù)權(quán)利的方法，或補(bǔ)救權(quán)利所受侵害的方法，包括支付損害賠償金(compensation)、強(qiáng)制令(injunction)、依約履行的裁定(spe-cificperfmance)、法院宣告(declaration)”。因此，譯者在進(jìn)行法律文書翻譯時應(yīng)仔細(xì)考慮詞語的常用意義和法律術(shù)語意義，充分考慮翻譯的整體生態(tài)環(huán)境，對詞語進(jìn)行選擇和調(diào)整。不同語系的語言在表達(dá)上差別很大，翻譯時有章法可循，有規(guī)律可參，但句子的結(jié)構(gòu)也不能完全拘泥于翻譯理論。法律文書語言繁復(fù)，力求詳盡而無遺漏。為避免分散句子產(chǎn)生歧義，法律文書多使用復(fù)雜的長句，即將相關(guān)內(nèi)容全部安置在一個句子當(dāng)中。這樣，讀者不必花心思去核實各個獨立分句之間的邏輯關(guān)系，也不必花精力去斷定斷句間的相互指代關(guān)系。因此，有學(xué)者提出，法律文書句子應(yīng)包含三個或更多的分句，且分句又可以由從屬分句進(jìn)行限定。這樣的長句，無疑增大了翻譯的難度和精準(zhǔn)度。法律文書的規(guī)范和信息功能需要通過規(guī)定和描段得以實現(xiàn)，所以法律文書的句子多以條件句的形式出現(xiàn)。英國律師GegeCoode提出了法律中典型的條件句四種成分，即情形(case)、條件(condition)、法律主體(subject)和法律行為(action)，前兩者為事實情況(factsituation)，后兩者為法律陳述(statementoflaw)，其先后次序不可顛倒調(diào)換。英語常用條件狀語從句表述事實情況，常用主句表述法律主體及其應(yīng)當(dāng)采取的法律行為。按照此種翻譯標(biāo)準(zhǔn)，《中華人民共和國合同法》第三百二十條:“因托運人托運貨物時的過錯造成多式聯(lián)運經(jīng)營人損失的，即使托運人已經(jīng)轉(zhuǎn)讓多式聯(lián)運單據(jù)，托運人仍然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。”此句應(yīng)當(dāng)也必須翻譯成:Wherethemulti－modalcarriageoperatsustainsanylossduetothefaultoftheconsigninthecourseofconsigningthecargo(情形)，eveniftheconsignhastransferredthemulti－modalcarriagedocument(條件)，theconsign(法律主體)shallbeliablefdamages(法律行為)。但目前流行的數(shù)個版本，包括中國方正出版社的《中華人民共和國合同法:英漢對照》和法制出版社的《中華人民共和國合同法(中英文對照)》以及網(wǎng)絡(luò)版本都未按照此翻譯標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行翻譯。不同的譯者個體，帶有不同的學(xué)術(shù)背景、知識結(jié)構(gòu)、語言能力、文化意識和交際目的，對同一文本的理解和拿捏不一樣，其翻譯也不可能完全一致。在GegeCoode的翻譯定式上，譯者可以考慮英漢語言的差異，將動態(tài)的漢語轉(zhuǎn)化為靜態(tài)的英語，多使用名詞成分，并考慮到簡化句子結(jié)構(gòu)的必要性，將其中的一個從句轉(zhuǎn)化成介詞短語的非從句形式，借助表示讓步含義的介詞notwithstanding，并將動詞“轉(zhuǎn)讓”轉(zhuǎn)化為名詞化結(jié)構(gòu)assignment作賓語，有效地避免從句堆積，促使句子結(jié)構(gòu)合理化、清晰化，以取得更好的翻譯效果。其翻譯如下:Wherethemulti－modalcarriageoperatsustainsanylossduetothefaultoftheconsigninthecourseofconsigningthecargo(情形)，theconsign(法律主體)shallbeliablefdamages(法律行為)notwithstanding(利用介詞轉(zhuǎn)化從句)itssubsequentassignment(動詞轉(zhuǎn)化成名詞)ofthemulti－mo-dalcarriagedocument(條件)．如果機(jī)械對照翻譯定式的直譯，無視譯者的主體性，無視翻譯生態(tài)環(huán)境的異質(zhì)性，照搬所謂的翻譯準(zhǔn)則，其行文習(xí)慣不可能符合地道的表達(dá)方式，其翻譯效果也不理想。因此，在嚴(yán)格審視法律概念，考慮不同語系的差異，遵循法律文書翻譯原則的基礎(chǔ)上，不同版本的譯本出現(xiàn)甚為常見，這正是譯者主體性發(fā)揮之處。

2．文化維的適應(yīng)/選擇。文化維適應(yīng)性選擇轉(zhuǎn)換要求譯者在翻譯過程中關(guān)注漢語文化和英語文化在性質(zhì)和內(nèi)容上存在的差異，關(guān)注語言所屬的整個文化系統(tǒng)。法律文化即為針對法律體系的公共知識、態(tài)度和行為模式，它是一般文化的組成部分，它由多種疊加重合的文化構(gòu)成，一部分具有地方性，一部分具有普遍性。弗里德曼曾經(jīng)指出法律文化是一種令人眼花繚亂的陳列(adizzyarrayofcultures)。正是這種紛繁復(fù)雜的多元觀念使得法律文書翻譯較之一般翻譯更為艱難，譯者在法律文書翻譯中主體性發(fā)揮更要考慮復(fù)雜的翻譯生態(tài)環(huán)境。它不僅要求譯者熟悉語言結(jié)構(gòu)的異同，還要考慮法律文書的不同使用特征和社會文化規(guī)范，以及各種法律概念的外延與內(nèi)涵，適應(yīng)漢語和英語所呈現(xiàn)的翻譯生態(tài)環(huán)境。不同的語言體系之所以能夠翻譯在于語言的共性，即其共同的“功能對應(yīng)物”(functionalequivalents)，翻譯的語言之所以有差異在于語言的個性，即語言的所指和內(nèi)涵不同。語言是文化的表現(xiàn)形式，法律文書也是法律文化的表現(xiàn)形式。各個國家之間的法律文化也同時具有共性和個性。結(jié)合法律文化和法律英語，法律文書翻譯的功能對應(yīng)物可分為“重疊對應(yīng)”“零對應(yīng)”和“間接對應(yīng)”三種。“重疊對應(yīng)”指法律文書翻譯中的功能對應(yīng)物呈現(xiàn)出交叉對應(yīng)的狀態(tài)，即只有一部分甚至小部分出現(xiàn)重疊，翻譯時需要認(rèn)真考究具體的翻譯生態(tài)環(huán)境因子，聯(lián)系上下文進(jìn)行分析和闡釋。例如“人治”和“法治”在英漢語言中的內(nèi)涵意義呈現(xiàn)出交叉對應(yīng)。中國深受孔孟之道的影響，倫理道德色彩非常明顯，認(rèn)同“人之初，性本善”，法律存在于傳統(tǒng)的道德體系之內(nèi)，在治國之道上從未出現(xiàn)過真正的法治;西方國家堅持人性本惡，相信“原罪”(iginsin)的存在，認(rèn)為人生而俱來始祖犯罪所遺留的罪性與惡根，提倡法治，以維護(hù)道德人格和宗教制度，保護(hù)人民的權(quán)利并限制行政權(quán)利。因此，在不同的語言體系中，人治和法治有不同的內(nèi)涵和外延。但兩者又是有相同之處，都注重倫理道德與法律權(quán)威的關(guān)系，“人治”并非將個人專斷與獨裁置于法律之上，法律才具有凌駕一切的地位，各行政機(jī)關(guān)、法律制定者和執(zhí)行者都必須遵守。因此，在翻譯中，譯者需根據(jù)生態(tài)環(huán)境因子，充分發(fā)揮其主體性，予以一定的“理念援助”，以恰當(dāng)?shù)乇磉_(dá)相關(guān)概念。“零對應(yīng)”指法律文書翻譯時找不到相互之間的“功能對應(yīng)物”。英漢兩大語系的產(chǎn)生和發(fā)展受地理、歷史、政治、文化的影響而不同，一部分法律概念呈現(xiàn)出空缺的現(xiàn)象。同樣的用語在不同意識形態(tài)的國家表達(dá)不同的含義。比如中國的“民主”與美國的“democracy”含義存在差異。在美國人眼中，民主就是有千千萬萬個個人平等地參與選舉，選出自己支持的領(lǐng)導(dǎo)人，這種民主是一種橫向的民主，翻譯時，譯者需要考慮到政治和文化差異，將之譯為“rulebythepeople”。而中國人深受孔孟之道影響，君臣父子以及三從四德的思想深刻提醒大家，我們都是社會的一員，與人為善和諧相處是首要任務(wù)。政治的運作依靠的是自下而上地進(jìn)行參政議政，這都是一種縱向的民主。法律文書翻譯時，譯者應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮其主體性，做出相應(yīng)的調(diào)整，譯為“therul-ingpeople”。“間接對應(yīng)”指法律文書翻譯中同一概念的內(nèi)涵和外延不盡相同，但又近似。漢語中的“法”表示“律”，表示“刑”。例如《說文解字》:“法，刑也”;《爾雅•釋詁》:“刑，法也”;商鞅變法將“法”改“律”，稱之為“均布”。而西方文化中的“法”還含有“正義”“規(guī)律”之意，比如“droit”“l(fā)awofnature”。由此可見，中文的“法”注重強(qiáng)制性的制裁和處罰，而英語中的“法”，更強(qiáng)調(diào)規(guī)律性和權(quán)力性。那么法律文書中的“法制”翻譯，就要求譯者充分考慮翻譯生態(tài)環(huán)境中的各個因子，確切表明其含義。如果是名詞，表示“法制制度”，譯者應(yīng)將其翻譯為“l(fā)egalsystem”;如果是動詞，表示嚴(yán)格執(zhí)法，應(yīng)翻譯為“ruleoflaw”。可見，譯者不是被動地、機(jī)械地進(jìn)行語言對應(yīng)，而是充分發(fā)揮對原文的理解和溝通作用，發(fā)揮主體性積極參與譯文的構(gòu)建。

3．交際維的適應(yīng)/選擇。交際維的適應(yīng)/選擇要求譯者在法律文書翻譯過程中關(guān)注雙語交際意圖，觀照英語讀者的知識背景和接受能力，細(xì)斟酌英漢不同的思維模式和表達(dá)習(xí)慣，確保實現(xiàn)法律文書英譯的交際意圖。不同的法律之所以可以互譯，其前提為不同法律的術(shù)語、概念和意識等之間存在“功能對應(yīng)物”，這給法律文本翻譯帶來了可操控性。但是，法律文書必須準(zhǔn)確、規(guī)范、權(quán)威，要求譯者完整地傳達(dá)原文的意義和思想。合格的文書翻譯不可能字對字，句對句，譯者遵循英漢語言習(xí)慣，在保證文書意思明確的前提下，作者還必須考慮讀者的接受度，發(fā)揮其主體性，對文書進(jìn)行一定的增補(bǔ)，進(jìn)行詞義擴(kuò)張，采用描述性釋義的方法，對“對等”的部分進(jìn)行補(bǔ)償，開展一定的“上下文”來調(diào)整和協(xié)助讀者的接受度。例如:因債務(wù)人放棄其到期債權(quán)或者無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，對債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以請求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。Wheretheobligwaiveditscredit’srightagainstathirdpersonthatwasdueassigneditspropertywithoutre-ward，therebyharmingtheobligee，theobligeemaypetitionthePeople’sCourtfcancellationoftheoblig’sact．譯者基于自己的專業(yè)意識，在英譯本中有意識地加入了“againstathirdperson”這一層隱含義，對法律詞匯的法律內(nèi)涵進(jìn)行了法律解釋，既起到了明示的作用，確保了其精確性，避免了歧義性，又貼合了法律文本嚴(yán)謹(jǐn)?shù)奈谋咎卣鳌Ｔ诜晌臅g中，找尋功能對應(yīng)物是十分必要的，它能在不同的法律系統(tǒng)中提供“理念援助”，可以在不同的背景和語境里，更加恰當(dāng)?shù)靥幚硐嚓P(guān)的概念。翻譯是一種復(fù)雜的腦力勞動，譯者在進(jìn)行源語語言轉(zhuǎn)換的同時，還需要更加關(guān)注該語言所屬的整個生態(tài)系統(tǒng)，關(guān)注雙語的內(nèi)涵平衡，準(zhǔn)確規(guī)范地做出轉(zhuǎn)換，避免曲解原文。例如“beneficialinterest”二字的字面意思不難理解，表示有益的權(quán)利。但是，根據(jù)法律闡釋，財產(chǎn)擁有權(quán)可以分為“l(fā)e-galownership”(名)和“beneficialownership”(實)兩種，legalownership表示有名無實(擁有財產(chǎn)，但根據(jù)相關(guān)法律只是名義上持有財產(chǎn)的物主)，beneficialownership表示有實無名(實際擁有財產(chǎn)，但根據(jù)相關(guān)法律，物主為其他人員)，因此翻譯“beneficialinterest”時，不可“化境”求神似，而應(yīng)洞察法律概念的內(nèi)涵和外延，遵循規(guī)范性原則，使用明確、準(zhǔn)確的法律術(shù)語，譯成“實益權(quán)利”才切實地考慮了接受者和原作者的利益，從而達(dá)到交際的目的。

四、結(jié)語

法律文書翻譯離不開法律的框架，但翻譯的重點不在句式的轉(zhuǎn)換而是法律的交流。法律較之文學(xué)翻譯，法律文書翻譯對譯者的束縛較多，譯者享有的創(chuàng)造性和自由度較小，但翻譯終究還是以譯者為主體的交際過程，譯者主體性的發(fā)揮同樣決定了翻譯質(zhì)量的高低。大多數(shù)法律文書譯者既是法律方面的專家，又精通不同語言，他們并不是被動地履行翻譯任務(wù)，而是在法律的框架內(nèi)，積極參與與原文本的對話和溝通，并傳遞、共同起草文本信息。譯者的主體性貫穿于翻譯活動的整個過程，主要體現(xiàn)在語言、文化和交際三個維度，它們相互關(guān)聯(lián)，不可分割。因此，在法律文書翻譯時不能只考慮一個維度，而應(yīng)將多維度有機(jī)結(jié)合，綜合考慮，準(zhǔn)確、規(guī)范、權(quán)威、合適地對翻譯生態(tài)中的各種因子做出適應(yīng)和選擇，以求譯者和譯本獲得生存的權(quán)利。

參考文獻(xiàn)

［1］Gibbons，John．LanguageandtheLaw［C］．NewYk:LongmanPublishing，1994．

［2］Mris，Marshall．TranslationandtheLaw［M］．Amsterdam:JohnBenjaminsPublishingCompany，1995．

［3］Sarcevic，Susan．NewApproachtoLegalTranslation［M］．TheHague:KluwerLawInternational，1997．

［4］查明建，田雨．論譯者主體性———從譯者文化地位的邊緣化談起［J］．中國翻譯，2003(1):21－26．

［4］陳福康．中國譯學(xué)理論［M］．上海:上海外語教育出版社，2000．

［5］杜金榜，et．a(chǎn)l．中國法律法規(guī)英譯的問題和解決［J］．中國翻譯，2004(3):72－76．

［6］胡庚申．生態(tài)翻譯學(xué)的研究焦點與理論視角［J］．中國翻譯，2011(2):5－9．

［7］黃巍．議法律翻譯中譯者的創(chuàng)造性［J］．中國翻譯2002(2):41－43．

［8］馬祖毅．中國翻譯簡史［M］．北京:中國對外翻譯出版公司，1998．

［9］邱貴溪．論法律文件翻譯的若干原則［J］．中國科技翻譯，2000(5):14－17．

［10］呂俊．對翻譯學(xué)構(gòu)建中幾個問題的思考［J］．中國翻譯，2001，(7):6－9．

［12］許鈞．翻譯論［M］．武漢:湖北教育出版社，2003．

作者：朱劍虹 單位：湖南警察學(xué)院 基礎(chǔ)課部