功能性環(huán)境物權(quán)的法律構(gòu)建范文
本站小編為你精心準(zhǔn)備了功能性環(huán)境物權(quán)的法律構(gòu)建參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。
《廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)》2015年第五期
在學(xué)術(shù)上“環(huán)境物權(quán)”的提出頗有爭議：一是“環(huán)境”能否成為物權(quán)法之“物”而納入物權(quán)法體系進(jìn)行私法調(diào)整，如有胡靜《〈物權(quán)法〉修改對(duì)環(huán)境保護(hù)法的影響》、［1］呂忠梅《關(guān)于物權(quán)法的“綠色”思考》等研究；二是如果將“環(huán)境”視為物權(quán)法之“物”，那么傳統(tǒng)物權(quán)法經(jīng)過拓展，能否涵蓋當(dāng)前社會(huì)關(guān)于環(huán)境利用的實(shí)踐形態(tài)？如有葉知年、鄭清賢《論傳統(tǒng)物權(quán)客體理論對(duì)環(huán)境資源危機(jī)的回應(yīng)及修正》、［3］李慶海、徐同浩《環(huán)境物權(quán)的本質(zhì)與功能》、孫佑海《物權(quán)法與環(huán)境保護(hù)》等研究。與第二個(gè)問題爭議直接相關(guān)的是如果環(huán)境物權(quán)可作為新的物權(quán)形態(tài)，那么它基本內(nèi)容和結(jié)構(gòu)為何？對(duì)這些問題的研究，積累了不少成果。本文作者也曾就環(huán)境物權(quán)產(chǎn)生的社會(huì)基礎(chǔ)進(jìn)行了論述。但是既有的研究成果并沒有就環(huán)境物權(quán)建構(gòu)的必要性、獨(dú)立性以及其構(gòu)成要素等取得成效，本文在原有基礎(chǔ)上進(jìn)一步論證。
一、傳統(tǒng)物權(quán)法應(yīng)對(duì)環(huán)境問題存在的局限性
物權(quán)法是調(diào)整社會(huì)財(cái)產(chǎn)歸屬和利用的基礎(chǔ)性法律制度。其調(diào)整的客體是物和物質(zhì)性資源。物權(quán)法對(duì)資源權(quán)屬、資源利用分配規(guī)則的確立，必然對(duì)環(huán)境和環(huán)境資源產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。傳統(tǒng)物權(quán)法以保護(hù)私人財(cái)產(chǎn)、維護(hù)財(cái)產(chǎn)交易和利用為己任，并以物之充分利用為其制度設(shè)計(jì)核心。而很大程度上，環(huán)境問題的產(chǎn)生可歸因于社會(huì)財(cái)產(chǎn)和個(gè)人財(cái)產(chǎn)的不當(dāng)利用。傳統(tǒng)物權(quán)法因缺乏對(duì)環(huán)境問題關(guān)注而備受指責(zé)。傳統(tǒng)物權(quán)法在應(yīng)對(duì)環(huán)境問題過程中不斷成長。其發(fā)展的重要方面，就是要在強(qiáng)化物的利用效率、促進(jìn)物盡其用之時(shí)，讓生態(tài)環(huán)境盡量得到保護(hù)。具體而言，通常是在既有物權(quán)法律制度框架之下，要求物權(quán)人在行使物權(quán)之時(shí)，負(fù)有環(huán)境保護(hù)義務(wù)，即引入有關(guān)環(huán)境保護(hù)的規(guī)則，對(duì)物之利用進(jìn)行限制和平衡。這種路徑是物權(quán)法自身的適應(yīng)性調(diào)整，但尚不足以表達(dá)環(huán)境問題對(duì)物權(quán)法律調(diào)整的內(nèi)在訴求，例如，沒有將環(huán)境容量、自然資源生態(tài)問題加以規(guī)范。尤其是目前的物權(quán)法沒有解決自然資源的保護(hù)問題。當(dāng)然，對(duì)此問題有不同的學(xué)術(shù)爭論：一些學(xué)者認(rèn)為物權(quán)法只能在其既定基礎(chǔ)上調(diào)整環(huán)境問題，其他的問題交給環(huán)境法調(diào)整；一些學(xué)者認(rèn)為，物權(quán)法沒有承擔(dān)起它應(yīng)有的責(zé)任，它應(yīng)該可以走得更遠(yuǎn)。
本文認(rèn)為，之所以有此爭論，在于對(duì)物權(quán)法作為一種法律機(jī)制調(diào)整環(huán)境問題存在的障礙認(rèn)識(shí)不足。每一種法律機(jī)制有其內(nèi)在的局限性。傳統(tǒng)物權(quán)法應(yīng)對(duì)環(huán)境問題乏力，部分原因在于立法不夠完善，部分原因在于其自身的內(nèi)在局限性，這種局限性使得：即使通過改良現(xiàn)有物權(quán)法，也難以克服其在調(diào)整環(huán)境問題方面的問題。具體體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是物權(quán)法“以物之利用為中心”原則與環(huán)境保護(hù)之“謹(jǐn)慎利用原則”的沖突。在社會(huì)化生產(chǎn)的推動(dòng)下，物權(quán)法立法從所有權(quán)為中心轉(zhuǎn)移到以物之利用為中心，由強(qiáng)調(diào)物的靜態(tài)權(quán)利歸屬轉(zhuǎn)移到強(qiáng)調(diào)物的充分利用和高效率利用。物權(quán)法更關(guān)注如何更好地開發(fā)和利用環(huán)境與環(huán)境資源，以增進(jìn)社會(huì)和私人財(cái)富。而緣于環(huán)境問題的不確定性所帶來的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，要求在環(huán)境資源的開發(fā)和利用上采取謹(jǐn)慎原則：能不開發(fā)利用的盡量不開發(fā)利用，尤其是不可再生資源；確實(shí)需要開發(fā)利用的，需要謹(jǐn)慎開發(fā)利用，設(shè)計(jì)好環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制，并采用相對(duì)先進(jìn)技術(shù)以降低對(duì)自然系統(tǒng)的影響。該原則對(duì)物之充分利用原則構(gòu)成限制。二是物權(quán)法調(diào)整客體的靜態(tài)性與作為環(huán)境之物的動(dòng)態(tài)性之間的沖突。傳統(tǒng)物權(quán)法調(diào)整之物形態(tài)上具有靜態(tài)性，即物為獨(dú)立存在之物，可以對(duì)之劃定邊界、進(jìn)行分割，以此與其他物進(jìn)行高度區(qū)分。物之靜態(tài)性對(duì)物權(quán)制度具有重大的法律意義。在實(shí)體上對(duì)物進(jìn)行形態(tài)區(qū)分、邊界辨識(shí)，在物之上設(shè)定的所有權(quán)才具有可識(shí)別性，從而達(dá)到規(guī)范社會(huì)財(cái)產(chǎn)秩序功能。即使現(xiàn)代物權(quán)法出現(xiàn)了新的物權(quán)形態(tài)，如建筑區(qū)分所有權(quán)、空間權(quán)利以及電能、公路收費(fèi)權(quán)等一些非實(shí)體性權(quán)利，也離不開對(duì)物的靜態(tài)確認(rèn)。而在環(huán)境法視角下，自然資源的生態(tài)關(guān)聯(lián)性比其獨(dú)立個(gè)體形態(tài)性更為重要，體現(xiàn)為：一是這些環(huán)境要素不僅以自身個(gè)體的存在而存在，而且是作為生態(tài)系統(tǒng)的一部分與其他環(huán)境要素具有關(guān)聯(lián)性；二是這些環(huán)境要素如大氣、水、野生動(dòng)物等具有流動(dòng)性，環(huán)境之物的邊界由于其動(dòng)態(tài)關(guān)聯(lián)性而變得模糊，傳統(tǒng)物權(quán)產(chǎn)權(quán)的界定方法和環(huán)境之物的內(nèi)在訴求具有沖突。
三是物權(quán)法調(diào)整客體的實(shí)在性與作為環(huán)境之物的功能性之間的沖突。物的可區(qū)分性是傳統(tǒng)物權(quán)法的基礎(chǔ)，這要求傳統(tǒng)物權(quán)法調(diào)整之“物”是實(shí)體性、實(shí)在性之物。而環(huán)境法之“物”，是不一樣的。在嚴(yán)格意義上，我們所看到的土地、森林、水、動(dòng)物等是環(huán)境要素，并非“環(huán)境”本身。“環(huán)境”所指稱的，是這些環(huán)境要素所體現(xiàn)出來的一種功能－環(huán)境承載力或者環(huán)境容量。在“自然－社會(huì)”經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中，環(huán)境資源以生產(chǎn)要素形式流入社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)，以污染物物流方式流回大自然，兩者之間需要對(duì)有關(guān)污染物進(jìn)行動(dòng)態(tài)平衡。在農(nóng)業(yè)社會(huì)、工業(yè)社會(huì)初期，這種動(dòng)態(tài)平衡關(guān)系比較容易得到實(shí)現(xiàn)，因?yàn)槔米匀幌到y(tǒng)的自凈能力，污染物很快得到解決。這種凈化能力很容易被忽視，導(dǎo)致物權(quán)法律制度主要目標(biāo)在于構(gòu)建自然資源的分配和支配規(guī)則。而當(dāng)人類社會(huì)對(duì)自然和生態(tài)的破壞超出了自然系統(tǒng)的承載能力，人們才發(fā)現(xiàn)環(huán)境功能是有限量的。此時(shí)，環(huán)境利用成為社會(huì)問題，環(huán)境系統(tǒng)體現(xiàn)出來的功能性———環(huán)境容量成為稀缺性資源，而傳統(tǒng)物權(quán)法對(duì)此并沒有加以太多關(guān)注。四是物權(quán)調(diào)整客體的私權(quán)性與作為環(huán)境之物的公共性之間的沖突。傳統(tǒng)物權(quán)法的邏輯起點(diǎn)是在對(duì)“物”進(jìn)行界定和劃分的基礎(chǔ)上，對(duì)社會(huì)資源和自然資源進(jìn)行配置以達(dá)到定紛止?fàn)帯⑽锉M其用的功能。權(quán)利配置方向是私權(quán)性的。市場經(jīng)濟(jì)也證明了在一般情形下只有將物配置到私人領(lǐng)域，資源利用才具有效率?，F(xiàn)代社會(huì)大生產(chǎn)雖然對(duì)物利用的私人性提出了限制，但并沒有否認(rèn)物的整體私權(quán)性，只是強(qiáng)調(diào)物作為社會(huì)生產(chǎn)要素的流動(dòng)性。而作為環(huán)境之“物”，其存在功能決定了從一開始它就具有公共性。環(huán)境之物作為生態(tài)系統(tǒng)的一部分，對(duì)其進(jìn)行開發(fā)和利用必然對(duì)生態(tài)系統(tǒng)產(chǎn)生影響。按照私權(quán)配置方法，對(duì)環(huán)境資源有關(guān)的民事權(quán)利進(jìn)行確認(rèn)，不同民事主體在其占有、支配其權(quán)利過程中，不可避免地對(duì)環(huán)境和環(huán)境資源的生態(tài)功能產(chǎn)生負(fù)面影響。因?yàn)樽鳛樗綑?quán)之物追求的是物的經(jīng)濟(jì)利用，而環(huán)境之物追求的是物的生態(tài)利用。傳統(tǒng)物權(quán)確認(rèn)環(huán)境資源的經(jīng)濟(jì)價(jià)值為物權(quán)人所有，物權(quán)人并沒有追求自然資源生態(tài)利用的內(nèi)在動(dòng)力，容易因?yàn)橹\求經(jīng)濟(jì)利益對(duì)環(huán)境資源的充分開發(fā)和利用而犧牲其生態(tài)性功能。傳統(tǒng)物權(quán)的私權(quán)性利用和環(huán)境之物公共性需求之間存在內(nèi)在沖突。
二、“環(huán)境物權(quán)”的引入和構(gòu)建路徑
物權(quán)法調(diào)整環(huán)境問題這種局限性是內(nèi)在的，即物權(quán)法難以在既有法律體系中徹底解決環(huán)境之物問題。其私人性權(quán)利價(jià)值取向、物之經(jīng)濟(jì)性充分利用之目標(biāo)定位以及作為社會(huì)生活和生產(chǎn)要素社會(huì)功能定位，決定了物權(quán)法從一開始就面臨環(huán)境利益調(diào)整困局。近代民法不斷發(fā)展，以回應(yīng)物權(quán)私人性和環(huán)境之物公共性之間的沖突，但是“無論是宣布一切環(huán)境資源的公有，還是對(duì)所有權(quán)以保護(hù)公共利益為由，附加容忍他人侵害的義務(wù)、于一定限度內(nèi)不行使其權(quán)能的義務(wù)、為一定積極行為的義務(wù)，都不能解決物權(quán)制度與環(huán)境保護(hù)的兩個(gè)根本矛盾：一是所有權(quán)對(duì)物的私人支配屬性與環(huán)境資源的公共性矛盾；二是所有權(quán)對(duì)物的代內(nèi)分配與環(huán)境資源代際分配的矛盾”。［2］這也表明，環(huán)境之物的物權(quán)形態(tài)與傳統(tǒng)物權(quán)法確認(rèn)的物權(quán)形態(tài)有所不同?，F(xiàn)有物權(quán)法所確認(rèn)的與環(huán)境保護(hù)的物權(quán)法律規(guī)范，是其自身有限度的調(diào)整，無法周延環(huán)境和環(huán)境資源物權(quán)形態(tài)。例如在《中華人民共和國物權(quán)法》在制定過程中，曾有過所謂“綠色民法典”的主張。但是，由于這一民法典設(shè)計(jì)在諸多方面存在不少的缺陷和爭議，使其在整體上最終未被立法者所采納。這是由于物權(quán)法的整體目標(biāo)和環(huán)境法保護(hù)存在差異性。
在此意義上，創(chuàng)設(shè)一個(gè)新型物權(quán)類型是必要的，這個(gè)新型物權(quán)即環(huán)境物權(quán)。一般而言，學(xué)者們主要是在兩種意義上使用“環(huán)境物權(quán)”一詞，這兩種不同意義也構(gòu)成了不同的環(huán)境物權(quán)構(gòu)建路徑：一是站在民法物權(quán)法視角，認(rèn)為環(huán)境物權(quán)是區(qū)分于一般物權(quán)的物權(quán)形態(tài)，即環(huán)境物權(quán)指生態(tài)性物權(quán)，是通過功能定義法將物的生態(tài)功能與經(jīng)濟(jì)功能進(jìn)行整合的新型物權(quán)，它的實(shí)質(zhì)是在傳統(tǒng)物權(quán)對(duì)物的經(jīng)濟(jì)功能加以界定的基礎(chǔ)上增加了對(duì)物的生態(tài)功能的肯定。這種定義的目的是對(duì)傳統(tǒng)物權(quán)進(jìn)行生態(tài)化拓展，在對(duì)物進(jìn)行擴(kuò)張性解釋基礎(chǔ)上對(duì)物的生態(tài)功能加以確認(rèn)、保護(hù)和利用，以協(xié)調(diào)同一物之上的經(jīng)濟(jì)價(jià)值和生態(tài)價(jià)值之間的沖突。二是從環(huán)境法視角，認(rèn)為環(huán)境物權(quán)是針對(duì)環(huán)境資源的支配性權(quán)利，是對(duì)環(huán)境資源進(jìn)行綜合性支配并將環(huán)境法上的義務(wù)納入權(quán)利內(nèi)容的物權(quán)。有的學(xué)者甚至從環(huán)境權(quán)與傳統(tǒng)物權(quán)的關(guān)系出發(fā)，認(rèn)為環(huán)境權(quán)本質(zhì)是一種物權(quán)，是物權(quán)中的共有權(quán)的特定類型。
由于研究出發(fā)點(diǎn)、解決問題重點(diǎn)、研究路徑有差異，且中國立法上也沒有使用環(huán)境物權(quán)用語，因此不同學(xué)者對(duì)環(huán)境物權(quán)理解不盡相同，例如在對(duì)何為環(huán)境物權(quán)客體的認(rèn)識(shí)上沒有達(dá)成一致。但是，有一點(diǎn)理解是共同的，即如何從物之歸屬和利用視角規(guī)范環(huán)境資源利用問題，以達(dá)到環(huán)境生態(tài)保護(hù)的目的。本文認(rèn)為，“環(huán)境物權(quán)”的構(gòu)建離不開自然科學(xué)對(duì)環(huán)境系統(tǒng)的本質(zhì)認(rèn)識(shí)，這是法律概念構(gòu)造的自然科學(xué)基礎(chǔ)。在環(huán)境科學(xué)上，環(huán)境是由環(huán)境要素和要素結(jié)構(gòu)形成的有機(jī)系統(tǒng)。環(huán)境要素主要體現(xiàn)為自然資源要素，而環(huán)境要素結(jié)構(gòu)體現(xiàn)為環(huán)境整體性功能。環(huán)境物權(quán)是以“環(huán)境”為客體的物權(quán)形態(tài)，其客體應(yīng)該是環(huán)境要素和環(huán)境功能的統(tǒng)一。換言之，環(huán)境物權(quán)應(yīng)該是環(huán)境要素物權(quán)和環(huán)境功能物權(quán)的二元統(tǒng)一。環(huán)境要素物權(quán)包含但不限于目前物權(quán)法規(guī)定的水權(quán)、狩獵權(quán)、土地所有權(quán)等自然資源物權(quán)形態(tài)；功能性環(huán)境物權(quán)包括了環(huán)境容量使用權(quán)、排污權(quán)、相鄰權(quán)和地役權(quán)等物權(quán)形態(tài)。由此可知，對(duì)環(huán)境物權(quán)進(jìn)行規(guī)范化的法律建構(gòu)，其路徑包含了兩方面的內(nèi)容：一是需要體現(xiàn)更多的環(huán)境保護(hù)關(guān)注，進(jìn)一步平衡環(huán)境保護(hù)和資源利用之間的關(guān)系。在此意義上，環(huán)境法意義上的環(huán)境物權(quán)比之與傳統(tǒng)民法意義上的環(huán)境物權(quán)內(nèi)涵更具有本質(zhì)性，在環(huán)境法意義上，物權(quán)所有權(quán)設(shè)定、用益物權(quán)的設(shè)定是一種環(huán)境保護(hù)的手段和機(jī)制，而不是目的。二是環(huán)境物權(quán)規(guī)范化的要素結(jié)構(gòu)是二元性的，包括要素性環(huán)境物權(quán)和功能性環(huán)境物權(quán)。目前，環(huán)境物權(quán)的形態(tài)主要體現(xiàn)為環(huán)境要素物權(quán)，環(huán)境要素物權(quán)的立法主要體現(xiàn)為自然資源物權(quán)立法。大部分環(huán)境要素物權(quán)得到了物權(quán)法的確認(rèn)，其法律構(gòu)建的路徑和方法相對(duì)成熟，需要完善的，是環(huán)境要素物權(quán)權(quán)能的目的和手段之間的關(guān)系。而由于傳統(tǒng)物權(quán)的法律構(gòu)建過于注重客體的實(shí)物形態(tài)，強(qiáng)調(diào)物權(quán)客體邊界劃分，由于環(huán)境功能物權(quán)的客體存在較大學(xué)術(shù)爭議，因此其并沒有得到物權(quán)法的確認(rèn)。但是本文認(rèn)為，即使是功能性環(huán)境物權(quán)，其法律建構(gòu)基礎(chǔ)已經(jīng)具備充分條件。
三、功能性環(huán)境物權(quán)的法律建構(gòu)
法律是對(duì)社會(huì)利益的制度性安排。然而，并非每一種利益形態(tài)都能通過法律制度進(jìn)行調(diào)整和保護(hù)。某種利益通過法律制度得到調(diào)整和保護(hù)，需要將之轉(zhuǎn)化為法律性質(zhì)的權(quán)利或者權(quán)力，這種轉(zhuǎn)化需要具備兩個(gè)基本條件：一是這種利益具有正當(dāng)性，即具有社會(huì)合法性；二是這種利益內(nèi)容確定明確，利益內(nèi)容具有可辨別性和充分的可操作性，能通過法律語言進(jìn)行精確表達(dá)。功能性環(huán)境物權(quán)的法律建構(gòu)要符合這兩個(gè)條件。
（一）功能性環(huán)境物權(quán)的利益指向：環(huán)境容量利用及其正當(dāng)性物權(quán)保護(hù)的利益是通過明確的客體物進(jìn)行表達(dá)的。功能性環(huán)境物權(quán)的客體是環(huán)境系統(tǒng)所體現(xiàn)的功能形態(tài)———環(huán)境容量。在環(huán)境科學(xué)上它具有兩層含義：一是指一個(gè)復(fù)雜的反映環(huán)境凈化能力的量，其數(shù)值應(yīng)能表征污染物在環(huán)境中的物理、化學(xué)變化及空間機(jī)械運(yùn)動(dòng)性質(zhì)；二是指某環(huán)境單元所允許承納的污染物質(zhì)的最大數(shù)量。環(huán)境容量具有依附性、客觀性、稀缺性和可變性四個(gè)特征。［10］依附性表明環(huán)境容量不是一個(gè)獨(dú)立的物品，它依托于整個(gè)生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)；客觀性表明環(huán)境容量是客觀存在的，可以通過對(duì)社會(huì)主體的排污行為所產(chǎn)生的后果被觀察到；稀缺性表明環(huán)境容量具有限量，對(duì)環(huán)境利用一旦超越限度，就會(huì)導(dǎo)致環(huán)境惡化；可變性表明環(huán)境容量可以根據(jù)其所依存的生態(tài)環(huán)境，隨著不同地域生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生變化。與環(huán)境容量相關(guān)的一個(gè)概念是環(huán)境承載力。由于環(huán)境容量和環(huán)境承載力在內(nèi)涵上具有近似性，因此，在究竟是將環(huán)境容量、還是將環(huán)境承載力作為功能性環(huán)境物權(quán)客體，在學(xué)術(shù)上存在不同觀點(diǎn)。一般而言，環(huán)境承載力主要指在某一時(shí)限內(nèi)，自然環(huán)境系統(tǒng)所能承受的人類社會(huì)活動(dòng)的能力閾值。詳言之，某一區(qū)域的環(huán)境承載力，是指特定時(shí)限中的自然環(huán)境生態(tài)系統(tǒng)，在保證自然環(huán)境和人類社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的條件下，可以承載的人口數(shù)量、經(jīng)濟(jì)強(qiáng)度及相關(guān)社會(huì)活動(dòng)的能力。它不是一個(gè)純粹描述環(huán)境系統(tǒng)自然特征的變量，而是描述人與自然關(guān)系的變量，是判斷人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)活動(dòng)是否與環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展的一個(gè)重要依據(jù)。在自然科學(xué)上，一般將環(huán)境承載力劃分為幾個(gè)方面：污染物容納量、環(huán)境持續(xù)支撐經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展規(guī)模的能力和環(huán)境自我平衡能力。相應(yīng)地，衡量一個(gè)區(qū)域環(huán)境承載力的指標(biāo)體系可以分為三個(gè)要素：自然資源供給指標(biāo)、污染物容納指標(biāo)和社會(huì)影響指標(biāo)。自然資源供給指標(biāo)指環(huán)境資源如水資源、大氣資源、森林資源、生物資源等自然資源的存量、質(zhì)量和開發(fā)利用程度；社會(huì)影響指標(biāo)指某一區(qū)域的環(huán)境資源對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)實(shí)力、環(huán)境污染治理成本和人口密度等的影響程度；污染容納指標(biāo)指可容納的污染物排放量和環(huán)境的污染物凈化能力等。由此可以看出兩者之間是有明顯區(qū)別的：環(huán)境容量主要強(qiáng)調(diào)環(huán)境系統(tǒng)排污容納能力，反映了環(huán)境系統(tǒng)的自然屬性；環(huán)境承載力強(qiáng)調(diào)環(huán)境系統(tǒng)所能承受的人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)能力，是環(huán)境系統(tǒng)的自然屬性和社會(huì)屬性的統(tǒng)一。人類對(duì)環(huán)境的利用具有自然法的正當(dāng)性。自人類誕生起，就與自然環(huán)境發(fā)生著密切關(guān)系，兩者之間存在著一種既對(duì)立又統(tǒng)一的特殊關(guān)系：一方面，人類的生活和生產(chǎn)活動(dòng)需要從自然環(huán)境系統(tǒng)中不斷獲取物質(zhì)和能量，同時(shí)又將有關(guān)廢棄物排放于自然環(huán)境系統(tǒng)之中，以求自身的生存和發(fā)展；另一方面，環(huán)境系統(tǒng)的發(fā)生、發(fā)展和變化不以人類的主觀意志為轉(zhuǎn)移。人類社會(huì)利用環(huán)境系統(tǒng)的環(huán)境容量或者承載能力，是人類與自然環(huán)境關(guān)系的內(nèi)在必然。即使進(jìn)入工業(yè)時(shí)代后，人類社會(huì)系統(tǒng)對(duì)自然環(huán)境的干預(yù)加大。但大規(guī)模生產(chǎn)是必要的，這是人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律的一部分，也是人類社會(huì)可持續(xù)發(fā)展體現(xiàn)。社會(huì)主體適當(dāng)排污是合理和必要的，這種排污權(quán)利具有自然意義上的合法性，因而也具有社會(huì)合法性。這種自然和社會(huì)合法性是環(huán)境物權(quán)構(gòu)建的自然基礎(chǔ)和社會(huì)基礎(chǔ)。
（二）功能性環(huán)境物權(quán)利益規(guī)范化的可能性：環(huán)境容量的可度量化作為物權(quán)指向的客體物，必須具有可測量性。傳統(tǒng)物權(quán)認(rèn)為，作為物權(quán)之物必須具有可支配性、有體性和特定性。傳統(tǒng)物權(quán)對(duì)物內(nèi)涵的要求，實(shí)際上代表了法律機(jī)制對(duì)擬制客體的內(nèi)在要求，即一旦成為法律調(diào)整之對(duì)象，必須是可測度的，否則以此建立起來的法律規(guī)范不具有可操作性。因此，環(huán)境容量或者承載能力欲成為功能性環(huán)境物權(quán)的客體，還必須是可度量化的，這是其法律規(guī)范的基礎(chǔ)。物權(quán)之成立，其指向之“物”需要具備傳統(tǒng)物權(quán)法之物的基本特性。在狹義方面，傳統(tǒng)物權(quán)法之物主要指實(shí)物，指能夠?yàn)槿肆λ洹M足人的某種物質(zhì)和社會(huì)需要，具有一定具體物質(zhì)形態(tài)的實(shí)體之物。在更廣泛的含義上，傳統(tǒng)物權(quán)法之物不僅僅指實(shí)體之物，還涉及權(quán)利，一般指稱財(cái)產(chǎn)性權(quán)利。不管如何，物權(quán)之物指有體物或者有形物、獨(dú)立物，因此其主要特征為非人格性、邊界性和可支配性。由于環(huán)境容量沒有得到中國物權(quán)法的立法確認(rèn)，因此在學(xué)理上，環(huán)境容量利用能否作為一種私法性權(quán)利，或以何種權(quán)利形態(tài)來體現(xiàn)環(huán)境容量利用，具有不同爭論。有的學(xué)者認(rèn)為，環(huán)境容量具有可感知性、相對(duì)的可支配性和可確定性，可以成為物權(quán)之客體。有的學(xué)者認(rèn)為，由于環(huán)境具有整體性和邊界模糊性，并處在動(dòng)態(tài)發(fā)展之中，因此它具有極大的不特定性和不可分割性，其作為法律規(guī)范的客體很難確定，這些因素可能會(huì)使得環(huán)境容量成為物權(quán)法規(guī)范之物的障礙。有的學(xué)者認(rèn)為雖然環(huán)境容量具有不特定性，但是并不妨礙它可以作為物權(quán)法調(diào)整之客體，因?yàn)槲餀?quán)之物的內(nèi)涵，是動(dòng)態(tài)變化的；隨著自然科學(xué)技術(shù)和立法技術(shù)的發(fā)展，社會(huì)有能力將之進(jìn)行相對(duì)特定化。由于民法立法重心已經(jīng)從靜態(tài)的財(cái)產(chǎn)保護(hù)轉(zhuǎn)向動(dòng)態(tài)的市場交易保護(hù)，一個(gè)物即使不具備物理上的獨(dú)立性，也可以在交易觀念和法律規(guī)定作為標(biāo)準(zhǔn)來確定某物是否具有獨(dú)立性，即通過法律創(chuàng)造出適應(yīng)市場交易需要的擬制實(shí)體進(jìn)行規(guī)范。因此，對(duì)于傳統(tǒng)物權(quán)法之物的概念的內(nèi)涵，完全可以通過法律擬制進(jìn)行擴(kuò)大化。上述爭論焦點(diǎn)在于環(huán)境容量能否測量和度量。這所以有如此困惑，在于環(huán)境容量的無形性。環(huán)境系統(tǒng)既是有形的又是無形的：環(huán)境實(shí)體上為環(huán)境要素，環(huán)境要素是客觀存在的有形物、有體物并具有可支配性；而環(huán)境要素結(jié)構(gòu)所體現(xiàn)的功能是無形的。
但環(huán)境功能之無形，并不意味其不可以度量化。最初使用環(huán)境容量這一概念的，是在國家公共環(huán)境管理中作為一種公法性手段加以運(yùn)用目的是實(shí)行污染物濃度控制，這種方法就是我們熟悉的環(huán)境排污總量控制法，通過排污許可加以控制。因?yàn)樵谄髽I(yè)實(shí)際排污中，單個(gè)企業(yè)的排污也許達(dá)到了國家污染物排放標(biāo)準(zhǔn)，但是企業(yè)排污量疊加之后，污染物排放總量可能過大，最終使得環(huán)境受到嚴(yán)重污染。隨著環(huán)境排污總量控制方法的發(fā)展，國外在此方法運(yùn)用上，正在逐步由單一的強(qiáng)制控制，發(fā)展到強(qiáng)制控制與柔性控制相結(jié)合的方法，即從強(qiáng)制性排污控制發(fā)展為一種排污權(quán)交易機(jī)制。排污權(quán)交易機(jī)制是以完善的市場經(jīng)濟(jì)機(jī)制和可量化的環(huán)境容量為前提。這表明自然科學(xué)技術(shù)已經(jīng)為環(huán)境容量進(jìn)入交易市場提供了強(qiáng)大的技術(shù)支撐，也表明環(huán)境容量或者環(huán)境承載力是可以量化進(jìn)行精確計(jì)算。可見功能性環(huán)境物權(quán)之物具有可支配性、可度量性，以此確定的權(quán)利具有明確的邊界。當(dāng)然，與傳統(tǒng)物權(quán)之物相比，功能性環(huán)境物權(quán)之物的可支配性內(nèi)涵不同。前者指物權(quán)人能夠?qū)ξ镞M(jìn)行占有、使用、收益和處分，是圓滿和完整的權(quán)能狀態(tài)；后者所指的支配性是有限度的，因?yàn)榄h(huán)境功能所依托的環(huán)境要素之間具有結(jié)構(gòu)關(guān)聯(lián)性。為此，功能性環(huán)境物權(quán)的法律確認(rèn)需特別的規(guī)則和方法。例如，在產(chǎn)權(quán)類型上，一般把環(huán)境資源、環(huán)境容量作為公共物品對(duì)待。但這種處理方法并不排斥其可以通過一定的方法進(jìn)行特定化和獨(dú)立化。在自然科學(xué)意義上，環(huán)境容量不能獨(dú)立存在，它是自然環(huán)境系統(tǒng)的功能表現(xiàn)，不能脫離環(huán)境要素和環(huán)境要素結(jié)構(gòu)而存在。但是在現(xiàn)有的自然科學(xué)技術(shù)之上，完全可以通過一定的立法技術(shù)，可以將其進(jìn)行區(qū)分、劃定為不同的部分，并通過民事權(quán)利配置方法，將之配置給不同民事主體。換言之，即可以將之通過法律技術(shù)擬制為特定物和獨(dú)立物，從而使之符合民法物權(quán)法對(duì)物權(quán)之物的客體性要求。
四、結(jié)語
將“環(huán)境物權(quán)”進(jìn)行法律建構(gòu)，具有自然、社會(huì)和法律技術(shù)基礎(chǔ)的。在自然上，現(xiàn)代環(huán)境科學(xué)已在系統(tǒng)論視角上揭示了環(huán)境是要素和功能的統(tǒng)一體，表明環(huán)境功能是一種客觀存在并可以測定；在社會(huì)上，環(huán)境和環(huán)境資源已經(jīng)成為一種稀缺性資源，環(huán)境承載了不同的社會(huì)利益訴求；在法律技術(shù)上，對(duì)“環(huán)境”進(jìn)行物權(quán)法律構(gòu)建，使之成為可操作性的法律規(guī)范具有可行性。由于環(huán)境物權(quán)之物的特殊性，注定了即使經(jīng)過傳統(tǒng)物權(quán)法的拓展，也難以周延其應(yīng)有之義，傳統(tǒng)物權(quán)法調(diào)整環(huán)境問題具有局限性。深層而言，是環(huán)境法與民法有不同的歷史視閾、問題意識(shí)、世界圖景和價(jià)值取向。因此，將環(huán)境物權(quán)視為傳統(tǒng)物權(quán)之使用權(quán)、用益物權(quán)等都是不恰當(dāng)、不全面的。由于環(huán)境是要素和功能的統(tǒng)一體，在物權(quán)法意義上，環(huán)境物權(quán)也應(yīng)該體現(xiàn)為環(huán)境要素物權(quán)和環(huán)境功能物權(quán)二元性。在現(xiàn)有物權(quán)法體系中，存在與環(huán)境要素物權(quán)大致一致的物權(quán)形態(tài)———自然資源物權(quán)形態(tài)，但是環(huán)境要素物權(quán)不等同于自然資源物權(quán)，當(dāng)前自然資源物權(quán)對(duì)環(huán)境利用問題調(diào)整的功效甚微。此外，由于環(huán)境和環(huán)境要素是不可分的，那么環(huán)境功能物權(quán)和要素物權(quán)之間，應(yīng)該如何設(shè)定特定的法律規(guī)則以體現(xiàn)它們之間的關(guān)聯(lián)性？這些問題都有待進(jìn)一步研究。
作者：黃中顯 單位：廣西民族大學(xué)法學(xué)院
