營區(qū)防災(zāi)能力評價(jià)模型與運(yùn)用范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了營區(qū)防災(zāi)能力評價(jià)模型與運(yùn)用參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

《軍事運(yùn)籌與系統(tǒng)工程》2017年第3期

摘要:通過找準(zhǔn)營區(qū)硬件設(shè)施的脆弱因子與脆弱程度，營區(qū)防災(zāi)能力評價(jià)模型可以為編制風(fēng)險(xiǎn)清單、應(yīng)急預(yù)案和防災(zāi)規(guī)劃提供基礎(chǔ)資料，并輔助決策營區(qū)災(zāi)害防治的工程性措施。基于層次分析法，按照層次清晰、可操作性強(qiáng)和系統(tǒng)全面的原則，建立了由5個(gè)目標(biāo)因素、24個(gè)指標(biāo)構(gòu)成的營區(qū)防災(zāi)能力評價(jià)指標(biāo)體系和評價(jià)模型，并以某營區(qū)為例，通過改造前后防災(zāi)能力評價(jià)結(jié)果與實(shí)際災(zāi)害情況的對照，初步驗(yàn)證了評價(jià)模型的實(shí)用性。

關(guān)鍵詞:營區(qū)防災(zāi);防災(zāi)能力;指標(biāo)體系;評價(jià)模型

1引言

近些年，全球自然災(zāi)害明顯增多，且突發(fā)性強(qiáng)、危害后果重。我國災(zāi)后抗災(zāi)救災(zāi)力度大、效率高，相比之下防災(zāi)減災(zāi)能力則明顯不足，不少學(xué)者開始相關(guān)研究分析，并取得了許多成果。謝禮立［1］等以人員傷亡、經(jīng)濟(jì)損失、震后恢復(fù)時(shí)間為評價(jià)準(zhǔn)則，建立了城市防震減災(zāi)能力評估指標(biāo)體系;吳大放［2］等構(gòu)建了城中村火災(zāi)防災(zāi)能力評價(jià)模型，并以廣州大學(xué)城南亭村為例進(jìn)行了應(yīng)用示范;張明媛［3］等提出城市防災(zāi)、抗災(zāi)、救災(zāi)和災(zāi)后恢復(fù)能力構(gòu)成城市綜合承災(zāi)能力的概念，建立了生命線系統(tǒng)耦合關(guān)聯(lián)矩陣，提出了抗災(zāi)能力評價(jià)的量化方法;樊運(yùn)曉［4］等建立了包括社會財(cái)富、固定財(cái)富和生命線工程三方面內(nèi)容的區(qū)域承災(zāi)體脆弱性評判指標(biāo)體系。綜上，因?yàn)槌鞘幸?guī)模尺度較大，城市層面的防災(zāi)能力評價(jià)主要以單一災(zāi)種為主，綜合防災(zāi)能力評價(jià)則以生命線系統(tǒng)為主要考察對象，評價(jià)模型不適用于軍隊(duì)營區(qū)。地方上與營區(qū)規(guī)模類似的社區(qū)防災(zāi)減災(zāi)研究，因?yàn)槭墚a(chǎn)權(quán)私有化制約，很少提出對硬件工程設(shè)施的評價(jià)與改造，主要集中在通過軟性的管理手段進(jìn)行安全社區(qū)的評估與改進(jìn)，如國家減災(zāi)委員會辦公室制定的《全國綜合減災(zāi)示范社區(qū)標(biāo)準(zhǔn)》等。軍內(nèi)一些學(xué)者———主要是“營房人”，已經(jīng)發(fā)現(xiàn)問題并積極開展了相關(guān)研究，但研究成果的可實(shí)施性不佳。

文獻(xiàn)［5］構(gòu)建的營房安全評價(jià)指標(biāo)體系只有2個(gè)層次、5個(gè)指標(biāo)，造成指標(biāo)涵蓋內(nèi)容過于籠統(tǒng)、評分偏差可能較大;文獻(xiàn)［6］也有類似問題，將營區(qū)防護(hù)和防災(zāi)評價(jià)內(nèi)容混合在一起，造成單項(xiàng)指標(biāo)所涵蓋的評價(jià)內(nèi)容很雜、細(xì)節(jié)過多，在具體項(xiàng)目評分時(shí)不便于操作。災(zāi)害之所以造成財(cái)物損失和人員傷亡，大多與土木工程的破壞有密切關(guān)系。軍隊(duì)營區(qū)可能存在的選址不當(dāng)、規(guī)劃不合理、設(shè)施設(shè)備老舊、環(huán)保措施不到位和災(zāi)備保障不周等問題，會削弱營區(qū)防災(zāi)能力，進(jìn)而影響戰(zhàn)斗力保持和提升，影響武器裝備和官兵生命財(cái)產(chǎn)安全。因此，筆者結(jié)合長期從事營區(qū)營房規(guī)劃設(shè)計(jì)和建設(shè)管理的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，從軍隊(duì)工程建設(shè)管理的需求出發(fā)，研究營區(qū)作為承災(zāi)體的防災(zāi)能力評價(jià)，以期為提高硬件設(shè)施抗御災(zāi)害能力提供決策依據(jù)。

2營區(qū)防災(zāi)能力評價(jià)方法

層次分析法［7］是模擬人們決策過程思維方式的一種方法，尤其適用于多目標(biāo)、多準(zhǔn)則、多時(shí)期的系統(tǒng)評價(jià)，通過把定性方法與定量方法有機(jī)地結(jié)合起來，使復(fù)雜的系統(tǒng)分解，能將人們的思維過程數(shù)學(xué)化、系統(tǒng)化。

2．1層次分析法的步驟

通過構(gòu)造遞階層次結(jié)構(gòu)和兩兩重要性比較判斷矩陣，并通過檢驗(yàn)判斷矩陣一致性來分析重要性比較的主觀判斷是否偏離客觀實(shí)際，根據(jù)需要進(jìn)行調(diào)整，并逐層計(jì)算權(quán)重。

2．1．1構(gòu)造各層指標(biāo)權(quán)重判斷矩陣模型

根據(jù)對問題的調(diào)查分析，把相關(guān)因素按性質(zhì)分層次排列。一般可分為三層，分別是目標(biāo)層、準(zhǔn)則層和指標(biāo)層。

2．1．2構(gòu)造兩兩重要性比較判斷矩陣

采用專家調(diào)查法，通過兩兩比較，對同層次指標(biāo)之間相對上層次因素的重要性進(jìn)行評定，其中比較結(jié)果以1—9標(biāo)度法標(biāo)識。

2．1．3層次排序和結(jié)果一致性

檢驗(yàn)將相關(guān)說明、材料和評價(jià)參考標(biāo)準(zhǔn)提交給本領(lǐng)域?qū)＜遥瑧{借專家的知識和經(jīng)驗(yàn)。

2．2營區(qū)防災(zāi)能力評價(jià)指標(biāo)體系

通過對多年?duì)I區(qū)建設(shè)管理工作經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)梳理，按照層次清晰、可操作性強(qiáng)和系統(tǒng)全面的原則，篩選出24個(gè)營區(qū)防災(zāi)能力考察指標(biāo)組成指標(biāo)層，并歸納成5個(gè)方面組成準(zhǔn)則層。選址部署準(zhǔn)則層包括場址避災(zāi)情況、周邊災(zāi)害源、營區(qū)對外通達(dá)性、外部救援力量和安全防護(hù)等五部分內(nèi)容。規(guī)劃布局準(zhǔn)則層包括保密性圈層劃分、功能分區(qū)、路網(wǎng)交通、綠地和場地等五部分內(nèi)容。營房條件準(zhǔn)則層包括營房建成時(shí)間與維護(hù)使用情況、結(jié)構(gòu)形式、防火安全性、防災(zāi)設(shè)施可靠性、日照通風(fēng)和采光等五部分內(nèi)容。環(huán)境保護(hù)準(zhǔn)則層包括地形地貌處理、雨污排放、廢氣處理、垃圾處理和軍事污染處理等五部分內(nèi)容。災(zāi)備保障準(zhǔn)則層包括供水、供電、通信保障和監(jiān)測監(jiān)控系統(tǒng)等四部分內(nèi)容。

2．3營區(qū)防災(zāi)能力評價(jià)指標(biāo)權(quán)重確定

為提高指標(biāo)權(quán)重確定的科學(xué)性與準(zhǔn)確性，邀請某軍事設(shè)施建設(shè)主管部門、某工程設(shè)計(jì)研究院、某工程建設(shè)指揮部、某質(zhì)量監(jiān)督站、某軍兵種軍事設(shè)施建設(shè)局以及相關(guān)院校等單位的11名專家，按照前述1—9標(biāo)度法對各指標(biāo)重要程度進(jìn)行評定。首先，將1—9標(biāo)度表、相對重要性調(diào)查表和有關(guān)資料發(fā)給專家進(jìn)行獨(dú)立判斷;其次，回收結(jié)果并計(jì)算相對重要性均值和同類指標(biāo)歸一化處理;然后，將計(jì)算結(jié)果返給各位專家重新填寫，直至各位專家意見趨于一致，以此的兩兩指標(biāo)相對重要性平均值構(gòu)建最終的判斷矩陣;最后，按照層次分析法的原理，對其進(jìn)行仔細(xì)驗(yàn)算，對不符合要求的重新進(jìn)行調(diào)整，直到各判斷矩陣都具有符合要求的一致性，最終得出軍事設(shè)施防災(zāi)能力評價(jià)各指標(biāo)的權(quán)重。

2．3．1層次單排序

層次單排序解決判斷矩陣的特征根和特征向量的問題，即對于判斷矩陣A，計(jì)算滿足AW=λmaxW的特征根和特征向量，式中λmax為A的最大特征根，W為對應(yīng)于λmax的正規(guī)化特征向量，W的分量Wi為相應(yīng)因素的單排序值。

2．3．2層次總排序

層次總排序是在同一準(zhǔn)則層中單排序的基礎(chǔ)上，計(jì)算出針對目標(biāo)層的準(zhǔn)則層所有指標(biāo)重要性的絕對權(quán)重，為了使層次總排序的計(jì)算結(jié)果具有一致性，也需要像層次單排序那樣，進(jìn)行一致性檢驗(yàn)。將軍事設(shè)施防災(zāi)能力評價(jià)模型各指標(biāo)經(jīng)過調(diào)整的最終權(quán)重值進(jìn)行層次總排序。

2．4營區(qū)防災(zāi)能力各項(xiàng)指標(biāo)評價(jià)評定標(biāo)準(zhǔn)

各項(xiàng)評價(jià)指標(biāo)的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)主要根據(jù)營區(qū)規(guī)劃設(shè)計(jì)相關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范、建筑法規(guī)和《軍隊(duì)現(xiàn)代營房建設(shè)管理評估試行標(biāo)準(zhǔn)》要求等制定的［8］。由于我軍部隊(duì)類型多、分布廣，對營區(qū)防災(zāi)規(guī)劃建設(shè)要求不盡相同，本文所擬訂的評定標(biāo)準(zhǔn)不可能適用于全軍部隊(duì)，其他營區(qū)參照使用時(shí)需要根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行調(diào)整與修正。

3實(shí)例應(yīng)用

3．1某營區(qū)防災(zāi)能力評價(jià)實(shí)施與結(jié)果

首先，調(diào)研與評分。選定13位軍事設(shè)施建設(shè)管理方面的專家和管理干部，通過對某營區(qū)現(xiàn)場查看和集中審閱規(guī)劃、現(xiàn)狀及相關(guān)管理資料，發(fā)放評價(jià)表，并要求評價(jià)人員背對背獨(dú)立評分。然后，數(shù)據(jù)采集與處理。所有評價(jià)表經(jīng)收回且確認(rèn)有效后，用Excel軟件建立高級運(yùn)算表格，輸入評分?jǐn)?shù)據(jù)。假定各位評價(jià)人員的評分權(quán)重相同，根據(jù)評分進(jìn)行平均計(jì)算，得出該營區(qū)防災(zāi)能力各項(xiàng)指標(biāo)得分，并加權(quán)計(jì)算，得出加權(quán)總分。七年后，再次請專家對改造后的營區(qū)防災(zāi)能力進(jìn)行評價(jià)打分。

3．2營區(qū)改造前防災(zāi)能力評價(jià)結(jié)果分析與災(zāi)害情況

該營區(qū)綜合防災(zāi)能力評價(jià)結(jié)果為6．98分，表明該營區(qū)防災(zāi)能力較弱，其中，6、7、8、11、12、13、14、16、17、21、22共十一項(xiàng)單項(xiàng)得分低于7．2分，特別是營房條件方面，建成時(shí)間與維護(hù)使用情況、結(jié)構(gòu)形式和防火安全性三個(gè)指標(biāo)項(xiàng)得分均未超過5．02分，結(jié)合營區(qū)營房具體情況，可知大量營房建成年代久、安全性較差，急需改造。2008年的汶川大地震中，該營區(qū)90%營房嚴(yán)重受損。

3．3營區(qū)防災(zāi)改造情況概述

該營區(qū)進(jìn)行了災(zāi)后恢復(fù)重建，改造后建筑密度1．8%，容積率0．02，綠地率70%，污水達(dá)標(biāo)排放率和垃圾收集率均為100%，重點(diǎn)對場地和營房加強(qiáng)了防災(zāi)規(guī)劃設(shè)計(jì)，主要改造內(nèi)容包括:(1)場地與布局改造。因山就勢保留和恢復(fù)林區(qū)1360畝，整合功能、緊湊布局、集約建設(shè)，盡量減少對原始地形地貌的影響，對地震后出現(xiàn)的多處山體松動、滑坡地段進(jìn)行了堡坎加固，恢復(fù)地表植被。營區(qū)集中建成區(qū)內(nèi)地勢較平坦，南高北低，營區(qū)綜合訓(xùn)練場空曠寬敞。在營區(qū)主軸線區(qū)域設(shè)計(jì)的景觀水系，結(jié)合了防洪和生態(tài)建設(shè)。(2)營房改造。新建22棟營房單體，總建筑面積3．8萬平方米;加固改造營房4．5萬平方米，整修營房3500平方米，新建和改造營房均按照國家和地方抗震、防雷、防火等要求設(shè)計(jì)。(3)道路和出入口改造。根據(jù)場址實(shí)際情況保留北出入口和東北側(cè)輔助出入口，增設(shè)南側(cè)戰(zhàn)備出入口。營區(qū)道路為混凝土和瀝青路面，主干道混凝土強(qiáng)度C25，寬7米，三縱三橫，分隔六大功能分區(qū)，營區(qū)道路占地18%，主要道路成環(huán)，道路呈網(wǎng)狀。(4)防災(zāi)工程改造。重點(diǎn)考慮防火、防震和防洪。拓寬原有道路兼作消防車道，結(jié)合道路網(wǎng)將營區(qū)分為五大防災(zāi)區(qū)，在每個(gè)分區(qū)最高處設(shè)防災(zāi)監(jiān)控系統(tǒng)，臺地建設(shè)區(qū)消防道路連接成環(huán)。(5)設(shè)施設(shè)備改造。優(yōu)化營區(qū)生活給水排水系統(tǒng)、雨水系統(tǒng)、消火栓給水系統(tǒng)以及給排水外線、消防外線等系統(tǒng)。變電室由原來的1個(gè)增加至3個(gè)，進(jìn)行分區(qū)供電。打造營區(qū)“六網(wǎng)七系一中心”的信息化基礎(chǔ)平臺，其中，“營區(qū)安防一體監(jiān)控系統(tǒng)”通過營區(qū)周界、營房外圍和營房內(nèi)部及重點(diǎn)部位設(shè)置的監(jiān)控點(diǎn)，實(shí)時(shí)掌握營區(qū)安全狀況，及時(shí)處理各類安全隱患;“數(shù)字營區(qū)綜合管理系統(tǒng)”通過數(shù)字化計(jì)量、傳感設(shè)備，精確監(jiān)測水網(wǎng)泄漏點(diǎn)位。

3．4營區(qū)改造后防災(zāi)能力評價(jià)結(jié)果分析與災(zāi)害情況

該營區(qū)改造后防災(zāi)能力評價(jià)結(jié)果為8．21分，且24個(gè)指標(biāo)中沒有低于7．2分的，表明該營區(qū)綜合防災(zāi)能力較強(qiáng)，且基本沒有防災(zāi)短板。該營區(qū)營房在2013年四川雅安蘆山7．0級地震和2014年云南昭通魯?shù)?．5級地震中經(jīng)受住了考驗(yàn)，恢復(fù)重建以來未發(fā)生各類重大災(zāi)害事件。

4結(jié)束語

本文以軍隊(duì)營區(qū)防災(zāi)能力為研究對象，運(yùn)用層次分析法構(gòu)建了定性與定量分析相結(jié)合的評價(jià)指標(biāo)體系和評價(jià)模型，可以用于找準(zhǔn)營區(qū)工程設(shè)施的脆弱因子與脆弱程度，為編制風(fēng)險(xiǎn)清單、應(yīng)急預(yù)案和防災(zāi)規(guī)劃提供基礎(chǔ)資料，并輔助決策營區(qū)災(zāi)害防治的工程性措施，為軍隊(duì)營區(qū)災(zāi)害防治管理工作提供了技術(shù)支撐和決策依據(jù)。通過某營區(qū)改造前后防災(zāi)能力評價(jià)結(jié)果與實(shí)際災(zāi)害情況的對照，初步驗(yàn)證了評價(jià)模型的實(shí)用性和可操作性。

參考文獻(xiàn)

［1］張風(fēng)華，謝禮立，范立礎(chǔ)．城市防震減災(zāi)能力評估研究［J］．地震學(xué)報(bào)，2004，26(3):318－330．

［2］吳大放，劉艷艷，陳劍波，等．城中村火災(zāi)防災(zāi)能力評價(jià)及等級劃分———以廣州大學(xué)城南亭村為例［J］．地理與地理信息科學(xué)，2015，31(4):107－110．

［3］張明媛．城市承災(zāi)能力及災(zāi)后綜合風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)研究［D］．大連:大連理工大學(xué)，2008．

［4］樊運(yùn)曉，羅云，陳慶壽．區(qū)域承災(zāi)體脆弱性評價(jià)指標(biāo)體系研究［J］．現(xiàn)代地質(zhì)，2001，15(1):113－116．

［5］張義清．營房工程防災(zāi)減災(zāi)管理研究［D］．重慶:后勤工程學(xué)院，2010．

［6］張慶．營區(qū)規(guī)劃安全評價(jià)體系研究［D］．北京:后勤指揮學(xué)院，2009．

［7］董艷萍．基于模糊層次分析法的物流配送中心選址研究［J］．科技創(chuàng)業(yè)，2010(10):92－93．

［8］黃崇福．自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)分析與管理［M］．北京:科學(xué)出版社，2012.

作者：肖蘭1，2張秋城2 單位：1．建筑工程規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院，2．后勤工程學(xué)院