馬克思?xì)v史規(guī)律理論的三重價值分析范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了馬克思?xì)v史規(guī)律理論的三重價值分析參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

摘要：從思想史意義、理論方位和實(shí)踐運(yùn)用三重維度對馬克思歷史規(guī)律理論的價值進(jìn)行再審視，有利于繼承馬克思的精神財(cái)富和重溫馬克思的思想貢獻(xiàn)，有利于以科學(xué)的態(tài)度堅(jiān)持和發(fā)展21世紀(jì)馬克思主義。馬克思以“實(shí)踐的唯物主義”立場超越法國唯物主義關(guān)于人與環(huán)境的“二律背反”，實(shí)現(xiàn)了對以往一切歷史規(guī)律解釋范式的革命性變革。由于在“兩個發(fā)現(xiàn)”中處于核心位置，馬克思?xì)v史規(guī)律理論構(gòu)成馬克思主義基本原理的理論硬核，它對于整個馬克思主義理論體系具有極端重要性。如果說20世紀(jì)的社會主義革命從實(shí)踐上突破了西歐“五種社會形態(tài)”線性更替的特殊運(yùn)動規(guī)律，那么，蘇聯(lián)社會主義模式的最終破產(chǎn)和中國改革的生動實(shí)踐，則進(jìn)一步分別從反面和正面彰顯了馬克思所揭示的社會基本矛盾運(yùn)動規(guī)律的普遍性和科學(xué)性。

關(guān)鍵詞：馬克思；歷史規(guī)律理論；社會基本矛盾運(yùn)動規(guī)律；價值

21世紀(jì)馬克思主義馬克思所發(fā)現(xiàn)的歷史規(guī)律，就是關(guān)于人類社會發(fā)展的規(guī)律，就是社會基本矛盾推動社會歷史變革的規(guī)律。①在紀(jì)念馬克思誕辰200周年大會上的講話中，在談到馬克思所留下的精神財(cái)富時不僅首先強(qiáng)調(diào)“馬克思主義是科學(xué)的理論，創(chuàng)造性地揭示了人類社會發(fā)展規(guī)律”，而且把“學(xué)習(xí)和實(shí)踐馬克思主義關(guān)于人類社會發(fā)展規(guī)律的思想”當(dāng)作“學(xué)習(xí)馬克思”的第一要務(wù)。②在當(dāng)今時代的語境下對馬克思?xì)v史規(guī)律理論的價值進(jìn)行多維審視，有利于重溫馬克思的深邃思想和緬懷馬克思的歷史功績，有利于以科學(xué)的態(tài)度堅(jiān)持和發(fā)展21世紀(jì)馬克思主義、當(dāng)代中國馬克思主義。

一、在人類思想史上的革命性意義

要考察誕生于19世紀(jì)的馬克思?xì)v史規(guī)律理論的價值，首先有必要從人類思想史的發(fā)展歷程與邏輯中準(zhǔn)確揭示其歷史方位。人類對于歷史規(guī)律問題的探索經(jīng)歷了一個漫長的過程。馬克思?xì)v史規(guī)律理論的創(chuàng)立，實(shí)現(xiàn)了對西方哲學(xué)史的革命性變革。③如果沒有劃時代的革命意義，馬克思?xì)v史規(guī)律理論的科學(xué)性就難以保證，其對發(fā)展21世紀(jì)馬克思主義的價值亦無從談起。早在古希臘羅馬時期，一部分哲學(xué)家就熱衷于探討宇宙萬物的本原問題，對世界作出了樸素的唯物主義的解釋；而另一些歷史學(xué)家則對人類自身的活動表現(xiàn)出興趣，他們不僅以獨(dú)特的方法記載大量的具體歷史事件，更注重從其發(fā)展歷程中揭示這些事件發(fā)生的前因后果。這兩方面的研究成果對于歷史哲學(xué)具有開辟性的思想史意義，但其理論缺陷也很明顯，即帶有一定的宿命論色彩，表現(xiàn)為往往追求以某種超歷史的意志或力量來解釋社會歷史的發(fā)展動因。中世紀(jì)的神學(xué)歷史觀把這個思想傳統(tǒng)發(fā)展到極端。以奧古斯丁為主要代表的教父哲學(xué)雖然形成于古羅馬帝國時期，但就其所宣揚(yáng)的思想意識形態(tài)而言，這種哲學(xué)應(yīng)當(dāng)屬于中世紀(jì)，它通過以新柏拉圖主義論證基督教教義而為上帝創(chuàng)世論奠定了理論基礎(chǔ)。奧古斯丁認(rèn)為，“上帝之城”與“世俗之城”兩大陣營的斗爭構(gòu)成了人類歷史，而這一歷史的發(fā)展完全是由上帝的意志來決定的。較之教父哲學(xué)，以托馬斯•阿奎那為代表的經(jīng)院哲學(xué)，則借助于亞里士多德哲學(xué)的理性形式，進(jìn)一步建立起了系統(tǒng)的神學(xué)歷史觀。這種歷史觀提出，上帝是安排宇宙秩序的“第一推動者”和“必然的實(shí)體”，決定著人類歷史的運(yùn)動變化及其因果關(guān)系。文藝復(fù)興吹響了人文主義的號角，預(yù)示著近代歷史哲學(xué)的創(chuàng)立。維科的《新科學(xué)》開創(chuàng)了從人類自身出發(fā)審視社會歷史及其共同規(guī)律的傳統(tǒng)。他不僅強(qiáng)調(diào)，世界是由人類自己而不是由上帝創(chuàng)造出來的，而且說明了以人類的共同本性為基礎(chǔ)的歷史必然性。當(dāng)然，維科只是采取與人的發(fā)育相類比的方法來闡述人類歷史發(fā)展的三個階段，而未能科學(xué)闡釋歷史發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律。④18世紀(jì)法國啟蒙思想家從人與環(huán)境的關(guān)系出發(fā)探討歷史的發(fā)展問題。“人是環(huán)境的產(chǎn)物”命題是唯物主義反映論的觀點(diǎn)。孟德斯鳩提出“地理環(huán)境決定論”，認(rèn)為土壤、氣候、地域等自然條件對民族性格、宗教性質(zhì)、政治生活和商業(yè)發(fā)展具有重大的制約作用。這種自然主義的歷史觀忽視人對環(huán)境的改造作用，因而并不能有效解釋復(fù)雜的社會生活。為反對君主專制和宗教神學(xué)，愛爾維修等人則將目光轉(zhuǎn)向社會環(huán)境。他們提出，由于社會環(huán)境決定風(fēng)俗和道德、支配著人的意志，所以只有通過變革政治法律環(huán)境才能實(shí)現(xiàn)對人的改造；而要改變“人們的偏見統(tǒng)治世界”的社會狀況，需要依靠天才人物的理性和深厚學(xué)識，特別是應(yīng)當(dāng)彰顯他們在領(lǐng)導(dǎo)立法和教育等方面的關(guān)鍵性作用。這樣，就產(chǎn)生了關(guān)于“人是環(huán)境的產(chǎn)物”與“意見支配世界”的“二律背反”。值得強(qiáng)調(diào)的是，盧梭認(rèn)為：人在自然狀態(tài)下是平等的，但他們在社會狀態(tài)中由于交往和互相評價而產(chǎn)生的“意見”，構(gòu)成了不平等的最初起源；而隨著冶金術(shù)和農(nóng)業(yè)技術(shù)的發(fā)明，建立在勞動基礎(chǔ)上的私有制開始出現(xiàn)，于是“承認(rèn)不平等”的觀念和法律被固定化，少數(shù)人追求利益的行動不斷加劇人類被奴役和壓迫的貧困狀況。撇開其中蘊(yùn)涵的關(guān)于“意見支配世界”的思想痕跡，盧梭的見解與馬克思的歷史觀具有某種相似之處。沿著盧梭開辟的進(jìn)路，19世紀(jì)空想社會主義者和法國復(fù)辟時期的歷史學(xué)家們深信：只有用財(cái)產(chǎn)關(guān)系才能合理說明政治法律制度的起源，而由財(cái)產(chǎn)關(guān)系所引發(fā)的經(jīng)濟(jì)利益的斗爭，構(gòu)成推動社會歷史發(fā)展的重要動因。遺憾的是，他們和盧梭一樣，最終都未能真正突破以“人的智慧”或“人的天性”來解釋人類歷史進(jìn)程的思想范式。只有在人性之外找到既能制約“環(huán)境”又能制約“意見”的因素，才有可能說明和解釋人類社會歷史發(fā)展的根源。黑格爾以一種奠基于宏大歷史感基礎(chǔ)之上的思維方式，詳細(xì)論證了這一因素就是“絕對精神”。在他的眼中，人類社會歷史是按照客觀規(guī)律來運(yùn)行的，由于歷史必然性始終受到絕對精神的支配，故而所謂的世界歷史不外是絕對精神自身的辯證運(yùn)動罷了。如此一來，歷史規(guī)律就被賦予了神秘化的色彩。對于黑格爾的這個思想，恩格斯評價道：“真正的關(guān)系因此顛倒了，頭腳倒置了，可是實(shí)在的內(nèi)容卻到處滲透到哲學(xué)中……他是第一個想證明歷史中有一種發(fā)展、有一種內(nèi)在聯(lián)系的人，盡管他的歷史哲學(xué)中的許多東西現(xiàn)在在我們看來十分古怪，如果把他的前輩，甚至把那些在他以后敢于對歷史作總的思考的人同他相比，他的基本觀點(diǎn)的宏偉，就是在今天也還值得欽佩……這個劃時代的歷史觀是新的唯物主義世界觀的直接的理論前提?！雹菰诤诟駹栔?，歷史學(xué)的一大任務(wù)，是在“絕對精神”之外找到歷史的真正根源，真實(shí)揭示出能夠反映歷史的本質(zhì)和特性的內(nèi)在規(guī)律。眾所周知，費(fèi)爾巴哈曾做過這樣的努力，但最后卻以失敗告終。這個任務(wù)的真正解決，是由馬克思來完成的。通過對西歐資本主義社會的現(xiàn)狀、歷史和未來的研究，馬克思解決了前人沒有解決的問題：他不僅超越了古希臘和中世紀(jì)思想家對歷史規(guī)律問題的認(rèn)識，還以一種全新的歷史觀創(chuàng)造性地?fù)P棄了文藝復(fù)興以來的歷史哲學(xué)，在西方哲學(xué)史上第一次揭示出歷史本身所蘊(yùn)含的社會基本矛盾運(yùn)動規(guī)律。馬克思通過創(chuàng)立歷史規(guī)律理論，真正實(shí)現(xiàn)了人類思想史上的哲學(xué)革命。這至少表現(xiàn)在相互聯(lián)系的兩大方面：一是他從現(xiàn)實(shí)生活世界的物質(zhì)生產(chǎn)中找到了歷史的真正發(fā)源地，超越了古希臘以來以理念、實(shí)體、上帝、絕對精神、自然物質(zhì)等為原初范疇所構(gòu)建的歷史學(xué)解釋范式；二是他對生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的矛盾運(yùn)動的闡明，對歷史規(guī)律與人的主體性的關(guān)系的厘清，不僅徹底揚(yáng)棄了歷史的宿命論或機(jī)械論思想，而且完全克服了以抽象人性來說明歷史和歷史規(guī)律的觀點(diǎn)的局限性。一言以蔽之，馬克思在探索歷史規(guī)律問題過程中的哲學(xué)革命，為人類把握歷史的根源及其發(fā)展動力提供了科學(xué)的思想基礎(chǔ)。那么，馬克思為何能實(shí)現(xiàn)對歷史規(guī)律理論的革命性變革？原因不僅與他所創(chuàng)立的“實(shí)踐的唯物主義”的理論立場緊密相關(guān)，同時也離不開他對科學(xué)方法論原則的堅(jiān)持。倘若說前者明確了馬克思不同于其他哲學(xué)家的理論出發(fā)點(diǎn)，那么，后者則為其發(fā)現(xiàn)社會基本矛盾運(yùn)動規(guī)律提供了方法論依據(jù)。立足于“實(shí)踐的唯物主義”的理論立場，他化解了舊唯物主義與唯心主義的沖突，解決了“人是環(huán)境的產(chǎn)物”與“意見支配世界”的“二律背反”。在此基礎(chǔ)上，由于堅(jiān)持理論斗爭和實(shí)踐批判相統(tǒng)一、從批判舊世界中發(fā)現(xiàn)新世界、唯物的歷史辯證法等方法論原則，馬克思進(jìn)一步敏銳地發(fā)現(xiàn)了歷史的真實(shí)規(guī)律，從而劃時代地實(shí)現(xiàn)了關(guān)于歷史規(guī)律的哲學(xué)革命。

二、在馬克思“兩個發(fā)現(xiàn)”中的地位在發(fā)展

21世紀(jì)馬克思主義的向度考察馬克思?xì)v史規(guī)律理論的價值，不僅應(yīng)當(dāng)把握其在人類思想史上的革命性意義，同時還要深入研究它在馬克思主義理論體系中的地位，只有如此，才能合理地揭示出它對于發(fā)展21世紀(jì)馬克思主義的價值和意義。由于馬克思思想構(gòu)成馬克思主義基本原理的主體內(nèi)容，所以只要準(zhǔn)確說明歷史規(guī)律理論與馬克思思想的關(guān)聯(lián)，就可以揭示出其在馬克思主義理論體系中所處的地位。馬克思的思想涵蓋方方面面的內(nèi)容。馬克思的研究興趣非常廣泛，涉及歷史學(xué)、法哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、思想史、社會學(xué)、數(shù)學(xué)等眾多領(lǐng)域，而且難能可貴的是，他并不是淺嘗輒止、蜻蜓點(diǎn)水式地考察這些領(lǐng)域，而是大多產(chǎn)生了自己的深刻見解。恩格斯曾指出：“馬克思在他所研究的每一個領(lǐng)域，甚至在數(shù)學(xué)領(lǐng)域，都有獨(dú)到的發(fā)現(xiàn)，這樣的領(lǐng)域是很多的，而且其中任何一個領(lǐng)域他都不是淺嘗輒止?！雹尥ㄟ^對各個領(lǐng)域的深入研究，馬克思形成了博大精深的思想，這些思想的總體被后人概括為“一個龐大的理論體系”。那么，在馬克思的全部思想中，歷史規(guī)律理論究竟處于何種位置？只有結(jié)合馬克思一生中最重要的理論貢獻(xiàn)———“兩個發(fā)現(xiàn)”，才能深刻解析這個問題。何為“兩個發(fā)現(xiàn)”？恩格斯在《在馬克思墓前的講話》一文中概括道：馬克思不僅“發(fā)現(xiàn)了人類歷史的發(fā)展規(guī)律”（第一個發(fā)現(xiàn)），而且“發(fā)現(xiàn)了現(xiàn)代資本主義生產(chǎn)方式和它所產(chǎn)生的資產(chǎn)階級社會的特殊的運(yùn)動規(guī)律”（第二個發(fā)現(xiàn)），而“一生中能有這樣兩個發(fā)現(xiàn)，該是很夠了”。⑦學(xué)術(shù)界則通常把“兩個發(fā)現(xiàn)”的內(nèi)容歸結(jié)為“唯物主義歷史觀”和“剩余價值理論”。這種理解亦有相應(yīng)的文本依據(jù)，那就是恩格斯的《社會主義從空想到科學(xué)的發(fā)展》的一段表述：“這兩個偉大的發(fā)現(xiàn)———唯物主義歷史觀和通過剩余價值揭開資本主義生產(chǎn)的秘密，都應(yīng)當(dāng)歸功于馬克思。由于這兩個發(fā)現(xiàn)，社會主義變成了科學(xué)?！雹啾容^恩格斯的兩處文本，對于“第一個發(fā)現(xiàn)”而言，具有狹義和廣義的兩種理解：“人類歷史的發(fā)展規(guī)律”與“唯物主義歷史觀”。兩者不僅不是沖突的，反而具有本質(zhì)一致性。這種一致性表現(xiàn)在，馬克思發(fā)現(xiàn)人類歷史規(guī)律的思想進(jìn)程，也即他創(chuàng)立唯物主義歷史觀的過程。恰恰是由于這個原因，有學(xué)者在概括馬克思的“第一個發(fā)現(xiàn)”時，就把兩者結(jié)合起來進(jìn)行論述：“揭示了人類歷史的發(fā)展規(guī)律，發(fā)現(xiàn)了唯物史觀?！雹岙?dāng)然，“唯物主義歷史觀”的外延顯然要更大，它除了包含“人類歷史的發(fā)展規(guī)律”以外，還包括其他內(nèi)容。而關(guān)于“第二個發(fā)現(xiàn)”的表述，兩處文本并無實(shí)質(zhì)性的差異，所謂“通過剩余價值揭開資本主義生產(chǎn)的秘密”，就是發(fā)現(xiàn)“資產(chǎn)階級社會的特殊的運(yùn)動規(guī)律”。因此姑且可以把“第二個發(fā)現(xiàn)”統(tǒng)一理解為“資產(chǎn)階級社會的特殊的運(yùn)動規(guī)律”。從“兩個發(fā)現(xiàn)”出發(fā)審視歷史規(guī)律理論在馬克思思想中的地位，要根據(jù)對“第一個發(fā)現(xiàn)”的不同理解分別進(jìn)行闡述。當(dāng)把它解釋為“人類歷史的發(fā)展規(guī)律”時，歷史規(guī)律理論就相當(dāng)于“第一個發(fā)現(xiàn)”，此時，它與“第二個發(fā)現(xiàn)”是什么關(guān)系？所謂“資產(chǎn)階級社會的特殊的運(yùn)動規(guī)律”，指的是這一社會的基本矛盾運(yùn)動規(guī)律，也就是歷史規(guī)律在資本主義條件下的實(shí)現(xiàn)方式。眾所周知，馬克思在1844－1846年通過提煉這一特殊規(guī)律發(fā)現(xiàn)了歷史的一般規(guī)律，并用這一規(guī)律指導(dǎo)他以后的研究工作，進(jìn)而通過剩余價值理論的創(chuàng)立，全面深化對資本主義社會基本矛盾運(yùn)動規(guī)律的認(rèn)識。因?yàn)椤暗谝粋€發(fā)現(xiàn)”與“第二個發(fā)現(xiàn)”之間是一般與特殊的關(guān)系，因而在某種意義上，后者也是歷史規(guī)律理論的一個組成部分。退一步講，即使歷史規(guī)律理論只相當(dāng)于“第一個發(fā)現(xiàn)”，但是由于它與后者之間存在本質(zhì)的聯(lián)系，故而依然可得出結(jié)論：馬克思?xì)v史規(guī)律理論構(gòu)成“兩個發(fā)現(xiàn)”的最重要的內(nèi)容。當(dāng)把“第一個發(fā)現(xiàn)”理解為“唯物主義歷史觀”時，馬克思?xì)v史規(guī)律理論在其中究竟處于何種地位？這首先涉及對唯物主義歷史觀核心觀點(diǎn)的理解。

有學(xué)者把它概括為“三大基本觀點(diǎn)”———生產(chǎn)的觀點(diǎn)、階級的觀點(diǎn)、群眾的觀點(diǎn)，并強(qiáng)調(diào)如果不承認(rèn)馬克思的“階級的觀點(diǎn)”，“就等于閹割了唯物史觀”。瑏瑠這一見解無疑是深刻的，但為了更好地回答前述問題，還可作進(jìn)一步的完善。實(shí)際上，唯物主義歷史觀包括三個部分的核心觀點(diǎn)：一是關(guān)于廣義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)（生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的總體）決定社會歷史的“歷史基礎(chǔ)論”；二是關(guān)于社會基本矛盾運(yùn)動構(gòu)成歷史發(fā)展根本動力的“歷史規(guī)律論”；三是關(guān)于人民群眾是創(chuàng)造歷史的主體力量的“歷史主體論”。這與上述“三大基本觀點(diǎn)”說的區(qū)別在于，后一種概括把“生產(chǎn)的觀點(diǎn)”一分為二為“歷史基礎(chǔ)論”和“歷史規(guī)律論”，而把“階級的觀點(diǎn)”歸入“歷史規(guī)律論”。主要原因有：其一，“歷史基礎(chǔ)論”與“歷史規(guī)律論”雖有本質(zhì)關(guān)聯(lián)，但是也要加以區(qū)分，否則很有可能會導(dǎo)致把歷史的前提條件與歷史的發(fā)展動力混為一談；其二，在談?wù)撐ㄎ镏髁x歷史觀時，當(dāng)然不能忽視馬克思的階級斗爭學(xué)說，只是由于階級斗爭學(xué)說本身以社會基本矛盾理論為根據(jù)，后者相對而言具有邏輯先在性，因此把它看成“歷史規(guī)律論”核心觀點(diǎn)的延伸似乎更為妥當(dāng)。在這種意義上，“歷史規(guī)律論”構(gòu)成唯物主義歷史觀的核心觀點(diǎn)之一，那么，它與“歷史基礎(chǔ)論”和“歷史主體論”分別是何種關(guān)系？在馬克思?xì)v史規(guī)律理論中，生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾具有根本性，而這個矛盾的兩個方面總和起來恰恰構(gòu)成歷史的基礎(chǔ)。沒有客觀的歷史基礎(chǔ)，就不會有歷史規(guī)律；而沒有歷史規(guī)律，歷史基礎(chǔ)就成了靜止的、抽象的“空洞物”。即是說，“歷史基礎(chǔ)論”構(gòu)成“歷史規(guī)律論”的前提條件，反過來后者又是前者具有現(xiàn)實(shí)性和彰顯價值的體現(xiàn)，這展現(xiàn)了它們之間的本質(zhì)關(guān)系。再來看“歷史規(guī)律論”與“歷史主體論”的關(guān)系。一方面，歷史規(guī)律不是外在于人的，而是人們自己的社會行動的規(guī)律，其客觀性奠基于主體選擇的合力的客觀性之上；而另一方面，亦不能忽視歷史規(guī)律對主體活動的作用，原因在于，人們并不能隨心所欲地創(chuàng)造歷史，如果歷史完全由偶然性所控制，那么，人的活動就表現(xiàn)為純粹的盲目性。概言之，“歷史規(guī)律論”的缺失，將導(dǎo)致“歷史主體論”變得不可理解，反過來也是一樣。由此可見，關(guān)于歷史主體的思想與歷史規(guī)律理論是相輔相成、不可分割的關(guān)系。歸結(jié)起來，在作為“第一個發(fā)現(xiàn)”的唯物主義歷史觀的三個部分核心觀點(diǎn)中，歷史規(guī)律理論處于不可替代的地位：“歷史規(guī)律論”使“歷史基礎(chǔ)論”和“歷史主體論”變得更加真實(shí)，從而使得唯物主義的歷史觀變得更加真實(shí)。至少可以肯定的是，沒有歷史規(guī)律理論，這個意義上的“第一個發(fā)現(xiàn)”就不復(fù)存在。進(jìn)而言之，由于歷史規(guī)律理論與“第二個發(fā)現(xiàn)”是一般與特殊的關(guān)系，因而可進(jìn)一步推導(dǎo)出以下判斷：馬克思?xì)v史規(guī)律理論構(gòu)成“兩個發(fā)現(xiàn)”的核心內(nèi)容?？傮w上看，無論是對“第一個發(fā)現(xiàn)”作何種理解，都可以清晰地看到馬克思?xì)v史規(guī)律理論在馬克思一生中最重要的理論貢獻(xiàn)即“兩個發(fā)現(xiàn)”中的重要地位。在第一種情況下，歷史規(guī)律理論是“兩個發(fā)現(xiàn)”中最重要的內(nèi)容，它對于馬克思主義理論體系的極端重要性不言而喻；在第二種情況下，這一理論是“兩個發(fā)現(xiàn)”的核心內(nèi)容，因而也構(gòu)成整個馬克思主義的理論硬核。

三、在20世紀(jì)社會主義國家的實(shí)現(xiàn)程度

對馬克思?xì)v史規(guī)律理論的價值的把握，不僅體現(xiàn)在思維認(rèn)識方面，更體現(xiàn)在實(shí)踐運(yùn)用維度。馬克思曾說：“理論在一個國家實(shí)現(xiàn)的程度，總是取決于理論滿足這個國家的需要的程度。”瑏瑡同理，馬克思?xì)v史規(guī)律理論在社會主義運(yùn)動中實(shí)現(xiàn)的程度，總是取決于這一理論滿足運(yùn)動需要的程度。發(fā)展21世紀(jì)馬克思主義，彰顯馬克思?xì)v史規(guī)律理論的價值性，應(yīng)當(dāng)從實(shí)踐論證這一“事實(shí)”的角度審視其“價值”。馬克思之后的社會主義實(shí)踐究竟“證實(shí)”還是“證偽”了馬克思?xì)v史規(guī)律理論？對這個爭議性問題的厘清，有利于為中國社會主義道路的合理性提供學(xué)理辯護(hù)。從19世紀(jì)來看，馬克思創(chuàng)立歷史規(guī)律理論是解決歐洲社會時代課題的客觀需要。資本主義社會為何存在異化勞動現(xiàn)象和爆發(fā)周期性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)？資本主義向何處去？歐洲工人運(yùn)動的出現(xiàn)以及它們頻頻遭遇失敗的原因何在？無產(chǎn)階級向何處去？只有發(fā)現(xiàn)社會基本矛盾運(yùn)動的歷史作用，馬克思才有可能正確回答這些時代性問題，才能為無產(chǎn)階級運(yùn)動提供科學(xué)思想指導(dǎo)。正是由于揭示了歷史演進(jìn)的內(nèi)在規(guī)律，馬克思才得以創(chuàng)立科學(xué)社會主義理論，從而把社會主義從“空想”推向“科學(xué)”的發(fā)展階段。關(guān)于這個判斷的依據(jù)，恩格斯在《社會主義從空想到科學(xué)的發(fā)展》一文中作了深刻的闡述?？梢?，馬克思?xì)v史規(guī)律理論對于19世紀(jì)無產(chǎn)階級運(yùn)動有著獨(dú)特的歷史意義。關(guān)鍵的問題在于，這一理論在20世紀(jì)的世界社會主義運(yùn)動中究竟產(chǎn)生了什么樣的實(shí)踐效應(yīng)？深刻解析馬克思?xì)v史規(guī)律理論的實(shí)踐價值，最重要的是要闡明其在列寧領(lǐng)導(dǎo)的十月革命、中國社會主義革命、蘇聯(lián)模式的社會主義建設(shè)和中國的社會主義改革等標(biāo)志性歷史事件中的運(yùn)用狀況和實(shí)現(xiàn)程度。二月革命結(jié)束了沙皇俄國的統(tǒng)治，但是由于當(dāng)時無產(chǎn)階級的覺悟水平和組織程度不高，革命的成果落到資產(chǎn)階級及其臨時政府的手中。列寧在《論無產(chǎn)階級在這次革命中的任務(wù)》中提出了俄國由民主革命過渡到社會主義革命的理論，但這一理論遭到伯恩施坦、考茨基、普列漢諾夫、蘇漢諾夫等人的強(qiáng)烈反對，他們紛紛認(rèn)為：按照馬克思所揭示的“五種社會形態(tài)”線性演變的歷史規(guī)律，沒有經(jīng)歷過資本主義經(jīng)濟(jì)充分發(fā)展的俄國，根本不具備建成社會主義制度的客觀條件。瑏瑢其實(shí)，這是對馬克思?xì)v史規(guī)律理論的誤讀，是對這一理論與十月革命實(shí)踐之間的相容性的否定。事實(shí)恰恰相反，“十月革命從實(shí)踐上突破了西歐‘五種社會形態(tài)依次更替’的特殊規(guī)律，卻進(jìn)一步證明了馬克思所揭示的人類歷史發(fā)展規(guī)律，即他和恩格斯反復(fù)強(qiáng)調(diào)的社會基本矛盾運(yùn)動規(guī)律”瑏瑣。馬克思曾指出，隨著地域的個人逐步為世界歷史性的個人所取代，共產(chǎn)主義革命的發(fā)生“只有作為占統(tǒng)治地位的各民族‘一下子’同時發(fā)生的行動，在經(jīng)驗(yàn)上才是可能的，而這是以生產(chǎn)力的普遍發(fā)展和與此相聯(lián)系的世界交往為前提的”瑏瑤。這就是關(guān)于社會主義革命的“多國同時發(fā)生論”（資本主義文明國家）。所謂“以生產(chǎn)力的普遍發(fā)展和與此相聯(lián)系的世界交往為前提”，表明“多國同時發(fā)生論”的判斷依據(jù)是社會基本矛盾運(yùn)動規(guī)律。在晚年，馬克思雖然提出經(jīng)濟(jì)文化落后的俄國可能跨越資本主義“卡夫丁峽谷”，但同時認(rèn)為這種可能性實(shí)現(xiàn)的前提條件是“西歐無產(chǎn)階級革命已經(jīng)同時取得了勝利”。而列寧則根據(jù)資本主義從自由競爭發(fā)展到壟斷的新特點(diǎn)，創(chuàng)造性地發(fā)展了馬克思的觀點(diǎn)，提出著名的“一國勝利論”（經(jīng)濟(jì)文化相對落后國家）。在《論歐洲聯(lián)邦口號》中，他深刻論述道：“經(jīng)濟(jì)和政治發(fā)展的不平衡是資本主義的絕對規(guī)律。由此就應(yīng)得出結(jié)論：社會主義可能首先在少數(shù)或者甚至在單獨(dú)一個資本主義國家內(nèi)獲得勝利?！雹灛伂忂@個觀點(diǎn)與馬克思思想的相同點(diǎn)在于，二者的邏輯根據(jù)都是關(guān)于社會基本矛盾運(yùn)動的歷史規(guī)律，而造成兩種不同結(jié)論的主要根源，在于社會歷史條件的深刻變化：社會基本矛盾運(yùn)動是歷史進(jìn)步的深層根據(jù)，它只有和具體的實(shí)踐條件相結(jié)合才具有現(xiàn)實(shí)的可能性，才構(gòu)成影響歷史發(fā)展的真實(shí)動因。與“多國同時發(fā)生論”一樣，“一國勝利論”同樣具有自身的歷史合理性。

20世紀(jì)初，由于新科技革命和生產(chǎn)力的飛速發(fā)展，以生產(chǎn)和資本的集中為基礎(chǔ)的壟斷資本主義生產(chǎn)關(guān)系得以形成，而這又進(jìn)一步激發(fā)了資本主義社會的基本矛盾。由此，資本主義發(fā)展到了帝國主義階段。與之相對應(yīng)的嚴(yán)重后果是，各國經(jīng)濟(jì)和政治發(fā)展的不平衡，必然導(dǎo)致帝國主義之間矛盾的加劇，引發(fā)爭奪殖民地的戰(zhàn)爭。這時，革命就有可能在俄國這一帝國主義鏈條上的薄弱環(huán)節(jié)取得突破。二月革命以后的俄國，由于資產(chǎn)階級臨時政府的無能統(tǒng)治，各種社會矛盾變得極其尖銳，工人階級表現(xiàn)出強(qiáng)大的革命性。在列寧“一國勝利論”的直接指導(dǎo)下，俄國爆發(fā)了十月革命，建立了蘇維埃政權(quán)。十月革命的爆發(fā)具有客觀性，這種客觀性奠基于作為歷史主體的無產(chǎn)階級的合力的客觀性之上。十月革命使社會主義制度在蘇維埃俄國成為現(xiàn)實(shí)，它對中國等其他國家的無產(chǎn)階級運(yùn)動影響頗深。曾強(qiáng)調(diào)，十月革命一聲炮響，給我們送來了馬克思列寧主義。當(dāng)然，中國革命不是十月革命的簡單翻版，中國之所以能在不經(jīng)過資本主義充分發(fā)展的前提下走上社會主義道路，是由歷史規(guī)律的理論邏輯和自身國情的現(xiàn)實(shí)邏輯共同決定的。早在明朝中后期，中國就已出現(xiàn)資本主義的萌芽，但封建制度大大延緩了其發(fā)展的速度。鴉片戰(zhàn)爭的爆發(fā)是中華民族由盛轉(zhuǎn)衰的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，它開啟了中華民族被奴役的百年屈辱史。帝國主義國家為緩和國內(nèi)社會的基本矛盾，加快對華侵略和攫取政治經(jīng)濟(jì)利益，使中國人民遭遇空前的苦難。中國向何處去？中國人民如何才能取得反抗封建統(tǒng)治和外來欺凌的勝利？由于社會生產(chǎn)力遭到極大的破壞，因而，從根本上改變生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑成為時代的迫切要求。但諸多仁人志士和先進(jìn)分子并無力改變這種狀況，而事實(shí)證明，資本主義的救國方案并不適合中國的國情。在十月革命的直接影響下，中國共產(chǎn)黨得以成立，并逐步領(lǐng)導(dǎo)人民進(jìn)行民主革命和社會主義革命，走上了社會主義道路。人民民主專政的國家政權(quán)和社會主義制度的確立，不僅改變了中國的上層建筑，同時也使國家經(jīng)濟(jì)生活的基礎(chǔ)發(fā)生了根本性的改變。倘若說20世紀(jì)的社會主義革命突破了“五種社會形態(tài)”線性更替規(guī)律的特殊性，那么，“蘇聯(lián)模式”的失敗和中國改革的成功實(shí)踐，則進(jìn)一步分別從反、正面彰顯了社會基本矛盾運(yùn)動規(guī)律的普遍性。蘇聯(lián)社會主義模式在社會主義運(yùn)動史上留下了光輝的一筆，它不僅在較短時間內(nèi)推動了國家工業(yè)化和農(nóng)業(yè)集體化進(jìn)程，而且對反法西斯戰(zhàn)爭的勝利和二戰(zhàn)后蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)發(fā)揮了重要作用。只是隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，這個模式下高度集中的政治經(jīng)濟(jì)體制和意識形態(tài)，逐漸違背了生產(chǎn)力的發(fā)展要求。然而，斯大林并沒有正視矛盾的發(fā)生，他以一種機(jī)械論的思維理解歷史規(guī)律，強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)關(guān)系同生產(chǎn)力、上層建筑同經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)已經(jīng)完全適應(yīng)。這種排斥對社會主義建設(shè)進(jìn)行不同探索的意識形態(tài)教條，導(dǎo)致了特殊歷史條件下形成的“蘇聯(lián)模式”凝固化。在斯大林之后的蘇共領(lǐng)導(dǎo)人，未能與時俱進(jìn)地推進(jìn)馬克思主義的創(chuàng)新發(fā)展，而是日益把馬克思主義教條化。社會主義社會基本矛盾的解決只能依靠改革。遺憾的是，從赫魯曉夫到勃列日涅夫再到戈?duì)柊蛦谭虻忍K共領(lǐng)導(dǎo)人，不顧實(shí)踐發(fā)展的新情況，逐漸脫離了人民群眾的改革訴求，他們要么不能進(jìn)行有效的改革，要么就是以“徹底的改革”拋棄社會主義的基本原則和意識形態(tài)。蘇聯(lián)的解體是背離和否定馬克思主義特別是以教條主義態(tài)度對待馬克思?xì)v史規(guī)律理論的結(jié)果。中國的情況則完全不同。黨的十一屆三中全會開啟了社會主義改革進(jìn)程，而改革就是要完善社會主義的經(jīng)濟(jì)、政治、文化等各方面的制度，協(xié)調(diào)社會基本矛盾各個構(gòu)成要素之間的關(guān)系。

中國的改革始于農(nóng)村，其標(biāo)志是家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的確立。作為社會主義集體經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)責(zé)任制，這一制度的基礎(chǔ)是土地公有制，其主要形式為包產(chǎn)到戶、包干到戶。通過改變以生產(chǎn)隊(duì)為單位的生產(chǎn)模式，農(nóng)村的生產(chǎn)關(guān)系得到調(diào)整完善，這進(jìn)一步釋放了農(nóng)村生產(chǎn)力的活力。把調(diào)整和完善經(jīng)濟(jì)體制作為工作的突破口，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)適應(yīng)于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的發(fā)展，是中國農(nóng)村改革之所以取得成功的關(guān)鍵，而這為推進(jìn)以城市為重點(diǎn)的整個經(jīng)濟(jì)體制改革提供了有益經(jīng)驗(yàn)。1956年以后，中國已經(jīng)消滅剝削制度，社會主義建設(shè)也取得了巨大的成績，但是在一個較長的時期內(nèi)，“社會主義更有利于發(fā)展生產(chǎn)力”的優(yōu)越性并未得到充分彰顯。之所以如此，“一個重要的原因，就是在經(jīng)濟(jì)體制上形成了一種同社會生產(chǎn)力發(fā)展要求不相適應(yīng)的僵化的模式”瑏瑦。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制雖有歷史合理性，但隨著生產(chǎn)力的發(fā)展其弊病日漸顯露，這主要表現(xiàn)在：國家對經(jīng)濟(jì)生活的干預(yù)過多過死，自上而下的“條塊分割”現(xiàn)象比較嚴(yán)重，行政機(jī)關(guān)的管理職能與企業(yè)的經(jīng)營職能沒有實(shí)現(xiàn)有效分開，忽視商品經(jīng)濟(jì)的功能和市場的調(diào)節(jié)作用，分配上堅(jiān)持平均主義等。為解決這些問題，黨的十二屆三中全會通過了《中共中央關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定》。這不僅標(biāo)志著改革重心向城市的轉(zhuǎn)移，更明確了改革的主攻方向和目標(biāo)：把增強(qiáng)企業(yè)活力作為中心環(huán)節(jié)，發(fā)展公有制基礎(chǔ)上的有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)，推進(jìn)政企職責(zé)分開、積極發(fā)展多種經(jīng)濟(jì)形式。黨的十四大進(jìn)一步指明了建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的方向，而到20世紀(jì)末中國得以完成經(jīng)濟(jì)體制從計(jì)劃到市場的轉(zhuǎn)軌?！拔覀兏母锝?jīng)濟(jì)體制，是在堅(jiān)持社會主義制度的前提下，改革生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑中不適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的一系列相互聯(lián)系的環(huán)節(jié)和方面?！雹灛伂懺谕七M(jìn)經(jīng)濟(jì)體制改革的過程中，社會主義經(jīng)濟(jì)的活力日益涌現(xiàn)，這同時帶動了政治、文化等其他方面的改革。概言之，改革是適應(yīng)和推進(jìn)中國社會基本矛盾運(yùn)動的需要。進(jìn)一步講，當(dāng)前所推進(jìn)的“全面深化改革”，是由生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑之間新的矛盾積累倒逼出來的。比如，市場與政府、民主與法治、思想解放和意識形態(tài)控制、利益分化和公平正義、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和生態(tài)保護(hù)之間等一系列矛盾，都是社會基本矛盾的具體表現(xiàn)，因而必須通過改革來化解這些矛盾。瑏瑨由此斷定，中國的改革有力地彰顯了馬克思?xì)v史規(guī)律理論的實(shí)踐指導(dǎo)價值和意義。

作者：李國泉 單位：復(fù)旦大學(xué)馬克思主義學(xué)院