全球視野下的冷戰國際史研究范文

本站小編為你精心準備了全球視野下的冷戰國際史研究參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

《史學集刊雜志》2015年第五期

冷戰國際史研究是國內外學界一個方興未艾的新的學術領域。所謂“冷戰國際史”，按照沈志華先生的概括，其基本含義在于“無論是學者隊伍和史料來源，還是研究對象和觀察視角，凡在冷戰史的范圍內，都不能再以某一個或幾個國家為中心，而已經構成了一種國際現象。”③其中，挪威籍學者文安立(OddArneWestad)近年來在史學界聲名鵲起，被譽為二十年來冷戰國際史研究最有成就的學者之一。

文安立1960年生于挪威，本科就讀于奧斯陸大學，1990年在美國北卡羅來納大學獲博士學位，師從美國著名外交史學家邁克爾•H.亨特。1991年至1998年期間，他返回母校奧斯陸大學任教，同時擔任挪威諾貝爾研究所研究部主任。1998年，他移師倫敦政治經濟學院，擔任該校國際史教授，同時兼任學院新設立的外交和戰略研究中心(LSEIDEAS)的聯合主任，此外，他還擔任冷戰國際史研究的核心期刊《冷戰史》(ColdWarHistory)雜志的主編。2015年夏，文安立執教于哈佛大學肯尼迪學院。文安立治學勤奮，著述頗豐，在冷戰國際史和當代國際事務，特別是與中國和東亞相關的研究領域頗有建樹。迄今為止，文安立共出版專著或與他人合作編輯著作15部。2005年出版的著作《全球冷戰:美蘇對第三世界的干涉與當代世界的形成》榮獲2006年美國史學界最高獎“班克羅夫獎”，并被翻譯成14國文字出版。2010年，他和美國弗吉尼亞大學萊弗勒教授(Mel-vynP.Leffler)共同主編了三卷本《劍橋冷戰史》。2012年，文安立出版了《躁動的帝國:1750年來的中國與世界》一書，榮獲美國亞洲學會頒發的2013年伯納德•施瓦茨優秀圖書獎(BookA-wardBernardSchwartz)。作為冷戰國際史研究的新一代領軍人物，文安立的學術研究呈現出不同于以往的新特點，即將全球視野引入了冷戰國際史研究之中。

首先，文安立的研究拓展了冷戰國際史研究的時空維度，凸顯了冷戰史的全球化歷史敘事功能。長期以來，在西方學界的冷戰史研究中存在著一個無形的禁錮，即冷戰史研究的時段被認定為二戰結束到蘇聯解體，空間則集中于美蘇和東西方集團這一中心地帶。文安立對此提出了不同看法，他將冷戰史的研究從中心轉向邊緣地區，并將之放在全球化進程的背景中加以考察。文安立的研究最初集中在中國，后又拓展到越南、南非、埃塞俄比亞、伊朗、阿富汗等多個冷戰中的第三世界國家。在拓展冷戰國際史空間維度的同時，他還將冷戰史研究的時間維度延伸，從第三世界的視角來思考冷戰，提出“在第三世界看來，冷戰并非一個始自1945年或是1917年———而是1878年或者1415年———的連續性進程的一部分:1878年，柏林會議在歐洲帝國主義列強之間瓜分了非洲;而在1415年，葡萄牙人征服了其第一塊非洲殖民地。”

可以說，文安立的研究是以真正的全球化視野，對處于冷戰同一時間段里的多維政治地理空間之間的關系展開研究。在強調冷戰的全球維度的同時，文安立還試圖探尋全球冷戰的歷史動因。在其代表之作《全球冷戰:美蘇對第三世界的干涉行勁與當代世界的形成》一書中，文安立對第三世界和全球冷戰的關系進行了論述，他指出，“傳統的關于冷戰的看法，冷戰是兩個超級大國之間在軍事力量和戰略控制上的較量，其主要戰場在歐洲。本書作者則認為，冷戰最重要的方面既不是軍事的，也不是戰略的，而且也不是以歐洲為中心，而是它與第三世界的政治和社會發展密切相關”。②從這個意義上說，正是美蘇在第三世界的干涉推動了冷戰向第三世界的擴展，從而產生了一個冷戰全球化的進程。究竟是什么原因導致美蘇長期干涉第三世界呢?文安立認為，不分析美國和蘇聯在第三世界干涉行動的意識形態根源以及第三世界政治變革如何促進超級大國的介入，就無法理解兩個超級大國的決策。③文安立將美國和蘇聯分別視為“自由”的帝國和“正義”的帝國，指出深深根植于美國和蘇聯自身政治生活的意識形態促使它們干涉第三世界。因此，學者們認為，強調兩種意識形態或價值觀念的競爭構成了文安立冷戰史研究的突出特征。④也有部分學者對這一研究范式提出了不同意見。在2007年美國人文社會科學在線外交與國際史專欄圓桌書評會的書評中，幾位學者認為文安立的研究強調文化和意識形態作為考察冷戰的核心要義確實反映了冷戰結束后研究的新趨勢，但是，文安立忽略了安全、地緣政治等因素對美蘇外交行為的影響是顯而易見的，此外，經濟動因和國內政治對美國外交政策的影響也沒有得到足夠的重視。⑤學界雖有不同意見，但文安立的研究將意識形態因素引入冷戰國際史研究，拓寬了冷戰史研究對象與材料來源，革新了人們對于冷戰的理解，凸顯了全球視野下冷戰國際史研究的新變化。

其次，文安立的研究強調采用多國、多語言檔案和綜合運用多學科研究方法。文安立本人精通多國語言，長期以來他的學術研究一直以來以使用第一手材料見長，他不僅充分利用多國、多語言檔案，同時還旁征博引，研究中注重多邊歷史檔案的相互印證，公開出版的回憶錄、史料集、博士論文及其他二手資料都是他多邊考證的資料來源。他出版的第一部學術著作《冷戰與革命:美蘇沖突與中國內戰的起源》就綜合運用了英、俄、中三國檔案材料，而在《全球冷戰》一書中則綜合運用了八國檔案材料，文安立高超的語言能力和多國史料的梳理能力為他贏得了學界的稱贊。⑥文安立的研究，除歷史文獻豐富之外，另一個突出特點是在研究方法上打破傳統外交史研究的禁錮，采用了人類學、社會史、政治學、文化史等多學科的研究方法和成果。長期以來，學術界將冷戰史研究的主題限定在美蘇和東西方權力沖突，不僅忽略了處于邊緣地區的廣闊的政治地理空間，而且也造成了人們觀察冷戰的單一視角，正如美國外交史學家入江昭所批評的“國際事務中的每一個事件都被放在冷戰的框架中，被理解為是增強了或是削弱了這場對峙中某一方的勢力。它限定我們用地緣政治的框架看待所有事件，遮蔽了這一時期其他全球性進程對冷戰的影響”。

①文安立認為，冷戰并不僅僅意味著兩大集團之間的政治沖突，意識形態、科學技術和第三世界是可能理解冷戰的三種新范式。②在他看來，新冷戰史在研究上是多國檔案的，在分析上是多極而非兩極的;在一些最成功的范例中，它還具有理解不同的、有時是相互沖突的思維模式的能力，因此還是多元文化主義的。③學術觀念的更新，帶來了學術研究領域的擴大和新研究方法的介入。因此，在文安立的著作中，眾多處于冷戰從屬和邊緣的第三世界國家和地區得到重視，文化、社會、技術等要素都被納入了研究的范疇。再次，關注現實，在冷戰歷史與當代世界之間探尋聯系，尋求后冷戰時代一系列問題產生的歷史根源，是文安立學術研究的突出特點。當代性是歷史學的基本屬性之一，正如意大利歷史學家克羅齊所說，一切真歷史都是當代史。當文安立站在當代的時間節點上進行冷戰國際史研究時，他并沒有因循既定范式展開歷史敘述，而是通過追尋歷史從而探尋現實問題的歷史癥結。文安立的冷戰史研究重點在于1970年代至1980年代并一直延伸至21世紀初的當代世界。在文安立看來，這一時期美蘇對第三世界的干涉與當代國際熱點問題之間存在著緊密的聯系，并指出“9•11”事件后美國所采取的干涉主義并不是一種反常，而是冷戰時期政策以一種更為極端方式的延續，美國從冷戰中得到的歷史教訓就是:單邊主義軍事干涉對誰都沒有好處。

對文安立而言，冷戰國際史不僅僅是一個單純的歷史研究課題，而且體現了他對身處其中的全球化時代的道德關懷。文安立對現實的關懷同樣體現在《躁動的帝國》一書中，雖然這部關于中國與世界的著作已經遠遠超出了冷戰史研究的范疇。在這部著作中，文安立以其一貫所長的多國檔案和多元視角對1750年直至當代的中國對外關系史進行了全景考察。文安立指出:“過去影響現在。今天的中國被其現代蛻變及內外壓力造成的轉變所影響。因此歷史是了解今天中國的外交關系的最根本的基礎。”⑤文安立的冷戰國際史研究，著重歷史的現實性，是對“一切真歷史都是當代史”這一歷史命題的生動詮釋。

綜上所述，文安立的學術研究承襲了冷戰國際史研究強調多國檔案和國際合作的特點，更為重要的是，他開啟了全球視野下冷戰國際史研究的新態勢，即在全球時空維度內研究冷戰史，側重中心與邊緣地區的互動，引入多學科和多問題領域研究視角，探求歷史與現實之間的關聯性。文安立以非西方的第三世界視角來考察全球冷戰的努力嘗試為我們探尋當代和20世紀乃至更久遠時代人類歷史的變化提供了一種新的路徑和方法，具有重要的學術價值和現實意義。

作者：孫麗萍 單位：吉林大學 公共外交學院